ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТРАНСГРАНИЧНОГО БАНКРОТСТВА

Правоотношения, связанные с банкротством юридических и физических лиц, всегда вызывали множество проблем, как в теории, так и на практике. Существенно осложнить дело о банкротстве может наличие иностранного элемента, а именно активов, находящихся на территории нескольких государств, либо разная государственная принадлежность кредиторов и должника
Остаются нерешенными проблемы параллельных производств по делам о несостоятельности, осложненной иностранными элементами, «банкротного туризма», споров о критериях признания должника банкротом и т.п. Но дорогу осилит идущий. Мировое сообщество уже пришло к единому мнению о необходимости единого централизующего органа, руководствующегося нормативным актом, применяемого для большинства субъектов международного права. Вероятно, резкий скачок развития регулирования трансграничной несостоятельности произойдет в результате экономического кризиса, как это отчасти стало происходить в 2008 г. Для решения проблем, возникающих в сфере трансграничного банкротства, принимаются унифицированные правила ведения процедур банкротства, т. к. возникает необходимость наличия единообразной основы для дальнейшего регулирования на государственном уровне. Мнение о том, что такие правила должны быть именно коллизионными, а не материальными подтверждается как мнением ученых, так и общим направлением развития регулирования. Фактически, важнейшей задачей является разделение компетенции судов и арбитражных управляющих и предотвращение конфликтов и коллизий.
Нормативное регулирование в мире и на национальном уровне позволило достичь определенной степени гармонизации путём переработки законодательств о трансграничном банкротстве в ряде государств и принятия Регламентов на уровне ЕС. Необходимо признать, что все вопросы не были разрешены, что породило необходимость в разработке теоретических правил и рекомендаций, которые, будучи рекомендательными по своей природе, позволили запустить новый этап переработки законодательной базы.
Но даже несмотря на наличие научных наработок и принятие нового Регламента 2015 г., ряд вопросов остается неразрешенным, в частности
положение участников процесса, несостоятельность групп компаний, понятие иностранного элемента и т. д.
Более того, размытость важнейших терминов, в частности, центра основных интересов должника, позволяет компаниям обходить действующие законы для достижения максимальной выгоды для себя, что порождает нормативное соперничество между государствами.
Отсутствие в Российской Федерации правового механизма для возбуждения производства по делу о несостоятельности в отношении компаний, которые зарегистрированы за рубежом, оставляет Россию вне сферы регулирования банкротств трансграничных компаний. Как отмечает Мохова Е.В., в совокупности с другими пробелами в российском законодательстве, например, отсутствие эффективного механизма признания иностранных банкротств, Российская Федерация «может стать «банкротной гаванью» для бизнеса, т.е. местом «хранения» недосягаемых для судов и кредиторов активов, что, соответственно, может использоваться с целью их сокрытия».
В то же время, необходимо отметить, что подавляющая часть вышеуказанных проблем представляется скорее теоретической, нежели реально влияющей на выносимые судами решения.
От неразвитого правового инструментария в сфере трансграничных банкротств страдает в первую очередь само государство, поскольку не имеет возможности вести дела о банкротстве иностранных лиц, чей бизнес расположен на его территории. Также страдает и иностранный инвестор, так как не может адекватно оценить правовые риски, которые могут у него возникнуть при столкновении с российским банкротным правом. Страдают и предприниматели, ведь и при их дефолте степень неопределенности в вопросах выбора применимого права при установлении требований кредиторов и при оспаривании сделок также слишком высока.
Видится, что практикуемое до недавнего времени формирование правил поведения в рассматриваемой сфере посредством судебной практики имеет свой безусловный плюс - заполнение правовой лакуны, но при этом несет в себе и существенный минус: высокую степень неопределенности, поскольку нет ясности в том, как поступит суд в каждой новой практической ситуации.
Представляется, что при накоплении критического массива судебных дел попытки по созданию правового регулирования все же будут предприняты в мире и в Российской Федерации, в частности. И если принятие Закона «О трансграничных банкротствах» или заключение международного договора не станут делом ближайшей перспективы, то по меньшей мере необходимо внесение изменений в Гражданский кодекс в части коллизионных норм и в Закон о банкротстве в части института признания иностранных банкротств.
Подводя итог, можно сказать, что законодательное решение проблем трансграничного банкротства является необходимой потребностью мировой и российской правовой и экономической действительности. Правовое урегулирование основных вопросов правоотношений трансграничной несостоятельности станет предпосылкой для разрешения целого ряда других вопросов, связанных с трансграничной несостоятельностью. Кроме того, правовая регламентация законодателями этих вопросов позволит распространить национальный режим на зарубежные активы компаний и поднимет инвестиционную привлекательность стран.

Купить