ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

В настоящее время изучению вопроса государственного контроля недобросовестной конкуренции уделено достаточное внимание. Так, ФАС России и ее территориальные органы реализует публичные правовые механизмы защиты заинтересованных лиц от недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным и рекламным законодательством. Деятельность сводится к выявлению и пресечению недобросовестной конкуренции, недопущению действий конкурентов, направленных на использование «нечестных правил игры» на рынке и приводящим к нарушению законных прав граждан и хозяйствующих субъектов.
В работе были выявлены некоторые практические проблемы в сфере недобросовестной конкуренции и обозначены пути их решения.
В России правовое регулирование недобросовестной конкуренции обеспечивается нормами действующего Федерального Закона «О защите конкуренции», Постановлений Правительства, разъяснений ФАС, нормативно - правовой документацией антимонопольной службы РФ.
На современном этапе законодательство в сфере регулирования недобросовестной конкуренции претерпевает значительное развитие, о чем говорит внесение ряда поправок в антимонопольное законодательство.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующие выводы и предложения:
При признании факта недобросовестной конкуренции необходимо наличие всех признаков, а именно: наличие действия хозяйствующего субъекта или группы лиц, направленность действия на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречие действия законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, наличие действительных или потенциальных убытков у хозяйствующего субъекта - конкурента, возникших
вследствие осуществленных действий, наличие действительного потенциального вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта - конкурента вследствие осуществленных действий. Данные признаки выделяют на основе понятия недобросовестной конкуренции, закрепленного в Законе о конкуренции. Представляется возможным указать признаки недобросовестной конкуренции легально, путем внесения соответствующей нормы, что позволит решить возникающие на практике проблемы.
Одним из признаков недобросовестной конкуренции является противоречие действия хозяйствующего субъекта требованиям добропорядочности, разумности, справедливости. Данные понятия имеют оценочную категорию и носят субъективный характер, а определение таких понятий трактуются не с точки зрения закона, а с позиций нравственности, что порождает проблемы при оценки действий.
В рамках исследования была выявлена проблема разграничения недобросовестной конкуренции с другими нарушениями законодательства. Стоит отметить, что нередко в рамках одного дела можно усмотреть признаки как нарушения антимонопольного законодательства в сфере недобросовестной конкуренции, когда хозяйствующий субъект стремится превзойти конкурента нечестными действиями, так и иные нарушения законодательства, затрагивающие публичные интересы.
Одним из полномочий антимонопольного органа является вынесение предупреждений. Спорной является точка зрения по поводу обжалования таких предупреждений.
В одних судебных актах можно найти вывод о том, что самостоятельное обжалования в суде предупреждения не представляется возможным, поскольку оно не подпадает под признаки ненормативного акта и его невыполнение не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано, соответственно требование заинтересованного лица не подлежит удовлетворению.
В других случаях суды, признают такую возможность оспаривания предупреждения и в свою очередь придерживаются позиции, согласно которой невыполнение требований, которые указанны в предупреждении, приводит к возникновению негативных последствий для хозяйствующего субъекта, а выполнение предупреждения само по себе будет означать признание факта совершения им нарушения антимонопольного законодательства.
Президиум ВАС РФ констатировал, что предупреждение является ненормативным правовым актом и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам гл. 24 АПК РФ. Позиция ВАС РФ представляется достаточно обоснованной, поскольку предупреждение - это официальный документ антимонопольного органа, составленный в письменной форме, направленный конкретному хозяйствующему субъекту и содержащий властное предписание устранить признаки нарушения. В целях устранения дискуссий, относительно обжалования предупреждений антимонопольного органа, было бы логично ввести В Закон о конкуренции норму, например статью «порядок обжалования предупреждения антимонопольного органа» или дополнить ст.39.1 аналогичным пунктом, поскольку это бы предупредило некоторые противоречия и разобщенность судебной практики по данному вопросу.
В п.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции указаны виды предписаний, которые выдает антимонопольный орган хозяйствующим субъектам, на наш взгляд, возможно конкретизировать по аналогии с предписанием и на основе существующей и сформировавшейся практики, какие виды предупреждений может выдавать антимонопольный орган.
Также нами был исследован вопрос относительно эффективности мер по выявлению недобросовестной конкуренции, в частности при взаимодействии антимонопольного органа с гражданами путем проведения опросов. На практике антимонопольный орган использует такие опросы как доказательство недобросовестной конкуренции, суды в свою очередь принимают и признают такое доказательство допустимым. Следовательно, по нашему мнению, представляется возможным закрепить в Законе о защите конкуренции и регламенте право антимонопольного органа на проведение опроса для выявления мнения потребителей.
Предлагается помимо этого ввести экспертный совет по недобросовестной конкуренции, который на сегодняшний день существует только в рамках рекламы, основными задачами которого бы являлись оценка признаков недобросовестной конкуренции, подготовка информационных материалов для хозяйствующих субъектов, сбор и подготовка сведений по вопросам контроля недобросовестной конкуренции, а также подготовка предложений в целях пресечения и устранения недобросовестной конкуренции.
В ст. 52 Закона о защите конкуренции установлено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалуются в арбитражный суд и при этом дело приостанавливается. В свою очередь, это порождает проблемы, так как срок рассмотрения дела достаточно длительный, а хозяйствующие субъекты могут сознательно затягивать процесс и злоупотреблять своим правом на обжалование, при этом получая прибыль и не желая устранить нарушение. Представляется возможным ввести запрет на приостановление во время обжалования, а приостанавливать дело, только в том случае, если суд примет решение о применении обеспечительных мер.

Купить