НЕПОИМЕНОВАННЫЕ ДОГОВОРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Принцип свободы договора, зародившийся во времена римского частного права, прошел долгий путь, усложняясь в объеме, содержании и приобретая пределы и ограничения.
В современном гражданском праве он закреплён в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает свободу от понуждения к заключению договора, свободу выбора его вида и условий сторонами, действующими вне противоречия с законодательством и не злоупотребляющими субъективными гражданскими правами.
Реформа гражданского законодательства в существенной степени изменила понимание императивности и диспозитивности правовых норм. Отныне в силу принципа свободы договора императивный характер норма может иметь не только в силу прямого недвусмысленного запрета на её изменение в самом тексте нормы, но и в силу необходимости соблюдать баланс интересов сторон. Например, в норме может быть предусмотрено, что такое положение договора ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом выражен в тексте нормы, либо он подразумевается законодателем. Определяющая роль при этом отдана судебному усмотрению: учитывая презумпцию диспозитивности гражданско- правового регулирования, суд устанавливает, нарушены ли императивные запреты договором между сторонами.
Большое значение в гражданском праве имеют процессы квалификации и систематизации. Систематизация гражданско-правовых договоров в настоящее время произведена не полностью. Однако существующее объединение норм и распространение на разные договорные конструкции единого правового регулирования (в связи с каким-либо существенным системным признаком) является важным приёмом юридической техники при составлении ГК РФ. Процесс квалификации необходим, чтобы определить, к какой конструкции относится договор, заключённый сторонами, и существуют ли нормы, регулирующие данные отношения.
Непоименованным является договор, не подпадающий в результате квалификации под признаки определенного не только вида, но и типа договора, и заключаемый сторонами на основе самостоятельно разработанной ими договорной модели. Его правовая база должна ограничиваться только общими положениями об обязательствах. В непоименованном договоре обычно есть указание на неизвестный закону предмет, иные существенные условия или содержание договора.
Для признания непоименованных договоров недействительными полностью или в части, по мысли реформаторов гражданского законодательства, должны применяться только общие правила о недействительности сделок. Однако в судебной практике нередки случаи применения аналогии закона, что, на наш взгляд, необоснованно и неверно.
Смешанный и непоименованный договоры обособленны и существуют независимо друг от друга, что не мешает некоторым авторам выделять смешанный подвид непоименованного договора. Однако квалификация договора одновременно как смешанного и непоименованного невозможна, и это необходимо отразить в Гражданском кодексе РФ. Смешанный и непоименованный договоры отличаются по существенным условиям, которые подлежат обязательному согласованию для их заключения. Смешанным является соглашение, объединяющее элементы двух и более договоров, порождающее обязательства, исполнение которых характерно различным договорам, хотя бы один из которых является поименованным.
Комплексный договор является самостоятельным видом договоров и представляет собой несколько договоров, направленных на достижение общей хозяйственной цели. Необходимо законодательное закрепление определения данного понятия. Также весьма желательно толкование Верховного Суда Российской Федерации о разграничении комплексного договора с непоименованным и смешанным договорами.
В гражданском праве России существуют общепринятые классификации договоров по моменту заключения, наличию встречного предоставления, по правовому результату, к которому стремятся стороны при заключении договора. Данные классификации применимы и к непоименованным договорам, хотя и не влияют на правовое регулирование (так как стороны сами устанавливают правила поведения в договоре).
В исследовательских и аналитических целях автором предложены классификации непоименованных договоров в зависимости от области общественных отношений (договоры в сфере IT-технологий, здравоохранения, государственных и муниципальных закупок, благоустройства и др.), наличия их в отечественном или зарубежном законодательстве (заимствованные из зарубежного законодательства, упомянутые в российских нормативных актах, абсолютно непоименованные) и от применимых отраслей права (моноотраслевые, полиотраслевые с последующим делением на частноправовые и частно-публичные).
Установлено, что в судебной практике встречаются не поименованные в гражданском законодательстве договоры, содержащие нормы не только гражданского, но и комплексных отраслей права: информационного, медицинского и т.д. Представляется допустимым использовать для регулирования таких договоров с публичным элементом термин «комплексный договор». На такие договоры принцип свободы договора будет распространяться постольку, поскольку хозяйственная цель, достичь которую стремятся участники оборота, отвечает требованиям безопасности и разумности, а средства её достижения регулируются правом.
Термин «непоименованный договор» (или «унитарный непоименованный договор») следует, по нашему мнению, оставить для обозначения частноправовых договорных отношений, непосредственно входящих в предмет гражданского права и отданных на усмотрение сторон. Применение аналогии закона к таким договорам должно быть запрещено.


Купить