📄Работа №197374
Тема: ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ И ЗАЩИТА ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
120 листов
Год:
2024
Просмотров:
55
4850
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1. Понятие, принципы и специфика исчерпания исключительного права 6
1.1. Понятие, принципы, сущностное и функциональное значение исчерпания
исключительного права 6
1.2. Классификация принципов исчерпания исключительного права 18
2. Развитие и унификация принципа исчерпания исключительного права на товарный знак в
различных юрисдикциях 28
2.1. Эволюция принципа исчерпания исключительного права в Российской Федерации.28
2.2. Применение принципа исчерпания исключительного права и его унификации в
зарубежных правопорядках на примере США, КНР, ЕС 46
3. Правовые аспекты легализации параллельного импорта 59
3.1. Риски введения международного принципа исчерпания права 59
3.2. Способы защиты исключительного права правообладателя в современных реалиях. 66
Заключение 75
Список использованных источников и литературы
1. Понятие, принципы и специфика исчерпания исключительного права 6
1.1. Понятие, принципы, сущностное и функциональное значение исчерпания
исключительного права 6
1.2. Классификация принципов исчерпания исключительного права 18
2. Развитие и унификация принципа исчерпания исключительного права на товарный знак в
различных юрисдикциях 28
2.1. Эволюция принципа исчерпания исключительного права в Российской Федерации.28
2.2. Применение принципа исчерпания исключительного права и его унификации в
зарубежных правопорядках на примере США, КНР, ЕС 46
3. Правовые аспекты легализации параллельного импорта 59
3.1. Риски введения международного принципа исчерпания права 59
3.2. Способы защиты исключительного права правообладателя в современных реалиях. 66
Заключение 75
Список использованных источников и литературы
📖 Введение
Актуальность темы исследования. В современный период процесс формирования законодательства в сфере правового регулирования отношений по использованию товарного знака при параллельном импорте товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, не является завершенным. Вместе с тем, практическая значимость соответствующего явления является безусловной. Научная доктрина содержит в себе большое количество острых дискуссий, предметом которых выступает принцип исчерпания исключительного права, в частности, проблемные аспекты легализации параллельного импорта. Изменения, вносимые с 2022 года в регулирование параллельного импорта, с одной стороны, знаменуют собой новый этап в формировании российского гражданского законодательства, с другой, - ставят перед исследователями задачу разрешить ряд противоречивых аспектов, обусловленных правоприменительной практикой.
Объектом исследования данной работы являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся при ввозе и/или введении в гражданский оборот без согласия правообладателя оригинальных, промаркированных товарным знаком товаров.
Предметом исследования выступают законодательство Российской Федерации, ЕАЭС, США, КНР, ЕС, ЮСМКА и других стран, а также научная доктрина и правоприменительная практика в сфере регулирования принципа исчерпания права на товарный знак.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании проблемных аспектов применения принципа исчерпания прав на товарный знак, сущности параллельного импорта, выявлении пробелов и противоречии” в нормативном регулировании исчерпания исключительного права, а также в формулировании предложений по изменению законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Для реализации поставленных целей были поставлены следующие задачи:
- дать полную характеристику принципу исчерпания исключительного права и тесно связанной с ним проблеме параллельного импорта;
- проанализировать доктринальные и законодательные подходы по вопросу легализации параллельного импорта;
- провести анализ законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие при параллельном импорте и выявить проблемные аспекты;
- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере использования товарного знака, которым промаркированы ввозимые оригинальные товары, без получения разрешения правообладателя.
- изучить зарубежный опыт применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак и регулирование параллельного импорта в США, КНР, а также рассмотреть условия унификации принципа исчерпания права.
В целях комплексного разрешения поставленных целей и задач применялись общенаучные методы познания (системный, сравнительный, диалектический, логический), а также специальные юридические методы, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и т.д.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации , Парижская конвенция по охране промышленной собственности , Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , Договор о создании единой таможенной территории и формирования таможенного союза , Договор о Евразийском экономическом союзе , Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны , Гражданский Кодекс Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, акты федеральных исполнительных органов власти и некоторые другие нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляют судебная практика арбитражных судов Российской Федерации за 2009-2024 годы различных инстанций, Постановления Конституционного Суда, Суда по интеллектуальным правам, а также правоприменительная практика других стран, в частности, США, КНР, Японии, Европейского Союза и др.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых: А.С. Ворожевич, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, Л.А. Новоселовой, А.А. Пиленко, В.В. Пироговой, Г.Ф. Шершеневича, а также труды зарубежных исследователей: F.M. Abbott, E. Bonadio, I. Calboli, V. Chiappetta, С. Fink, D. Chow, S. Ghosh, Kung-Chung Liu, Xia Yumei, C. Heath, G. Pisacane, D. Zibetti, Keith E. Maskus, Yongmin Chen и другие.
Научная новизна состоит в предложении перехода к смешанной модели исчерпания исключительного права на товарный знак, предполагающей закрепление на уровне международного соглашения о ЕАЭС исключений из регионального принципа исчерпания, позволяющих в определенных случаях как предоставлять правообладателю право запрещать неавторизованный ввоз поставок оригинальных товаров на территории единого экономического пространства, так и устанавливать возможность использования механизма параллельного импорта из стран, не входящих в ЕАЭС, на определенные группы товаров при наступлении сопутствующих обстоятельств.
Кроме того, сформулированы и предложены критерии по совершенствованию перечневой системы ввоза товаров, допущенных к параллельному импорту, в случае принятия законодательного решения сохранить вышеназванную систему.
Объектом исследования данной работы являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся при ввозе и/или введении в гражданский оборот без согласия правообладателя оригинальных, промаркированных товарным знаком товаров.
Предметом исследования выступают законодательство Российской Федерации, ЕАЭС, США, КНР, ЕС, ЮСМКА и других стран, а также научная доктрина и правоприменительная практика в сфере регулирования принципа исчерпания права на товарный знак.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании проблемных аспектов применения принципа исчерпания прав на товарный знак, сущности параллельного импорта, выявлении пробелов и противоречии” в нормативном регулировании исчерпания исключительного права, а также в формулировании предложений по изменению законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Для реализации поставленных целей были поставлены следующие задачи:
- дать полную характеристику принципу исчерпания исключительного права и тесно связанной с ним проблеме параллельного импорта;
- проанализировать доктринальные и законодательные подходы по вопросу легализации параллельного импорта;
- провести анализ законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие при параллельном импорте и выявить проблемные аспекты;
- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере использования товарного знака, которым промаркированы ввозимые оригинальные товары, без получения разрешения правообладателя.
- изучить зарубежный опыт применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак и регулирование параллельного импорта в США, КНР, а также рассмотреть условия унификации принципа исчерпания права.
В целях комплексного разрешения поставленных целей и задач применялись общенаучные методы познания (системный, сравнительный, диалектический, логический), а также специальные юридические методы, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и т.д.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации , Парижская конвенция по охране промышленной собственности , Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , Договор о создании единой таможенной территории и формирования таможенного союза , Договор о Евразийском экономическом союзе , Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны , Гражданский Кодекс Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, акты федеральных исполнительных органов власти и некоторые другие нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляют судебная практика арбитражных судов Российской Федерации за 2009-2024 годы различных инстанций, Постановления Конституционного Суда, Суда по интеллектуальным правам, а также правоприменительная практика других стран, в частности, США, КНР, Японии, Европейского Союза и др.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых: А.С. Ворожевич, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, Л.А. Новоселовой, А.А. Пиленко, В.В. Пироговой, Г.Ф. Шершеневича, а также труды зарубежных исследователей: F.M. Abbott, E. Bonadio, I. Calboli, V. Chiappetta, С. Fink, D. Chow, S. Ghosh, Kung-Chung Liu, Xia Yumei, C. Heath, G. Pisacane, D. Zibetti, Keith E. Maskus, Yongmin Chen и другие.
Научная новизна состоит в предложении перехода к смешанной модели исчерпания исключительного права на товарный знак, предполагающей закрепление на уровне международного соглашения о ЕАЭС исключений из регионального принципа исчерпания, позволяющих в определенных случаях как предоставлять правообладателю право запрещать неавторизованный ввоз поставок оригинальных товаров на территории единого экономического пространства, так и устанавливать возможность использования механизма параллельного импорта из стран, не входящих в ЕАЭС, на определенные группы товаров при наступлении сопутствующих обстоятельств.
Кроме того, сформулированы и предложены критерии по совершенствованию перечневой системы ввоза товаров, допущенных к параллельному импорту, в случае принятия законодательного решения сохранить вышеназванную систему.
✅ Заключение
В результате проведения исследования установлено, что в условиях интеграции международной торговли особое значение приобретает институт исчерпания, определяющий степень защиты исключительного права на товарный знак, предоставленного правообладателю. При этом необходимо отметить, что доктрина исчерпания права предоставляет государству несколько вариаций в выборе правового режима параллельного импорта.
В настоящий момент ни в научной, ни в правоприменительной среде не существует единого мнения в отношении легализации неавторизованного импорта товаров.
В целях всестороннего изучения рассматриваемого явления были определены признаки, характерные для параллельного импорта:
1) ввоз товара, изначально выпущенного на территории иностранного государства;
2) оригинальность товара, подразумевающая легально произведенную и приобретенную продукцию, реализованную на рынке самим правообладателем или с его согласия;
3) маркировка товара товарным знаком, принадлежащему правообладателю;
4) отсутствие согласия правообладателя на осуществление ввоза товара, промаркированного товарным знаком.
Проведенный анализ экспертных позиций по казывает, что основными недостатками либерализации параллельного импорта являются:
1) снижение качества инвестиционного климата;
2) дестимулирование правообладателя в локализации производства на соответствующем рынке и выходом на него с новыми продуктами;
3) риск увеличения ввоза контрафактной продукции под видом оригинальной;
4) ухудшение условий для проведения технического гарантийного обслуживания;
5) ввоз товаров на внутренний рынок, не ориентированных под отечественного потребителя;
При этом, отмечается ряд положительных аспектов, выступающих следствием его легализации:
1) снижение стоимости продукции, поставляемой на отечественный рынок за счет приобретения параллельным импортером товара в других странах по заниженной цене;
2) развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами за счет увеличения участников внешнеэкономической деятельности;
3) качественное насыщение внутреннего рынка товарами и, как следствие, удовлетворение потребностей потребителей за счет повышенного предложения ассортимента;
4) более ускоренное дохождение инновационных и новых продуктов до российского потребителя за счет открытия дополнительных каналов поставок товаров;
По результатам анализа действующего законодательства в отношении применимой модели исчерпания были выявлены несколько проблемных аспектов. В частности, установлена правовая коллизия между нормой Гражданского Кодекса, устанавливающей национальный принцип исчерпания и положением международного договора о ЕАЭС, предусматривающем применение региональной модели.
Кроме того, нововведения 2022 года в области частичной легализации параллельного импорта вступают в противоречие с положениями Договора о ЕАЭС, нормы которых предусматривают запрет на параллельный импорт товаров из-за пределов ЕАЭС без согласия правообладателей и при этом не устанавливают изъятий из регионального принципа исчерпания права на товарный знак.
В целях совершенствования законодательства автором предложено привести ст. 1487 ГК РФ в соответствии с принятыми Россией международными обязательствами в рамках ЕАЭС. Кроме того, представляется целесообразным внести изменения в Договор о ЕАЭС о возможности установления международного исчерпания права на отдельные категории товаров при соблюдении общего правила о действии регионального режима в отношении исключительного права на товарные знаки.
При анализе приказа Минпромторга об установлении перечня товаров, разрешенных к параллельному импорту автором были выдвинуты предложения по совершенствованию критериев, посредством которых может приниматься решение о допуске товаров к параллельному импорту:
1) добровольный уход правообладателя с внутреннего рынка;
2) Проведение правообладателем ассортиментной, качественной, ценовой и иной дискриминации в отношении российских потребителей;
3) отсутствие и необходимость соответствующего товара на внутреннем рынке;
Соответствующие критерии могут быть внедрены в Договор ЕАЭС при установлении изъятий из региональной модели исчерпания.
Кроме того, при установлении перечневой системы ввоза товаров посредством неофициального импорта представляется более корректным исходить из перечисления правообладателей товарных знаков в целях недопущения ситуаций, когда правообладатель при наличии нескольких товарных знаков, не подпадает под перечневую систему ввоза из- за неполного перечисления всех его обозначений.
В результате рассмотрения опыта унификации принципа исчерпания права в странах Евросоюза были проанализированы изъятия из региональной модели, позволяющие правообладателю запрещать параллельный импорт в случае изменения упаковки или качества товара неофициальным импортером, а также извлечения коммерческого преимущества вследствие замены товарного знака.
Автором предложено внедрение соответствующего подхода в рамках реализации Договора о ЕАЭС, который предусматривал бы подобные исключения из действующего принципа исчерпания в целях защиты прав потребителей и правообладателей посредством установления национального режима при наступлении вышерассмотренных случаев.
При рассмотрении правового режима параллельного импорта в США И КНР были выявлены специфические особенности каждой из стран, которые необходимо учитывать при сравнении отечественного правопорядка в соответствующей области.
В рамках исследования был проведен анализ подхода к параллельному импорту в советский период. Автором сделан вывод о существовании на том этапе механизма ввоза необходимой продукции посредством альтернативных каналов, потребность в котором вытекала из осложнения геополитических отношений на разных этапах исторического развития Советской России.
В работе затронут вопрос о способах защиты исключительного права в условиях параллельного импорта. Удалось прийти к выводу, что правообладатель имеет ряд механизмов, позволяющих на предделиктном этапе предотвратить или снизить риск появления неавторизованных поставок товаров.
Таким образом, анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет прийти к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования правовых аспектов легализации параллельного импорта, в связи с чем автором выдвинуто предложение о переходе к смешанному подходу в исчерпании исключительного права на товарный знак, который наиболее полно отвечает современной правовой действительности.
Смешанный подход в исчерпании права на товарный знак, таким образом, предполагает сохранение общего правила о региональном режиме с возможностью применения национального и/или международного.
Введение международного исчерпания в рамках ЕАЭС предложено установить в следующих ситуациях:
1. если правообладатель товарного знака, размещенного на соответствующих товарах добровольно покинул отечественный рынок, вследствие чего возникла
2. нехватка товара или его полное отсутствие;
3. проведение правообладателем товарной дискриминации по стоимости, качеству и ассортименту, существенно ощутимой по сравнению с соответствующими показателями в других странах;
Автором отмечено, что проблематика параллельного импорта носит не только правовой, но экономический и политический характер, в связи с чем процесс модернизации принципа исчерпания исключительного права на товарный знак требует всестороннего анализа и сопоставления всевозможных рисков с ожидаемыми положительными результатами.
На сегодняшний день очевидно, что параллельный импорт содержит в себе существенный потенциал, позволяющий поддерживать нормальный уровень экономики в условиях внешнего санкционного давления, однако перед исследователями и, в конечном счете, законодателем по-прежнему стоит задача сбалансировать публичный интерес с частными интересами правообладателя.
В настоящий момент ни в научной, ни в правоприменительной среде не существует единого мнения в отношении легализации неавторизованного импорта товаров.
В целях всестороннего изучения рассматриваемого явления были определены признаки, характерные для параллельного импорта:
1) ввоз товара, изначально выпущенного на территории иностранного государства;
2) оригинальность товара, подразумевающая легально произведенную и приобретенную продукцию, реализованную на рынке самим правообладателем или с его согласия;
3) маркировка товара товарным знаком, принадлежащему правообладателю;
4) отсутствие согласия правообладателя на осуществление ввоза товара, промаркированного товарным знаком.
Проведенный анализ экспертных позиций по казывает, что основными недостатками либерализации параллельного импорта являются:
1) снижение качества инвестиционного климата;
2) дестимулирование правообладателя в локализации производства на соответствующем рынке и выходом на него с новыми продуктами;
3) риск увеличения ввоза контрафактной продукции под видом оригинальной;
4) ухудшение условий для проведения технического гарантийного обслуживания;
5) ввоз товаров на внутренний рынок, не ориентированных под отечественного потребителя;
При этом, отмечается ряд положительных аспектов, выступающих следствием его легализации:
1) снижение стоимости продукции, поставляемой на отечественный рынок за счет приобретения параллельным импортером товара в других странах по заниженной цене;
2) развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами за счет увеличения участников внешнеэкономической деятельности;
3) качественное насыщение внутреннего рынка товарами и, как следствие, удовлетворение потребностей потребителей за счет повышенного предложения ассортимента;
4) более ускоренное дохождение инновационных и новых продуктов до российского потребителя за счет открытия дополнительных каналов поставок товаров;
По результатам анализа действующего законодательства в отношении применимой модели исчерпания были выявлены несколько проблемных аспектов. В частности, установлена правовая коллизия между нормой Гражданского Кодекса, устанавливающей национальный принцип исчерпания и положением международного договора о ЕАЭС, предусматривающем применение региональной модели.
Кроме того, нововведения 2022 года в области частичной легализации параллельного импорта вступают в противоречие с положениями Договора о ЕАЭС, нормы которых предусматривают запрет на параллельный импорт товаров из-за пределов ЕАЭС без согласия правообладателей и при этом не устанавливают изъятий из регионального принципа исчерпания права на товарный знак.
В целях совершенствования законодательства автором предложено привести ст. 1487 ГК РФ в соответствии с принятыми Россией международными обязательствами в рамках ЕАЭС. Кроме того, представляется целесообразным внести изменения в Договор о ЕАЭС о возможности установления международного исчерпания права на отдельные категории товаров при соблюдении общего правила о действии регионального режима в отношении исключительного права на товарные знаки.
При анализе приказа Минпромторга об установлении перечня товаров, разрешенных к параллельному импорту автором были выдвинуты предложения по совершенствованию критериев, посредством которых может приниматься решение о допуске товаров к параллельному импорту:
1) добровольный уход правообладателя с внутреннего рынка;
2) Проведение правообладателем ассортиментной, качественной, ценовой и иной дискриминации в отношении российских потребителей;
3) отсутствие и необходимость соответствующего товара на внутреннем рынке;
Соответствующие критерии могут быть внедрены в Договор ЕАЭС при установлении изъятий из региональной модели исчерпания.
Кроме того, при установлении перечневой системы ввоза товаров посредством неофициального импорта представляется более корректным исходить из перечисления правообладателей товарных знаков в целях недопущения ситуаций, когда правообладатель при наличии нескольких товарных знаков, не подпадает под перечневую систему ввоза из- за неполного перечисления всех его обозначений.
В результате рассмотрения опыта унификации принципа исчерпания права в странах Евросоюза были проанализированы изъятия из региональной модели, позволяющие правообладателю запрещать параллельный импорт в случае изменения упаковки или качества товара неофициальным импортером, а также извлечения коммерческого преимущества вследствие замены товарного знака.
Автором предложено внедрение соответствующего подхода в рамках реализации Договора о ЕАЭС, который предусматривал бы подобные исключения из действующего принципа исчерпания в целях защиты прав потребителей и правообладателей посредством установления национального режима при наступлении вышерассмотренных случаев.
При рассмотрении правового режима параллельного импорта в США И КНР были выявлены специфические особенности каждой из стран, которые необходимо учитывать при сравнении отечественного правопорядка в соответствующей области.
В рамках исследования был проведен анализ подхода к параллельному импорту в советский период. Автором сделан вывод о существовании на том этапе механизма ввоза необходимой продукции посредством альтернативных каналов, потребность в котором вытекала из осложнения геополитических отношений на разных этапах исторического развития Советской России.
В работе затронут вопрос о способах защиты исключительного права в условиях параллельного импорта. Удалось прийти к выводу, что правообладатель имеет ряд механизмов, позволяющих на предделиктном этапе предотвратить или снизить риск появления неавторизованных поставок товаров.
Таким образом, анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет прийти к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования правовых аспектов легализации параллельного импорта, в связи с чем автором выдвинуто предложение о переходе к смешанному подходу в исчерпании исключительного права на товарный знак, который наиболее полно отвечает современной правовой действительности.
Смешанный подход в исчерпании права на товарный знак, таким образом, предполагает сохранение общего правила о региональном режиме с возможностью применения национального и/или международного.
Введение международного исчерпания в рамках ЕАЭС предложено установить в следующих ситуациях:
1. если правообладатель товарного знака, размещенного на соответствующих товарах добровольно покинул отечественный рынок, вследствие чего возникла
2. нехватка товара или его полное отсутствие;
3. проведение правообладателем товарной дискриминации по стоимости, качеству и ассортименту, существенно ощутимой по сравнению с соответствующими показателями в других странах;
Автором отмечено, что проблематика параллельного импорта носит не только правовой, но экономический и политический характер, в связи с чем процесс модернизации принципа исчерпания исключительного права на товарный знак требует всестороннего анализа и сопоставления всевозможных рисков с ожидаемыми положительными результатами.
На сегодняшний день очевидно, что параллельный импорт содержит в себе существенный потенциал, позволяющий поддерживать нормальный уровень экономики в условиях внешнего санкционного давления, однако перед исследователями и, в конечном счете, законодателем по-прежнему стоит задача сбалансировать публичный интерес с частными интересами правообладателя.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.