Тема: СОЦИАЛЬНАЯ ЗРЕЛОСТЬ МОЛОДЕЖИ

С момента рождения человек постоянно развивается и достигает определённых стадий в своем биологическом, психическом и социальном развитии. Социальную зрелость человека можно трактовать как некий этап в становлении и развитии личности.
В наше время требования, предъявляемые обществом к физиологически зрелой личности, зачастую не совпадают со зрелостью социальной. Отмечается запоздалое социальное становление личности, разногласие между интеллектуальным развитием и социальной адаптацией. Развитие собственных навыков заменяется широким спектром услуг, человек стремится к максимальному упрощению жизни, отказывается от взятия ответственности, а также становится популярным культ «незрелости». Такая тенденция вступает в противоречие с ориентацией социума на воспитание социально активной, инициативной, целеустремленной молодежи. Таким образом, к данному моменту проблема приобрела особую актуальность и значимость.
Для рассмотрения сущности социальной зрелости необходимо проанализировать сам процесс становления и развития личности. Проблема становления личности всегда занимала одно из центральных мест в философских, психологических и социологических исследованиях. Несмотря на длительность изучения этого процесса, до сих пор нет единой точки зрения на данную проблему, и многочисленные попытки конкретизировать ее показывают, что многое здесь все еще остается неясным. Одним из наиболее спорных понятий, применяемых при рассмотрении становления и развития личности, является понятие социализации.
Теорией становления и развития личности, социализацией, занимались многие зарубежные ученые, такие как П. Бергер, Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм, У. Джемс, Ч. Кули, Р. Мертон, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, Г. Тард, З. Фрейд, Э. Эриксон и др., а также отечественные исследователи, такие как Г.М. Андреева, Н.И. Андреенкова, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.А. Луков и др.
Понятие «зрелость» рассматривали такие ученые как: Б.Г. Ананьев, А.С. Бакулина, Г. Олпорт, Ф. Перлз, К. Роджерс.
Социальный инфантилизм с позиций социализации и социальной зрелости личности изучали Б.Г. Ананьев, А.С. Бакулина, С.Г. Вершловский, И.С. Кон, Ю.А. Косолапов, В.С. Могун.
Анализ изученных работ показывает, что практически не изучена проблема социальной зрелости в аспектах особенностей, черт характера личности.
Объектом исследования является молодежь города Челябинска в возрасте от 20 до 35 лет. В качестве предмета исследования выступает социальная зрелость молодежи.
Целью выпускной квалификационной работы является теоретический и эмпирический анализ социальной зрелости. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: проанализировать основные теоретические подходы к анализу процесса социализации; выделить критерии социальной зрелости личности; проанализировать уровень ответственности как главный критерий социальной зрелости; рассмотреть жизненную позицию молодежи.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка литературы.

Купить

При написании выпускной квалификационной работы для рассмотрения сущности социальной зрелости нам необходимо было изучить сам процесс становления и развития личности - социализации. Комплексное раскрытие теорий становления и развития личности и изучение различных подходов к периодизации и аспектам процесса социализации позволило нам провести анализ процесса становления индивида социализированной, зрелой личностью, раскрыть сущность и выделить основные составляющие и критерии данного понятия, что является необходимостью для нашего эмпирического исследования социальной зрелости молодежи в г. Челябинске. В соответствии с полученными критериями был разработан инструмент социологического исследования. Задачей являлось как можно более точно измерить данные характеристики социальной зрелости респондентов. В первую очередь мы изучили отношение и положение респондентов в родительских семьях, т.к. семья является первичным и самым главным институтом социализации, и на этой основе составили несколько типологий для использования их в качестве факторных переменных.
Каждый критерий был рассмотрен по разным категориям респондентов. Так, на уровень ответственности наибольшое влияние оказывает воспитание. Респонденты, постоянно помогающие родителям в детстве, в большей степени проявляют самостоятельность и ответственность. Также уровень ответственности зависит от условий проживания. Высокий уровень ответственности наблюдается у респондентов, проживающих со своей семье, средний - у тех, кто проживает одними, а низкий свойственен иждивенцам. Говоря о позиции иждивенчества, женщины более склонны к такому типу существования.
Социальная активность респондентов, выражающаяся в инициативном участии в общественно значимой деятельности, по всем категориям неоднозначна. Респонденты достаточно исполнительны, но менее инициативные. При этом работающие менее подвержены прокрастинации, чем студенты и неработающие. А младшая возрастная группа (до 25 лет) менее исполнительна, чем старшие, что обусловлено родом деятельности данных групп. Мужчины чаще хотят быть лидерами, чем женщины.
В целом просоциальная направленность респондентов характеризуется положительно, за исключением таких черт характера как конфликтность, т.е. большинству важнее доказать свою правоту, чем сгладить конфликт, и несколько нетолерантное отношение к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации, что в российской действительности не вызывает удивления, однако мы важно отметить, что чуть меньше трети респондентов могут проявлять терпимость к людям иных взглядов, поведения и образа жизни.
Жизненная позиция респондентов различается в зависимости от возраста и условий проживаний. Младшая возрастная группа и респонденты старших групп, проживающих с родителями, проявляют сильнейшую неустойчивость представлений о будущем. Если первые проходят через естественный этап самоопределения, то о вторых можно говорить как о социально инфатильных личностях, т.к. у них данный процесс явно затянулся. Многие респонденты признаются, что они склонны к лени, но признание собственной безответственности и несамостоятельности дается далеко не всем.
Момент, который был интересен нам, влияют ли каким-либо образом на социальную зрелость детские увлечения, что в литературе названо «кидалтизмом» и имеет негативный окрас. В ходе исследования мы выяснили, что почти 70% опрошенных имеют такие увлечения и они никак не повлияли на остальные критерии социальной зрелости. Значит, данный феномен нельзя соотносить с понятием «социальный инфантилизм».
Таким образом, результаты исследований привели с следующему выводу: наибольшее влияние на становление зрелой, социализированной личностью оказывает семья.

Купить