Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЭТИКЕ ПОСТНЕЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
|
Введение 2
Глава 1. Становление и развитие этической проблематики на разных этапах динамики науки в культуре 6
1.1 Взгляд на историю взаимоотношений науки и нравственности 6
1.2 Классическая наука и неклассическая наука и вопрос об этической нейтральности
научного знания 8
1.3 Постнеклассическая научная рациональность и ее особенности 11
Глава 2. Этика технонауки 23
2.1 Этические аспекты отдельных научных дисциплин: робототехники,
нанотехнологий, генной инженерии, синтетической биологии, биотехнологий, NBIC - технологии 23
Проблематика информационных технологий 29
Нанотехнологии 30
Генная инженерия 32
Синтетическая биология 36
Биотехнологии 40
НБИКС-технологии 43
2.2 Ответственность ученного и новая этика научного сообщества 47
Категория ответственности в этике 47
Биоэтика 58
Экологическая этика 63
Ответственность за молчание 67
Атомное загрязнение 68
Гуманитарная экспертиза 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 78
Глава 1. Становление и развитие этической проблематики на разных этапах динамики науки в культуре 6
1.1 Взгляд на историю взаимоотношений науки и нравственности 6
1.2 Классическая наука и неклассическая наука и вопрос об этической нейтральности
научного знания 8
1.3 Постнеклассическая научная рациональность и ее особенности 11
Глава 2. Этика технонауки 23
2.1 Этические аспекты отдельных научных дисциплин: робототехники,
нанотехнологий, генной инженерии, синтетической биологии, биотехнологий, NBIC - технологии 23
Проблематика информационных технологий 29
Нанотехнологии 30
Генная инженерия 32
Синтетическая биология 36
Биотехнологии 40
НБИКС-технологии 43
2.2 Ответственность ученного и новая этика научного сообщества 47
Категория ответственности в этике 47
Биоэтика 58
Экологическая этика 63
Ответственность за молчание 67
Атомное загрязнение 68
Гуманитарная экспертиза 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 78
Когда по телевизору показывают страшные документальные фильмы о техногенных катастрофах, о том, что из-за применения оружия на основе новейших достижений тысячи людей были убиты за доли секунд, о том, что людей травили годами, и это связано с применением новейших технологий или их испытаниями. Калечатся дети, любой нормальный человек ужаснется и спросит «Как такое могло произойти?»
В данной магистерской работе исследуются этические тенденции современного общества, связанные с наукой. Так, как деятельность ученых никогда не происходит в вакууме, а значит, как-то воздействует на общество, на окружающий его мир, изменит их, и, так как воздействие бывает иногда негативным, важно уметь предотвращать эти последствия, а для этого необходима философская и этическая рефлексия.
Актуальной данную дипломную работу делает также то, что решение вопроса ответственности поможет адаптироваться человечеству в изменяющейся техногенной среде. В современном мире, при возрастании сложности технологий и увеличения их влияния на жизнь человечества, в том числе, негативного, проблема ответственности и ее решение занимает важное место в философии.
Также необходимо отметить, что специфика развития современной науки состоит в том, что объекты и технологии, с которыми она работает, являются человекоразмерными. Это означает, что всегда при применении новых разработок необходимо учитывать их влияние на человека, а это и есть вопрос ответственности. Хочется отметить тот факт, что наука не может быть отделена от общества, в связи с чем, и возникает проблематика, являющаяся темой данной диссертации. Наука это социо-культурный феномен, и она должна быть рассмотрена в этом контексте.
В книге «Философия для технических вузов» под авторством В.О. Голубинцева, А.А. Данцева, В.С. Любченко мы находим: «Понимание науки как социокультурного феномена говорит о ее зависимости от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, о том, что наука определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость и взаимообусловленность науки и общества: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, в свою очередь, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни».
Проблема исследования: как изменяется проблематика ответственности с развитием науки, как связаны изменения в науке и в сфере этики науки?
Степень разработанности проблемы:
В данной работе будут рассматриваться как общее положение этоса науки (общенаучные этические установки), так и этика отдельных наук. Для исследования были выбраны науки, которые в наибольшей степени отражают современное положение научно-исследовательской деятельности, современный этап развития науки (технонауку). К ним относятся: биоэтика, нейроэтика, информационная этика (этика компьютерных и информационных наук). Будем опираться на труды таких философов, как И.В. Черникова, Б.Г. Юдин, В.Г. Горохов, В.С. Степин, П. Д. Тищенко, как основных представителей осмысления научных достижений и процессов, как ученых и философов, наиболее полно и корректно отражающих этическую ситуацию в науке и в обществе (в отношении научной деятельности и научных достижений). Данная проблематика, безусловно, была уже исследована многими видными философами и философствующими учеными (людьми, которые будучи профессиональными ученными, осмысливают процессы поисходящие в своей науке, научной сфере). Тем не менее, данная работа опирается на указанные исследования, но не повторяет их. В своей исследовательской деятельности автор опирался на труды предшественников в данной сфере. В своем исследовании я опиралась на работы видных философов, а также изучала новые статьи, написанные по тематике диссертации.
В качестве работ, на которые я опиралась нужно упомянуть книгу Юваля Ноя Харрари «Homo deus. Краткая история будущего». Так, как вопрос морали предполагает прогнозирование последствий, того, как будут развиваться технологии и наука, я, как и в предыдущем случае обратилась к работе Элвина Тоффлера «Третья волна».
Также была изучена книга Клауса Шваба, экономиста и основателя, и президента Всемирного экономического форума, «Технологии Четвертой промышленной революции». Также были изучены книги о техногенных катастрофах, в частности Беззубцева-Кондакова А. Е. «Почему это случилось? Техногенные катастрофы в России» и документальные фильмы
Отдельное внимание при подготовке к дипломной работе было уделено работам в сфере этики. Были изучены труды Юдина Бориса Григорьевича, стоявшего у истоков биоэтики в России.
При подготовке части характеристики постнеклассической науки я опиралась на работы сотрудников кафедры философии и методологии науки и техники ТГУ, в частности на книгу Ирины Васильевны Черниковой, профессора, доктора философских наук, в частности « Постнеклассическая наука и философия процесса», а также на коллективную монографию кафедры «Социальная оценка техники». В связи со спецификой дипломного исследования автор обращался к частнонаучным трудам. х представителей философии, но не повторяет их.
В отличие от ранее вышедших работ по философии и этике науки данная диссертация посвящена рассмотрению этики частных наук и этики научного общества в широком смысле. Иными словами, ранее исследования были посвящены рассмотрению этики отдельных наук, либо этическому взаимодействию общества и науки (с научными процессами, научными результатами), либо, в меньшей степени, этике научного сообщества, данное же диссертационное исследование этим не ограничивается, а рассматривает все эти слои научной этики, изучает их взаимодействие и делает выводы.
Новым в данной работе является, то, что понятие ответственности в основном в разных трудах упоминается в связи с частной проблемой, например, «ответственность в биоэтике» или «ответственность ученого», но просматривается внутренняя взаимосвязь этих понятий. Автор выделяет понятие ответственность и считает, что частные понятия в разных разделах этики науки взаимосвязаны и являются гранями одного понятия.
Цель данного исследования: выявить особенности и охарактеризовать этос постнеклассической науки.
Задачи:
1) Осуществить сравнительный анализ состояния этики науки в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах научности.
2) Найти и аргументировать наличие связи между состоянием науки и этическими представлениями общества и научного сообщества на данном этапе развития общества
3) Проанализировать изменения философских оснований науки и этической проблематики со сменой периодов развития науки.
4) Выявить и исследовать отличительные особенности проблематики этоса постнеклассической науки.
Объект: объектом исследования являются этика науки.
Предмет: этика науки.
Методы: Сравнительно-исторический метод, диалектический метод с целью компаративистского анализа научного этоса в различных парадигмах научности герменевтический, направленный на понимание этоса науки в его исторической динамике.
Актуальность данного исследования определяется значимостью этической проблематики в современной науке (технонауке) и необходимостью философской рефлексии над новыми аспектами этики науки.
Новизна:
-Обозначена корреляция этических проблем и типов научной рациональности
-Проанализированы этические аспекты технонауки в таких ее формах как информационные технологии и робототехника, нанотехнологии, генная инженерия, биотехнологии.
- Охарактеризованы трансформации оснований науки в связи с ценностной нагруженностью научных исследований в технонауке
-Дана характеристика этики современной науки на примере биоэтики и экологической этики
-Обозначена специфика проблемы личной и коллективной ответственности ученого в постнеклассической науке.
- Исследованы новые аспекты ответственности, возникающие в связи с изменение научной деятельности.
В связи с первой из поставленных задач первой главе будут рассмотрены история формирования этики науки, а также общие взгляды на науку вообще, а во второй главе будут рассмотрены этические проблемы в различных областях современной технонауки.
В данной магистерской работе исследуются этические тенденции современного общества, связанные с наукой. Так, как деятельность ученых никогда не происходит в вакууме, а значит, как-то воздействует на общество, на окружающий его мир, изменит их, и, так как воздействие бывает иногда негативным, важно уметь предотвращать эти последствия, а для этого необходима философская и этическая рефлексия.
Актуальной данную дипломную работу делает также то, что решение вопроса ответственности поможет адаптироваться человечеству в изменяющейся техногенной среде. В современном мире, при возрастании сложности технологий и увеличения их влияния на жизнь человечества, в том числе, негативного, проблема ответственности и ее решение занимает важное место в философии.
Также необходимо отметить, что специфика развития современной науки состоит в том, что объекты и технологии, с которыми она работает, являются человекоразмерными. Это означает, что всегда при применении новых разработок необходимо учитывать их влияние на человека, а это и есть вопрос ответственности. Хочется отметить тот факт, что наука не может быть отделена от общества, в связи с чем, и возникает проблематика, являющаяся темой данной диссертации. Наука это социо-культурный феномен, и она должна быть рассмотрена в этом контексте.
В книге «Философия для технических вузов» под авторством В.О. Голубинцева, А.А. Данцева, В.С. Любченко мы находим: «Понимание науки как социокультурного феномена говорит о ее зависимости от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, о том, что наука определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость и взаимообусловленность науки и общества: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, в свою очередь, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни».
Проблема исследования: как изменяется проблематика ответственности с развитием науки, как связаны изменения в науке и в сфере этики науки?
Степень разработанности проблемы:
В данной работе будут рассматриваться как общее положение этоса науки (общенаучные этические установки), так и этика отдельных наук. Для исследования были выбраны науки, которые в наибольшей степени отражают современное положение научно-исследовательской деятельности, современный этап развития науки (технонауку). К ним относятся: биоэтика, нейроэтика, информационная этика (этика компьютерных и информационных наук). Будем опираться на труды таких философов, как И.В. Черникова, Б.Г. Юдин, В.Г. Горохов, В.С. Степин, П. Д. Тищенко, как основных представителей осмысления научных достижений и процессов, как ученых и философов, наиболее полно и корректно отражающих этическую ситуацию в науке и в обществе (в отношении научной деятельности и научных достижений). Данная проблематика, безусловно, была уже исследована многими видными философами и философствующими учеными (людьми, которые будучи профессиональными ученными, осмысливают процессы поисходящие в своей науке, научной сфере). Тем не менее, данная работа опирается на указанные исследования, но не повторяет их. В своей исследовательской деятельности автор опирался на труды предшественников в данной сфере. В своем исследовании я опиралась на работы видных философов, а также изучала новые статьи, написанные по тематике диссертации.
В качестве работ, на которые я опиралась нужно упомянуть книгу Юваля Ноя Харрари «Homo deus. Краткая история будущего». Так, как вопрос морали предполагает прогнозирование последствий, того, как будут развиваться технологии и наука, я, как и в предыдущем случае обратилась к работе Элвина Тоффлера «Третья волна».
Также была изучена книга Клауса Шваба, экономиста и основателя, и президента Всемирного экономического форума, «Технологии Четвертой промышленной революции». Также были изучены книги о техногенных катастрофах, в частности Беззубцева-Кондакова А. Е. «Почему это случилось? Техногенные катастрофы в России» и документальные фильмы
Отдельное внимание при подготовке к дипломной работе было уделено работам в сфере этики. Были изучены труды Юдина Бориса Григорьевича, стоявшего у истоков биоэтики в России.
При подготовке части характеристики постнеклассической науки я опиралась на работы сотрудников кафедры философии и методологии науки и техники ТГУ, в частности на книгу Ирины Васильевны Черниковой, профессора, доктора философских наук, в частности « Постнеклассическая наука и философия процесса», а также на коллективную монографию кафедры «Социальная оценка техники». В связи со спецификой дипломного исследования автор обращался к частнонаучным трудам. х представителей философии, но не повторяет их.
В отличие от ранее вышедших работ по философии и этике науки данная диссертация посвящена рассмотрению этики частных наук и этики научного общества в широком смысле. Иными словами, ранее исследования были посвящены рассмотрению этики отдельных наук, либо этическому взаимодействию общества и науки (с научными процессами, научными результатами), либо, в меньшей степени, этике научного сообщества, данное же диссертационное исследование этим не ограничивается, а рассматривает все эти слои научной этики, изучает их взаимодействие и делает выводы.
Новым в данной работе является, то, что понятие ответственности в основном в разных трудах упоминается в связи с частной проблемой, например, «ответственность в биоэтике» или «ответственность ученого», но просматривается внутренняя взаимосвязь этих понятий. Автор выделяет понятие ответственность и считает, что частные понятия в разных разделах этики науки взаимосвязаны и являются гранями одного понятия.
Цель данного исследования: выявить особенности и охарактеризовать этос постнеклассической науки.
Задачи:
1) Осуществить сравнительный анализ состояния этики науки в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах научности.
2) Найти и аргументировать наличие связи между состоянием науки и этическими представлениями общества и научного сообщества на данном этапе развития общества
3) Проанализировать изменения философских оснований науки и этической проблематики со сменой периодов развития науки.
4) Выявить и исследовать отличительные особенности проблематики этоса постнеклассической науки.
Объект: объектом исследования являются этика науки.
Предмет: этика науки.
Методы: Сравнительно-исторический метод, диалектический метод с целью компаративистского анализа научного этоса в различных парадигмах научности герменевтический, направленный на понимание этоса науки в его исторической динамике.
Актуальность данного исследования определяется значимостью этической проблематики в современной науке (технонауке) и необходимостью философской рефлексии над новыми аспектами этики науки.
Новизна:
-Обозначена корреляция этических проблем и типов научной рациональности
-Проанализированы этические аспекты технонауки в таких ее формах как информационные технологии и робототехника, нанотехнологии, генная инженерия, биотехнологии.
- Охарактеризованы трансформации оснований науки в связи с ценностной нагруженностью научных исследований в технонауке
-Дана характеристика этики современной науки на примере биоэтики и экологической этики
-Обозначена специфика проблемы личной и коллективной ответственности ученого в постнеклассической науке.
- Исследованы новые аспекты ответственности, возникающие в связи с изменение научной деятельности.
В связи с первой из поставленных задач первой главе будут рассмотрены история формирования этики науки, а также общие взгляды на науку вообще, а во второй главе будут рассмотрены этические проблемы в различных областях современной технонауки.
Одно из множества следствий усиления в XX в. размышления философии над наукой формирование новой отрасли научного знания, которую принято сегодня именовать этикой науки. Главным объектом этой философской и внутринаучной рефлексии стали нравственные аспекты научной деятельности.
Всеобемлющая пропитанность человеческой жизни духом достижений науки принципиально изменила статус и ценность научного знания в нашей культуре, придав ему социальное измерение: его содержание и форма от начала и до конца социальны.
На сегодняшний день можно говорить о двух таких типах связи между этикой и наукой: внешней и внутренней. Под внешним типом подразумевается связь науки с этикой на этапе использования готовых научных истин во благо или во зло. С этим связана профессиональная этика ученых. Это о проблемах моральной ответственности научного деятеля перед обществом.
Внутренний тип связи также связан с вопросами об этических идеалах и нормах, и о том, участвуют ли они в создании научного знания. Также об этической нагруженности или этическом нейтралитете такого знания. Чтобы найти ответы на эти вопросы мы сначала обратимся к истории данной проблемы, посмотрим на главные исторические стадии осмысления взаимоотношений науки и этики.
В дорефлексивной форме этика науки начиналась в XVII в., в тот исторический и культурный период, когда впервые наука стала оформляться в качестве социального института.
Целью дипломной работы было показать, как трансформировалась ответственность, связанная с научной деятельностью на этапе постнеклассической науки. Особое внимание уделено анализу этики технонауки в ее разных формах. Главным объектом дискуссий стал вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым была поставлена под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска.
Хотя кажется очевидным, что люди. наносящие вред другим людям должны подвергаться наказанию, тем не менее это в действительности, относительно негативных последствий научной деятельности, а также техногенных катастроф, практически никогда не наступает.
Кто отвечает за халатность в обслуживании лаборатории? История с решеткой в лаборатории с сибирской язвой. Отвечают те, кто работали и модифицировали сибирскую язву, или тот, кто не сообщил о решетке?
Понятно, что за неправильное использование отвечают пользователи. Но так ли это на самом деле? Возможно, просто сам выпуск технологии и несет в себе опасность?
«Мы уже не верим в прогресс, разве это не прогресс?» - вопрошает Хорхе Луис Борхес. Хотим мы того или нет, в ближайшие годы нам придется поменять свое отношение к окружающему миру, который становится все более жестоким к человеку.
Как отмечает А. Е. Беззубцев-Кондаков в своей книге, про техногенные катастрофы: «Катастрофу в ЖКХ мы чувствуем на собственной шкуре - лопнувшие в мороз трубы, аварийные лифты, неработающая канализация, трещины в потолках и стенах, протечки, короткие замыкания, обрушение балконов и козырьков... Мало кто из нас может чувствовать себя защищенным, находясь даже в собственном доме. Здравомыслящий человек никогда не сядет в машину без тормозов, но зато он будет жить в доме, который «дышит на ладан», потому что средств на приобретение нового жилья 85 нет».
Также стоит отметить мысль того же автора, что людям необходимо задумываться о таких вопросах постоянно и быть бдительными пользователями новых технологий: «Безопасность должна стать стилем жизни, модой завтрашнего дня. Ведь мы каждый день выбираем в жизни нечто большее, чем просто, например, в каком доме жить, на каком автомобиле ездить, в каком торговом центре делать покупки, услугами какой автозаправки пользоваться. Мы должны четко разбираться, в каком автомобиле обеспечена максимальная безопасность пассажира. Какая авиационная техника - самая современная и надежная. За нас это не сделает никто. «Престижным» в современном мире должен стать только тот бренд, который может считаться по-настоящему безопасным. Это- один из главных уроков пережитых техногенных катастроф».
Ответственность одно, другое - те, кто может все это остановить. Зачастую, это одни и те же люди, но не всегда.
Ничто не может оправдать жертв. Убивают даже детей! Их калечат. Все это следует считать бессмысленными убийствами и издевательствами. Те, кто организует подобное - преступники, более того - они совершили преступление перед человечеством и фактически могут быть уравненными с нацистами.
Принципиальная безнаказанность открывает широкие двери для уничтожения людей.
Основная опасность в том, что долгие негативные последствия использования изобретений и технологий не ухудшают качество жизни - они лишают самой жизни огромное количество людей.
Применительно к человеческим жертвам - хватило бы и одной для остановки катастрофически х ситуаций, но те, кто отвечает за них не останавливаются ни перед какими жертвами. Им это безразлично.
Ответственность на жертв нельзя перекладывать, так как они не имеют понятия, что с ними происходит. Так было во Вьетнаме, так было на Урале возле реки Теча, что уж тем более говорить о детях.
Даже если жертвы знают о ситуации, зачастую они ее изменить не могут и продолжают жить в угрожающих жизни условиях. Как пример можно привести Красноярск или даже Лондон. На самом деле смог есть во многих городах, даже в городе Томске. Но переехать люди не могут, и, сами решить ситуацию даже зная о ней они тоже не могут. Не могут изменить - значит, и ответственности не несут.
Ответственность - проблематика, нуждающаяся в разработке. Причем, как философами, так и юристами, журналистами, политологами.
С другой стороны политики, как выразители воли народа, и блюстители его интересов, должны следить за возникновением негативных последствий для народа.
Секретность вокруг проектов, зачастую приводит к тому, что становится поздно предотвращать катастрофу. Все уже сделано. Это говорит о том, что в науке должна быть гласность и общественное обсуждение, иначе единственным решением останется сажать ученых, предпринимателей, политиков и устранять последствия катастроф, хоронить жертв, и поддерживать инвалидов.
Так можно охарактеризовать современное положение вопроса ответственности.
• Ответственность «распыляется»
• Ответственность в большинстве случаев не наступает вообще.
• Не все юридически зафиксировано
• Ответственность зачастую наступает после, когда уже ничего нельзя исправить и погибли люди, или стали инвалидами, когда разрушена экология
• Проблематика ответственности нуждается в дальнейшей разработке в юридической, политической и социо-экономической сферах.
По мнению автора данной работы, способ снизить вероятность техногенных катастроф - остановка опасных экспериментов. Никакие жертвы не могут оправданы. Людей, которые заняты такими делами, необходимо занять чем-то другим. Опасность слишком велика и грозит гибелью всему человечеству, впрочем, смерть даже одного человека по таким причинам не является оправданной.
Золотое этическое правило - поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. И человек, который не считается с жертвами ради достижения опасного технического «прогресса», должен в первую очередь принести в жертву себя.
В данной работе мы провели философское исследование изменений позиций этики по отношению к науке, как наука и этика взаимодействуют с течением времени, в истории. А также, показали, как изменялись этические категории, взаимосвязь этих изменений с событиями в самой науке, с изменениями в обществе, а также, с изменением общего сознания человеческого сообщества.
Выводы, сделанные в ходе исследования таковы:
1. Произошла гуманнизация науки. Наука стала больше зависеть от общественного мнения, точнее, стала обращать внимание на то, к каким последствиям могут привести действия ученых в плане воздействия на общество, на природу. Появились специальные механизмы этической проверки научных исследований. Как мы можем заметить, появилось движения против экспериментов на животных, что можно связать именно с обозначенным явлением. То есть, наука перестала быть «бездушным явлением» и стала больше взаимодействовать с обществом, относительно допустимости проведения научных экспериментов, а также использования результатов исследований.
2. Изменяется категория ответственности ученого. Если раньше ученый не задавался вопросами о том, к каким последствиям приведет опубликование его открытий, то сейчас исследователь несет за это моральную ответственность. Согласно Х. Ленку не только отдельный ученый несет ответственность, но и научный коллектив.
3. Появляются новые области этической философии науки: биоэтика, экологическая этика. Этих сфер этической проблематики мы не находим в истории до середины XX века.
Также был проведен сравнительный анализ парадигм научных рациональностей означенных этапов развития научной мысли и этического содержания в каждой из этих парадигм. Кроме того, во второй главе были исследованы этические основы отдельных научных дисциплин, особенно быстро развивающихся на данном, современном этапе научного развития - постнеклассическом. Были рассмотрены этические представления робототехники, генной инженерии, синтетической биологии, биотехнологий, изучены вопросы экологической этики и ответственности ученого.
Отдельно освещена тема гуманитарной экспертизы, как непосредственного применения философии, философской методологии в отношении науки.
Всеобемлющая пропитанность человеческой жизни духом достижений науки принципиально изменила статус и ценность научного знания в нашей культуре, придав ему социальное измерение: его содержание и форма от начала и до конца социальны.
На сегодняшний день можно говорить о двух таких типах связи между этикой и наукой: внешней и внутренней. Под внешним типом подразумевается связь науки с этикой на этапе использования готовых научных истин во благо или во зло. С этим связана профессиональная этика ученых. Это о проблемах моральной ответственности научного деятеля перед обществом.
Внутренний тип связи также связан с вопросами об этических идеалах и нормах, и о том, участвуют ли они в создании научного знания. Также об этической нагруженности или этическом нейтралитете такого знания. Чтобы найти ответы на эти вопросы мы сначала обратимся к истории данной проблемы, посмотрим на главные исторические стадии осмысления взаимоотношений науки и этики.
В дорефлексивной форме этика науки начиналась в XVII в., в тот исторический и культурный период, когда впервые наука стала оформляться в качестве социального института.
Целью дипломной работы было показать, как трансформировалась ответственность, связанная с научной деятельностью на этапе постнеклассической науки. Особое внимание уделено анализу этики технонауки в ее разных формах. Главным объектом дискуссий стал вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым была поставлена под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска.
Хотя кажется очевидным, что люди. наносящие вред другим людям должны подвергаться наказанию, тем не менее это в действительности, относительно негативных последствий научной деятельности, а также техногенных катастроф, практически никогда не наступает.
Кто отвечает за халатность в обслуживании лаборатории? История с решеткой в лаборатории с сибирской язвой. Отвечают те, кто работали и модифицировали сибирскую язву, или тот, кто не сообщил о решетке?
Понятно, что за неправильное использование отвечают пользователи. Но так ли это на самом деле? Возможно, просто сам выпуск технологии и несет в себе опасность?
«Мы уже не верим в прогресс, разве это не прогресс?» - вопрошает Хорхе Луис Борхес. Хотим мы того или нет, в ближайшие годы нам придется поменять свое отношение к окружающему миру, который становится все более жестоким к человеку.
Как отмечает А. Е. Беззубцев-Кондаков в своей книге, про техногенные катастрофы: «Катастрофу в ЖКХ мы чувствуем на собственной шкуре - лопнувшие в мороз трубы, аварийные лифты, неработающая канализация, трещины в потолках и стенах, протечки, короткие замыкания, обрушение балконов и козырьков... Мало кто из нас может чувствовать себя защищенным, находясь даже в собственном доме. Здравомыслящий человек никогда не сядет в машину без тормозов, но зато он будет жить в доме, который «дышит на ладан», потому что средств на приобретение нового жилья 85 нет».
Также стоит отметить мысль того же автора, что людям необходимо задумываться о таких вопросах постоянно и быть бдительными пользователями новых технологий: «Безопасность должна стать стилем жизни, модой завтрашнего дня. Ведь мы каждый день выбираем в жизни нечто большее, чем просто, например, в каком доме жить, на каком автомобиле ездить, в каком торговом центре делать покупки, услугами какой автозаправки пользоваться. Мы должны четко разбираться, в каком автомобиле обеспечена максимальная безопасность пассажира. Какая авиационная техника - самая современная и надежная. За нас это не сделает никто. «Престижным» в современном мире должен стать только тот бренд, который может считаться по-настоящему безопасным. Это- один из главных уроков пережитых техногенных катастроф».
Ответственность одно, другое - те, кто может все это остановить. Зачастую, это одни и те же люди, но не всегда.
Ничто не может оправдать жертв. Убивают даже детей! Их калечат. Все это следует считать бессмысленными убийствами и издевательствами. Те, кто организует подобное - преступники, более того - они совершили преступление перед человечеством и фактически могут быть уравненными с нацистами.
Принципиальная безнаказанность открывает широкие двери для уничтожения людей.
Основная опасность в том, что долгие негативные последствия использования изобретений и технологий не ухудшают качество жизни - они лишают самой жизни огромное количество людей.
Применительно к человеческим жертвам - хватило бы и одной для остановки катастрофически х ситуаций, но те, кто отвечает за них не останавливаются ни перед какими жертвами. Им это безразлично.
Ответственность на жертв нельзя перекладывать, так как они не имеют понятия, что с ними происходит. Так было во Вьетнаме, так было на Урале возле реки Теча, что уж тем более говорить о детях.
Даже если жертвы знают о ситуации, зачастую они ее изменить не могут и продолжают жить в угрожающих жизни условиях. Как пример можно привести Красноярск или даже Лондон. На самом деле смог есть во многих городах, даже в городе Томске. Но переехать люди не могут, и, сами решить ситуацию даже зная о ней они тоже не могут. Не могут изменить - значит, и ответственности не несут.
Ответственность - проблематика, нуждающаяся в разработке. Причем, как философами, так и юристами, журналистами, политологами.
С другой стороны политики, как выразители воли народа, и блюстители его интересов, должны следить за возникновением негативных последствий для народа.
Секретность вокруг проектов, зачастую приводит к тому, что становится поздно предотвращать катастрофу. Все уже сделано. Это говорит о том, что в науке должна быть гласность и общественное обсуждение, иначе единственным решением останется сажать ученых, предпринимателей, политиков и устранять последствия катастроф, хоронить жертв, и поддерживать инвалидов.
Так можно охарактеризовать современное положение вопроса ответственности.
• Ответственность «распыляется»
• Ответственность в большинстве случаев не наступает вообще.
• Не все юридически зафиксировано
• Ответственность зачастую наступает после, когда уже ничего нельзя исправить и погибли люди, или стали инвалидами, когда разрушена экология
• Проблематика ответственности нуждается в дальнейшей разработке в юридической, политической и социо-экономической сферах.
По мнению автора данной работы, способ снизить вероятность техногенных катастроф - остановка опасных экспериментов. Никакие жертвы не могут оправданы. Людей, которые заняты такими делами, необходимо занять чем-то другим. Опасность слишком велика и грозит гибелью всему человечеству, впрочем, смерть даже одного человека по таким причинам не является оправданной.
Золотое этическое правило - поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. И человек, который не считается с жертвами ради достижения опасного технического «прогресса», должен в первую очередь принести в жертву себя.
В данной работе мы провели философское исследование изменений позиций этики по отношению к науке, как наука и этика взаимодействуют с течением времени, в истории. А также, показали, как изменялись этические категории, взаимосвязь этих изменений с событиями в самой науке, с изменениями в обществе, а также, с изменением общего сознания человеческого сообщества.
Выводы, сделанные в ходе исследования таковы:
1. Произошла гуманнизация науки. Наука стала больше зависеть от общественного мнения, точнее, стала обращать внимание на то, к каким последствиям могут привести действия ученых в плане воздействия на общество, на природу. Появились специальные механизмы этической проверки научных исследований. Как мы можем заметить, появилось движения против экспериментов на животных, что можно связать именно с обозначенным явлением. То есть, наука перестала быть «бездушным явлением» и стала больше взаимодействовать с обществом, относительно допустимости проведения научных экспериментов, а также использования результатов исследований.
2. Изменяется категория ответственности ученого. Если раньше ученый не задавался вопросами о том, к каким последствиям приведет опубликование его открытий, то сейчас исследователь несет за это моральную ответственность. Согласно Х. Ленку не только отдельный ученый несет ответственность, но и научный коллектив.
3. Появляются новые области этической философии науки: биоэтика, экологическая этика. Этих сфер этической проблематики мы не находим в истории до середины XX века.
Также был проведен сравнительный анализ парадигм научных рациональностей означенных этапов развития научной мысли и этического содержания в каждой из этих парадигм. Кроме того, во второй главе были исследованы этические основы отдельных научных дисциплин, особенно быстро развивающихся на данном, современном этапе научного развития - постнеклассическом. Были рассмотрены этические представления робототехники, генной инженерии, синтетической биологии, биотехнологий, изучены вопросы экологической этики и ответственности ученого.
Отдельно освещена тема гуманитарной экспертизы, как непосредственного применения философии, философской методологии в отношении науки.
Подобные работы
- ЭТИКА НАУКИ: ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ К ЭТИКЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
Бакалаврская работа, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2019