Помощь студентам в учебе
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ТЕКСТАХ МАСС-МЕДИА США
|
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. МЕТОДЫ СОЗДАНИЯ ОБРАЗА ГОСУДАРСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ. 5
1.1 Механизмы и факторы формирования образа страны в СМИ 5
1.2 Понятие медиаобраза государства и его политического лидера 9
1.3 История российско-американских отношений 13
1.4 Характеристика национальной прессы в системе информационного комплекса США 16
ГЛАВА 2. МЕДИАОБРАЗЫ ГЛАВ РОССИИ И США СКВОЗЬ КЛЮЧЕВЫЕ МИРОВЫЕ СОБЫТИЯ
2020-2021 гг 21
2.1 Отравление оппозиционера Алексея Навального 21
2.2 Волна протестов в Беларуси после выборов президента в 2020 году 24
2.3 Российско-американские отношения 26
2.4 Пандемия коронавируса 33
2.5 Украинский конфликт 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
ПРИЛОЖЕНИЕ 44
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. МЕТОДЫ СОЗДАНИЯ ОБРАЗА ГОСУДАРСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ. 5
1.1 Механизмы и факторы формирования образа страны в СМИ 5
1.2 Понятие медиаобраза государства и его политического лидера 9
1.3 История российско-американских отношений 13
1.4 Характеристика национальной прессы в системе информационного комплекса США 16
ГЛАВА 2. МЕДИАОБРАЗЫ ГЛАВ РОССИИ И США СКВОЗЬ КЛЮЧЕВЫЕ МИРОВЫЕ СОБЫТИЯ
2020-2021 гг 21
2.1 Отравление оппозиционера Алексея Навального 21
2.2 Волна протестов в Беларуси после выборов президента в 2020 году 24
2.3 Российско-американские отношения 26
2.4 Пандемия коронавируса 33
2.5 Украинский конфликт 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
ПРИЛОЖЕНИЕ 44
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
В современном мире средства массовой информации в зависимости от их направленности выступают мощным социальным институтом, который также неофициально называют «четвертой властью». СМИ участвуют в формировании общественного мнения в той или иной сфере. Также они способны осуществлять пропагандистскую функцию или функцию отвлечения.
Роль общественно-политических изданий высока при создании образов ведущих политиков. СМИ определяют отношение жителей государства к тому или иному политическому лидеру. Имидж формируется за счет различных форм подачи материала: новостные заметки, интервью, аналитические статьи и другие.
Специфика работы СМИ в США продиктовано рынком. Здесь периодические издания, прежде всего, бизнес. Государство не является учредителем крупнейших газет, а также не участвует в их финансовой деятельности. Это отличает медиарынок США от российского, где, как считается, большинство средств массовой информации ангажированы с властью или близкими к ней бизнесменами.
Анализ текущей медиаситуации ситуации вряд ли может быть сведен к простому противопоставлению видимых политик ведущих СМИ в создании того или иного образа. Усложняющаяся картина международных отношений требует многомерного подхода. Это обусловлено многообразием факторов, которые влияют на освещение ситуации лидерами индустрии. Среди этих факторов: растущая скорость изменений в международной политической обстановке, за которой изменения редакционной политики не успевают, а также изменение аудиторного фактора - как в России, так и в США новые медиа получили огромное влияние на аудиторию (в первую очередь, микроблог- платформы и социальные сети), которое до сих пор не оценено исследователями фундаментально. Сегодня и СМИ, и аудитория представляют собой и субъекты, и объекты многообразных воздействий и манипуляций, и оценивать отдельные элементы этой экосистемы взаимодействий крайне сложно, не распутывая общий коммуникационный клубок.
Сложности анализа способствует также наличие целого ряда кризисных явлений в политике обеих стран, которые вносят существенный дисбаланс в традиционные схемы и модели анализа. «Черный лебедь» пандемии CoVID-19, целый рад политических кризисов - многочисленные протестные движения, включая штурм Капитолия, движения Black Lives Matter, протесты в России. Сложность связана не только и не столько со сложностью беспристрастных политических оценок, но и тем фактом, что политические и медиапроцессы далеки от стабилизации, представляют собой живой, «горячий» процесс, требующий исследовательской осторожности и формирования новых подходов, даже на уровне университетских исследований.
В рамках работы магистерской программы «Международная журналистика в мире новых медиа» была предпринята попытка провести цикл исследований в сфере политического медиа-дискурса, который учитывал бы раз-личные позиции и углы рассмотрения сегодняшней ситуации. Это коллективный исследовательский проект, призванный отразить многомерность со-временной международно-политической медиа-картины, складывая ее из отдельных проработанных компонентов.
Настоящее исследование открывает этот цикл, фокусируясь на медиаобразах глав взаимодействующих государств, которые создаются лидерами медиа-индустрии.
Цель исследования - выявить методы и специфику освещения российско-американских отношений, в том числе формирования медиаобразов президентов России и США в традиционных СМИ этих двух стран.
Задачи исследования:
- описание механизмов формирования образа страны в ведущих СМИ,
- анализ понятия медиаобраза государства и его главы,
- изучение специфических факторов, влияющих на систему медиаобразов, таких как история российско-американских отношений, позиция ведущих изданий в национальном медиа-комплексе США,
- выявление медиаобразов глав государства в зеркале освещения цен-тральных политических событий и тем: пандемия коронавируса, ситуация с покушением на оппозиционера Алексея Навального, протестное движение в Беларуси, украинский конфликт и пр.
В исследовании будут проанализированы тексты трех ведущих изданий США: The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal. Каждое из них имеет собственный взгляд на освещение политических событий, который связан со сформировавшейся редакционной политикой.
Предмет исследования - анализ факторов и механизмов формирования образа в американских печатных СМИ. Для достижения поставленной цели планируется использовать следующие методы: анализ документов, метод контент-анализа (изучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме).
Выбранные издания выпускаются миллионными тиражами. Этот факт позволяет говорить о широком охвате аудитории. Их читают не только в Соединенных Штатах, но и по всему миру. Издания обладают высокий рейтинг среди читателей: политиков, чиновников, экономистов, бизнесменов, то есть людей, которые принимают решения. Таким образом, информация, которая появляется в The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, оказывает существенное влияние на все мировое сообщество. Отбор материалов ограничивался временными рамками - с 1 июня 2020 года по 20 июля 2021 года.
New York Times - американская ежедневная газета, основанная в 1851 году. Традиционно считается, что издание является либеральным. Прежде всего, это касается освещения социальных проблем. Например, газета в своих материалах явно поддерживала однополые браки и аборты. Издание постепенно сокращает печатный тираж и переходит в интернет. Например, в 2012 году тираж газеты составлял 1,9 миллиона экземпляров, а по итогам 2020 года New York Times отпечатала только 374 тысячи копий выпуска.
Washington Post - американская ежедневная газета, выпускающаяся с 1877 года. Издание отличается консервативным подходом в освещении событий. За свой взгляд газету нередко обвиняли в необъективном взгляде на либеральных политиков, а также в чересчур правом взгляде на проблемы расизма, миграционной политики и других.
Wall Street Journal - американская бизнес-ориентированная газета, издается с 1889 года. С первых дней существования отличается консервативным политическим взглядом. По последним данным Бюро по контролю за тиражами газет и журналов США, The Wall Street Journal имеет самый большой тираж в США - более 2,8 миллиона экземпляров.
Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав, введения и заключения.
Роль общественно-политических изданий высока при создании образов ведущих политиков. СМИ определяют отношение жителей государства к тому или иному политическому лидеру. Имидж формируется за счет различных форм подачи материала: новостные заметки, интервью, аналитические статьи и другие.
Специфика работы СМИ в США продиктовано рынком. Здесь периодические издания, прежде всего, бизнес. Государство не является учредителем крупнейших газет, а также не участвует в их финансовой деятельности. Это отличает медиарынок США от российского, где, как считается, большинство средств массовой информации ангажированы с властью или близкими к ней бизнесменами.
Анализ текущей медиаситуации ситуации вряд ли может быть сведен к простому противопоставлению видимых политик ведущих СМИ в создании того или иного образа. Усложняющаяся картина международных отношений требует многомерного подхода. Это обусловлено многообразием факторов, которые влияют на освещение ситуации лидерами индустрии. Среди этих факторов: растущая скорость изменений в международной политической обстановке, за которой изменения редакционной политики не успевают, а также изменение аудиторного фактора - как в России, так и в США новые медиа получили огромное влияние на аудиторию (в первую очередь, микроблог- платформы и социальные сети), которое до сих пор не оценено исследователями фундаментально. Сегодня и СМИ, и аудитория представляют собой и субъекты, и объекты многообразных воздействий и манипуляций, и оценивать отдельные элементы этой экосистемы взаимодействий крайне сложно, не распутывая общий коммуникационный клубок.
Сложности анализа способствует также наличие целого ряда кризисных явлений в политике обеих стран, которые вносят существенный дисбаланс в традиционные схемы и модели анализа. «Черный лебедь» пандемии CoVID-19, целый рад политических кризисов - многочисленные протестные движения, включая штурм Капитолия, движения Black Lives Matter, протесты в России. Сложность связана не только и не столько со сложностью беспристрастных политических оценок, но и тем фактом, что политические и медиапроцессы далеки от стабилизации, представляют собой живой, «горячий» процесс, требующий исследовательской осторожности и формирования новых подходов, даже на уровне университетских исследований.
В рамках работы магистерской программы «Международная журналистика в мире новых медиа» была предпринята попытка провести цикл исследований в сфере политического медиа-дискурса, который учитывал бы раз-личные позиции и углы рассмотрения сегодняшней ситуации. Это коллективный исследовательский проект, призванный отразить многомерность со-временной международно-политической медиа-картины, складывая ее из отдельных проработанных компонентов.
Настоящее исследование открывает этот цикл, фокусируясь на медиаобразах глав взаимодействующих государств, которые создаются лидерами медиа-индустрии.
Цель исследования - выявить методы и специфику освещения российско-американских отношений, в том числе формирования медиаобразов президентов России и США в традиционных СМИ этих двух стран.
Задачи исследования:
- описание механизмов формирования образа страны в ведущих СМИ,
- анализ понятия медиаобраза государства и его главы,
- изучение специфических факторов, влияющих на систему медиаобразов, таких как история российско-американских отношений, позиция ведущих изданий в национальном медиа-комплексе США,
- выявление медиаобразов глав государства в зеркале освещения цен-тральных политических событий и тем: пандемия коронавируса, ситуация с покушением на оппозиционера Алексея Навального, протестное движение в Беларуси, украинский конфликт и пр.
В исследовании будут проанализированы тексты трех ведущих изданий США: The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal. Каждое из них имеет собственный взгляд на освещение политических событий, который связан со сформировавшейся редакционной политикой.
Предмет исследования - анализ факторов и механизмов формирования образа в американских печатных СМИ. Для достижения поставленной цели планируется использовать следующие методы: анализ документов, метод контент-анализа (изучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме).
Выбранные издания выпускаются миллионными тиражами. Этот факт позволяет говорить о широком охвате аудитории. Их читают не только в Соединенных Штатах, но и по всему миру. Издания обладают высокий рейтинг среди читателей: политиков, чиновников, экономистов, бизнесменов, то есть людей, которые принимают решения. Таким образом, информация, которая появляется в The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, оказывает существенное влияние на все мировое сообщество. Отбор материалов ограничивался временными рамками - с 1 июня 2020 года по 20 июля 2021 года.
New York Times - американская ежедневная газета, основанная в 1851 году. Традиционно считается, что издание является либеральным. Прежде всего, это касается освещения социальных проблем. Например, газета в своих материалах явно поддерживала однополые браки и аборты. Издание постепенно сокращает печатный тираж и переходит в интернет. Например, в 2012 году тираж газеты составлял 1,9 миллиона экземпляров, а по итогам 2020 года New York Times отпечатала только 374 тысячи копий выпуска.
Washington Post - американская ежедневная газета, выпускающаяся с 1877 года. Издание отличается консервативным подходом в освещении событий. За свой взгляд газету нередко обвиняли в необъективном взгляде на либеральных политиков, а также в чересчур правом взгляде на проблемы расизма, миграционной политики и других.
Wall Street Journal - американская бизнес-ориентированная газета, издается с 1889 года. С первых дней существования отличается консервативным политическим взглядом. По последним данным Бюро по контролю за тиражами газет и журналов США, The Wall Street Journal имеет самый большой тираж в США - более 2,8 миллиона экземпляров.
Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав, введения и заключения.
Подведение итогов исследования можно начать с констатирующей оценки: при описании российско-американских отношений американские СМИ используют иные от российских коллег методы работы. Жанровое разнообразие в ведущих американских периодических изданиях гораздо шире. Один из основных - авторские аналитические статьи. СМИ стараются приводить обе стороны по каждому вопросу, однако выводы делают чаще всего не в пользу России.
И New York Times, и Washington Post, и Wall Street Journal в своих публикациях не стесняются называть президента России диктатором или тираном. Такая оценка делается на основе, прежде всего, либерально-демократических ценностей, лежащих в основе редакционной политики Владимира Путина часто обвиняют в нарушении прав и свобод человека, притеснении оппозиции.
При этом американские издания не всегда соглашаются с точкой зрения президента США Байдена, чего не встретишь в российских СМИ по отношению к президенту Путину. Один из последних примеров - критика за слишком «мягкие» переговоры с президентом России во время саммита в Женеве.
В целом перечисленные особенности освещения глав государств в России и США связаны с ситуацией на медиарынках. В России большинство средств массовой информации монополизированы Кремлем или близкими к нему олигархами, что делает их главное функцией пропаганду и отвлечение от негативных событий. Это сказывается на доверии к изданиям со стороны аудитории, однако финансирование остается стабильным. Медиарынок в США - это, прежде всего, бизнес. Государство контролирует лишь несколько источников распространения информации, например, радиостанция "Голос Америки". При этом основные издания находятся в частных руках. Такая ситуация заставляет более объективно подходить к освещению мировых событий для удовлетворения всех интересов читателей.
Соответственно задачам, в ходе анализа медиаобраза Владимира Путина и Джозефа Байдена в американских СМИ были сделаны следующие выводы:
- Средства массовой информации США стараются более полно освещать все темы, имеющие значения на мировую повестку, в отличие от российских коллег, которые могут прибегать к цензуре или самоцензуре, как, например, при освещении событий вокруг отравления оппозиционного политика Алексея Навального.
- Образ Владимира Путина зачастую представляется как тирана, узурпатора власти и диктатора. Во многом такая оценка дается в связи с либерально-демократическими ценностями, присущими американскому обществу. Однако, когда российского президента выделяют положительные качества, в частности, успешные переговоры с Джо Байденом на саммите в Женеве, американские издание не стесняются в комплиментах.
- Президент США не является неприкасаемой фигурой в американских изданиях, чего не скажешь об описании Владимира Путина в российских СМИ, которое подается исключительно в комплиментарном свете. Критике подвергался и Джо Байден (некоторые издания критиковали его за мягкие переговоры с Путиным в Женеве или позиции по «Северному потоку-2»), и его предшественник Дональд Трамп (за излишний консерватизм, расизм, сексизм и другие темы). Это позволяет сделать вывод, что американские издания более объективны при описании российско-американских отношений и свободны в рассуждениях.
- Американские издания признают соперничество России и США. Можно сделать вывод, что идеологическое противостояние есть и между СМИ этих двух стран. В США опираются на собственные либеральные ценности, анализ данных, в то время как мнение российских СМИ чаще всего продиктовано позицией властей или вере традициям.
Говоря о перспективах исследования, можно отметить, что формирование полного представления о том, как медиа формируют образ главы государства, и каков этот образ, требует значительно расширенного подхода. Так, в качестве материала для анализа должны быть привлечены материалы не только ведущих изданий, но и информационных агентств, а также многочисленных социальных медиа, формирующих сегодня реальную повестку дня для аудитории. Немалый интерес для дальнейшей работы вызывает изучение методологии создания образов - от выявления конкретных приемов до комплексной оценки методов этой работы, от этической до профессионально-коммуникативной оценки. Заслуживают внимания и различия в подходах и методологии российских и американских СМИ, рассмотренные в контекстах различия системы СМИ, политической и медиа-культур обеих стран. Эти вопросы еще ждут своих исследователей, а их результаты могут быть полезны в анализе влияния СМИ на реальную картину отношений России и США, решении ими общих задач и отстаивания ценностей.
И New York Times, и Washington Post, и Wall Street Journal в своих публикациях не стесняются называть президента России диктатором или тираном. Такая оценка делается на основе, прежде всего, либерально-демократических ценностей, лежащих в основе редакционной политики Владимира Путина часто обвиняют в нарушении прав и свобод человека, притеснении оппозиции.
При этом американские издания не всегда соглашаются с точкой зрения президента США Байдена, чего не встретишь в российских СМИ по отношению к президенту Путину. Один из последних примеров - критика за слишком «мягкие» переговоры с президентом России во время саммита в Женеве.
В целом перечисленные особенности освещения глав государств в России и США связаны с ситуацией на медиарынках. В России большинство средств массовой информации монополизированы Кремлем или близкими к нему олигархами, что делает их главное функцией пропаганду и отвлечение от негативных событий. Это сказывается на доверии к изданиям со стороны аудитории, однако финансирование остается стабильным. Медиарынок в США - это, прежде всего, бизнес. Государство контролирует лишь несколько источников распространения информации, например, радиостанция "Голос Америки". При этом основные издания находятся в частных руках. Такая ситуация заставляет более объективно подходить к освещению мировых событий для удовлетворения всех интересов читателей.
Соответственно задачам, в ходе анализа медиаобраза Владимира Путина и Джозефа Байдена в американских СМИ были сделаны следующие выводы:
- Средства массовой информации США стараются более полно освещать все темы, имеющие значения на мировую повестку, в отличие от российских коллег, которые могут прибегать к цензуре или самоцензуре, как, например, при освещении событий вокруг отравления оппозиционного политика Алексея Навального.
- Образ Владимира Путина зачастую представляется как тирана, узурпатора власти и диктатора. Во многом такая оценка дается в связи с либерально-демократическими ценностями, присущими американскому обществу. Однако, когда российского президента выделяют положительные качества, в частности, успешные переговоры с Джо Байденом на саммите в Женеве, американские издание не стесняются в комплиментах.
- Президент США не является неприкасаемой фигурой в американских изданиях, чего не скажешь об описании Владимира Путина в российских СМИ, которое подается исключительно в комплиментарном свете. Критике подвергался и Джо Байден (некоторые издания критиковали его за мягкие переговоры с Путиным в Женеве или позиции по «Северному потоку-2»), и его предшественник Дональд Трамп (за излишний консерватизм, расизм, сексизм и другие темы). Это позволяет сделать вывод, что американские издания более объективны при описании российско-американских отношений и свободны в рассуждениях.
- Американские издания признают соперничество России и США. Можно сделать вывод, что идеологическое противостояние есть и между СМИ этих двух стран. В США опираются на собственные либеральные ценности, анализ данных, в то время как мнение российских СМИ чаще всего продиктовано позицией властей или вере традициям.
Говоря о перспективах исследования, можно отметить, что формирование полного представления о том, как медиа формируют образ главы государства, и каков этот образ, требует значительно расширенного подхода. Так, в качестве материала для анализа должны быть привлечены материалы не только ведущих изданий, но и информационных агентств, а также многочисленных социальных медиа, формирующих сегодня реальную повестку дня для аудитории. Немалый интерес для дальнейшей работы вызывает изучение методологии создания образов - от выявления конкретных приемов до комплексной оценки методов этой работы, от этической до профессионально-коммуникативной оценки. Заслуживают внимания и различия в подходах и методологии российских и американских СМИ, рассмотренные в контекстах различия системы СМИ, политической и медиа-культур обеих стран. Эти вопросы еще ждут своих исследователей, а их результаты могут быть полезны в анализе влияния СМИ на реальную картину отношений России и США, решении ими общих задач и отстаивания ценностей.