Правовое регулирование выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью

Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 7
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВЫБЫТИЯ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА
1.1 Определение понятий «участник» общества. Правовые
концепции доли в уставном капитале общества 10
1.2 Выбытие участника. Основания выбытия 17
1.3 Диспозитивность нор о выбытия участника из общества 22
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ВЫБЫТИЯ УЧАСТНИКА
2.1 Отчуждение доли в обществе третьему лицу 30
2.2 Выход участника из общества 38
2.3 Исключение участника из общества 44
2.4 Наследование долей в уставном капитале 52
Глава 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫБЫТИЯ УЧАСТНИКА
3.1 Расчет действительной стоимости доли 60
3.2 Порядок и сроки выплаты стоимости доли 68
3.3 Защита прав на доли в уставном капитале общества 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 83

Купить

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, практической значимостью проблем, возникающих при выбытии участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - «ООО», «общество»).
Общество с ограниченной ответственностью - достаточно универсальная и гибкая форма предпринимательской деятельности, поэтому именно на ней в большинстве случае останавливают большинство предпринимателей при выборе организационно-правовой формы будущей компании. В форме общества с ограниченной ответственностью сегодня в России функционируют как предприятия малого и среднего бизнеса, так и крупные компании, в том числе с иностранными инвестициями.
По замыслу законодателя общество с ограниченной ответственностью вводилось в российское законодательство как аналогия GmbH в Германии, которое считалось семейным предприятием, где большое значение имеет то, о чем договорятся стороны, т.е. имеет место автономия воли, диспозитивность. С другой стороны, в 90-е годы прошлого столетия в форму ООО были преобразованы многие приватизированные предприятия с большим количеством участников. Это никак не вписывалось в формат семейного предприятия, и на фоне этого возникало множество корпоративных конфликтов, которые впоследствии привели к массовому выходу участников из обществ. Многие ООО в то время столкнулись как с проблемой выплаты значительных денежных средств вышедшим участникам, так и с захватом управления в обществе третьими лицами. На фоне этих процессов судебная практика постоянно изменялась. Поэтому обращаясь в суд за разрешением спора, нельзя было быть уверенным в определенном исходе.
Законодательство об ООО подверглось в последние годы большим изменениям, что позволило привести к единому знаменателю многие вопросы по выбытию участников из общества. Но до сих пор остаются спорные моменты, которые суды трактуют неоднозначно. Действующего законодательного регулирования выбытия общества с ограниченной ответственности явно недостаточно для решения всех проблем, возникающих в правоприменительной практике.
Стоит отметить, что в сфере регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью, несмотря на либерализацию законодательства об ООО и предоставлению участникам большей свободы воли в принятии ключевых решений о деятельности общества, до сих пор остаются неясными вопросы о том, какие нормы в законодательстве об ООО являются императивными, а какие диспозитивными. По-нашему мнению, это является одним из ключевых моментов, т.к. на основании диспозитивных норм, участники общества по договоренности между собой могут устанавливать приемлемые для них самих условия осуществления совместной деятельности, в том числе вопросы о выбытии участника и общества.
Проблеме выбытия участника из общества с ограниченной ответственностью, а также диспозитивности связанных с этим вопросом норм, посвящены работы таких исследователей как А.А. Глушецкого, А.А. Кузнецова, А.И. Кузьмина, Ю. Михальчук, С.Д. Могилевского, А.В. Ремизовой, А.В. Урюжниковой, Р.С. Фатхутдинова и др.
Объектом исследования являются те общественные отношения, которые складываются при выбытии участника из общества с ограниченной ответственностью.
Целью работы является выявление теоретических и практических проблем при выбытии участника из общества с ограниченной ответственностью, основанное на анализе существующей нормативной правовой базы и судебной практики, а также позиций российских цивилистов.
Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Выявление сущности понятия «участник» общества, а также исследование концепций правовой природы доли в обществе.
2. Исследование понятия «выбытие» участника из общества и его оснований.
3. Анализ норм о выбытии участника из общества на предмет диспозитивности и императивности.
4. Исследование процедуры и особенностей выбытия участника путем отчуждения доли.
5. Изучение правовых вопросов выхода участника из общества.
6. Выявление особенностей исключения участника из общества.
7. Анализ правового регулирования наследования доли в обществе.
8. Исследование специфики расчета действительной стоимости доли.
9. Изучение порядка и сроков выплат действительной стоимости доли.
10. Рассмотрение вопросов, связанных с осуществлением защиты прав на долю в уставном капитале общества.
Нормативной базой выпускной квалификационной работы послужил Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья), Федеральный закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», Федеральный закон N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и другие федеральные законы.
Для подтверждения теоретического материала в работе используются постановления Пленумов и Президиумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов округов и апелляционных арбитражных судов.
Структура работы включает введение, три главы, разделенные на десять параграфов, заключение и библиографический список, состоящий из 95 библиографических единиц.

Купить