Доказательства и доказывание в гражданском процессе
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИЙ
ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ 9
1.1 Понятие и его общая характеристика 9
1.2 Понятия и основные этапы процесса доказывания 13
1.3 Общие правила доказывания 19
2 ВИДЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 26
2.1 Судебные доказательства 26
2.2 Личные доказательства 27
2.3 Вещественные доказательства 34
2.4 Смешанные доказательства 37
3 СУБЪЕКТЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 40
3.1 Круг субъектов судебного доказывания 40
3.2 Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам 43
3.3 Роль сторон в гражданском процессе 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 57
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИЙ
ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ 9
1.1 Понятие и его общая характеристика 9
1.2 Понятия и основные этапы процесса доказывания 13
1.3 Общие правила доказывания 19
2 ВИДЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 26
2.1 Судебные доказательства 26
2.2 Личные доказательства 27
2.3 Вещественные доказательства 34
2.4 Смешанные доказательства 37
3 СУБЪЕКТЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 40
3.1 Круг субъектов судебного доказывания 40
3.2 Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам 43
3.3 Роль сторон в гражданском процессе 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 57
Процесс доказывания в судебном разбирательстве всегда играл одну из ключевых ролей, а его значение для осуществления правосудия отмечалось еще дореволюционными правоведами. Так, К.И. Малышев - один из ученых-юристов говорил: «Истина столь же необходима для суда, как и справедливость. Если бы суд стал ошибочно или ложно признавать действительные факты несуществующими, а факты вымышленные действительными и применять к ним затем правила закона со всею точностью, такая комедия правосудия указывала бы на глубокую порчу его и была страшным бедствием для народа. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами, и вот почему именно на них сосредотачивается борьба сторон. Кто не доказал спорного факта, тот может потерять процесс, если на этом факте основывался его иск или опиралась его защита. В области права и процесса доказательства имеют свой предмет, особенности которого отражаются на всей их системе. Для судьи недостаточно знать только общие правила логики о доказательствах. Он должен быть знаком и с юридической теорией, т. е. совокупностью правил об этом предмете, вытекающих из системы права и процесса. В этой теории определяются предмет и средства доказательств, отношения к ним тяжущихся сторон и суда и самый порядок судопроизводства о доказательствах» [33].
Что же касается сегодняшнего дня, то с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса РФ особую актуальность приобрел вопрос об активности суда в процессе доказывания. Так, чтобы предоставить слабой, незащищенной стороне реальную возможность отстаивать свои права в суде, процессуальное право, компенсируя ее юридическую неграмотность, может предоставить суду активную роль в процессе. В то же время суд не должен полностью заменять кого-либо из лиц, участвующих в деле, а его действия должны создавать лишь предпосылки для равноправного состязания сторон, не подменяя его.
Таким образом, на современном этапе судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, в том числе и суда, направленную на достижение достоверного результата о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.
В связи с этим, процесс доказывания сосредоточен, как правило, на решении двух основных вопросов: установление существования или отсутствия фактов, имеющих значение для дела, и их юридическая оценка. И как показывает практика, наибольшую сложность для суда представляет именно первый вопрос, правильное решение которого, тем не менее, имеет для правосудия, такое же значение, как и надлежащая юридическая оценка фактов [38, с. 42].
При этом в рамках данного исследования была предпринята попытка показать и обосновать свой взгляд на некоторые противоречия и недостатки действующего гражданского процессуального законодательства. Более того, наличие пробелов в регулировании общественных отношений располагает к обширному творчеству.
Актуальность темы исследования. Не смотря на существование относительно развитой теории судебного познания, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области правоприменительной действительности, проблема судебных доказательств остается одной из главных проблем. Потребность в изучении данной проблемы диктуется самой жизнью и логикой демократических реформ.
Степень теоретической разработанности темы. Исследованием вопросов в рамках судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе занимались такие ученные как: О.В. Иванов, М.В. Горелов, С.В. Курылев, А.М. Фокина, М. Сильнов, М.К. Треушников.
Институт доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах исследовался в монографии Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич. «Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах» (2015).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе деятельности по доказыванию и изучению доказательств в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие сущность и порядок доказывания в гражданском судопроизводстве, и практика осуществления процессуальной деятельности в указанной части.
Цели и задачи исследования. Исходя из вышесказанного, целью дипломной работы является проведение теоретического анализа института доказывания в гражданском процессе и изучение этапов процесса доказывания. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• провести анализ понятия и общей характеристики категорий доказывания и доказывания в гражданском процессе;
• изучить предмет доказывания;
• рассмотреть понятия и основные этапы процесса доказывания;
• охарактеризовать общие правила доказывания;
• провести анализ видов доказывания;
• провести анализ судебных доказательств;
• изучить личные доказательства;
• изучить вещественные доказательства;
• изучить смешанные доказательства;
• рассмотреть круг субъектов судебного доказывания;
• исследовать роль суда в процессе доказывания по гражданским делам;
• исследовать роль сторон в гражданском процессе;
• анализ разногласий в теории права относительно содержания понятий «доказательства» и «процесс доказывания»;
...
Что же касается сегодняшнего дня, то с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса РФ особую актуальность приобрел вопрос об активности суда в процессе доказывания. Так, чтобы предоставить слабой, незащищенной стороне реальную возможность отстаивать свои права в суде, процессуальное право, компенсируя ее юридическую неграмотность, может предоставить суду активную роль в процессе. В то же время суд не должен полностью заменять кого-либо из лиц, участвующих в деле, а его действия должны создавать лишь предпосылки для равноправного состязания сторон, не подменяя его.
Таким образом, на современном этапе судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, в том числе и суда, направленную на достижение достоверного результата о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.
В связи с этим, процесс доказывания сосредоточен, как правило, на решении двух основных вопросов: установление существования или отсутствия фактов, имеющих значение для дела, и их юридическая оценка. И как показывает практика, наибольшую сложность для суда представляет именно первый вопрос, правильное решение которого, тем не менее, имеет для правосудия, такое же значение, как и надлежащая юридическая оценка фактов [38, с. 42].
При этом в рамках данного исследования была предпринята попытка показать и обосновать свой взгляд на некоторые противоречия и недостатки действующего гражданского процессуального законодательства. Более того, наличие пробелов в регулировании общественных отношений располагает к обширному творчеству.
Актуальность темы исследования. Не смотря на существование относительно развитой теории судебного познания, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области правоприменительной действительности, проблема судебных доказательств остается одной из главных проблем. Потребность в изучении данной проблемы диктуется самой жизнью и логикой демократических реформ.
Степень теоретической разработанности темы. Исследованием вопросов в рамках судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе занимались такие ученные как: О.В. Иванов, М.В. Горелов, С.В. Курылев, А.М. Фокина, М. Сильнов, М.К. Треушников.
Институт доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах исследовался в монографии Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич. «Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах» (2015).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе деятельности по доказыванию и изучению доказательств в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие сущность и порядок доказывания в гражданском судопроизводстве, и практика осуществления процессуальной деятельности в указанной части.
Цели и задачи исследования. Исходя из вышесказанного, целью дипломной работы является проведение теоретического анализа института доказывания в гражданском процессе и изучение этапов процесса доказывания. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• провести анализ понятия и общей характеристики категорий доказывания и доказывания в гражданском процессе;
• изучить предмет доказывания;
• рассмотреть понятия и основные этапы процесса доказывания;
• охарактеризовать общие правила доказывания;
• провести анализ видов доказывания;
• провести анализ судебных доказательств;
• изучить личные доказательства;
• изучить вещественные доказательства;
• изучить смешанные доказательства;
• рассмотреть круг субъектов судебного доказывания;
• исследовать роль суда в процессе доказывания по гражданским делам;
• исследовать роль сторон в гражданском процессе;
• анализ разногласий в теории права относительно содержания понятий «доказательства» и «процесс доказывания»;
...
Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Доказыванием на сегодняшний день можно назвать логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, направленную на достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.
При этом сам процесс доказывания во многом зависит от характера конкретного дела, который определяет содержание предмета доказывания. Однако следует отметить, что объем фактов, который приходится доказывать по делу, не совпадает с понятием «предмет доказывания» и является более широким. Последний включает в себя: факты, имеющие материально-правовое значение (предмет доказывания); факты, имеющие процессуально-правовое значение (факты, от которых зависит разрешение процессуальных вопросов, и доказательственные факты).
Что же касается процесса доказывания, то на сегодняшний день большинство ученых сходятся во мнении, что он состоит из ряда действий, совершаемых участниками процесса, наиболее активными из которых, как правило, являются лица, участвующие в деле (истец, ответчик, прокурор и т. д.). При этом основными этапами доказывания выступают собирание и представление доказательств, исследование доказательств и, наконец, оценка доказательств. Следует указать и на то, что основными субъектами доказывания выступают лица, участвующие в деле, хотя другие субъекты процесса также наделены некоторыми полномочиями.
Вся деятельность в суде, в том числе и доказывание подчинено определенным правилам, среди которых особое место занимают правила об:
1) относимости доказательств;
2) допустимости доказательств;
3) распределении обязанностей по доказыванию.
Говоря об относимости и допустимости доказательств, следует отметить, что эти правила имеют большее значение для суда, поскольку именно он конкретизирует их содержание для каждого дела. Распределение же обязанностей по доказыванию установлено законом, что не мешает изменять закрепленные предписания различными исключениями. Среди последних можно выделить презумпции, которые в значительной степени изменяют общие правила доказывания.
При обсуждении вопроса «судебные доказательства» необходимо иметь в виду, что доказательствами называют и средства доказывания, и сведения об обстоятельствах дела, которые суд из них получает. Попытки разделить данные понятия даже на теоретическом уровне не дали результатов, в связи с чем, мы придерживаемся позиции, согласно которой понятие «судебные доказательства» включает в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные (сведения) как содержание доказательств и средства доказывания. Несмотря на указанные противоречия, на сегодняшний день доказывание может осуществляться только при помощи доказательств, предусмотренных законом, среди которых выделяет: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио и видео записи. При этом в разделе доказательства отсутствуют консультации специалистов, что приводят к парадоксальной ситуации: консультации стали использоваться судьями, которые при этом избегают, основывать свои решения на них.
Анализ нового гражданского процессуального законодательства России позволяет говорить о тенденции уменьшения роли суда в процессе доказывания по сравнению с ранее действующим законодательством и с законодательством зарубежных стран. Исследование зарубежного законодательства последних лет в целом свидетельствует об усилении роли суда в процессе доказывания и в первую очередь речь идет о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства.
Судейские полномочия в доказывании по делу и механизм их реализации в каждой стране имеет свои особенности.
Таким образом, анализ законодательства европейских стран свидетельствует о наличии у суда широкого круга полномочий, в том числе по собиранию доказательств, как в процессе доказывания, так и на протяжении всего судебного разбирательства, по сравнению с российским законодательством. В странах общего права безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности. Стороны контролируют процесс доказывания, т. е. именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызывать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей.
Однако в странах общего права, несмотря на господство принципа состязательности, существуют специальные процедуры, в которых суд обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания, как правило, не характерными для полномасштабного судебного разбирательства. Например, в судах малых исков в США судья выполняет несвойственные для американского гражданского судопроизводства функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяются на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную роль судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления доказательств. Такие полномочия позволяют ускорять процедуру рассмотрения споров, а также обеспечивают ее экономичность в связи с тем, что участие адвоката в суде малых исков не требуется.
Разработчики проекта Международных правил по гражданскому процессу учли особенности разных правовых систем и сочли обоснованным наделить суд правом собирать доказательства по делу.
...
Доказыванием на сегодняшний день можно назвать логико-правовую деятельность лиц, участвующих в процессе, направленную на достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, их исследования и оценки.
При этом сам процесс доказывания во многом зависит от характера конкретного дела, который определяет содержание предмета доказывания. Однако следует отметить, что объем фактов, который приходится доказывать по делу, не совпадает с понятием «предмет доказывания» и является более широким. Последний включает в себя: факты, имеющие материально-правовое значение (предмет доказывания); факты, имеющие процессуально-правовое значение (факты, от которых зависит разрешение процессуальных вопросов, и доказательственные факты).
Что же касается процесса доказывания, то на сегодняшний день большинство ученых сходятся во мнении, что он состоит из ряда действий, совершаемых участниками процесса, наиболее активными из которых, как правило, являются лица, участвующие в деле (истец, ответчик, прокурор и т. д.). При этом основными этапами доказывания выступают собирание и представление доказательств, исследование доказательств и, наконец, оценка доказательств. Следует указать и на то, что основными субъектами доказывания выступают лица, участвующие в деле, хотя другие субъекты процесса также наделены некоторыми полномочиями.
Вся деятельность в суде, в том числе и доказывание подчинено определенным правилам, среди которых особое место занимают правила об:
1) относимости доказательств;
2) допустимости доказательств;
3) распределении обязанностей по доказыванию.
Говоря об относимости и допустимости доказательств, следует отметить, что эти правила имеют большее значение для суда, поскольку именно он конкретизирует их содержание для каждого дела. Распределение же обязанностей по доказыванию установлено законом, что не мешает изменять закрепленные предписания различными исключениями. Среди последних можно выделить презумпции, которые в значительной степени изменяют общие правила доказывания.
При обсуждении вопроса «судебные доказательства» необходимо иметь в виду, что доказательствами называют и средства доказывания, и сведения об обстоятельствах дела, которые суд из них получает. Попытки разделить данные понятия даже на теоретическом уровне не дали результатов, в связи с чем, мы придерживаемся позиции, согласно которой понятие «судебные доказательства» включает в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные (сведения) как содержание доказательств и средства доказывания. Несмотря на указанные противоречия, на сегодняшний день доказывание может осуществляться только при помощи доказательств, предусмотренных законом, среди которых выделяет: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио и видео записи. При этом в разделе доказательства отсутствуют консультации специалистов, что приводят к парадоксальной ситуации: консультации стали использоваться судьями, которые при этом избегают, основывать свои решения на них.
Анализ нового гражданского процессуального законодательства России позволяет говорить о тенденции уменьшения роли суда в процессе доказывания по сравнению с ранее действующим законодательством и с законодательством зарубежных стран. Исследование зарубежного законодательства последних лет в целом свидетельствует об усилении роли суда в процессе доказывания и в первую очередь речь идет о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства.
Судейские полномочия в доказывании по делу и механизм их реализации в каждой стране имеет свои особенности.
Таким образом, анализ законодательства европейских стран свидетельствует о наличии у суда широкого круга полномочий, в том числе по собиранию доказательств, как в процессе доказывания, так и на протяжении всего судебного разбирательства, по сравнению с российским законодательством. В странах общего права безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности. Стороны контролируют процесс доказывания, т. е. именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызывать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей.
Однако в странах общего права, несмотря на господство принципа состязательности, существуют специальные процедуры, в которых суд обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания, как правило, не характерными для полномасштабного судебного разбирательства. Например, в судах малых исков в США судья выполняет несвойственные для американского гражданского судопроизводства функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяются на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную роль судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления доказательств. Такие полномочия позволяют ускорять процедуру рассмотрения споров, а также обеспечивают ее экономичность в связи с тем, что участие адвоката в суде малых исков не требуется.
Разработчики проекта Международных правил по гражданскому процессу учли особенности разных правовых систем и сочли обоснованным наделить суд правом собирать доказательства по делу.
...
Подобные работы
- Общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Содержание предмета доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2021 - Электронные доказательства в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2021 - Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Доказывание и доказательства в гражданском процессе (Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики (СПбУТУиЭ))
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2021 - Средства доказывания в гражданском процессе
Бакалаврская работа, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Средства доказывания в гражданском процессе Китайской Народной Республики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2013