Тема: Уголовная ответственность за похищение человека

Актуальность темы исследования. Право на личную свободу является одним из самых важных конституционных прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, и гражданина - обязанность государства. Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, она признает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность.
Похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника становятся сегодня наиболее общественно опасными способами разрешения противоречий, вызванных экономической и политической нестабильностью.
Мировым сообществом принято более двадцати международных правовых актов, закрепляющих права и свободы человека, в их число входят: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод», Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека».
В Уголовный кодекс 1996 г. включены такие нормы, охраняющие право человека на свободу и личную неприкосновенность, как «Похищение человека» (ст. 126), «Торговля людьми» (ст. 127.1), «Использование рабского труда» (ст. 127.2), «Незаконное помещение в психиатрический стационар» (ст. 128), «Захват заложника» (ст. 206), «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» (ст. 301), а так же «Незаконное лишение свободы» (ст. 127).
Проблемы, связанные с защитой человеческой жизни, свободы личности и ее безопасности являются для современной правовой науки наиболее актуальными. Сегодняшняя правовая ситуация, связанная с похищением человека, требует совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с этим преступлением, которое обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью .
Недостаточно полная регламентация в законе признаков состава данного преступления, отсутствие руководящих разъяснений высшей судебной инстанции относительно преступлений данной категории не способствуют единообразию судебной практики и зачастую приводят к ошибкам в квалификации похищения человека. К числу дискуссионных вопросов относится понимание непосредственного объекта похищения человека, момента окончания преступления, понимание отдельных квалифицирующих признаков, определение условий освобождения от уголовной ответственности за похищение человека и т. д. Все это подтверждает актуальность и своевременность обращения к исследованию особенностей уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Для определения оптимальности описания признаков похищения человека представляет интерес и сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих ответственность за данное преступление в российском и зарубежном уголовном законодательстве.
Отдельным проблемам противодействия похищению человека посвящены работы таких ученых, как Р.А. Адельханян, А.И. Бойко, А.В. Бриллиантов, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, В.И. Зубкова, Л.В. Иногамова-Хегай, В.В. Лунеев, А.И. Казимиров, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова,
Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумов, Р.Э. Оганян, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, П.А. Скобликов, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.
Основная цель настоящей работы - провести юридический анализ состава похищения человека и на основе анализа соответствующей нормы выработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.
В соответствии с поставленной целью в рамках настоящей работы необходимо выполнить следующие задачи:
1) исследовать эволюцию российского законодательства об ответственности за преступления против личной свободы;
2) проанализировать международное и зарубежное законодательство, регламентирующее уголовно-правовые меры противодействия посягательствам на личную свободу;
3) рассмотреть систему преступлений, посягающих на личную свободу, по действующему уголовному законодательству;
4) провести юридический анализ элементов и признаков состава похищения человека;
5) выявить особенности освобождения от уголовной ответственности за похищение человека;
6) провести отграничение похищения человека от смежных составов.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-правовые отношения в сфере обеспечения личной свободы и уголовно-правовые меры борьбы похищением человека.
Предмет исследования - нормы отечественного законодательства, регламентирующие ответственность за похищение человека в их историческом развитии, а также практика применения этих норм.
Основу работы составили действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные материалы, а также теоретические положения уголовного права, нашедшие свое отражение в научных работах отечественных ученых-криминалистов.
Поставленные цели и задачи определили структуру работы, которая представлена в виде введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Купить

Уголовная ответственность за преступления против свободы личности существует с древних времен. В настоящее время норма об ответственности за похищение человека предусмотрена уголовным законодательством большинства стран, независимо от уровня их развития и положения в мировом сообществе. Понятийный аппарат в период советского времени в условиях достаточно активного формирования и подчинения имевшим место условиям и в современном его состоянии не может считаться сформированным окончательно. Более того, текущее состояние проблем борьбы с похищениями людей находится, по нашему мнению, в стадии совершенствования, требует глубокого изучения, оценки наработанного опыта и выработки конструктивных решений по корректировке законодательства в этой сфере.
Анализ зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за похищение человека, позволил сделать следующие выводы:
Во-первых, исследование уголовных законов стран ближнего зарубежья, позволило нам выявить их значительное сходство с российским уголовным законодательством, что вполне объясняется существованием в прошлом единого правового поля. Вместе с тем, имеются и вполне самостоятельные подходы к построению соответствующих правовых норм и включенности их в структуру национальных уголовных кодексов (УК Республики Узбекистан).
Во-вторых, важной особенностью, отличающей уголовные законы ряда стран, от УК РФ является наличие в них легального определения похищения человека (УК Республики Беларусь, Закон об уголовном праве Израиля, УК Латвии).
В-третьих, зарубежное уголовное законодательство относит похищение человека к тяжким преступлениям против свободы и личной неприкосновенности. Практически все проанализированные уголовные кодексы устанавливают за это преступление длительные сроки лишения свободы, зачастую - пожизненное заключение (Федеративной Республики Германии), а некоторые из них и смертную казнь (Китайской Народной республики).
Таким образом, преступления против свободы личности образуют категорию преступлений, включенных в гл. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации. К преступлениям против личной свободы уголовный закон относит похищение человека, незаконное лишение свободы, торговлю людьми, использование рабского труда и незаконное помещение в психиатрический стационар.
Личная свобода как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127, 128, с одной стороны, и предусмотренных
ст. 127.1 и ст. 127.2, с другой, должны трактоваться различно. Для первых личная свобода означает физическую свободу, свободу передвижения, т. е. возможность человека по своей воле принимать и реализовывать решения о своем местонахождении в пространстве, для вторых - это свобода распоряжения своим трудом.
Проведя юридический анализ ст. 126 УК РФ, мы пришли к выводу, что похищение человека - это общественно опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым захватом живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. На наш взгляд, было бы целесообразно закрепить определение термина «похищение человека» на законодательном уровне, что способствовало бы не только уменьшению ошибок в квалификации по ст. 126 УК РФ, но и оптимизации всего процесса расследования этого вида преступлений.
Анализ объекта похищения человека позволяет сделать вывод, что таковым является личная свобода человека, под которой следует понимать, во-первых, его физическую свободу, т. е. возможность свободно перемещаться и определять место своего нахождения, избирать способ и характер своего поведения и деятельности, во-вторых, свободу выбора целей, в том числе, возможность коммуникации с иными людьми по своей воле, и, в третьих, свободу доступа к необходимой или интересующей человека информации.
В формулировке примечания к ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации широко представлены возможности освобождения виновного от ответственности за преступления против свободы личности. Условиями для применения данного примечания являются: добровольное освобождение
потерпевшего и отсутствие в действиях виновного иного состава преступления.
Исходя из смысла примечания к ст. 126 Уголовного кодекса РФ, если лицо выполнило указанные в нем условия, но помимо похищения человека совершило какое-либо деяние, содержащее иной состав преступления, то оно освобождается от уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ, но должно быть привлечено к ответственности за другое преступление.
В некоторых уголовных кодексах зарубежных стран оговаривается срок освобождения похищенного (например, в ст. 224-1 УК Франции предусмотрено положение о фиксированном смягчении наказания лицу, добровольно освободившему похищенного в течение семи полных суток, исчисляемых со дня фактического захвата).
Введение подобного положения в исследуемую норму оправдано. Срок похищения может свидетельствовать о степени общественной опасности виновного - небольшой срок похищения может указывать на импульсивность деяния, а также на стремление виновного немедленно загладить вред.
Главное отличие незаконного лишения свободы от похищения человека проявляется в объективной стороне в том, что удержание потерпевшего происходит без перемещения его в пространстве. В качестве существенного отличительного признака незаконного лишения свободы называется и возможность его совершения путем бездействия.
Проблемы квалификации преступлений по ст. 126 УК РФ увязываются с проблемами их разграничения со смежными преступлениями, предусмотренными ст. ст. 206, 127, 127.2 УК РФ.
Объект похищения человека (свобода личности) существенно различается с объектом захвата заложника (общественная безопасность) Определяющим критерием разграничения указанных составов преступлений является признак специальной цели, предусмотренный в составе захвата заложника.
Если непосредственным объектом похищения человека являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую свободу, то непосредственным объектом использования рабского труда являются общественные отношения, обеспечивающие право на свободу труда.
Для единообразия судебной практики предлагаем издать Постановление Пленума Верховного Суда по делам о похищении человека, где дать полное толкование признаков состава этого преступления
Вопросы отграничения друг от друга таких составов как, похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, а также отграничения от использования рабского труда должны быть серьезно изучены в теории уголовного права и найти свое разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Купить