Уголовная ответственность за похищение человека

Уголовная ответственность за преступления против свободы личности существует с древних времен. В настоящее время норма об ответственности за похищение человека предусмотрена уголовным законодательством большинства стран, независимо от уровня их развития и положения в мировом сообществе. Понятийный аппарат в период советского времени в условиях достаточно активного формирования и подчинения имевшим место условиям и в современном его состоянии не может считаться сформированным окончательно. Более того, текущее состояние проблем борьбы с похищениями людей находится, по нашему мнению, в стадии совершенствования, требует глубокого изучения, оценки наработанного опыта и выработки конструктивных решений по корректировке законодательства в этой сфере.
Анализ зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за похищение человека, позволил сделать следующие выводы:
Во-первых, исследование уголовных законов стран ближнего зарубежья, позволило нам выявить их значительное сходство с российским уголовным законодательством, что вполне объясняется существованием в прошлом единого правового поля. Вместе с тем, имеются и вполне самостоятельные подходы к построению соответствующих правовых норм и включенности их в структуру национальных уголовных кодексов (УК Республики Узбекистан).
Во-вторых, важной особенностью, отличающей уголовные законы ряда стран, от УК РФ является наличие в них легального определения похищения человека (УК Республики Беларусь, Закон об уголовном праве Израиля, УК Латвии).
В-третьих, зарубежное уголовное законодательство относит похищение человека к тяжким преступлениям против свободы и личной неприкосновенности. Практически все проанализированные уголовные кодексы устанавливают за это преступление длительные сроки лишения свободы, зачастую - пожизненное заключение (Федеративной Республики Германии), а некоторые из них и смертную казнь (Китайской Народной республики).
Таким образом, преступления против свободы личности образуют категорию преступлений, включенных в гл. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации. К преступлениям против личной свободы уголовный закон относит похищение человека, незаконное лишение свободы, торговлю людьми, использование рабского труда и незаконное помещение в психиатрический стационар.
Личная свобода как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127, 128, с одной стороны, и предусмотренных
ст. 127.1 и ст. 127.2, с другой, должны трактоваться различно. Для первых личная свобода означает физическую свободу, свободу передвижения, т. е. возможность человека по своей воле принимать и реализовывать решения о своем местонахождении в пространстве, для вторых - это свобода распоряжения своим трудом.
Проведя юридический анализ ст. 126 УК РФ, мы пришли к выводу, что похищение человека - это общественно опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым захватом живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. На наш взгляд, было бы целесообразно закрепить определение термина «похищение человека» на законодательном уровне, что способствовало бы не только уменьшению ошибок в квалификации по ст. 126 УК РФ, но и оптимизации всего процесса расследования этого вида преступлений.
Анализ объекта похищения человека позволяет сделать вывод, что таковым является личная свобода человека, под которой следует понимать, во-первых, его физическую свободу, т. е. возможность свободно перемещаться и определять место своего нахождения, избирать способ и характер своего поведения и деятельности, во-вторых, свободу выбора целей, в том числе, возможность коммуникации с иными людьми по своей воле, и, в третьих, свободу доступа к необходимой или интересующей человека информации.
В формулировке примечания к ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации широко представлены возможности освобождения виновного от ответственности за преступления против свободы личности. Условиями для применения данного примечания являются: добровольное освобождение
потерпевшего и отсутствие в действиях виновного иного состава преступления.
Исходя из смысла примечания к ст. 126 Уголовного кодекса РФ, если лицо выполнило указанные в нем условия, но помимо похищения человека совершило какое-либо деяние, содержащее иной состав преступления, то оно освобождается от уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ, но должно быть привлечено к ответственности за другое преступление.
В некоторых уголовных кодексах зарубежных стран оговаривается срок освобождения похищенного (например, в ст. 224-1 УК Франции предусмотрено положение о фиксированном смягчении наказания лицу, добровольно освободившему похищенного в течение семи полных суток, исчисляемых со дня фактического захвата).
Введение подобного положения в исследуемую норму оправдано. Срок похищения может свидетельствовать о степени общественной опасности виновного - небольшой срок похищения может указывать на импульсивность деяния, а также на стремление виновного немедленно загладить вред.
Главное отличие незаконного лишения свободы от похищения человека проявляется в объективной стороне в том, что удержание потерпевшего происходит без перемещения его в пространстве. В качестве существенного отличительного признака незаконного лишения свободы называется и возможность его совершения путем бездействия.
Проблемы квалификации преступлений по ст. 126 УК РФ увязываются с проблемами их разграничения со смежными преступлениями, предусмотренными ст. ст. 206, 127, 127.2 УК РФ.
Объект похищения человека (свобода личности) существенно различается с объектом захвата заложника (общественная безопасность) Определяющим критерием разграничения указанных составов преступлений является признак специальной цели, предусмотренный в составе захвата заложника.
Если непосредственным объектом похищения человека являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую свободу, то непосредственным объектом использования рабского труда являются общественные отношения, обеспечивающие право на свободу труда.
Для единообразия судебной практики предлагаем издать Постановление Пленума Верховного Суда по делам о похищении человека, где дать полное толкование признаков состава этого преступления
Вопросы отграничения друг от друга таких составов как, похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, а также отграничения от использования рабского труда должны быть серьезно изучены в теории уголовного права и найти свое разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.


Купить