Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ
|
В нашей стране политика, касаемая области охраны труда, направлена на обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника, участие государства в финансировании соответствующих мероприятий и др. Государство выдвигает охрану безопасных условий труда на главное место среди первоочередных государственных задач. Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гласит: «Каждый человек имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены» [17].
Действующий Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ) содержит нормы по охране труда и является основным нормативным актом в данной области. В статье 212 ТК РФ перечисляются «основные обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» [32], статья 217 ТК РФ регламентирует «порядок создания службы охраны труда или введения должности специалиста по охране труда на предприятии» [32]. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов установлены в статье 419 ТК РФ: «Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами» [32].
Действующий Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) не содержит единой главы, которая объединяла бы все преступления, связанные с безопасностью труда. Отдельные составы преступлений, нарушающие конституционное право на труд в безопасных условиях, отражены в отдельных статьях: ст. 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» [43], ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» [43], ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ» [43], ст. 217 УК РФ «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных работах» [43], ст. 218 УК РФ «Нарушение правил учёта хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий» [43], ст. 219 УК РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» и т. д. [43].
На законодательном уровне «требование к безопасным условиям труда распространяется на всех работодателей и работников, которые имеют с работодателем трудовые отношения, вне зависимости от принадлежности предприятия конкретному собственнику, а также на членов кооперативов, которые участвуют в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии, учащихся, находящихся на производственной практике, студентов образовательных учреждений, военнослужащих, которых направили на работы в организации и т. д.» [1, 122].
Только тщательное соблюдение правил безопасности работ может обеспечить здоровые и безопасные условия труда. Данное положение является особенно актуальным в настоящее время, поскольку научно технический прогресс не стоит на месте, постоянно идет усложнение техники, увеличение ее мощности, разработка новых видов. Однако, несмотря на принимаемые меры в данной области, в России уровень травматизма на производстве отличается высокими показателями.
Состояние охраны труда и производственного травматизма предполагает усиление комплексного правового воздействия, в том числе и применение уголовно-правовых мер. Однако нарушение правил охраны труда относится к числу высоколатентных преступлений. Только этим обстоятельством обусловлено настолько небольшое количество уголовных дел по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 143 УК РФ.
В 2017 году в России за нарушение требований охраны труда было осуждено 125 человек, из которых только трем суд назначил наказание в виде лишения свободы. 49 подсудимых приговорены к условному наказанию.
Выше изложенное приводит к выводу о безусловной актуальности темы данного исследования, которая определяется высоким уровнем производственного травматизма, низкой эффективностью борьбы с преступными нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, несовершенством правовой регламентации ответственности за нарушение правил безопасности в нормах уголовного закона.
Объектом исследования являются вопросы, связанные с нарушениями безопасности условий труда, и проблемы, возникающие при квалификации данного рода преступлений.
В процессе написания работы были использованы практические материалы рассмотрения судебных дел за последние пять лет.
Предмет исследования - нормы трудового и уголовного законодательства в области охраны труда, судебная практика.
Целью настоящего исследования является анализ наиболее важных и дискуссионных проблем ответственности за преступные нарушения правил охраны труда.
Задачи исследования:
1) изучить правовую природу нарушений требований охраны труда;
2) исследовать процесс развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение требований охраны труда;
3) изучить особенности охраны труда за рубежом;
4) проанализировать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ;
5) изучить вопросы отграничения уголовной ответственности за преступные нарушения требований охраны труда от других составов преступлений.
Теоретическая база исследования основана на изучении научных трудов А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Беляева и других.
Нормативная база исследования основана на Конституции РФ, нормах действующего трудового и уголовного законодательства, подзаконных нормативных актах Российской Федерации, касающихся области данного исследования.
Данная работа включает в себя введение, две главы, в которых содержится пять параграфов, заключение и библиографический список.
Результаты исследования имеют практическую значимость, которая заключается в том, что данные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования правоприменительной деятельности в правоохранительных органах.
Действующий Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ) содержит нормы по охране труда и является основным нормативным актом в данной области. В статье 212 ТК РФ перечисляются «основные обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» [32], статья 217 ТК РФ регламентирует «порядок создания службы охраны труда или введения должности специалиста по охране труда на предприятии» [32]. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов установлены в статье 419 ТК РФ: «Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами» [32].
Действующий Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) не содержит единой главы, которая объединяла бы все преступления, связанные с безопасностью труда. Отдельные составы преступлений, нарушающие конституционное право на труд в безопасных условиях, отражены в отдельных статьях: ст. 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» [43], ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» [43], ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ» [43], ст. 217 УК РФ «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных работах» [43], ст. 218 УК РФ «Нарушение правил учёта хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий» [43], ст. 219 УК РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» и т. д. [43].
На законодательном уровне «требование к безопасным условиям труда распространяется на всех работодателей и работников, которые имеют с работодателем трудовые отношения, вне зависимости от принадлежности предприятия конкретному собственнику, а также на членов кооперативов, которые участвуют в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии, учащихся, находящихся на производственной практике, студентов образовательных учреждений, военнослужащих, которых направили на работы в организации и т. д.» [1, 122].
Только тщательное соблюдение правил безопасности работ может обеспечить здоровые и безопасные условия труда. Данное положение является особенно актуальным в настоящее время, поскольку научно технический прогресс не стоит на месте, постоянно идет усложнение техники, увеличение ее мощности, разработка новых видов. Однако, несмотря на принимаемые меры в данной области, в России уровень травматизма на производстве отличается высокими показателями.
Состояние охраны труда и производственного травматизма предполагает усиление комплексного правового воздействия, в том числе и применение уголовно-правовых мер. Однако нарушение правил охраны труда относится к числу высоколатентных преступлений. Только этим обстоятельством обусловлено настолько небольшое количество уголовных дел по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 143 УК РФ.
В 2017 году в России за нарушение требований охраны труда было осуждено 125 человек, из которых только трем суд назначил наказание в виде лишения свободы. 49 подсудимых приговорены к условному наказанию.
Выше изложенное приводит к выводу о безусловной актуальности темы данного исследования, которая определяется высоким уровнем производственного травматизма, низкой эффективностью борьбы с преступными нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, несовершенством правовой регламентации ответственности за нарушение правил безопасности в нормах уголовного закона.
Объектом исследования являются вопросы, связанные с нарушениями безопасности условий труда, и проблемы, возникающие при квалификации данного рода преступлений.
В процессе написания работы были использованы практические материалы рассмотрения судебных дел за последние пять лет.
Предмет исследования - нормы трудового и уголовного законодательства в области охраны труда, судебная практика.
Целью настоящего исследования является анализ наиболее важных и дискуссионных проблем ответственности за преступные нарушения правил охраны труда.
Задачи исследования:
1) изучить правовую природу нарушений требований охраны труда;
2) исследовать процесс развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение требований охраны труда;
3) изучить особенности охраны труда за рубежом;
4) проанализировать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ;
5) изучить вопросы отграничения уголовной ответственности за преступные нарушения требований охраны труда от других составов преступлений.
Теоретическая база исследования основана на изучении научных трудов А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Беляева и других.
Нормативная база исследования основана на Конституции РФ, нормах действующего трудового и уголовного законодательства, подзаконных нормативных актах Российской Федерации, касающихся области данного исследования.
Данная работа включает в себя введение, две главы, в которых содержится пять параграфов, заключение и библиографический список.
Результаты исследования имеют практическую значимость, которая заключается в том, что данные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования правоприменительной деятельности в правоохранительных органах.
Преступное нарушение требований охраны труда является общественно опасным деянием, поскольку посягает на конституционное право граждан на охрану их трудовой деятельности. Всеобщая декларация прав человека особо выделяет «право каждого гражданина на благоприятные условия труда» (ст. 23).
Трудовые права граждан, в том числе предусмотренные ст. 37 Конституции, не ограничиваются правом на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Однако соблюдение именно этого права обеспечивается применением или угрозой применения ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда», которая помещена законодателем в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела VII «Преступления против личности».
Вопрос охраны труда является одним из важнейших на современном этапе жизни нашего общества.
Актуальность рассматриваемого вопроса заключается в большом количестве несчастных случаев на производстве, приводящих к травмам, а иногда и к гибели людей. Всё это заставляет задуматься о несовершенстве законодательства нашего государства в области охраны труда, и думается, что нашим законодательным, исполнительным и судебным органам государственной власти предстоит ещё много работы в этом направлении.
Проанализировав законодательство, мы пришли к выводу, что система нормативных правовых актов, обязательных для исполнения (применения) нанимателями, руководителями и специалистами субъектов экономической деятельности, направлена на сохранение здоровья и создание безопасных условий труда на рабочих местах и в определенной мере определяет их ответственность за нарушение требований нормативных актов.
Изучив историю развития ответственности за нарушение требований охраны труда в нашей стране, мы пришли к выводу, что в советском законодательстве была более высокая степень защиты прав работающих граждан. В отличие от действующего Уголовного кодекса, светским законодателем была предусмотрена ответственность за поставление в опасность причинения вреда здоровью работника, а также за причинение легкого и средней тяжести вреда. Как мы можем наблюдать, исключение из уголовной нормы таких деяний не привело к сокращению количества несчастных случаев на производстве, а лишь усугубило ситуацию. Ведь если раньше работодатель поставил работника в состояние опасности в связи с исполнением им работы, такой работодатель нес за это уголовную ответственность, то теперь это деяние декриминализовано законодателем. Автор настоящей работы считает, что необходимо возвращение к редакции уголовной нормы об ответственности за нарушение правил охраны труда, действовавшей в советский период.
Проанализировав судебную практику по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК РФ, мы увидели, что назначаемые судом наказания за нарушения требований охраны труда, как правило, не связаны с их реальным исполнением - виновные в большинстве случаев осуждаются условно. В основном такая тенденция прослеживается в отношении состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, т. е. деяния, представляющего в отличие от нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повышенную общественную опасность.
В борьбе с преступными нарушениями правил охраны труда большое значение имеет правильная квалификация рассматриваемых деяний, их разграничение со смежными преступлениями, административными и дисциплинарными правонарушениями. Ошибки при квалификации содеянного, как и любое другое нарушение закона, противоречат задачам уголовного законодательства, ущемляют права граждан, препятствуют достижению целей наказания.
В завершение исследования автор пришел к выводу о целесообразности включения в ч. 2 ст. 143 УК РФ квалифицирующего признака «причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двух или более лиц». В качестве самостоятельного критерия дифференциации ответственности за нарушение требований охраны труда было бы целесообразно учитывать возраст потерпевшего. Это обосновано необходимостью повышенной уголовно-правовой охраны труда отдельных категорий работников, в частности, несовершеннолетних. Обеспечение безопасных условий труда
несовершеннолетних находится под особой охраной трудового законодательства Российской Федерации (гл. 42 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет»). В обоснование выше сказанного предлагаем дополнить статью 143 УК РФ частью 4 «деяние, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего».
Трудовые права граждан, в том числе предусмотренные ст. 37 Конституции, не ограничиваются правом на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Однако соблюдение именно этого права обеспечивается применением или угрозой применения ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда», которая помещена законодателем в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела VII «Преступления против личности».
Вопрос охраны труда является одним из важнейших на современном этапе жизни нашего общества.
Актуальность рассматриваемого вопроса заключается в большом количестве несчастных случаев на производстве, приводящих к травмам, а иногда и к гибели людей. Всё это заставляет задуматься о несовершенстве законодательства нашего государства в области охраны труда, и думается, что нашим законодательным, исполнительным и судебным органам государственной власти предстоит ещё много работы в этом направлении.
Проанализировав законодательство, мы пришли к выводу, что система нормативных правовых актов, обязательных для исполнения (применения) нанимателями, руководителями и специалистами субъектов экономической деятельности, направлена на сохранение здоровья и создание безопасных условий труда на рабочих местах и в определенной мере определяет их ответственность за нарушение требований нормативных актов.
Изучив историю развития ответственности за нарушение требований охраны труда в нашей стране, мы пришли к выводу, что в советском законодательстве была более высокая степень защиты прав работающих граждан. В отличие от действующего Уголовного кодекса, светским законодателем была предусмотрена ответственность за поставление в опасность причинения вреда здоровью работника, а также за причинение легкого и средней тяжести вреда. Как мы можем наблюдать, исключение из уголовной нормы таких деяний не привело к сокращению количества несчастных случаев на производстве, а лишь усугубило ситуацию. Ведь если раньше работодатель поставил работника в состояние опасности в связи с исполнением им работы, такой работодатель нес за это уголовную ответственность, то теперь это деяние декриминализовано законодателем. Автор настоящей работы считает, что необходимо возвращение к редакции уголовной нормы об ответственности за нарушение правил охраны труда, действовавшей в советский период.
Проанализировав судебную практику по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК РФ, мы увидели, что назначаемые судом наказания за нарушения требований охраны труда, как правило, не связаны с их реальным исполнением - виновные в большинстве случаев осуждаются условно. В основном такая тенденция прослеживается в отношении состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, т. е. деяния, представляющего в отличие от нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повышенную общественную опасность.
В борьбе с преступными нарушениями правил охраны труда большое значение имеет правильная квалификация рассматриваемых деяний, их разграничение со смежными преступлениями, административными и дисциплинарными правонарушениями. Ошибки при квалификации содеянного, как и любое другое нарушение закона, противоречат задачам уголовного законодательства, ущемляют права граждан, препятствуют достижению целей наказания.
В завершение исследования автор пришел к выводу о целесообразности включения в ч. 2 ст. 143 УК РФ квалифицирующего признака «причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двух или более лиц». В качестве самостоятельного критерия дифференциации ответственности за нарушение требований охраны труда было бы целесообразно учитывать возраст потерпевшего. Это обосновано необходимостью повышенной уголовно-правовой охраны труда отдельных категорий работников, в частности, несовершеннолетних. Обеспечение безопасных условий труда
несовершеннолетних находится под особой охраной трудового законодательства Российской Федерации (гл. 42 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет»). В обоснование выше сказанного предлагаем дополнить статью 143 УК РФ частью 4 «деяние, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего».
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика преступления,
предусмотренного ст. 176 УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Уголовно-правовая характеристика преступления,предусмотренного ст. 282 УК РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 264 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2022 - Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно - правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2020 - Юридический анализ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2020 - Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации и изъятие или использование органов и тканей, как квалифицирующее обстоятельство в УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ (ЮжноУральский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2018