Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и судебно- следственной практики

Подводя итог, можно сказать, что решение проблемы причинной связи представляется очень важным для уголовного права.
Правовая наука не должна создавать никакого особого учения о причинной связи, отличного от учения о причинности в философии. Работники следственных органов и суда, устанавливая причинную связь между поведением виновного и наступившими вредными последствиями, должны руководствоваться теми же положениями философии, что и специалисты других отраслей знаний при решении вопросов причинности в своих областях.
Рассмотренные в работе разнообразные теории причинной связи в уголовном праве еще раз подчеркивают дискуссионность данной проблемы, отражают ее многогранность и взаимосвязь с другими институтами уголовного права.
Думается, что из всех рассмотренных теорий причинности именно теория conditio sine qua поп (теория необходимого условия) наиболее полно отражает объективный и всеобщий характер причинной связи между совершенным деянием и наступившим преступным результатом, в большей степени соответствует принятому в философии и юриспруденции определению понятия причины. Хотя в юридической литературе высказывается мнение, что теория необходимого условия как бы расширяет круг условий, которые можно признать причиной наступившего результата, а следовательно, и расширяет круг лиц, которые должны нести ответственность согласно данной теории, это не является ее отрицательной чертой. Наоборот, это позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, в какой бы отдаленной связи с последствием ни находилось их деяние: соучастников, посредственных причинителей и др.
Тем не менее, было бы ошибкой утверждать, что теория необходимого условия универсальна, поскольку в объективной реальности помимо причинно-следственных существуют и другие детерминистические связи, которых эта теория не объясняет. Следовательно, ее действие не распространяется на сферу таких наук, как криминология, социология и др.
Правоприменительная практика показывает, что суды пытаются зачастую обосновывать отсутствие в том или ином случае состава преступления именно отсутствием причинной связи как необходимого признака материальных составов, в то время как причинная связь объективно присутствует, и обоснование отсутствия состава преступления должно быть сделано, опираясь на такие признаки субъективной стороны, как возможность предвидения лицом последствий совершаемого им деяния и отражение причинной связи между совершенным им деянием и наступившим последствием в сознании лица.
Итак, причинная связь это обязательный признак материальных составов преступления, представляет собой связь между общественно опасным деянием (действием, бездействием) и общественно опасными последствиями.
Действие, т.е. активное поведение, является наиболее распространенным видом общественно опасного деяния. Бездействие есть внешний акт поведения человека, состоящий в нарушении обязанности совершать определенное законом действие. Мы предлагаем в учении об объективной стороне изучать не только действие и бездействие, но и деятельность как форму отличную от этих двух форм совершения преступления. В связи с этим, считаем целесообразным включить в Уголовный кодекс РФ следующую статью.
Ст. 15.1. Преступное деяние (действие, бездействие, деятельность):
1. Преступным деянием признается действие, бездействие, деятельность.
2. Действием признается любое телодвижение человека (энергетическое и информационное)
3. Бездействие есть неисполнение возложенной на лицо обязанности совершить требуемое уголовным законом действие.
4. Деятльность - это совокупность движений, актов бездействия человека, а также использование сил и закономерностей природы.
Любое преступление влечет за собой самые различные последствия: социальные, экономические, моральные. Из всех этих последствий для квалификации преступлений имеют значение только некоторые, а именно:
1) вред объекту преступления, т. е. посягательство на общественные отношения;
2) вред предмету преступления - физический, материальный вред.
Эту позицию мы предлагаем закрепить и в Уголовном кодексе.
CT.15.2 Преступные последствия:
1. Преступными последствиями признается вред объекту и предмету посягательства.
2. Вред объекту преступления - это причинение вреда общественным отношениям: личности, обществу или государству.
3. Вред предмету преступления - это причинение физического или материального вреда.
Причинная связь как связь объективная должна устанавливаться не между деянием и объектом, а между деянием и предметом преступления как явлением материальным. То есть нас интересует: убит ли человек, какой причинен вред его здоровью, похищено ли имущество и в каком размере и т. д. Поэтому причинную связь следует устанавливать не между деянием и последствием в виде причинения вреда объекту преступления, как делают многие авторы, а между действием и последствием в виде причинения вреда предмету преступления, т. е. материальным вредом.
В теории отечественного уголовного права проблема причинной связи разрешается на основе диалектико-материалистического учения о причинности. Исходя из этого учения, причинности присущ ряд признаков. Ими являются: 1) объективность, 2) всеобщность, 3) универсальность, 4) бесконечность, 5) протекаемость во времени и в пространстве, 6) необходимость и закономерность.
При определении причинной связи, безусловно, следует руководствоваться общими положениями теории причинной связи в уголовном праве, а также учитывать специфику конкретного состава преступления.
Обращаем внимание на то, что при установлении причинной связи необходимо учитывать следующее:
1) причинная связь устанавливается между наступлением последствия и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т.п., которые были использованы им для причинения этих последствий;
2) действия субъекта признаются причиной только в том случае, если они явились необходимым условием для наступления последствия, при отсутствии которого это последствие не могло наступить;
3) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной только в случае, если результат вытекал с необходимостью из этого деяния, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ним.


Купить