Тема: Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и судебно- следственной практики

Избранная тема является актуальной, поскольку проблема причинной связи в уголовном праве - одна из центральных проблем российского уголовного права. При рассмотрении уголовных дел квалификация преступления в значительной степени зависит от ее правильного решения. Причинная связь наряду с общественной опасностью и виной является необходимой предпосылкой уголовной ответственности. Как не может быть ответственности без общественной опасного деяния и вины действующего лица, так не может быть и ответственности за последствие, которое не находится в причинной связи с деянием этого лица.
Начиная с XIX в. и до нашего времени проблема причинной связи в уголовном праве была в центре внимания многих исследователей.
В дореволюционный период о причинной связи писали такие знаменитые русские криминалисты, как Н.Д. Сергеевский, Г.Е. Колоколов, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев. В советское время проблемы причинности нашли свое отражение в работах А.А. Пионтковского, А.Н. Трайнина, Н.Д. Дурманова, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородского, В.Н. Кудрявцева, В.С. Прохорова. Не ослабевает интерес к вопросу причинной связи в уголовном праве и сегодня. Ему посвящены работы Л.А. Андреевой, А.А. Тер-Акопова, Г.А. Кригера, Г.В. Тимейко и других авторов.
И все же, несмотря на огромное, почти необозримое количество работ, посвященных проблеме причинной связи, научно обоснованного и ясного решения этого вопроса все еще не достигнуто.
Для определения причинной связи в уголовном праве существует множество теорий: теория адекватной причины, теория главной причины, теория непосредственной причины, теория необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности, теория conditio sine qua (причина необходимого условия) и ряд других. Всего в дореволюционной России их было около пятидесяти, в советском уголовном праве - чуть более десяти.
Вопрос о причинной связи постоянно возникает в практике следственных органов и судов, что придает особое значение разработке данной проблемы. Чисто практические вопросы тесно переплетаются с общетеоретическими и философскими. Нередко судьи применяют понятие причинной связи, даже не замечая этого. Однако в целом ряде случаев установление причинной связи - дело далеко не легкое. Вопросы, связанные с определением понятия причинно-следственных связей, а также установление таких связей по конкретным уголовным делам до настоящего времени в судебноследственной практике не находят единообразного толкования, что не способствует правильному применению уголовного закона. И тогда практические работники неизбежно обращаются к теории. Наука уголовного права, если она хочет плодотворно воздействовать на практику, должна предложить ей научно проверенные и точные критерии для решения вопроса о причинности. Многочисленность научных теорий, противоречивость взглядов на данную проблему значительно осложняют работу следственных органов и судов. Даже Верховный Суд РФ не всегда верно трактует понятие причинной связи. В результате неточно дается квалификация преступления, неправильно определяется наказание. Подобные судебные ошибки по уголовным делам не допустимы, так как на карту поставлены судьбы людей. Вот почему необходимо дать полное и четкое изложение вопроса о понятии причинной связи в уголовном праве.
Объектом исследования данной работы являются теоретические вопросы причинной связи, практика применения этих положений
правоохранительными органами. Предметом исследования является российское уголовно законодательство, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, монографии и иная литература по избранной теме.
Цель исследования состоит в научной разработке теоретических и практических вопросов причинной связи в уголовном праве. В соответствии с указанной целью в процессе исследования были намечены следующие задачи:
1) рассмотреть исторические, философские и теоретические основы причинной связи, дать критику различных теорий причинности;
2) определить критерии причинной связи, ее виды;
3) на основе изученной судебной практики показать решение вопросов установления причинной связи по делам об убийстве, нанесении вреда здоровью.
В процессе дипломного исследования использовались специальные методы познания логический, сравнительный, исторический, конкретносоциологический.
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Купить

Подводя итог, можно сказать, что решение проблемы причинной связи представляется очень важным для уголовного права.
Правовая наука не должна создавать никакого особого учения о причинной связи, отличного от учения о причинности в философии. Работники следственных органов и суда, устанавливая причинную связь между поведением виновного и наступившими вредными последствиями, должны руководствоваться теми же положениями философии, что и специалисты других отраслей знаний при решении вопросов причинности в своих областях.
Рассмотренные в работе разнообразные теории причинной связи в уголовном праве еще раз подчеркивают дискуссионность данной проблемы, отражают ее многогранность и взаимосвязь с другими институтами уголовного права.
Думается, что из всех рассмотренных теорий причинности именно теория conditio sine qua поп (теория необходимого условия) наиболее полно отражает объективный и всеобщий характер причинной связи между совершенным деянием и наступившим преступным результатом, в большей степени соответствует принятому в философии и юриспруденции определению понятия причины. Хотя в юридической литературе высказывается мнение, что теория необходимого условия как бы расширяет круг условий, которые можно признать причиной наступившего результата, а следовательно, и расширяет круг лиц, которые должны нести ответственность согласно данной теории, это не является ее отрицательной чертой. Наоборот, это позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, в какой бы отдаленной связи с последствием ни находилось их деяние: соучастников, посредственных причинителей и др.
Тем не менее, было бы ошибкой утверждать, что теория необходимого условия универсальна, поскольку в объективной реальности помимо причинно-следственных существуют и другие детерминистические связи, которых эта теория не объясняет. Следовательно, ее действие не распространяется на сферу таких наук, как криминология, социология и др.
Правоприменительная практика показывает, что суды пытаются зачастую обосновывать отсутствие в том или ином случае состава преступления именно отсутствием причинной связи как необходимого признака материальных составов, в то время как причинная связь объективно присутствует, и обоснование отсутствия состава преступления должно быть сделано, опираясь на такие признаки субъективной стороны, как возможность предвидения лицом последствий совершаемого им деяния и отражение причинной связи между совершенным им деянием и наступившим последствием в сознании лица.
Итак, причинная связь это обязательный признак материальных составов преступления, представляет собой связь между общественно опасным деянием (действием, бездействием) и общественно опасными последствиями.
Действие, т.е. активное поведение, является наиболее распространенным видом общественно опасного деяния. Бездействие есть внешний акт поведения человека, состоящий в нарушении обязанности совершать определенное законом действие. Мы предлагаем в учении об объективной стороне изучать не только действие и бездействие, но и деятельность как форму отличную от этих двух форм совершения преступления. В связи с этим, считаем целесообразным включить в Уголовный кодекс РФ следующую статью.
Ст. 15.1. Преступное деяние (действие, бездействие, деятельность):
1. Преступным деянием признается действие, бездействие, деятельность.
2. Действием признается любое телодвижение человека (энергетическое и информационное)
3. Бездействие есть неисполнение возложенной на лицо обязанности совершить требуемое уголовным законом действие.
4. Деятльность - это совокупность движений, актов бездействия человека, а также использование сил и закономерностей природы.
Любое преступление влечет за собой самые различные последствия: социальные, экономические, моральные. Из всех этих последствий для квалификации преступлений имеют значение только некоторые, а именно:
1) вред объекту преступления, т. е. посягательство на общественные отношения;
2) вред предмету преступления - физический, материальный вред.
Эту позицию мы предлагаем закрепить и в Уголовном кодексе.
CT.15.2 Преступные последствия:
1. Преступными последствиями признается вред объекту и предмету посягательства.
2. Вред объекту преступления - это причинение вреда общественным отношениям: личности, обществу или государству.
3. Вред предмету преступления - это причинение физического или материального вреда.
Причинная связь как связь объективная должна устанавливаться не между деянием и объектом, а между деянием и предметом преступления как явлением материальным. То есть нас интересует: убит ли человек, какой причинен вред его здоровью, похищено ли имущество и в каком размере и т. д. Поэтому причинную связь следует устанавливать не между деянием и последствием в виде причинения вреда объекту преступления, как делают многие авторы, а между действием и последствием в виде причинения вреда предмету преступления, т. е. материальным вредом.
В теории отечественного уголовного права проблема причинной связи разрешается на основе диалектико-материалистического учения о причинности. Исходя из этого учения, причинности присущ ряд признаков. Ими являются: 1) объективность, 2) всеобщность, 3) универсальность, 4) бесконечность, 5) протекаемость во времени и в пространстве, 6) необходимость и закономерность.
При определении причинной связи, безусловно, следует руководствоваться общими положениями теории причинной связи в уголовном праве, а также учитывать специфику конкретного состава преступления.
Обращаем внимание на то, что при установлении причинной связи необходимо учитывать следующее:
1) причинная связь устанавливается между наступлением последствия и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т.п., которые были использованы им для причинения этих последствий;
2) действия субъекта признаются причиной только в том случае, если они явились необходимым условием для наступления последствия, при отсутствии которого это последствие не могло наступить;
3) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной только в случае, если результат вытекал с необходимостью из этого деяния, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ним.

Купить