Добровольный отказ от преступления

В заключение работы мы тезисно остановимся на наиболее важных ее аспектах.
Так как в законодательстве термин добровольного отказа определен не четко, в науке уголовного права сложилось не мало точек зрения относительно указанного понятия. Мы предлагаем следующее определение добровольного отказа: Добровольным отказом от преступления следует считать основанный на собственном желании и воле лица отказ от возможности совершения приготовительных действий, что, в свою очередь, влечет и прекращение уже начатой преступной деятельности и недоведение ее до конца.
Признаками добровольного отказа являются:1) объективное прекращение совершения умышленного преступления; 2) добровольность; 3) окончательность; 4) своевременность.
На основании анализа литературы по вопросу о возможности признания добровольного отказа в случае, когда субъект выполнил всю объективную сторону совершенного деяния, мы пришли к выводу о том, что добровольный отказ при оконченном покушении невозможен.
Полагаем, что добровольный отказ от преступления занимает промежуточное место между преступным и правомерным поведением. В случае добровольного отказа в деянии лица отсутствует состав преступления. Тем не менее, при добровольном отказе от преступления основание прекращения уголовного дела не должно сводиться лишь к отсутствию состава преступления, а должно быть особо закреплено в уголовно процессуальном законодательстве, чтобы подчеркнуть специальное основание непривлечения к уголовной ответственности - добровольный отказ.
В теории традиционным являлся вопрос - на каких стадиях совершения преступления добровольный отказ возможен. С практической точки зрения его решение также имеет существенное значение.
В целом по итогам изучения специальной литературы, мы пришли к следующим выводам.
Первое, необходимо различать стадии совершения преступления и неоконченное преступление. Стадии совершения преступления - понятие более емкое, нежели неоконченное преступление, вследствие чего и количество стадий совершения преступления, которые выделяют ученые, больше, чем число видов неоконченного преступления. Неоконченное преступление - это прерванная, виновная, противоправная и общественно опасная деятельность лица по созданию условий либо непосредственному совершению преступления, в результате которой действие не доводится до конца или результат не наступает. Стадии осуществления преступного намерения - это последовательные этапы в едином процессе умышленной преступной деятельности лица, характеризующие состояние этого процесса в определенные моменты его развития.
Глава шестая Уголовного кодекса РФ «Неоконченное преступление» дает основание выделять три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление».
Во-вторых, мы согласны со сторонниками традиционного подхода, которые считают, что добровольный отказ может быть на стадии приготовления и покушения. При этом, мы считаем, что добровольный отказа возможен также и при оконченном покушении в том случае, когда виновный еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, над развитием причинной связи в преступлениях с материальным составом). Если контроль отсутствует, а лицо ничего не может больше сделать для предотвращения преступления, то активные положительные действия виновного следует рассматривать при наличии обстоятельств, указанных в законе, как деятельное раскаяние.
В работе нами были рассмотрены вопросы добровольного отказа подстрекателя и организатора, так как именно к добровольному отказу этих соучастников закон предъявляет наиболее жесткие требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 УК РФ «они не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратят доведение преступления исполнителем до конца. В случае безуспешности действий организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления исполнителем, они подлежат уголовной ответственности, а предпринятые ими меры при назначении наказания могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами».
«В науке уголовного права высказывались различные точки зрения на ситуации, когда, например, подстрекатель принял все необходимые меры к недопущению преступления, но, несмотря на это, исполнитель все же совершил его».
Например, К.А. Панько считает: «если исполнитель реализовал преступный замысел, несмотря на воздействие со стороны подстрекателя, то налицо последствия подстрекательства, которые нельзя уничтожить никакими последующими действиями, так как между действиями исполнителя и подстрекателя имеется причинная связь»1.
Не все были согласны с таким утверждение. М.И. Ковалев полагал, что, «когда подстрекатель принял все возможные меры, чтобы предотвратить последствия своего подстрекательства, но исполнитель преступление все же совершил, рушится та причинная связь, которая является необходимым элементом соучастия, исполнитель превращается в лицо, действующее в одиночку, субъекта, противопоставляющего свою волю воле других соучастников, и это обстоятельство должно служить достаточным основанием для освобождения от ответственности».Схожее мнение имела Н.Ф. Кузнецова, которая считала, что «сообщение подстрекателем и пособником органам власти о готовящемся преступлении, сделанное до того, как исполнитель начнет реализовывать план
Панько, К.А. Некоторые вопросы освобождения от уголовной
ответственности / К.А. Панько. - М.: Наука, 1998. - С. 134.
соглашения преступления, должно признаваться добровольным отказом, даже если исполнитель все же совершит преступление».Мы согласны с Н.Ф. Кузнецовой, поскольку встречаются такие ситуации, когда подстрекателя и организатора необходимо освободить от ответственности, даже когда исполнитель все же совершит преступление, но указывать на то, что во всех таких случаях рушится причинная связь, нельзя, так как совершение преступления исполнителем свидетельствует о прямом воздействии на исполнителя организатора и подстрекателя.
Организатор и подстрекатель должны, по нашему мнению, освобождаться от ответственности только в случаях, когда они своими действиями не смогли разрушить решимость исполнителя совершить преступление, обращаются к органам власти, заявляя о готовящемся преступлении, и при этом имеется период во времени, позволяющий предотвратить преступление, но в связи с нерасторопностью правоохранительных органов исполнитель все же совершает преступление. Представляется, что как добровольный отказ так же следует рассматривать действия организатора и подстрекателя, направленные на недопущение совершения исполнителем преступления, когда он, однако, совершает преступление раньше оговоренного времени или самостоятельно изменяет план совершения преступления.
Необходимо, чтобы такие случаи учитывались законодателем как добровольный отказ от преступления. Тогда как, согласно УК РФ, это является лишь смягчающим обстоятельством при назначении наказания организатору и подстрекателю.
Закрепление норм о добровольном отказе наблюдается и в зарубежном уголовном праве. Уголовное законодательство ряда зарубежных стран (ФРГ, Дания, Польша) регламентируя добровольный отказ, все же предусматривают ответственность за покушение.
Отдельные нормы в зарубежном законодательстве посвящены добровольному отказу соучастников.
В некоторых странах, например, в КНР, добровольный отказ может являться обстоятельством, снижающим размер наказания.
В ряде стран, например, в Швеции, добровольный отказ заключается не только в прекращении преступной деятельности, но в совершении действий, направленных на недопущение наступления вредных последствий.
В уголовном законодательстве США добровольный отказ является прежде всего способом защиты и служит для облегчения положения обвиняемого.
В английском уголовном законодательстве норм о добровольном отказе не предусмотрено, но английские ученые не отрицают возможности освобождения от наказания в случае если лицо добровольно отказалось от совершения преступления.
Уголовное законодательство Франции в отличии от России не содержит общей нормы о добровольном отказе, но в Особенной части при формулировании некоторых составов преступлений законодатель предусматривает возможность освобождения от наказания при наличии добровольного отказа (например, ст. 422-1 УК Франции).
Уголовное законодательство стран СНГ схоже с российским уголовным законодательством, но есть и особенности.
Например, УК Грузии рассматривает как добровольный отказ прекращение преступления в силу невежества лица или иного личного недостатка, если не наступили последствия.
Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния сводится к следующим моментам.
1. Добровольный отказ от совершения преступления сопутствует лишь умышленной преступной деятельности, он может иметь место только на стадии приготовления и неоконченного покушения. Деятельное раскаяние может быть установлено как при умышленном преступлении, так и при совершении преступления по неосторожности.
2. Добровольный отказ возможен лишь до момента окончания преступления. Деятельное раскаяние имеет место как при оконченном, так и при неоконченном преступлении.
3. Характерным признаком добровольного отказа является прекращение преступления добровольно.
Отличие же деятельного раскаяния от добровольного отказа на стадии приготовления или покушения состоит в том, что лицо в случае деятельного раскаяния прекращает совершение преступления помимо своей воли, и только после этого совершает действия по предотвращению вредных последствий, возмещению причиненного ущерба и т.п.
4. При добровольном отказе от совершения преступления в действиях лица отсутствует состав преступления (за исключением тех случаев, когда в совершенном до добровольного отказа деянии содержится состав иного преступления). Деятельное раскаяние характеризуется тем, что в действиях, совершенных до него, всегда содержится состав преступления.
5. Добровольный отказ освобождает лицо от уголовной ответственности за то деяние, от совершения которого оно отказалось. Деятельное раскаяние лишь смягчает эту ответственность.
6. Добровольный отказ, как правило, выражается в простом воздержании от дальнейшего совершения преступления. Деятельное раскаяние всегда выражается в совершении активных действий, активном поведении лица.
7. В преступлениях с материальным составом может иметь место, как добровольный отказ, так и деятельное раскаяние. В преступлениях с формальными составами данный вопрос решается неоднозначно.
Добровольный отказ и специальные виды освобождения от уголовного наказания имеют много общих черт, но есть ряд отличий, главное из которых кроется в целях их установления. Добровольный отказ направлен на пресечение совершаемого преступления и на предотвращение его преступного результата. Специальные основания освобождения от уголовного наказания имеют своей целью выявление, пресечение (уже совершенного, но продолжаемого фактически) преступления, а также оптимизацию его раскрытия. При этом есть и вторая цель - предупреждение «смежных» преступлений. Так, устанавливая специальное основание освобождения от уголовной ответственности при захвате заложника, законодатель стимулирует виновного отпустить потерпевших. Тем самым повышается вероятность предотвращения вреда жизни или здоровью заложников, т. е. нейтрализуется «кумулятивная» опасность захвата заложников.
В принципе добровольный отказ применим ко всем преступлениям с умышленной формой вины, так как он закреплен в Общей части УК РФ. Однако, его применение невозможно при покушении на многие длящиеся преступления.
Специальные же виды освобождения от уголовного наказания в основном относятся именно к таким преступлениям.
Анализ понятия и признаков добровольного отказа от совершения преступления, а также анализ понятия и признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния позволил нам определить некоторые общие черты этих двух институтов, а также выявить некоторые отличия.
Сходство заключается, во-первых, в том, что добровольный отказ и обстоятельства, исключающие преступность деяния предусмотрены уголовным законом. Во-вторых, оба указанных института исключают преступность и наказуемость деяния. В-третьих, наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния либо наличие добровольного отказа от совершения преступления исключают привлечение лица к уголовной ответственности.
Различие рассматриваемых институтов уголовного права «во-первых, проявляется в том, что при добровольном отказе от совершения преступления вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, как правило, не причиняется. Также укажем, что многие авторы считают действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости общественно полезными от начала до конца, а при добровольном отказе действия представляют собой только прекращение общественно опасной деятельности, погашающее уголовную ответственность» .
Во-вторых, для определения границ обстоятельств, исключающих преступность деяния, устанавливаются правила (условия), определяющие правомерность таких обстоятельств.
В-третьих, есть определенное различие в мотивах поведения лица - при добровольном отказе мотивы значения не имеют.
При обстоятельствах, исключающих преступность деяния, мотив является вполне определенным. Например, при задержании лица совершившего преступление мотивом действий задерживающего лица является пресечение совершения преступления и доставление задерживаемого в правоохранительные органы.


Купить