Помощь студентам в учебе
Незаконное привлечение к уголовной ответственности
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Социальная значимость ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1.2 Развитие российского уголовного законодательства за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1.3 Ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела в зарубежных странах
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Объективные признаки привлечения заведомо невиновного к
уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела 30
2.2 Субъективные признаки привлечения заведомо невиновного к
уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела 43
2.3 Квалифицирующие признаки привлечения заведомо невиновного
к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела 50
3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Социальная значимость ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1.2 Развитие российского уголовного законодательства за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1.3 Ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела в зарубежных странах
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Объективные признаки привлечения заведомо невиновного к
уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела 30
2.2 Субъективные признаки привлечения заведомо невиновного к
уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела 43
2.3 Квалифицирующие признаки привлечения заведомо невиновного
к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела 50
3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, соблюдение которых является обязательным условием для формирования демократического правового государства1.
Органы государственной власти, осуществляющие правосудие, занимают особое положение, в связи со спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности. Заключающиеся в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Данная специфика отличает органы правосудия от других ветвей власти и служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, о котором пойдет речь дальше.
Общественная опасность данного состава преступления заключается в первую очередь в том, что данные действия не только порочат правоохранительные органы, но также нарушаются права и свободы законопослушных граждан. У людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, им причиняется тяжкий вред, который может носить материальный, моральный и даже физический. Повышается недоверие со стороны граждан к государству. Привлечение заведомо невиновного гражданина к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
В Послании Президента России Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 В.В. Путин обратил внимание на то, что «за 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их «попрессовали», обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание»1.
Однако, несмотря на это за преступления, предусмотренные статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждаются единицы, в связи с существующей сложностью в выявлении и расследовании этого преступления, его высокой степени латентности и т.п.
Подтверждением этого служит судебная практика, на основе вступивших в законную силу приговоров судов по конкретным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, представленных в Форме № 10-а Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Так, в соответствии с этими данными за 2016 год за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, в России было осуждено 3 сотрудников правоохранительных органов. А за предусмотренное частью 2 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации преступное деяние было осуждено 2 сотрудников правоохранительных органов2 3. В соответствии с данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации уже за 2017 год по части 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден лишь один сотрудник правоохранительных органов. А за преступление предусмотренное частью 2 и новой частью 3 ни одного сотрудника не было привлечено к уголовной ответственности4.
Приведенная статистика выступает серьезным основанием для вывода о том, что статья 299 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечивает должный уровень охраны деятельности органов предварительного расследования.
Все сказанное и обусловливает актуальность избранной темы исследования.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного состоит в том, что лицу, в действиях которого нет состава преступления, предъявляется обвинение в его совершении, в виде вынесения постановления. Примером может являться не установление события преступления, либо преступление может быть совершено иным лицом. Невиновным следует считать лицо и в том случае, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
...
Органы государственной власти, осуществляющие правосудие, занимают особое положение, в связи со спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности. Заключающиеся в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Данная специфика отличает органы правосудия от других ветвей власти и служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, о котором пойдет речь дальше.
Общественная опасность данного состава преступления заключается в первую очередь в том, что данные действия не только порочат правоохранительные органы, но также нарушаются права и свободы законопослушных граждан. У людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, им причиняется тяжкий вред, который может носить материальный, моральный и даже физический. Повышается недоверие со стороны граждан к государству. Привлечение заведомо невиновного гражданина к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
В Послании Президента России Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 В.В. Путин обратил внимание на то, что «за 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их «попрессовали», обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание»1.
Однако, несмотря на это за преступления, предусмотренные статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждаются единицы, в связи с существующей сложностью в выявлении и расследовании этого преступления, его высокой степени латентности и т.п.
Подтверждением этого служит судебная практика, на основе вступивших в законную силу приговоров судов по конкретным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, представленных в Форме № 10-а Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Так, в соответствии с этими данными за 2016 год за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, в России было осуждено 3 сотрудников правоохранительных органов. А за предусмотренное частью 2 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации преступное деяние было осуждено 2 сотрудников правоохранительных органов2 3. В соответствии с данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации уже за 2017 год по части 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден лишь один сотрудник правоохранительных органов. А за преступление предусмотренное частью 2 и новой частью 3 ни одного сотрудника не было привлечено к уголовной ответственности4.
Приведенная статистика выступает серьезным основанием для вывода о том, что статья 299 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечивает должный уровень охраны деятельности органов предварительного расследования.
Все сказанное и обусловливает актуальность избранной темы исследования.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного состоит в том, что лицу, в действиях которого нет состава преступления, предъявляется обвинение в его совершении, в виде вынесения постановления. Примером может являться не установление события преступления, либо преступление может быть совершено иным лицом. Невиновным следует считать лицо и в том случае, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
...
Итак, одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Объектом данного преступления являются общественные отношения в области правосудия между государством и гражданами в том, что касается гарантирования их прав против незаконных обвинений, а также других интересов в этой области.
Общественная опасность этого преступного деяния заключается в том, что права граждан, не совершивших преступлений, нарушаются путем привлечения их к уголовной ответственности, что является объективной стороной преступления. Подобные действия могут привести к дальнейшим тяжелым последствиям - осуждению лица, лишению его свободы и т. д., материальному ущербу, а также моральному ущербу - подрыву авторитета.
Если такие случаи получат хотя бы относительное распространение, то возникнет ощущение социальной незащищенности населения, что создаст напряженность в обществе и, в конечном итоге, повлияет на моральный климат, здоровье населения и т.д.
При этом также нарушается такой объект, как интересы правосудия, основной объект данного преступления, падает авторитет правоохранительных органов и органов власти в целом. Правоохранительные органы должны продолжать борьбу с этим преступлением. Ведь строгое соблюдение закона в деятельности правоохранительных органов является важным условием успешного решения задач по борьбе с преступностью. Чиновники с важными функциями в отправлении правосудия даны широкие права по закону. Большой объем прав также делает этих лиц более ответственными за соблюдение закона при выполнении своих обязанностей. Уголовно-процессуальный закон обязывает в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять меры, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Только при этом условии лицо, фактически совершившее преступление, будет привлечено к уголовной ответственности, а невиновный будет защищен от необоснованных обвинений.
Завершая изучение проблем законодательного описания состава привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, хотелось обобщить, и сформулируем некоторые предложения и рекомендации.
Проведенный исторический анализ процесса становления и развития системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против правосудия, в том числе изучаемого преступления, позволяет сделать следующие выводы:
• в первых правовых документах (Русская Правда, Новгородская и Псковская судебные грамоты и др.) уже начинают закладываться основы разграничения ответственности за нарушения против правосудия в зависимости от субъекта:
а) лица, уполномоченные на осуществление правосудия.
б) совершенные лица, то есть преступления «извне».
• состав преступления привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, изученный в группе должностных посягательств на правосудие впервые были четко сформулированы в Уставе об уголовных и исправительных наказаниях 1845 года.
...
Общественная опасность этого преступного деяния заключается в том, что права граждан, не совершивших преступлений, нарушаются путем привлечения их к уголовной ответственности, что является объективной стороной преступления. Подобные действия могут привести к дальнейшим тяжелым последствиям - осуждению лица, лишению его свободы и т. д., материальному ущербу, а также моральному ущербу - подрыву авторитета.
Если такие случаи получат хотя бы относительное распространение, то возникнет ощущение социальной незащищенности населения, что создаст напряженность в обществе и, в конечном итоге, повлияет на моральный климат, здоровье населения и т.д.
При этом также нарушается такой объект, как интересы правосудия, основной объект данного преступления, падает авторитет правоохранительных органов и органов власти в целом. Правоохранительные органы должны продолжать борьбу с этим преступлением. Ведь строгое соблюдение закона в деятельности правоохранительных органов является важным условием успешного решения задач по борьбе с преступностью. Чиновники с важными функциями в отправлении правосудия даны широкие права по закону. Большой объем прав также делает этих лиц более ответственными за соблюдение закона при выполнении своих обязанностей. Уголовно-процессуальный закон обязывает в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять меры, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Только при этом условии лицо, фактически совершившее преступление, будет привлечено к уголовной ответственности, а невиновный будет защищен от необоснованных обвинений.
Завершая изучение проблем законодательного описания состава привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, хотелось обобщить, и сформулируем некоторые предложения и рекомендации.
Проведенный исторический анализ процесса становления и развития системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против правосудия, в том числе изучаемого преступления, позволяет сделать следующие выводы:
• в первых правовых документах (Русская Правда, Новгородская и Псковская судебные грамоты и др.) уже начинают закладываться основы разграничения ответственности за нарушения против правосудия в зависимости от субъекта:
а) лица, уполномоченные на осуществление правосудия.
б) совершенные лица, то есть преступления «извне».
• состав преступления привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, изученный в группе должностных посягательств на правосудие впервые были четко сформулированы в Уставе об уголовных и исправительных наказаниях 1845 года.
...
УГОЛОВНО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЕ
ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ