Помощь студентам в учебе
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
1.1 Объективные признаки нарушения правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств 11
1.2 Субъективные признаки нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств 20
1.3 Квалифицирующие признаки и отграничение нарушения
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов преступлений 27
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
2.1 Детерминанты преступного нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств 40
2.2 Криминологическая характеристика лиц, совершивших
преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 47
2.3 Предупреждение преступного нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
1.1 Объективные признаки нарушения правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств 11
1.2 Субъективные признаки нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств 20
1.3 Квалифицирующие признаки и отграничение нарушения
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов преступлений 27
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
2.1 Детерминанты преступного нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств 40
2.2 Криминологическая характеристика лиц, совершивших
преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 47
2.3 Предупреждение преступного нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
Дорожно-транспортные происшествия и связанные с ними негативные последствия, в том числе причинение вреда жизни и здоровью людей, по- прежнему остаются одной из существенных проблем при обеспечении безопасности дорожного движения. Так, в 2017 году на территории России произошло 199 431 дорожно-транспортных происшествия, в результате
которых погибли 26 567 человек и еще 250 635 - получили ранения; зарегистрировано за этот период в связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 26 307 преступлений.
Вместе с тем государство целенаправленно проводит политику малоаргументированной законодательной экономии мер уголовной
репрессии в данной области, которая, очевидно, не приносит сколько-нибудь действенных результатов.
Растущие темпы автомобилизации ведут к повышению интенсивности движения, влияют на количество и характер дорожнотранспортных происшествий. Однако инфраструктура городов (особенно крупных административных центров), не приспособленная к такому «автомобильному буму», в силу очевидных объективных причин не позволяет в достаточной степени эффективно обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также «провоцирует» водителей на нарушения правил дорожного движения.
Реформирование уголовного и административного законодательства в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств осуществляется не всегда последовательно,
принимаемые законодательные решения порой ошибочны и
труднообъяснимы с позиций логики и справедливости.
Отсутствие надлежащей взаимосвязи уголовного и административного законодательства в области предупреждения дорожно-транспортных
преступлений приводит к тому, что соответствующие правовые меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств действуют друг от друга обособленно. Более того, административное законодательство, регулирующее поведение
водителей, не всегда обладает необходимым предупредительным потенциалом в данной области.
Уголовно-правовые меры в, сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и транспортных средств, особенно принятые в последние годы в отрыве от иных отраслей законодательства, не учитывают современных тенденций развития рассматриваемого негативного явления. В Уголовном кодексе РФ недостаточно соответствующих составов
преступлений и квалифицирующих признаков, позволяющих эффективно реагировать на нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Фактически правоохранительные органы реагируют на негативные проявления неправомерного поведения водителей уже после совершения преступления и наступивших тяжелых последствий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нерешенных концептуальных проблем, уголовно-правовых и иных криминологически не обоснованных способов предупреждения, преступлений против безопасности дорожного движения, что и обусловливает актуальность настоящего исследования..
Для Российской Федерации проблема безопасности дорожного движения также как и для большинства стран является весьма актуальной. Она превратилась в проблему большой государственной важности. Тот факт, что уровень ее решения определяется не только количеством и качеством автомобилей, дорог, средств регулирования и других технических атрибутов, но и правовыми, психологическими, моральными и иными показателями, характеризующими участников дорожного движения и прежде всего водителей, стал приниматься учеными лишь с недавнего времени. Ведь весь механизм автотранспортного преступления, причины нарушений ПДД, личность правонарушителей, формы и методы профилактики этих преступлений и составляют содержание проблемы обеспечения безопасности дорожного движения.
Эффективность борьбы с преступными нарушениями ПДД и эксплуатацией транспортных средств зависит от комплексной реализации профилактической деятельности. Необходимо установление системы предупредительных мероприятий, что неразрывно связано с выявлением причин ДТП.
Борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые ДТП, является одной из наиболее сложных и важных проблем, требующих постоянного внимания и решения со стороны общества.
Необходимы не только знания юридической природы преступного нарушения, правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и правильное решение вопросов уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), но и поиск оптимальной конструкции данной статьи, других решений законодателя, направленных на усиление роли уголовного закона в предупреждении автотранспортных преступлений.
В настоящее время в России продолжает формироваться новая система управления дорожным движением и обеспечения безопасности. За счет принятия правительством федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 гг.» и реализации основных ее положений произошло резкое снижение количества ДТП и их тяжести, травматизма и смертности на дорогах.
Например, в Челябинской области принята областная целевая Программа развития дорожного хозяйства в Челябинской области на 2015-2022 годы, целью которой является обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, их законных прав на безопасные условия движения на дорогах Челябинской области.
Объект исследования данной работы - общественно-правовые отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой ответственности нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также теоретикоприкладные вопросы предупреждения автотранспортных преступлений.
Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств, общее состояние безопасности дорожного движения в нашей стране, специфика лиц, совершивших данные посягательства, особенности мотивации их противоправного поведения, направления и формы предупреждения совершаемых ими автотранспортных преступлений.
Цель выпускной квалификационной работы:
- исследование уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств;
- юридический анализ состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
- отграничение нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов преступлений.
Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:
- исследовать уголовно-правовой состав преступлений,
предусмотренных ст. 264 УК РФ, а также квалифицирующие признаки;
- выявить проблемы правового регулирования привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ;
- проанализировать состояние безопасности дорожного движения;
- провести юридический анализ состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Теоретическую базу работы составили научные труды современных ученых, комментарии к законодательству, учебные пособия и публицистические материалы, таких авторов, как: А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, В.Г. Ившин, В.Т. Калмыков, А.И. Коробеев, А.И. Рарог, В.М. Лебедев, В.С. Савельева, В.И.Жулев, Н.С. Лейкина, Л.Д. Гаухман, Л.В. Боровых, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.А. Нерсесян, Е.В. Благов, С.Н. Дмитриев, С.П. Ломтев, А.С. Кузьмина, А.В. Грошев, П.И. Гришаев и др.
Отдавая должное вкладу названных авторов в изучение проблем уголовно-правового противодействия и (или) криминологического предупреждения автотранспортных преступлений, отметим, что отдельные вопросы указанной проблематики ими решаются неоднозначно, ряд исследований, посвященных проблеме противодействия автодорожным преступлениям, основан на уже утратившем в настоящее время действие уголовном и административном законодательстве, другие научные работы выполнены без учета новелл и изменений в транспортном законодательстве России, новых подходов к решению проблемы обеспечения безопасности дорожного движения.
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
которых погибли 26 567 человек и еще 250 635 - получили ранения; зарегистрировано за этот период в связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 26 307 преступлений.
Вместе с тем государство целенаправленно проводит политику малоаргументированной законодательной экономии мер уголовной
репрессии в данной области, которая, очевидно, не приносит сколько-нибудь действенных результатов.
Растущие темпы автомобилизации ведут к повышению интенсивности движения, влияют на количество и характер дорожнотранспортных происшествий. Однако инфраструктура городов (особенно крупных административных центров), не приспособленная к такому «автомобильному буму», в силу очевидных объективных причин не позволяет в достаточной степени эффективно обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также «провоцирует» водителей на нарушения правил дорожного движения.
Реформирование уголовного и административного законодательства в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств осуществляется не всегда последовательно,
принимаемые законодательные решения порой ошибочны и
труднообъяснимы с позиций логики и справедливости.
Отсутствие надлежащей взаимосвязи уголовного и административного законодательства в области предупреждения дорожно-транспортных
преступлений приводит к тому, что соответствующие правовые меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств действуют друг от друга обособленно. Более того, административное законодательство, регулирующее поведение
водителей, не всегда обладает необходимым предупредительным потенциалом в данной области.
Уголовно-правовые меры в, сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и транспортных средств, особенно принятые в последние годы в отрыве от иных отраслей законодательства, не учитывают современных тенденций развития рассматриваемого негативного явления. В Уголовном кодексе РФ недостаточно соответствующих составов
преступлений и квалифицирующих признаков, позволяющих эффективно реагировать на нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Фактически правоохранительные органы реагируют на негативные проявления неправомерного поведения водителей уже после совершения преступления и наступивших тяжелых последствий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нерешенных концептуальных проблем, уголовно-правовых и иных криминологически не обоснованных способов предупреждения, преступлений против безопасности дорожного движения, что и обусловливает актуальность настоящего исследования..
Для Российской Федерации проблема безопасности дорожного движения также как и для большинства стран является весьма актуальной. Она превратилась в проблему большой государственной важности. Тот факт, что уровень ее решения определяется не только количеством и качеством автомобилей, дорог, средств регулирования и других технических атрибутов, но и правовыми, психологическими, моральными и иными показателями, характеризующими участников дорожного движения и прежде всего водителей, стал приниматься учеными лишь с недавнего времени. Ведь весь механизм автотранспортного преступления, причины нарушений ПДД, личность правонарушителей, формы и методы профилактики этих преступлений и составляют содержание проблемы обеспечения безопасности дорожного движения.
Эффективность борьбы с преступными нарушениями ПДД и эксплуатацией транспортных средств зависит от комплексной реализации профилактической деятельности. Необходимо установление системы предупредительных мероприятий, что неразрывно связано с выявлением причин ДТП.
Борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые ДТП, является одной из наиболее сложных и важных проблем, требующих постоянного внимания и решения со стороны общества.
Необходимы не только знания юридической природы преступного нарушения, правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и правильное решение вопросов уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), но и поиск оптимальной конструкции данной статьи, других решений законодателя, направленных на усиление роли уголовного закона в предупреждении автотранспортных преступлений.
В настоящее время в России продолжает формироваться новая система управления дорожным движением и обеспечения безопасности. За счет принятия правительством федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 гг.» и реализации основных ее положений произошло резкое снижение количества ДТП и их тяжести, травматизма и смертности на дорогах.
Например, в Челябинской области принята областная целевая Программа развития дорожного хозяйства в Челябинской области на 2015-2022 годы, целью которой является обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, их законных прав на безопасные условия движения на дорогах Челябинской области.
Объект исследования данной работы - общественно-правовые отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой ответственности нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также теоретикоприкладные вопросы предупреждения автотранспортных преступлений.
Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств, общее состояние безопасности дорожного движения в нашей стране, специфика лиц, совершивших данные посягательства, особенности мотивации их противоправного поведения, направления и формы предупреждения совершаемых ими автотранспортных преступлений.
Цель выпускной квалификационной работы:
- исследование уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств;
- юридический анализ состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
- отграничение нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов преступлений.
Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:
- исследовать уголовно-правовой состав преступлений,
предусмотренных ст. 264 УК РФ, а также квалифицирующие признаки;
- выявить проблемы правового регулирования привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ;
- проанализировать состояние безопасности дорожного движения;
- провести юридический анализ состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Теоретическую базу работы составили научные труды современных ученых, комментарии к законодательству, учебные пособия и публицистические материалы, таких авторов, как: А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, В.Г. Ившин, В.Т. Калмыков, А.И. Коробеев, А.И. Рарог, В.М. Лебедев, В.С. Савельева, В.И.Жулев, Н.С. Лейкина, Л.Д. Гаухман, Л.В. Боровых, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.А. Нерсесян, Е.В. Благов, С.Н. Дмитриев, С.П. Ломтев, А.С. Кузьмина, А.В. Грошев, П.И. Гришаев и др.
Отдавая должное вкладу названных авторов в изучение проблем уголовно-правового противодействия и (или) криминологического предупреждения автотранспортных преступлений, отметим, что отдельные вопросы указанной проблематики ими решаются неоднозначно, ряд исследований, посвященных проблеме противодействия автодорожным преступлениям, основан на уже утратившем в настоящее время действие уголовном и административном законодательстве, другие научные работы выполнены без учета новелл и изменений в транспортном законодательстве России, новых подходов к решению проблемы обеспечения безопасности дорожного движения.
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
По результатам изучения уголовно-правовой литературы, положений действующего законодательства и материалов судебной практики по избранной теме исследования, были наиболее полно и всесторонне изучены состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, а также криминологическая характеристика ДТП.
Кроме тех транспортных средств, указание на которые прямо дано в тексте ст. 264 УК РФ к разновидности механических транспортных средств следует относить и иные транспортные средства, которые в соответствии с положениями и требованиями ПДД также могут считаться разновидностью механических транспортных средств. В связи с этим, следует сказать о том, что те механические транспортные средства, которые прямо перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также в примечании 1 к указанной статье, нельзя считать абсолютным, полным и исчерпывающим.
Объект преступного посягательства представляет собой многогранный термин. Основным значением определения и установления объекта преступного посягательства является то, что в соответствии с ним устанавливается социальная сущность и общественная опасность того или иного преступного деяния. Кроме того, наличие четкого и емкого термина объекта преступного посягательства нужно для того, чтобы дать юридическую квалификацию тем или иным преступным деяниям. Проанализировав различные точки зрения ученых, приходим к выводу о том, что наиболее целесообразным было бы понимать под объектом преступления охраняемое уголовным законом общественное отношение, на которое посягает лицо, совершающее преступление, и которым в ходе совершения того или иного деяния, признанного преступным, причиняется либо может быть причинен вред.
Нужно также отметить наличие связи между рассмотренными понятиями «безопасность дорожного движения» и «безопасность эксплуатации».
Основная связь состоит в том, что в целом, то техническое состояние, которое имеется у конкретного транспортного средства должно в полной мере соответствовать, а также гарантировать и обеспечивать безопасность дорожного движения. Также данные понятия выступают между собой в отношениях как целое и частное. При этом частным термином является «безопасность эксплуатации», поскольку безопасность дорожного движения является более широким понятием.
Ст. 264 УК РФ расположена в главе 27 УК РФ, которая именуется как «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Также указанная глава расположена в разделе УК РФ IX, названной: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В качестве родового объекта указанного состава преступления можно признать общественную безопасность и общественный порядок, в качестве видового объекта - безопасность дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, а в идее непосредственного объекта нужно рассматривать - безопасные условия движения и эксплуатации конкретного транспортного средства в каждом случае совершения преступления, а дополнительным непосредственным объектом должны выступать жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ выражена деянием в виде нарушения ПДД или эксплуатации транспортных средств, преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, смерти одного или нескольких лиц и причинной связи между ними;
Поскольку ответственность по ст. 264 УК РФ может наступить только в случае причинения преступных последствий, предусмотренных этой статьей, то по своей конструкции состав преступления по ст. 264 УК РФ представлен как материальный и означает, что при отсутствии последствий уголовная ответственность за ДТП исключается.
Применительно к ст. 264 УК РФ речь может идти лишь о специальном субъекте преступления, которые будет обладать следующими признаками: физическое лицо, вменяемое, достигшие шестнадцатилетнего возраста, лицо, осуществляющее управление механическим транспортным средством. Нужно обратить внимание на разъяснение сущности нормы ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой не имеют существенного значения, и в принципе не влияют на возможность привлечения к уголовной ответственности по данному составу преступления такие обстоятельства, как: было ли наделено лицо, осуществляющее фактическое управление транспортным средством, правом его управления или не было наделено; имеется ли в действительности у данного лица, управлявшего транспортным средством право собственности на него, либо наличие других правовых оснований (заключенный договор безвозмездного пользования, либо заключенный договор аренды); было ли данное транспортное средство в действительности закреплено за органом государственной или муниципальной власти, общественной либо другой организацией; было ли то управление, которое имело место на практике, совершено на правомерной основе, или же оно было осуществлено неправомерно (при совершенном хищении транспортного средства или же при его угоне); обладало ли то лицо, которое фактически управляло транспортным средством, определенными навыками его вождения, или такие навыки вождения у лица отсутствовали; было ли совершено указанное преступление в случае фактического исполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей или же он свершил указанное преступление во внерабочее время. Таким образом, ни следователю при ведении расследования уголовного дела по составу преступления, предусмотренному положениями ст. 264 УК РФ, ни судье на фактическое наличие либо отсутствие указанных обстоятельств обращать внимание не следует. Поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться лишь то, осуществляло ли указанное лицо управление данным транспортным средством, или нет.
Субъективную сторону образует: вина в форме умысла или
неосторожности к нарушению ПДД или эксплуатации транспортных средств; вина в форме неосторожности по отношению к последствиям; факультативные признаки - мотив, цель а также состояние водителя во время совершения ДТП. Так, можем сказать о том, что во многих исследованиях данные вопросы по какой-то причине не анализируются учеными. Возможно, это связано с тем, что данные признаки субъективной стороны преступления не следует относить к обязательным применительно к ст. 264 УК РФ, и в связи с тем, что вопрос об их определении и установлении не может рассматриваться как вопрос, который мог бы повлиять на квалификацию содеянного. Однако, полагаем, что верное установление мотива и цели допущенного нарушения со стороны лица, управляющего транспортным средством, позволило бы провести отграничение от обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно от крайней необходимости и обоснованного риска, когда водитель транспортного средства преследует достижение социально полезных целей.
В современной государственной политике следует учитывать факторы экономического, социального и нравственно- духовного характера, непосредственно влияющие на уровень аварийности и автотранспортной преступности.
Необходима разработка и реализация долгосрочных комплексных программ по предупреждению транспортных правонарушений, предусматривающих меры социально - экономического, социально - правового, организационно - технического характера.
Следует подчеркнуть, что сегодня указанная проблема обсуждается в высших органах власти, принята федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», в рамках которой планируется потратить на профилактические мероприятия в рассматриваемой сфере материальные ресурсы на сумму 53 млрд. рублей.
Кроме тех транспортных средств, указание на которые прямо дано в тексте ст. 264 УК РФ к разновидности механических транспортных средств следует относить и иные транспортные средства, которые в соответствии с положениями и требованиями ПДД также могут считаться разновидностью механических транспортных средств. В связи с этим, следует сказать о том, что те механические транспортные средства, которые прямо перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также в примечании 1 к указанной статье, нельзя считать абсолютным, полным и исчерпывающим.
Объект преступного посягательства представляет собой многогранный термин. Основным значением определения и установления объекта преступного посягательства является то, что в соответствии с ним устанавливается социальная сущность и общественная опасность того или иного преступного деяния. Кроме того, наличие четкого и емкого термина объекта преступного посягательства нужно для того, чтобы дать юридическую квалификацию тем или иным преступным деяниям. Проанализировав различные точки зрения ученых, приходим к выводу о том, что наиболее целесообразным было бы понимать под объектом преступления охраняемое уголовным законом общественное отношение, на которое посягает лицо, совершающее преступление, и которым в ходе совершения того или иного деяния, признанного преступным, причиняется либо может быть причинен вред.
Нужно также отметить наличие связи между рассмотренными понятиями «безопасность дорожного движения» и «безопасность эксплуатации».
Основная связь состоит в том, что в целом, то техническое состояние, которое имеется у конкретного транспортного средства должно в полной мере соответствовать, а также гарантировать и обеспечивать безопасность дорожного движения. Также данные понятия выступают между собой в отношениях как целое и частное. При этом частным термином является «безопасность эксплуатации», поскольку безопасность дорожного движения является более широким понятием.
Ст. 264 УК РФ расположена в главе 27 УК РФ, которая именуется как «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Также указанная глава расположена в разделе УК РФ IX, названной: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В качестве родового объекта указанного состава преступления можно признать общественную безопасность и общественный порядок, в качестве видового объекта - безопасность дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, а в идее непосредственного объекта нужно рассматривать - безопасные условия движения и эксплуатации конкретного транспортного средства в каждом случае совершения преступления, а дополнительным непосредственным объектом должны выступать жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ выражена деянием в виде нарушения ПДД или эксплуатации транспортных средств, преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, смерти одного или нескольких лиц и причинной связи между ними;
Поскольку ответственность по ст. 264 УК РФ может наступить только в случае причинения преступных последствий, предусмотренных этой статьей, то по своей конструкции состав преступления по ст. 264 УК РФ представлен как материальный и означает, что при отсутствии последствий уголовная ответственность за ДТП исключается.
Применительно к ст. 264 УК РФ речь может идти лишь о специальном субъекте преступления, которые будет обладать следующими признаками: физическое лицо, вменяемое, достигшие шестнадцатилетнего возраста, лицо, осуществляющее управление механическим транспортным средством. Нужно обратить внимание на разъяснение сущности нормы ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой не имеют существенного значения, и в принципе не влияют на возможность привлечения к уголовной ответственности по данному составу преступления такие обстоятельства, как: было ли наделено лицо, осуществляющее фактическое управление транспортным средством, правом его управления или не было наделено; имеется ли в действительности у данного лица, управлявшего транспортным средством право собственности на него, либо наличие других правовых оснований (заключенный договор безвозмездного пользования, либо заключенный договор аренды); было ли данное транспортное средство в действительности закреплено за органом государственной или муниципальной власти, общественной либо другой организацией; было ли то управление, которое имело место на практике, совершено на правомерной основе, или же оно было осуществлено неправомерно (при совершенном хищении транспортного средства или же при его угоне); обладало ли то лицо, которое фактически управляло транспортным средством, определенными навыками его вождения, или такие навыки вождения у лица отсутствовали; было ли совершено указанное преступление в случае фактического исполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей или же он свершил указанное преступление во внерабочее время. Таким образом, ни следователю при ведении расследования уголовного дела по составу преступления, предусмотренному положениями ст. 264 УК РФ, ни судье на фактическое наличие либо отсутствие указанных обстоятельств обращать внимание не следует. Поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться лишь то, осуществляло ли указанное лицо управление данным транспортным средством, или нет.
Субъективную сторону образует: вина в форме умысла или
неосторожности к нарушению ПДД или эксплуатации транспортных средств; вина в форме неосторожности по отношению к последствиям; факультативные признаки - мотив, цель а также состояние водителя во время совершения ДТП. Так, можем сказать о том, что во многих исследованиях данные вопросы по какой-то причине не анализируются учеными. Возможно, это связано с тем, что данные признаки субъективной стороны преступления не следует относить к обязательным применительно к ст. 264 УК РФ, и в связи с тем, что вопрос об их определении и установлении не может рассматриваться как вопрос, который мог бы повлиять на квалификацию содеянного. Однако, полагаем, что верное установление мотива и цели допущенного нарушения со стороны лица, управляющего транспортным средством, позволило бы провести отграничение от обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно от крайней необходимости и обоснованного риска, когда водитель транспортного средства преследует достижение социально полезных целей.
В современной государственной политике следует учитывать факторы экономического, социального и нравственно- духовного характера, непосредственно влияющие на уровень аварийности и автотранспортной преступности.
Необходима разработка и реализация долгосрочных комплексных программ по предупреждению транспортных правонарушений, предусматривающих меры социально - экономического, социально - правового, организационно - технического характера.
Следует подчеркнуть, что сегодня указанная проблема обсуждается в высших органах власти, принята федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», в рамках которой планируется потратить на профилактические мероприятия в рассматриваемой сфере материальные ресурсы на сумму 53 млрд. рублей.
Подобные работы
- Нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию (ст. 264,1 УК РФ)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств по Уголовному кодексу
Российской Федерации
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Причинение смерти по неосторожности (уголовно-правовая и криминологическая характеристика)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2016 - Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по УК РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2016 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за автотранспортные преступления
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2022