🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Конфискация имущества в уголовном праве России

Работа №195347

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2018
Стоимость4750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
27
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 6
1 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
1.1 История становления института конфискации имущества в
России 10
1.2 Конфискация имущества в законодательстве зарубежных стран
>>• >>• >••••••••••• >>• >••••••••••• >>• >••••••••••• ^31
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
2.1 Понятие конфискации имущества и ее роль в системе иных мер
уголовно-правового характера 42
2.2 Виды конфискации имущества 50
2.3 Проблемы назначения и исполнения конфискации имущества
как иной меры уголовно-правового характера 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 75

Острые социальные проблемы и высокий уровень преступности в России обусловливают поиск наиболее рациональных с точки зрения задач уголовного законодательства средств и методов предупреждения и противостояния различным преступным проявлениям. Концепции обеспечения безопасности человека, общества, государства и гуманизации наказания, отражающие социальную сущность современной уголовноправовой политики, могут быть реализованы на основе дальнейшей дифференциации уголовной ответственности, универсализации мер уголовно-правового характера, а также придании им большей предупредительной направленности.
В теории уголовного права в последние годы ведётся активный поиск альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией от общества, мер уголовно-правового характера. Что само по себе является социально востребованным научным направлением. В связи с этим представляется актуальной проблема насыщения мер уголовной ответственности правовыми средствами, направленными, в первую очередь, на предупреждение преступлений, устранение причин и условий, их порождающих или способствующих им.
Среди этих мер уголовно-правового характера одно из центральных мест занимает конфискация имущества, регламентация которой в российском законодательстве претерпела достаточно противоречивые трансформации, вплоть до отказа от неё на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ. Хотя хорошо известно, что конфискация как вид наказания или иная мера уголовно-правового характера начиная с древнего мира рассматривается по существу всеми государствами в качестве необходимого и эффективного средства противостояния преступности и борьбы с ней. В целом ряде основополагающих международных конвенций государствам - участникам рекомендуется или даже предписывается предпринимать меры в соответствии с их правовыми системами по применению конфискации имущества, полученного преступным путём, доходов от него, орудий, средств и предметов преступления.
Социально-правовая значимость конфискации имущества проявляется в том, что её применение призвано обеспечить восстановление социальной справедливости и, одновременно, устранить экономическую основу современной преступности, приобретающей всё более организованный, агрессивно-террористический, корыстный и коррупционный характер. При поиске различных законодательных моделей конфискации имущества необходимо учитывать и интересы нормального функционирования экономических отношений, то есть недопустимо превращать её в своеобразное орудие экспроприации, передела собственности.
Общественная значимость исследований конфискации имущества стала ещё более очевидной в связи с её введением в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового характера на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. №153-Ф3. Это обстоятельство объясняется, прежде всего: 1) отказом законодателя от традиционного подхода к конфискации как виду дополнительного наказания и, соответственно, новой трактовкой её юридической природы;2) половинчатостью и неопределённостью положений закона о конфискации имущества, которые на практике могут свести на нет её социальное назначение ,и 3) несогласованностью соответствующих положений УК РФ с одной стороны, и УПК РФ и УИК РФ, с другой.
В связи с этим судебная практика по применению конфискации, как показывают первые ее результаты, встретилась со значительными трудностями, достаточно отметить, что, например, по Челябинской области в 2016 г. лишь по 51 уголовному делу была применена конфискация в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.
И, наконец, в условиях формирования в международных отношениях общего правового поля представляется актуальным дальнейшее согласование предписаний российского законодателя о конфискации с положениями международного конвенционного права, а также изучение и использование наиболее приемлемых моделей её регламентации в уголовном законодательстве других государств.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера.
Предметом исследования являются нормы, закреплённые в Конституции РФ, ранее действовавшего и современного уголовного, уголовно
исполнительного и уголовно-процессуального законодательства России, других государств, материалы практики назначения и исполнения
конфискации имущества, а также соответствующие научные труды.
Цель исследования состоит в изучении института конфискации
имущества в уголовном праве России.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю становления института конфискации имущества в России;
- проанализировать конфискацию имущества в законодательстве России и зарубежных стран;
- исследовать понятие конфискации имущества и ее роль в системе иных мер уголовно-правового характера;
- изучить виды конфискации имущества;
- выявить проблемы назначения и исполнения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера.
Методологическую основу составили диалектический метод познания, общенаучные и частные методы исследования: логический, историкоправовой, сравнительного правоведения, системно - структурный, статистический, конкретно - социологический и др.
Теоретической основой являются труды юристов, историков, политических деятелей дореволюционного, советского и постсоветского периодов в области общей теории права, уголовного, уголовно
исполнительного и уголовно-процессуального права и политики по предупреждению преступности.
Нормативной основой исследования явились Конституция РФ,
Конвенции в сфере противостояния транснациональной

процессуальное, гражданское и административное законодательство РФ, а также уголовное законодательство ряда других государств.
Структура работы определена с учётом объекта, цели и задач исследования и представлена введением, двумя главами, заключением и библиографическим списком.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Иные меры уголовно-правового характера - это меры государственного принуждения, предусмотренные в нормах Общей части УК РФ, назначаемые по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления вместо наказания либо в качестве дополнительной к наказанию уголовно-правовой меры, заключающиеся в осуждении лица и совершённого им преступления от имени государства и право ограничениях не карательного характера и направленных на достижение целей наказания.
Конфискация имущества - это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, назначаемая по обвинительному приговору, определению или постановлению суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в принудительном безвозмездном и окончательном отобрании (изъятии) находящегося в незаконном (или в законном) владении у осуждённого или другого лица с последующим обращением в собственность государства имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходов от него либо имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма и организованной преступной деятельности, либо орудий, оборудования, иных средств совершения и предметов преступления.
Конфискация имущества, характеризуется следующими специфическими признаками, отличающими её от остальных иных мер уголовно-правового характера: 1) она не является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности; 2) не является и альтернативной наказанию мерой, а всегда сочетается с наказанием; 3) может сочетаться как с основным видом наказания, таки с совокупной мерой, то есть с основным и дополнительным видами наказаний;4) может назначаться и при применении таких иных мер уголовно-правового характера, как условное осуждение, отсрочка отбывания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; 5) объектом её воздействия являются имущество, полученное в результате преступления, имущество, используемое либо предназначенное для определённой в законе преступной деятельности, а также орудия и иные средства совершения преступления; 6) может выступать в качестве меры уголовно-правового характера, ограничивающей имущественные права осуждённого или третьих лиц (только в той части, которая касается конфискации находящегося в законном владении имущества).
Наряду с общими функциями (восстановительной, специальнопревентивной и обще-предупредительной) конфискации присущи следующие специальные функции: 1) лишение виновного имущества, полученного в результате совершения преступления; 2) восстановление и упорядочивание нормативной основы отношений собственности и нормальной экономической деятельности; 3) устранение экономической основы терроризма и организованной преступности; 4) изъятие орудий и иных средств совершения преступлений; 5) обеспечение возмещения ущерба, причинённого преступлением и 6) фискальная функция.
Регламентация конфискации имущества в истории отечественного уголовного законодательства свидетельствует о том, что она должна регулироваться только в рамках решения задач уголовного законодательства и не может рассматриваться в качестве средства передела собственности (одним из способов которого могла бы как раз быть конфискация всего имущества осужденного, независимо от законности его приобретения), подрывающего, тем самым, сложившиеся в России рыночные отношения.
Поместив нормы о конфискации имущества в разделе VI УК РФ, наряду с принудительными мерами медицинского характера, и дав ему наименование Иные меры уголовно-правового характера, законодатель тем самым отступил от своей же трактовки этих мер, закреплённой в ст.ст.2 и 6 УК РФ. Чтобы преодолеть данное противоречие, следовало бы или дополнить ст.2 и ст.6 УК РФ, указав в ч.2 ст.2 после слов за совершение преступлений фразу - или деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, а в ч.1 ст.6 такое же положение указать после слов применяемые к лицу, совершившему преступление, или же определить другое место в УК РФ статей, регламентирующих конфискацию имущества, например, разместив их в отдельной главе УК РФ (10.1).


1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) //Доступ из СПС Гарант
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 № 436-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996.
- № 25. - Ст. 2954.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 № 438-ФЗ)// Собрание законодательства. - 1994. - №33. - Ст. 3301.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27.07.2006 № 153-ФЗ // Собрание законодательства. - 2006. - №31. - Ст. 3452.
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162- ФЗ (ред. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2003.
- № 50. - Ст. 4848.
6. Декрет СНК РСФСР «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле» от 28.10.1917 // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - № 1.
7. Декрет СНК РСФСР «О Революционном Трибунале Печати» от 28.01.1918 // Газета Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1918. - № 30.
8. Декрет СНК РСФСР «О взяточничестве» от 08.05.1918 // Известия
ВЦИК. - № 93. - 12.05.1918. // Правда. - 1918. - № 92.
9. Декрет СНК РСФСР «О конфискации всего движимого имущества граждан, бежавших за пределы Республики или скрывающихся до настоящего времени» от 19.11.1920 // СУ РСФСР. - 1921. - № 18. - Ст. 111.
10. Декрет СНК РСФСР «О конфискациях и реквизициях имущества частных лиц в местностях, освобожденных от неприятеля»от 28.03.1921г. // СУ РСФСР. - 1921. - № 21. - Ст. 134.
11. Декрета СНК «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене» от 15 июля 1921 г. // СУ РСФСР. - 1921. - № 55. - Ст.346
12. Декрет о земле (принят II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - №1.
Раздел 2 Литература
1. Абраменко, В.Б. Конфискация имущества как средство предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 99с.
2. Алексеева, Л.А. Иные меры уголовно-правового характера / Л.А. Алексеева. - Орел, 2009. - 221с.
3. Беляев, А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества / А.Беляева // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 17-27.
..62


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ