Тема: Кража: уголовно-правовой аспект

Конституция Российской Федерации закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). Обладание и распоряжение имущественными благами выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан. В то же время институт собственности является детерминирующей основой экономической организации общества, отправной точкой хозяйственных процессов и отношений. От оптимального развития отношений собственности во многом зависит рациональное использование экономических ресурсов, наращивание экономического потенциала страны, эффективное функционирование государственного и муниципального аппаратов власти и управления, наконец, повышение уровня жизни народа.
Именно в составе кражи наиболее ярко отражаются все изменения, происходящие в обществе и социально-экономическом развитии государства.
В реализации указанных задач существенная роль принадлежит нормам уголовного права, предусматривающим ответственность за конкретные преступные посягательства на собственность, что предполагает значимость теоретического исследования возникающих в данной сфере вопросов совершенствования законодательного материала и практики его применения.
Исходя из этого, объектом исследования обозначена группа урегулированных уголовным законом общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения общественно-опасного деяния, состоящего в краже чужого имущества.
Предметом исследования являются положения уголовного
законодательства России об ответственности за кражу, труды ученых внесших вклад в развитие науки уголовного права и судебная практика по делам о привлечении к уголовной ответственности за кражу.
Цель работы - исследование уголовно-правовой характеристики кражи и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. Для достижения поставленной цели, необходимо решение следующих задач:
- раскрыть объект и объективную сторону кражи;
- проанализировать субъект и субъективную сторону кражи;
- исследовать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи;
- отграничить кражу от смежных составов преступлений.
Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также иные законы и нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции Челябинской области.
Методологической основой исследования стали основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. При написании работы применялись такие методы как историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и юридического толкования норм права.
Исходя из поставленных в работе цели и задач, была определена структура работы, которая включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

Купить

В рамках настоящей квалификационной работы рассмотрены основные уголовно-правовые аспекты краж чужого имущества. В ходе проведенного исследования нами были сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации по квалификации данных посягательств.
В краже родовым объектом являются экономические общественные отношения. Видовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере охраны прав собственности. выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения имуществом, именуемом в теории гражданского права полной триадой права собственности (владение, пользование и распоряжение). Непосредственным объектом кражи являются имущественные отношения.
При этом, при определении непосредственного объекта тайного хищения делать акцент на конкретной форме собственности не следует, так как в настоящее все формы собственности в равной мере защищаются законом. Непосредственным объектом кражи, как и любой другой формы хищений, выступает собственность конкретного физического или юридического лица, которой причиняется ущерб в результате совершения преступления.
Юридическая сторона рассматриваемого преступления заключается в нарушении юридического содержания отношений собственности - субъективного права собственности.
Предметом кражи является чужое имущество. Предмет кражи совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим.
Анализируя экономический признак предмета кражи, автор настоящей работы отмечает, что законодателем для признания нанесенного ущерба значительным и дальнейшего возбуждения уголовного дела в отношении правонарушителя устанавливается минимальная сумма, которая определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом ответственность за мелкое хищение предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за такое правонарушение, но при этом сумма согласно данной квалификации составляет не более двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, выпадают из правового регулирования общественные отношения, возникающие в результате хищения чужого имущества в пределах от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.
На основании этого думается целесообразным снизить порог минимальной суммы имущественного ущерба для установления квалификации действий по ст. 158 УК РФ.
Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.
Установление обязательного признака субъективной стороны кражи личного имущества - корыстной цели представляет определенную сложность и в каждом конкретном случае требует полного и досконального исследования всех обстоятельств дела.
На наш взгляд, главным в квалификации действий виновного как хищения является не мотив, который может быть не только корыстным, а цель, которой является незаконное обогащение, получение наживы за счет чужого имущества. Конечно, совершая хищение, виновный преследует определенную цель. Эта цель состоит, прежде всего, в обогащении виновного, в личном потреблении похищенного имущества или передаче его другим лицам.
Кражу следует отграничивать от других форм хищений. Так как кража - это тайное похищение, грабеж - открытое завладение чужим имуществом. Если преступление, начатое как кража, перешло в разбой то для наличия состава разбоя достаточно установить, что насилие или угроза его применения являлись средством завладения либо удержания чужого имущества.
Отграничение кражи от хищения путем присвоения (растраты) состоит в том что совершается специальным субъектом - лицом, которому это имущество было вверено; предметом преступного посягательства при растрате (присвоении) может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определения целей.
Отграничение кражи от хищения оружия и боеприпасов следует отграничивать по объекту предмету и субъективной стороне преступления а именно прямого умысла на совершение хищения огнестрельного оружия и боеприпасов.
Отграничение кражи от хищения предметов, имеющих особую ценность проводится по предмету посягательства. В данном случае форма хищения не имеет значения.
Состав тайного хищения потерянных и забытых вещей имеется, если виновное лицо при присвоении вещи достоверно знает, кому принадлежит присваиваемое имущество или имеет основание полагать, где находится владелец вещи и что он может за ней вернуться. В противном случае деяние лица следует расценивать как присвоение находки которое не подлежит уголовному преследованию.
Купить