Экспертиза в гражданском процессе

Судебная экспертиза является одним из видов доказательственного права, посредством которого прослеживаются существующие закономерности гражданского процесса в целом и норм гражданского процессуального Кодекса в частности. Возможности современной экспертизы в настоящее время, с учетом развития современной науки и технологии - широки.
Наука в настоящее время продвинулась настолько далеко вперед, что стали появляться новейшие виды экспертизы, которые ранее приводились в примеры лишь в фантастических фильмах. Но тот факт, что новые экспертизы появились не значит еще что каждый из новых видов может быть применен в рассмотрении гражданского дела. Сама по себе возможность использования экспертизы в процессе как способа истребования доказательств в настоящее время испытывает трудности. Многие проблемы судебной экспертизы так и являются неразрешенными. К ним можно к примеру отнести проблему разграничения экспертизы от иных форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе, отсутствие единого нормативного правового акта регламентирующего проведение экспертизы.
Практическое применение названных знаний, а также существование единого закона позволит избежать ошибок при назначении экспертизы, поможет избежать определенных коллизий и избавит от существующих пробелов норм права. Сейчас судебными организациями используются различные виды экспертиз.
К ним можно отнести такие виды экспертиз, как товароведческая, строительная, экспертиза ценности документов, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная, оценочная. Несмотря на общее количество видов экспертиз, их практическое использование строится по причине непонимания применения определенного вида экспертизы, либо по причине дороговизны ее проведения.
Экспертиза - научный метод, с помощью которого судьи, которые не обладают специальными знаниями, могут проводить анализ обстоятельства дела, а также связи между этими обстоятельствами. Экспертиза - своеобразного рода вид консультации суда специалистами. Однако, стоит обратить внимание на тот факт, что экспертиза не может быть признана средством доказывания.
Научная литература также содержит разные подходы для определения предмета судебной экспертизы.
Однако каждый из подходов может быть сведен в определенные группы в зависимости от тех оснований, которые используются для выделения предмета экспертизы.
К ним можно отнести:
1. Обстоятельства, подлежащие установлению;
2. Определение экспертных задач;
3. Определение объектов экспертизы.
При осуществлении написания настоящей работы мы смогли рассмотреть понятие, признаки и роль судебной экспертизы в гражданском производстве, назначение экспертизы, виды экспертиз, производство экспертизы в гражданском процессе: права и обязанности эксперта, заключение эксперта, перспективы появления новых видов экспертиз, проблемы и перспективы проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Мы смогли прийти к следующим выводам. Необходимость принятия нового закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» очевидна. Важно повысить качество судебной экспертизы, а также усовершенствовать механизмы регулирования этого вида деятельности. Также надо направить государственные инструменты на защиту граждан Российской Федерации от неквалифицированных экспертов.
Проанализировав проект данного федерального закона, мы пришли к выводу, что он не лишен недостатков. Так, мы выделили следующие недостатки:
1. Не до конца определен статус негосударственного судебно-экспертного учреждения. Так в ст. 12 проекта Федерального закона указано, что негосударственное экспертное учреждение должно состоять не менее чем из пяти сотрудников, что лишает малые учреждения конкурентоспособности.
2. Статус негосударственного судебного эксперта. В ст. 13 проекта Федерального закона указано, что экспертом может стать только лицо, которое обладает высшим специальным образованием и имеет сертификат о прохождении курсов в специальных экспертных органах.
То есть, лицо, с дипломом о высшем экспертном образовании по специальности «Судебная экспертиза» будет уже не являться профессиональным экспертом, компетентность которого ранее была подтверждена соответствующим дипломом.
Принятие настоящего федерального закона фактически лишит данной категории экспертов работы - без сертификата они смогут заниматься своей профессиональной деятельностью.
Также стоит обратить внимание на тот факт, что занимать должность эксперта в бюджетном судебно-экспертном учреждении может занять лицо, которое не имеет высшего образования вообще. Для лиц, которые занимают аналогичные должности в негосударственных учреждениях наличие высшего образования - обязательный критерий.
Таким образом, права экспертов подвергаются дискриминации.
3. Осуществление сертификации компетенции судебного эксперта. Мы подвергли критике настоящую норму проекта федерального закона. Основываясь на тексте настоящей статьи, вся судебно-экспертная деятельность в обязательном порядке должна подводиться под единый стандарт методической базы, и каждый эксперт (как государственный, так и негосударственный) должен будет работать по единой выпущенной Министерством Юстиции методике.
Выход за рамки методики дозволенного будет расцениваться как основания для «сомнения в надлежащем уровне профессиональной подготовки судебного эксперта» со всеми вытекающими отсюда последствиями.
4. Аккредитация. Возникают сложности в определении компетентности юридического лица. Мы задались вопросом о возможности юридического лица быть компетентным в чем-то.
Также мы считаем, что высказанные замечания не влияют на общую положительную оценку законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и могут быть согласованы в ходе дальнейшей работы. Таким образом, проработанные в выпускной квалификационной работе проблемы могут решиться путем принятия нового нормативного правового акта c учетом указанных переработок.


Купить