Тема: Экономическая экспертиза чрезвычайных ситуаций при аварии антропогенных водных объектов Уральского федерального округа
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. 7
1 СОСТОЯНИЯ АНТРОПОГЕННЫХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА………………………………………... 8
1.1 Общие сведения о гидротехнических сооружениях………………………... 8
1.2 Общая характеристика антропогенных водных объектов УФО…………... 13
1.3 Гидродинамические аварии, примеры………………………………………. 26
2 МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЩЕРБОВ ОТ АВАРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
НА ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЯХ…………………………… 33
2.1 Структура определения ущерба вероятного вреда…………………………. 33
3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВЕРОЯТНОГО ВРЕДА
В ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ ОТ ВОЗМОЖНОЙ
ГИДРОДИНАМИЧЕСКОЙ АВАРИИ 3-Х ВИДОВ ГТС…………………... 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………….. 72
📖 Введение
времен, еще до н.э. Они были необходимы для орошения и водоснабжения, осо
бенно в засушливых регионах, т.е. необходимый запас воды. Ежегодно во всем
мире вступают в эксплуатацию сотни новых водоёмов – водохранилищ с общей
площадью, превосходящей акваторию десятки Азовских морей. В России постро
ено и эксплуатируется свыше 3 тысяч водных объектов. Многие крупные реки в
мире и России зарегулированы каскадами водохранилищ (Волга, Ангара, Миссу
ри, Енисей и др.).
Антропогенные водные объекты необходимо создавать для социально
экономического развития общества, но с другой стороны они – оказывают отри
цательное воздействие на природу, и являются источником угрозы жизни населе
ния. За последние голы чрезвычайные ситуации на ГТС увеличились в результате
разрушения объектов и гибели людей. Строительство и эксплуатация водохрани
лищ вызывают изменения в природе, значительные изменения в окружающей
среде обычно вызывают крупные и некоторые средние водохранилища. Влияние
небольших и малых водных сооружений на окружающую среду, невелико, а не
редко и положительно. В соответствии со статьей 21 п.2 Федерального закона «О
безопасности гидротехнических сооружений»1, «гидротехнические сооружения,
которые находятся в эксплуатации при вступлении в силу настоящего Федераль
ного закона, вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений в без
условном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнических
сооружений». Многие современные ГТС функционируют более 20 – 40 лет. Это
значит, что они входят в период «старения» и нуждаются в особом внимании. По
этому необходимо рассмотреть сценарии различных возможных аварий, преду
смотреть оценку последствий и составление карт последствий разрушения ГТС
(возможного прохождения волн прорыва), а также разработать рекомендации по
оповещению и спасению людей.
✅ Заключение
практические рекомендации по предостережению чрезвычайных ситуаций на
водных антропогенных объектах, позволяющие устранить подобные ситуации и
улучшить безопасность гидротехнических сооружений.
1)
Основные выводы по результатам выполненной работы следующие:
представлена экономическая оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций на
антропогенных водных объектах – ГТС по трем сценариям;
2)
определен вариант наиболее неблагоприятного случая чрезвычайной ситуа
ции ГТС. Данные расчеты показали, что 1-й вариант ГТС ущерб, которого соста
вит 3,05E+12 тыс. руб. является наиболее неблагоприятным;
3)
произведен анализ по структуре ущерба данного варианта по статьям: – затраты в результате гибели (пропавших без вести) людей – составят
1,30E+05 тыс. руб; – ущерб основным и оборотным фондам предприятий, кроме основных и оборот
ных фондов владельца ГТС – составит 1,500E+03 тыс. руб; – ущерб готовой продукции предприятий – составит 2,90E+06 тыс. руб; – ущерб элементам транспорта и связи, жилому фонду, имуществу граждан, с/х
производству и т.п. – составит 2,77E+12 тыс. руб; – ущерб загрязнения выбросами атмосферного воздуха – составит 77,41 тыс.
руб.; – ущерба от сбросов в грунтовые и поверхностные воды – составит 2,29E-04
тыс. руб; – ущерб по загрязнению поверхностных слоёв земли – составит 3,10E-02 тыс.
руб; – ущерб, вызванный нарушением водоснабжения из-за аварии водозаборных со
оружений – составит 2,75E+12 тыс.руб; – расходы на ликвидацию последствий аварии – составят 6,83E+05 тыс. руб; – прочие виды ущерба составят (10% от суммы ущерба) – 2,77E+11 тыс. руб;
Общий вывод. Результаты расчётов показали, что при сравнении 3-х видов гидро
технических сооружений (ГТС), наибольший размер вероятного вреда, будет при
чинён ГТС 1-го вида и составит 3 052 146 495 698,11 тыс. руб.





