Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренная статьей 290 УК РФ

Развитие уголовного законодательства обусловлено динамичностью социально-политических условий функционирования общества в современный период. Существенное значение при этом имеет своевременное реагирование законодателя на возникновение тех или иных общественно-опасных действий посредством уголовно-криминологического воздействия на них. Проведенное исследование, конечно, не рассматривает все сложные и многоаспектные проблемы уголовно-правового характера в сфере получения взятки и не претендует на полноту всего ранее изученного. Решена основная цель нашей работы: уголовно-правовая характеристика преступления получение взятки.
По первой главе можно сделать некоторые выводы. Взятка является преступлением, предполагающим ответственность, закрепленную в уголовном кодексе России, и в большинстве национальных правовых систем других государств, имеет формальный характер, является посягательством на аппарат государства и его нормальное функционирование, посредством стимуляции корыстных побуждений должностных лиц различными ценностями материального и иного характера, чтобы добиться определенного поведения в виде действия или бездействия, в интересах конкретного лица. Действие либо бездействие могут являться законными (если включены в полномочия должностного лица), или нет.
Взятка - термин собирательный, включает два отдельных самостоятельных состава, образующих должностные преступления, посягающие на государственную власть, на интересы государственной и региональной службы управления, и на службу в муниципальных органах - в виде получения взятки и дачи взятки. Взяточничество - корыстное должностное преступное деяние, с высокой степенью социальной опасности, которая обусловлена нарушением служебного долга.
Определение непосредственному объекту взятки можно вывести из терминологии закона. Значит, непосредственным объектом взятки будут строго определенные социальные отношения в государственных органах центральной власти, властных региональных органах России, органах муниципалитета, государственных учреждениях и учреждениях местного самоуправления, корпорациях государства, в управляющих органах Вооруженных Сил России, и иных войсках, воинских формированиях России.
Юридическая литература не содержит однозначного определения предмета взятки, практическая квалификация так же весьма сложна, поэтому указанный термин имеет весьма размытые границы. Часть ученых полагают деньги и другие имущественные блага не предметом взятки, а средством совершения преступного деяния. Зарубежные страны в своей законодательной базе зачастую трактуют предмет взятки значительно более широко, как имущественную выгоду.
Эта дипломная работа понимает предмет взятки, исходя из статьи 290 Уголовного Кодекса России, где диспозиция прямо называет в качестве предмета взятки: денежные единицы; ценные бумаги; другое имущество; противоправное оказание помощи имущественной направленности; передача иных имущественных прав. Бланкетная диспозиция этой нормы дает отсылку к гражданскому законодательству.
Состав взятки формален. Часть 1 статьи 290 Уголовного Кодекса России считает, что это преступное деяние в ракурсе объективной стороны может совершаться лишь получением должностным лицом как лично, так и через посредника предмета взятки. Значит, состав преступления имеет место при
выполнении двух условий: факт необоснованной законом передачи
должностному лицу материальных благ; факт того, что эти материальные блага переданы за пользование должностным положением в интересах взяткодателя.
Объективной стороной преступного деяния, закрепленного в статье 290 Уголовного Кодекса России, является получение должностным лицом через посредников, либо лично предмета взятки.
Уголовное право признает субъектом преступного деяния лицо, которое совершило данное преступление, и, способно нести уголовную ответственность - данное определение для субъекта преступления сформулировал Игнатов А. Подобное определение дается также и А.В. Наумовым: «Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность». Уголовный закон устанавливает ответственность для лиц, обладающих не только общими признаками, но и специальными, закрепленными законом. Некоторые преступления может совершить лишь субъект, обладающий рядом специальных признаков. Установление признаков для специального субъекта необходимо для правильной квалификации, что весьма сложно и часто бывают ошибки в правоприменении.
В качестве субъективной стороны в составе взятки закреплен прямой умысел.
Рассмотрены квалифицированные виды взятки. Такие как: получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере ; получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие); получение совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере; особо крупном размере.
В работе приводится анализ практики применения ст. 290 УК РФ, в частности вопросы отграничения получения взятки от смежных составов. Рассмотрены актуальные вопросы квалификации. При расследовании преступления и на стадии рассмотрения дела судом необходимо с особым вниманием относиться к представленным доказательствам преступления и правильно квалифицировать совершенное деяние. Близость социально-правовой природы преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 204 УК РФ, схожесть конструкций объективной стороны этих составов создают проблему правильного выбора средств и методов борьбы с ними. В процессе исследования выявлены актуальные аспекты разграничения данных составов по субъекту, объекту, по признакам объективной стороны, которые не всегда очевидны, но вполне существенны.
Рассмотрены примеры, когда на практике суды ошибочно признают директоров государственных предприятий, муниципальных предприятий субъектами получения взятки. Отграничения взятки от злоупотребления должностными полномочиями определяются по цели, составу, объекту. Дискуссионным является вопрос квалификации получения должностным лицом услуг неимущественного характера без оплаты таковых взяткодателем и не имеющих денежного эквивалента. Напрашивается вывод, что данная услуга не может быть предметом взятки. В таком случае имеет место злоупотребление должностными полномочиями. На практике встречаются случаи, когда не удается установить факт получения предмета взятки (что часто бывает очень завуалировано), но удается доказать факты действий по службе должностного лица, которые квалифицируются как злоупотребление или превышение должностных полномочий. При установлении умысла в практике встречаются примеры, когда должностное лицо не воспринимает полученные материальные выгоды в качестве взятки, а берет их под видом штрафа, спонсорской помощи. В таком случае также сложно доказать получение взятки. Достаточно распространенным является факт переквалификации деяния с получения взятки на мошенничество. В практической деятельности сторона защиты настаивает на квалификации по ст. 159 УК РФ в связи с более мягким наказанием. В основном делаются попытки доказать факт того, что обвиняемый не являлся по факту должностным лицом, либо в его обязанности не входили конкретные действия по службе, которые он собирался совершить. Так как состав получения взятки формальный, и в объективную сторону входит именно факт получения взятки, то совершение действий по службе является не обязательным признаком. Однако этот признак важен для квалификации.
Таким образом, была достигнута цель исследования - была дана уголовноправовая характеристика получения взятки. В дальнейшем актуально продолжение данного направления работы - более глубокий анализ практики применения законодательства, внесение предложений по его совершенствованию, рассмотрение актуальных проблем квалификации.


Купить