Возраст уголовной ответственности в Российской Федерации

В науке уголовного права в настоящее время не сформирована единая позиция по поводу определения понятия возраста как уголовно-правовой категории, его элементов и признаков. Обусловлено это, прежде всего, отсутствием в уголовном законодательстве нормы, закрепляющей понятие «возраст». Вместе с тем, возраст является неотъемлемым признаком субъекта преступления и признаком ряда квалифицированных составов в качестве признака потерпевшего.
Возраст наступления уголовной ответственности представляет собой уголовно-правовую категорию, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
В течение всей истории существования российского законодательства, законодатель и правоприменитель всегда выделяли несовершеннолетних в особую группу. Вместе с тем, становление института наказуемости малолетних в отечественном законодательстве является довольно поздним институтом. Возрастные особенности психики несовершеннолетних при назначении наказаний в России не учитывались вплоть до XVII в.
В дореволюционный период возраст уголовной ответственности практически не менялся - малолетними считались лица от рождения до 17 лет; дети, не достигшие возраста 10 лет были полностью невменяемы (позже этот возраст был снижен до 7 лет); в законодательстве проводилась дифференциация возраста малолетних преступников при смягчении ответственности за другие преступления - от 10-ти до 15-ти и от 15-ти до 17- ти лет; общий возраст уголовной ответственности равнялся 10 годам.
В советский период минимальный возраст уголовной ответственности часто изменялся, начиная с 12 лет и заканчивая 17 годами.
В современном отечественном законодательстве, регулирующем различные правоотношения и устанавливающем ответственность за их нарушение, в зависимости от возраста выделяется два вида физических субъектов - совершеннолетние и несовершеннолетние. В уголовном праве возраст имеет значение только применительно к несовершеннолетнему субъекту преступления. Он отражает уровень психической зрелости, достигнутый лицом к определенным в УК РФ возрастным границам ответственности. В зависимости от соответствия или несоответствия его календарному возрасту дифференцируется уголовная ответственность. УК РФ также дифференцированно подходит к возрасту, при достижении которого несовершеннолетний может быть признан субъектом преступления, напрямую указывая на два возрастных признака субъекта, устанавливает три возрастных уровня: общий, пониженный специальный и повышенный специальный возраст наступления уголовной ответственности.
За совершение большинства преступлений ответственность наступает с 16 лет, за некоторые преступления, общественная опасность которых очевидна и для подростков ранее 16 лет, уголовная ответственность наступает с 14летнего возраста. Данный перечень содержится в ч. 2 ст. 20 УК и является исчерпывающим.
Общий возраст наступления уголовной ответственности в соответствии с законом - является возраст в 16 лет. Российский законодатель исходит из того, что к этому возрасту человек обычно достигает необходимого уровня психофизического развития, предполагающего его способность полностью понимать общественную значимость своего поведения и нести за него ответственность. В тексте закона прямо указаны номера статей, по которым квалифицируются перечисленные преступления, это исключает возможность произвольного толкования перечня, который является исчерпывающим. За некоторые виды преступлений, общественную опасность которых лицо способно осознать и в более раннем возрасте, УК РФ устанавливает пониженный специальный возраст - 14 лет. Здесь законодатель
руководствуется тем, что общепризнанные моральные, социальные ценности и соответствующие запреты должны быть сформированы в сознании человека до достижения указанного возраста. Таким образом, при дифференциации возраста уголовной ответственности учитывается возможность
несовершеннолетних по-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты.
Максимальный возраст уголовной ответственности УК РФ не устанавливает, достигший престарелого возраста человек в случае совершения им преступления подлежит уголовной ответственности. Однако законодатель все же дифференцирует уголовную ответственность таких лиц - пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста
Устанавливая возрастные границы уголовной ответственности, законодатель во многом опирается на знания психологии, раскрывающей проблему возраста уголовной ответственности, содержащей необходимые рекомендации. Прежде всего, это результаты психологических исследований, которые осуществляются в сфере уголовно-правового регулирования.
Несмотря на различные методики и исследования, почти все авторы рассматривают период с 11-12 до 14-15 лет, как переходный от детства к юности, он характеризуется интенсивным развитием интеллекта, воли, личности. При этом этот период является и кризисным как для детей, так и для лиц, занимающихся их воспитанием. Исследования психологов и характеристики интеллектуального, волевого, личностного уровней развития подтверждают обоснованность с точки зрения психологии существующего на данный момент законодательно-установленного 14-летнего нижнего порога уголовной ответственности в России.
Отсутствие единой позиции в регламентации возраста наступления уголовной ответственности обусловливает возникновение проблемных вопросов. Прежде всего, необходимо отметить дискуссию относительно необходимости снижения возраста уголовной ответственности. Ряд юристов считают возможным снижение возраста наступления уголовной ответственности за ряд преступлений до 12-13-летнего возраста. Противники снижения возраста уголовной ответственности призывают учитывать психологические особенности малолетних преступников, не позволяющие им в полной мере осознавать преступность своего поведения в столь раннем возрасте. Научное обоснование такой точки зрения базируется на данных возрастной, общей и юридической психологии. Так, психологическим содержанием, вкладываемым в понятие возрастной границы уголовной ответственности, является уровень развития интеллекта, воли и социализации личности, необходимый и достаточный для способности к виновной ответственности за общественно опасное деяние.
Анализ теоретических исследований, обобщение мнений практических работников, результатов дискуссий научных конференций в области психологии и права позволяют сделать вывод о том, что 14-летний возраст является оптимальным для установления нижней границы наступления уголовной ответственности с учетом развития современных подростков. Для привлечения к уголовной ответственности, прежде всего, необходима определенная социальная зрелость человека, формируемая при достижении возраста 14-15 лет. Что касается решения проблемы ранней криминализации детей и подростков, то здесь, на наш взгляд, необходимо сформировать систему эффективных превентивных мер по профилактике новых и рецидивных преступлений, совершаемых подростками. Кроме того, представляется важным совместить медицинское, психологическое и педагогическое направления в рассматриваемой сфере правового регулирования.
Одна из проблем регламентации установления возраста уголовной ответственности связана со способом определения возраста. Проблемный аспект заключается в том, что правила определения возраста уголовной ответственности сформулированы не законодателем, а высшей судебной инстанцией - Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, акты которого носят рекомендательный характер и юридической силой нормативноправового акта не обладают. Вместе с тем, установление возраста представляет собой сферу, определяющую преступность и наказуемость деяний, поэтому решать их должен исключительно законодатель. Считаем, что правила определения возраста в уголовном праве должны быть регламентированы именно в тексте уголовного закона, а не в постановлении высшей судебной инстанции.
Определенные проблемы регламентации возраста в уголовном праве создает игнорирование того, что в уголовном законе понятие преступления охватывает собой одновременно несколько видов отличающихся друг от друга уголовно наказуемых деяний. В ч. 1 ст. 20 УК РФ устанавливается общее правило, согласно которому «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Используемый в данной норме термин «преступление» никак не конкретизирован. В связи с этим, данное правило распространяется на все разновидности преступных деяний, охватываемые общим понятием преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) - умышленные и неосторожные преступления, указанные в статьях Особенной части УК РФ, а также приготовление к преступлению, покушение на преступление, преступные деяния организатора, подстрекателя и пособника, которые предусмотрены соответствующими статьями Общей части УК РФ. Ч. 2 ст. 20 УК РФ содержит исчерпывающий перечень умышленных преступлений, при совершении которых уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста. Перечисляя эти преступления, данная норма приводит их название с указанием статей Особенной части УК РФ. Все умышленные преступления, указанные в статьях Особенной части УК РФ, представляют собой юридически оконченные преступления исполнителей. Таким образом, правило о 14-летнем возрасте уголовной ответственности распространяется только на юридически оконченные преступления исполнителей и не распространяется ни на приготовления к преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ни на соответствующие покушения, ни на деяния организаторов, пособников и подстрекателей. Вопрос о возрасте уголовной ответственности за все неоконченные преступления и деяния организаторов, подстрекателей и пособников решается не по ч. 2 ст. 20 УК РФ, а согласно общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 20 УК РФ, где предусмотрен 16-летний возраст уголовной ответственности. Однако на практике игнорируются данные положения закона, и указанные лица привлекаются к ответственности с 14 лет, действуя при этом по аналогии, применение которой в уголовном праве запрещено. Считаем, что было бы целесообразным действие данной нормы распространить и на приготовление к преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 20 УК РФ, и на соответствующие покушения, а также на деяния организаторов, пособников и подстрекателей данных преступлений.
Также необходимо отметить, что в уголовном законе не урегулирован должным образом вопрос об ответственности несовершеннолетних за совершение преступлений по неосторожности, когда это предусмотрено одной из частей статьи, устанавливающей ответственность с 14 лет (ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 126 ч. 3 УК РФ, ст.131 ч. 4 УК РФ, ст. 132 ч. 4 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 205 ч. 2 УК РФ, ст. 206 ч. 3 УК РФ). Подход, позволяющий установить возраст в 16 лет за все составы, предусматривающие две формы вины, смог бы привести в соответствие трактовку вопроса о возрасте наступления уголовной ответственности при совершении преступлений, субъективная сторона которых характеризуется неосторожной формой вины.
УК РФ закрепляет норму (ч. 3 ст. 20 УК РФ), в соответствии с которой несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он даже и достиг возраста уголовной ответственности за конкретное преступление, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Правильное определение понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» имеет значение не только в теоретическом плане, но и в практической работе. Практическое значение использования единого термина заключается не только в установлении категории несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, но и в последствиях применения к ним норм уголовно-правового характера. Существующие в отечественном уголовном праве презумпции возрастного порога ответственности позволяют говорить о возрастной вменяемости, базирующейся на обязательном учете интеллектуального и волевого уровней развития лица, совершившего общественно опасное деяние. Возрастная вменяемость понимается как совокупность достижения минимального календарного возраста ответственности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в свою очередь является обязательным условием и необходимой предпосылкой виновной ответственности. Проведенный анализ теоретических материалов показал, сто институт возрастной невменяемости также нуждается в совершенствовании. В настоящий момент законодатель не определяет и не разъясняет в официальных правовых документах понятие «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством», нет и положений о признаках, которыми оно должно характеризоваться. Так как законодатель не дает строгой дефиниции этого понятия, вопрос определения его содержания перенесен в сферу психологии (возрастной, патопсихологии), а применительно к отграничению его от отставания, обусловленного психиатрическими причинами, - в сферу психиатрии.
Как уже отмечалось, уголовным законодательством не регламентирована максимальная граница возраста наступления уголовной ответственности. Проблемы наступления возраста уголовной ответственности долгое время рассматривались только в отношении несовершеннолетних. Однако, в современной науке уголовного права вопрос о необходимости установления предельной возрастной границы уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в пожилом и старческом возрасте, обсуждается достаточно активно. В современном мировом сообществе наблюдается процесс демографического старения населения. Тенденция старения населения актуальна и для России: рост доли лиц старшего возраста опережает рост численности населения страны в целом. Среди возрастных групп субъектов уголовной ответственности выделяются лица пожилого и старческого возраста. С учетом социально-демографических факторов «постарения» общества прогнозируется рост преступности пожилых людей, а, следовательно, обосновывается потребность в специальном уголовно-правовом механизме реализации их ответственности в случае совершения ими общественно опасных деяний. Количественные показатели преступности пожилых значительно уступают показателям преступности несовершеннолетних, однако актуальность исследования данного вопроса и совершенствования его законодательной регламентации только количественными характеристиками не ограничивается. Наиболее важным здесь является защита интересов рассматриваемой группы лиц как наименее защищенной в правовом отношении категории граждан в современной России.
Юристы и психологи выработали различные точки зрения в данном направлении. Так, представители юридической науки высказывают мнение о необходимости внесения в Общую часть УК РФ главы, посвященную особенностям мер уголовного воздействия в отношении лиц пожилого возраста. Психологи, анализируя особенности психолого-эмоционального состояния человека в пожилом и старческом возрасте, указывают на то, что на определенном этапе жизни человек способен приблизиться к своему «детскому» уровню мышления и волеизъявления, а старческий возраст может породить даже состояние невменяемости. Лица престарелого возраста обладают сознанием и волей, но они также как и у лиц, не достигших 14летнего возраста некачественны (у малолетних лиц сознание и воля еще не достигли должного уровня развития, а у лиц достигших старческого возраста они уже дефектированы). В связи с вышеизложенным, считаем, что было бы целесообразно на законодательном уровне определить единый возрастной порог, после которого лицо считается пожилым с соответствующими уголовноправовыми последствиями. Кроме этого, так же, как и для несовершеннолетних, необходимо рассмотреть интеллектуальные,
эмоциональные, волевые и ценностные аспекты личности.
Наука уголовного права должна разработать средства регулирования отношений между субъектами общественно опасного поведения и государством, возникающих с учетом возрастных особенностей лиц, совершивших преступления. Причем эти средства должны быть способными упредить проявления общественно опасного поведения со стороны указанных категорий лиц в будущем. Для достижения этой цели необходим четко регламентированный и, в то же время, социально-гибкий механизм уголовноправового регулирования отношений между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.


Купить