📄Работа №194171
Тема: ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Характеристики работы
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Социология
Объем:
67 листов
Год:
2021
Просмотров:
55
4600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Теоретические подходы к анализу глобального управления развитием науки и
техники 7
1.1 Глобальные площадки управления наукой в исследованиях науки и техники 7
1.2 Установление стандартов и технонационализм в национальных инновационных
системах 12
2 Мировая наука: управление как регулирование или управление как самоорганизация
20
2.1 Глобальное (у)правление наукой 20
2.2 Международные площадки для обсуждения вопросов управления наукой и
техникой 24
2.3 Участие России на международных площадках в интервью экспертов 32
3 Режимы управления наукой и техникой 36
3.1 Режимы международных отношений в научно-технической сфере 36
3.2 Типология режимов научно-технического управления на глобальном уровне .... 40
3.3 Деление на развитые и развивающиеся страны и сфера научно-технического
развития 43
3.4 Типы национальных государств и методы глобального управления наукой 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
1 Теоретические подходы к анализу глобального управления развитием науки и
техники 7
1.1 Глобальные площадки управления наукой в исследованиях науки и техники 7
1.2 Установление стандартов и технонационализм в национальных инновационных
системах 12
2 Мировая наука: управление как регулирование или управление как самоорганизация
20
2.1 Глобальное (у)правление наукой 20
2.2 Международные площадки для обсуждения вопросов управления наукой и
техникой 24
2.3 Участие России на международных площадках в интервью экспертов 32
3 Режимы управления наукой и техникой 36
3.1 Режимы международных отношений в научно-технической сфере 36
3.2 Типология режимов научно-технического управления на глобальном уровне .... 40
3.3 Деление на развитые и развивающиеся страны и сфера научно-технического
развития 43
3.4 Типы национальных государств и методы глобального управления наукой 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
📖 Введение
Социальное и технологическое развитие в современном мире оценивается по большому количеству факторов. Одним из ключевых можно считать комплекс как государственных, так и межгосударственных мер, связанных с развитием науки и техники. С одной стороны, традиционно именно государства и их институты являются главными субъектами процессов управления развитием науки и техники, с другой стороны, в мире, в котором стираются границы и растёт уровень открытости, благодаря развитию интернета и технологий, всё большее значение приобретают и международные, и локальные организации, которые стремятся к кооперации, влияют на повестку дня в целом, а иногда и определяют её.
Для государств быть исключительным субъектом в таких сложных вопросах как управление наукой и техникой становится не только неэффективным, но и даже контрпродуктивным условием для поступательного динамичного развития. Одна только бюрократизация процессов может существенно тормозить научные исследования и делать их конъюнктурными. К тому же ни одна страна в мире уже не способна и не стремится развиваться, ориентируясь исключительно на внутренние рынки, используя локальные достижения. Кооперация и открытость в XXI веке стали залогом успешности и востребованности не только для бизнеса, но и для международного развития.
Сегодня, наверное, уже не стоит задачи объяснять, почему и как наука стала глобальной движущей силой. Как конкурентные, так и антидемократические политические системы вкладывают существенные ресурсы в развитие науки и техники, ведь будущее напрямую зависит от технологий, к тому же все экономические процессы становятся технологичными.
Можно ли в данной связи говорить о глобальном управлении развитием науки и техники, или даже более смело: о глобальной системе управления? Ответ на этот вопрос по-разному формируется разными научными традициями. Если для классических международных отношений глобальное управление подразумевает устоявшуюся систему прежде всего набора организаций и институтов, то для учёных из области исследований науки и техники (Science and Technology Studies, далее STS), это понятие, как и понятие политики, шире, и включает в себя не только набор властных институтов, организаций, складывающихся в некую систему, но и невидимые для политики, обладающие властью и воздействием на науку и технику практики и структуры. Среди последних важна фигуративная работа международных организаций, работающих, в том числе с развивающимися странами (например, Фонд «Открытое общество», Международный центр информационной этики (International Center for Information Ethics); The Enough Project); роль метафор и дискурсов, создаваемых в глобальном поле, но играющих значимую роль в развитии национальной науки; делиберация научного знания и института экспертизы , роль глобальных площадок и форумов обсуждения путей развития науки и новых технологий как обладающих перформативными свойствами. Важно заметить, что это происходит посредством привлечения в обсуждение не только представителей академических структур, но и лиц, формирующих политику, а также НКО, например, Общества исследований нанонауки и появляющихся технологий (Society for the Studies of Nanoscience and Emerging Technologies).
Исследования в области STS преимущественно популярны в западноевропейских научных школах. В России можно считать социальные исследования по данной проблематики малоизученными. При этом научные работы Бычковой О.В., Касавина И.Т., Земнуховой Л.В., Саямова Ю.Н., Ларионовой М.3 доказывают интерес и российских учёных к вопросам глобального управления наукой и техникой.
Цель настоящей магистерской работы заключается в том, чтобы дать оценку процессам формирования сообщества экспертов и исследователей вопросов глобального управления развития науки и техники и их участия в межгосударственных программах. Задачами исследования являются:
1) Определить предметную область дисциплины, изучающей глобальное управление развитием науки и техники;
2) Описать основных акторов данных процессов, вызовы технологической политике и режимы международных отношений в научно-технической сфере;
3) Исследовать отечественную практику взаимодействия учёных с межгосударственными фондами, научными журналами и грантами в изучаемой предметной области;
4) Описать заключения на основе экспертных мнений по текущему развитию системы глобального управления вопросами науки и техники.
Объектом работы выступает выстраивающаяся система глобального управления наукой и техникой и роль отечественных учёных и политиков в её организации. Предмет связан с изучением влияния российских учёных на процессы глобального управления наукой и техникой.
Методологическая основа работы выполнена в рамках направления, получившего название «интерпретативного поворота» в исследованиях науки и техники, являющегося частью более широкого поля - интерпретативного анализа государственной политики (interpretive policy analysis) , исследований науки и техники и оценки технологий. В данных подходах акцентируется социально конструируемая природа науки и техники, что становится основой для политического вмешательства в эту сферу. Эти подходы фокусируются на культурном продукте науки и техники через анализ дискурсов и практик различных релевантных социальных групп. Эти исследования также обращают внимание на действия со стороны заявителей, такие как обещания, формирования образов, предвидение и опережающие заявления, релевантные продукту появляющегося нового поля науки и техники, ассоциируемые с требованиями их революционного потенциала.
Методами исследовательской работы выступили анализ нормативных документов и источников, а также экспертный опрос, проводимый до поступления и во время обучения на магистерской программе.
Практическая значимость обусловлена социальной актуальностью работы. Материалы исследования могут применяться субъектами политического управления в их практической деятельности, полученные выводы могут быть использованы при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по курсам, касающимся глобального управления развитием науки и техники в России.
Структура магистерской диссертационной работы определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь разделов, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 66 страницы. Список использованных источников и литературы включает 107 наименований.
Для государств быть исключительным субъектом в таких сложных вопросах как управление наукой и техникой становится не только неэффективным, но и даже контрпродуктивным условием для поступательного динамичного развития. Одна только бюрократизация процессов может существенно тормозить научные исследования и делать их конъюнктурными. К тому же ни одна страна в мире уже не способна и не стремится развиваться, ориентируясь исключительно на внутренние рынки, используя локальные достижения. Кооперация и открытость в XXI веке стали залогом успешности и востребованности не только для бизнеса, но и для международного развития.
Сегодня, наверное, уже не стоит задачи объяснять, почему и как наука стала глобальной движущей силой. Как конкурентные, так и антидемократические политические системы вкладывают существенные ресурсы в развитие науки и техники, ведь будущее напрямую зависит от технологий, к тому же все экономические процессы становятся технологичными.
Можно ли в данной связи говорить о глобальном управлении развитием науки и техники, или даже более смело: о глобальной системе управления? Ответ на этот вопрос по-разному формируется разными научными традициями. Если для классических международных отношений глобальное управление подразумевает устоявшуюся систему прежде всего набора организаций и институтов, то для учёных из области исследований науки и техники (Science and Technology Studies, далее STS), это понятие, как и понятие политики, шире, и включает в себя не только набор властных институтов, организаций, складывающихся в некую систему, но и невидимые для политики, обладающие властью и воздействием на науку и технику практики и структуры. Среди последних важна фигуративная работа международных организаций, работающих, в том числе с развивающимися странами (например, Фонд «Открытое общество», Международный центр информационной этики (International Center for Information Ethics); The Enough Project); роль метафор и дискурсов, создаваемых в глобальном поле, но играющих значимую роль в развитии национальной науки; делиберация научного знания и института экспертизы , роль глобальных площадок и форумов обсуждения путей развития науки и новых технологий как обладающих перформативными свойствами. Важно заметить, что это происходит посредством привлечения в обсуждение не только представителей академических структур, но и лиц, формирующих политику, а также НКО, например, Общества исследований нанонауки и появляющихся технологий (Society for the Studies of Nanoscience and Emerging Technologies).
Исследования в области STS преимущественно популярны в западноевропейских научных школах. В России можно считать социальные исследования по данной проблематики малоизученными. При этом научные работы Бычковой О.В., Касавина И.Т., Земнуховой Л.В., Саямова Ю.Н., Ларионовой М.3 доказывают интерес и российских учёных к вопросам глобального управления наукой и техникой.
Цель настоящей магистерской работы заключается в том, чтобы дать оценку процессам формирования сообщества экспертов и исследователей вопросов глобального управления развития науки и техники и их участия в межгосударственных программах. Задачами исследования являются:
1) Определить предметную область дисциплины, изучающей глобальное управление развитием науки и техники;
2) Описать основных акторов данных процессов, вызовы технологической политике и режимы международных отношений в научно-технической сфере;
3) Исследовать отечественную практику взаимодействия учёных с межгосударственными фондами, научными журналами и грантами в изучаемой предметной области;
4) Описать заключения на основе экспертных мнений по текущему развитию системы глобального управления вопросами науки и техники.
Объектом работы выступает выстраивающаяся система глобального управления наукой и техникой и роль отечественных учёных и политиков в её организации. Предмет связан с изучением влияния российских учёных на процессы глобального управления наукой и техникой.
Методологическая основа работы выполнена в рамках направления, получившего название «интерпретативного поворота» в исследованиях науки и техники, являющегося частью более широкого поля - интерпретативного анализа государственной политики (interpretive policy analysis) , исследований науки и техники и оценки технологий. В данных подходах акцентируется социально конструируемая природа науки и техники, что становится основой для политического вмешательства в эту сферу. Эти подходы фокусируются на культурном продукте науки и техники через анализ дискурсов и практик различных релевантных социальных групп. Эти исследования также обращают внимание на действия со стороны заявителей, такие как обещания, формирования образов, предвидение и опережающие заявления, релевантные продукту появляющегося нового поля науки и техники, ассоциируемые с требованиями их революционного потенциала.
Методами исследовательской работы выступили анализ нормативных документов и источников, а также экспертный опрос, проводимый до поступления и во время обучения на магистерской программе.
Практическая значимость обусловлена социальной актуальностью работы. Материалы исследования могут применяться субъектами политического управления в их практической деятельности, полученные выводы могут быть использованы при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по курсам, касающимся глобального управления развитием науки и техники в России.
Структура магистерской диссертационной работы определяется целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь разделов, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 66 страницы. Список использованных источников и литературы включает 107 наименований.
✅ Заключение
Глобальный мир формирует новые способы взаимодействия учёных и политиков в отношении научных исследований и новых технологий, которые уже не могут ограничиваться лишь парадигмой государственного у/правления (government) и государственными соглашениями. Наука в современном мире формируется через взаимодействия, работу некоммерческих организаций, неформальных научных коллективов и сетей, работу международных фондов, движение студентов и исследователей между вузами и странами. Поэтому технологически развитым государствам, занимающим выгодное положение в эпоху цифровых трансформаций, важно всячески поддерживать дерегуляторной системы самоуправления (governance).
Для того чтобы адекватно реагировать на различные вызовы государствам нужно вкладывать существенные ресурсы в развитие науки и кооперироваться - эта аксиома для поступательного развития как отдельного государства, так и мира в целом, особенно, когда речь заходит о глобальных проблемах вроде вопросов по изменению климата, требующих научного анализа и технологических решений. Как отмечает заведующий кафедрой ЮНЕСКО факультета глобальных процессов МГУ Ю.Н. Саямов: «Менеджмент науки все более приобретал характерные черты задачи международного характера, выходящей за пределы национальных границ. Усиливалось ощущение, что нарастает потребность в некоем глобальном менеджменте науки в результате её меняющейся географии» .
В ходе исследования на основании анализа документов и источников, а также в ходе экспертного опроса респондентов, вовлеченных в область управления отраслью науки, технологий и исследователей современной науки из разных университетов мира, мы получили следующие выводы:
1) Исследования в области STS как дисциплины с полувековой историей включают в себя широкий комплекс вопросов, определяемых такими науками как социология, антропология и философия. Социальная значимость и предметная область изучаемой дисциплины определяются конкретными кейсами по взаимодействию на международном уровне группы акторов по вопросам широкого профиля вроде: эпидемиология, проблематика изменения климата, научно-технические инновации, глобальная безопасность и т.п. Перечень проблем и их предметная область постоянно расширяются, т.к. определяются современными для науки вызовами и последствиями, оказывающими значительное влияние на развитие общества. Пандемия, возникшая после регистрации вируса COVID-2019 - один из актуальных примеров, благодаря которой, вопросы глобального управления наукой, и как следствие кооперации политиков, управленцев и учёных стали актуальными для всего мира. Анализ сложившихся практик взаимодействия политиков и учёных по препятствию распространения вируса показал, что существующая политическая фрагментация и напряженность в международной политике стали причиной запоздалых и неполноценных решений
2) Для описания процессов, игроков и стратегий, вовлеченных в формирование системы глобального управления развитием науки и техники, мы применяли термин режимы международных отношений в данной сфере. Классически понятие «режима» в исследованиях международных отношений связано с изучениями ситуаций возникновения в отдельных сферах соглашений и формальных институтов управления (межправительственных соглашений и организаций, включая экономические и НКО), то есть со сферой government. В международной политике стандартна процедура заключения соглашений между государствами. Мы можем наблюдать большое число подобных соглашений в абсолютно разных сферах - международная торговля, права человека, проблемы окружающей среды. Однако в настоящее время мы наблюдаем расширение числа игроков на международной арене, и появление термина «горизонтальное управление» (governance) для описания формирования отношений между негосударственными игроками и неформальными структурами и способами участия, расширяя таким образом классическое представление о международных режимах.
3) Важным понятием для описания динамического характера развития STS
являются: технонационализм, техноглобализм и неотехнонационализм.
Технонационализм исходит из того, что технологическая автономия крайне важна для национальной безопасности, она, в свою очередь, зависит от общего технологического потенциала государства. Технонационализм стремится к минимизации зависимости от иностранных технологий. Оборотной стороной технонационализма является техноглобализм. Техноглобалисты наоборот выступают за снижение глобальных барьеров на пути передачи и распространения технологий и инноваций и утверждают, что использование технологий также повысит глобальное благосостояние. Неотехнонационализм, проявивший себя в последних технологических войнах является эволюционным, но консервативным продолжением технонационализма. Он сохраняет национальные интересы в центре внимания, и дополнительный акцент добавляется на «расширенных государственных обязательствах». Неотехнонационализм относится к технологическим разработкам, которые поддерживают национальные экономические интересы и интересы безопасности и преследуются путем использования возможностей, предоставляемых глобализацией, в интересах национальной выгоды.
4) На основе проведенных интервью были выделены четыре режима международных отношений в сфере науки и техники: классические режимы, описываемые через наличие межгосударственных соглашений, надгосударственных организаций и межправительственных диалогов; режимы, формируемые через технические нормы и стандарты; традиционные международные научные связи; режимы, формируемые в результате работы сетей индивидуумов.
5) Случай России довольно интересен с точки зрения самоизоляции государства от международных дискуссионных площадок. В логике любого сильно бюрократизированного государства, российские чиновники рассматривают пространство международных отношений как пространство межгосударственных соглашений, недооценивая роль и возможности иных форм, и особенно сетевых решений и методов управления. На примере России мы показали, что недемократические государства в силу внутренней идеологии не способны оценить преимущества деятельности на уровне второй группы агентов - некоммерческого сектора, включая представителей научных организаций, хотя экономические агенты стремятся активно играть по правилам неформальных договоренностей и структурирования индивидуальных сетей. Опять же Россия показывает пример государства, в котором отсутствует государственная программа/ идеология международного участия в глобальном научно-техническом управлении, что лишает ее важных преимуществ на всех уровнях режимов governance.
Советский Союз показывал примеры научных прорывов в условиях тоталитарного государства, работы ученых в «шарашках», при ограничении международных контактов. Одновременно XX век меняет лицо науки, которая теперь невозможна вне международных взаимодействий, работы международных коллективов ученых над крупными научными проблемами при финансовой поддержке нескольких стран. Насколько технонационализм и закрытие границ для науки и образования могут способствовать развитию собственных научных школ и программ, которые стали бы лицом науки XXI века? Современная НТ политика России кажется скорее направлена на внутреннюю политику и регуляцию внутренних игроков, чем на внятную международную политику в сфере научно-технического развития. У современной России есть шанс стать одним из кейсов, иллюстрирующим ответы на поставленные вопросы.
Иной подход к «новой экономике науки» открывает возможность того, что альтернативные формы коммерциализации науки действительно навсегда определили как практику исследования, так и контуры того, с чем мы сталкиваемся в конце процесса. Кроме того, современный феномен глобализации стремится пошатнуть более ранние националистские и ограниченные подходы к проблеме экономики науки, а также идею о возможности сохранения «национальных инновационных систем».
Теоретики STS ставят перед исследователями науки и международных отношений новые вопросы. Современная наука оказывается качественно иным феноменом в силу того, что она претерпела сильные изменения в отношении ее организации и финансирования со стороны корпорации, университета и правительства. В этой связи различные исследования в области STS становятся особенно актуальными в эпоху цифровых трансформаций, поскольку дают ответы на фундаментальные вопросы о современной организации международных отношений и форматов глобального развития общества в целом.
Для того чтобы адекватно реагировать на различные вызовы государствам нужно вкладывать существенные ресурсы в развитие науки и кооперироваться - эта аксиома для поступательного развития как отдельного государства, так и мира в целом, особенно, когда речь заходит о глобальных проблемах вроде вопросов по изменению климата, требующих научного анализа и технологических решений. Как отмечает заведующий кафедрой ЮНЕСКО факультета глобальных процессов МГУ Ю.Н. Саямов: «Менеджмент науки все более приобретал характерные черты задачи международного характера, выходящей за пределы национальных границ. Усиливалось ощущение, что нарастает потребность в некоем глобальном менеджменте науки в результате её меняющейся географии» .
В ходе исследования на основании анализа документов и источников, а также в ходе экспертного опроса респондентов, вовлеченных в область управления отраслью науки, технологий и исследователей современной науки из разных университетов мира, мы получили следующие выводы:
1) Исследования в области STS как дисциплины с полувековой историей включают в себя широкий комплекс вопросов, определяемых такими науками как социология, антропология и философия. Социальная значимость и предметная область изучаемой дисциплины определяются конкретными кейсами по взаимодействию на международном уровне группы акторов по вопросам широкого профиля вроде: эпидемиология, проблематика изменения климата, научно-технические инновации, глобальная безопасность и т.п. Перечень проблем и их предметная область постоянно расширяются, т.к. определяются современными для науки вызовами и последствиями, оказывающими значительное влияние на развитие общества. Пандемия, возникшая после регистрации вируса COVID-2019 - один из актуальных примеров, благодаря которой, вопросы глобального управления наукой, и как следствие кооперации политиков, управленцев и учёных стали актуальными для всего мира. Анализ сложившихся практик взаимодействия политиков и учёных по препятствию распространения вируса показал, что существующая политическая фрагментация и напряженность в международной политике стали причиной запоздалых и неполноценных решений
2) Для описания процессов, игроков и стратегий, вовлеченных в формирование системы глобального управления развитием науки и техники, мы применяли термин режимы международных отношений в данной сфере. Классически понятие «режима» в исследованиях международных отношений связано с изучениями ситуаций возникновения в отдельных сферах соглашений и формальных институтов управления (межправительственных соглашений и организаций, включая экономические и НКО), то есть со сферой government. В международной политике стандартна процедура заключения соглашений между государствами. Мы можем наблюдать большое число подобных соглашений в абсолютно разных сферах - международная торговля, права человека, проблемы окружающей среды. Однако в настоящее время мы наблюдаем расширение числа игроков на международной арене, и появление термина «горизонтальное управление» (governance) для описания формирования отношений между негосударственными игроками и неформальными структурами и способами участия, расширяя таким образом классическое представление о международных режимах.
3) Важным понятием для описания динамического характера развития STS
являются: технонационализм, техноглобализм и неотехнонационализм.
Технонационализм исходит из того, что технологическая автономия крайне важна для национальной безопасности, она, в свою очередь, зависит от общего технологического потенциала государства. Технонационализм стремится к минимизации зависимости от иностранных технологий. Оборотной стороной технонационализма является техноглобализм. Техноглобалисты наоборот выступают за снижение глобальных барьеров на пути передачи и распространения технологий и инноваций и утверждают, что использование технологий также повысит глобальное благосостояние. Неотехнонационализм, проявивший себя в последних технологических войнах является эволюционным, но консервативным продолжением технонационализма. Он сохраняет национальные интересы в центре внимания, и дополнительный акцент добавляется на «расширенных государственных обязательствах». Неотехнонационализм относится к технологическим разработкам, которые поддерживают национальные экономические интересы и интересы безопасности и преследуются путем использования возможностей, предоставляемых глобализацией, в интересах национальной выгоды.
4) На основе проведенных интервью были выделены четыре режима международных отношений в сфере науки и техники: классические режимы, описываемые через наличие межгосударственных соглашений, надгосударственных организаций и межправительственных диалогов; режимы, формируемые через технические нормы и стандарты; традиционные международные научные связи; режимы, формируемые в результате работы сетей индивидуумов.
5) Случай России довольно интересен с точки зрения самоизоляции государства от международных дискуссионных площадок. В логике любого сильно бюрократизированного государства, российские чиновники рассматривают пространство международных отношений как пространство межгосударственных соглашений, недооценивая роль и возможности иных форм, и особенно сетевых решений и методов управления. На примере России мы показали, что недемократические государства в силу внутренней идеологии не способны оценить преимущества деятельности на уровне второй группы агентов - некоммерческого сектора, включая представителей научных организаций, хотя экономические агенты стремятся активно играть по правилам неформальных договоренностей и структурирования индивидуальных сетей. Опять же Россия показывает пример государства, в котором отсутствует государственная программа/ идеология международного участия в глобальном научно-техническом управлении, что лишает ее важных преимуществ на всех уровнях режимов governance.
Советский Союз показывал примеры научных прорывов в условиях тоталитарного государства, работы ученых в «шарашках», при ограничении международных контактов. Одновременно XX век меняет лицо науки, которая теперь невозможна вне международных взаимодействий, работы международных коллективов ученых над крупными научными проблемами при финансовой поддержке нескольких стран. Насколько технонационализм и закрытие границ для науки и образования могут способствовать развитию собственных научных школ и программ, которые стали бы лицом науки XXI века? Современная НТ политика России кажется скорее направлена на внутреннюю политику и регуляцию внутренних игроков, чем на внятную международную политику в сфере научно-технического развития. У современной России есть шанс стать одним из кейсов, иллюстрирующим ответы на поставленные вопросы.
Иной подход к «новой экономике науки» открывает возможность того, что альтернативные формы коммерциализации науки действительно навсегда определили как практику исследования, так и контуры того, с чем мы сталкиваемся в конце процесса. Кроме того, современный феномен глобализации стремится пошатнуть более ранние националистские и ограниченные подходы к проблеме экономики науки, а также идею о возможности сохранения «национальных инновационных систем».
Теоретики STS ставят перед исследователями науки и международных отношений новые вопросы. Современная наука оказывается качественно иным феноменом в силу того, что она претерпела сильные изменения в отношении ее организации и финансирования со стороны корпорации, университета и правительства. В этой связи различные исследования в области STS становятся особенно актуальными в эпоху цифровых трансформаций, поскольку дают ответы на фундаментальные вопросы о современной организации международных отношений и форматов глобального развития общества в целом.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.