ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ АМЕРИКАНСКОГО ЭКОНОМИСТА ГЕРМАНА КАНА НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АНАЛИТИЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИИ RAND (1948-1961 ГГ.)
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СОЗДАНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ RAND 26
1.1 История возникновения института аналитических или «мозговых центров»
(«Think Tank») в зарубежной аналитической и политической практике 26
1.2 Особенности создания и становления RAND как ведущего аналитического
центра в 1948-1961 гг 34
1.3 Основные направления исследований RAND в сотрудничестве с
государственными структурами и научными кругами 43
ГЛАВА 2. КЛЮЧЕВЫЕ ИДЕИ ГЕРМАНА КАНА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В
ИССЛЕДОВАНИЯХ RAND В 1948-1961 гг 50
2.1 Герман Кан: историко-биографический очерк 50
2.2 Идеи и инициативы Кана в период становления и укрепления авторитета RAND ...60
2.3 Участие Г. Кана во внедрении аналитических методов теории игр, сценарного
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СОЗДАНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ RAND 26
1.1 История возникновения института аналитических или «мозговых центров»
(«Think Tank») в зарубежной аналитической и политической практике 26
1.2 Особенности создания и становления RAND как ведущего аналитического
центра в 1948-1961 гг 34
1.3 Основные направления исследований RAND в сотрудничестве с
государственными структурами и научными кругами 43
ГЛАВА 2. КЛЮЧЕВЫЕ ИДЕИ ГЕРМАНА КАНА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В
ИССЛЕДОВАНИЯХ RAND В 1948-1961 гг 50
2.1 Герман Кан: историко-биографический очерк 50
2.2 Идеи и инициативы Кана в период становления и укрепления авторитета RAND ...60
2.3 Участие Г. Кана во внедрении аналитических методов теории игр, сценарного
Актуальность темы исследования. Современный этап исторического развития ставит перед лицами, принимающими решения, множество сложных вопросов, обусловленных радикализацией политической среды и появлением новых вызовов. Постоянное возникновение новых факторов и трудностей стимулирует постоянный поиск и генерацию специализированных экспертных знаний, полезных как для текущего управления ситуацией, так и для урегулирования возникающих конфликтов. Именно этим объясняется бурное развитие аналитических центров.
В настоящий момент аналитическая деятельность является обязательным компонентом для принятия важнейших стратегических решений в сфере геополитики, национальной безопасности, оборонно-промышленного комплекса, а также социального, экономического и научно-технического развития страны. Актуальность глубокой аналитической работы обусловлена многолетним опытом её успешной реализации в США, Великобритании и других странах. Суть аналитической деятельности состоит в повышении качества принимаемых решений государственными и корпоративными руководителями на основе выводов глубокого научно-прикладного анализа, выполненного квалифицированными специалистами.
Деятельность аналитических центров, которая заключается в проведении глубоких научных исследований и разработке практических предложений для нужд государств, компаний и международных организаций, в последнее время стремительно набирает обороты. Аналитические центры выступают специфическими институтами интеллектуального сопровождения политики, объединяя экспертное сообщество и интеллектуалов для полноценного участия в демократическом политическом процессе.
Настоящие научные теории нередко рождаются в аналитических центрах, но зачастую они оказываются побочным продуктом труда аналитиков, поскольку не всегда соответствуют поставленным заказчиком политическим, экономическим и стратегическим задачам. Трудности аналитической деятельности объясняются быстрым увеличением сложности управляемых систем, особенно в тот момент, когда приходится принимать решения в режиме реального времени при активной динамике политических, межгосударственных и социальных процессов. Дополнительные осложнения вносит растущая неопределенность последствий решений на каждом уровне администрирования . Наш современный мир характеризуется сложностью, динамизмом и малой предсказуемостью. Исходя из этого, аналитическая работа не сводится только к систематизации разнородной информации, собранной из различных источников для построения целостной картины текущей ситуации, анализа возможных сценариев и последствий её развития, но и стремится к разработке предложений и сценариев для принятия оптимального управленческого решения. Решение сложных задач в современном мире представляет собой мультидисциплинарную проблему, требующую привлечения специалистов из различных сфер науки и практики. Многокомпонентность указанной задачи подразумевает обязательность регулярного мониторинга объектов управления, что позволяет получить объективную картину их текущего состояния и временных изменений. Наряду с прямыми измерениями, широкое распространение получили модельные системы, предназначенные для проведения виртуальных экспериментов. Подобные «модельные эксперименты» обеспечивают возможность воспроизведения и последующего анализа потенциальных траекторий развития событий, что принципиально важно для аргументированного обоснования принимаемых решений.
В последние годы развитие информационных технологий и успехи в области систем компьютерного моделирования существенно продвинули методологию деятельности аналитических центров стратегических исследований в количественном и качественном отношении. Центры стратегических исследований, обладающие
независимостью от государственных органов, занимают привилегированное положение в общественной среде и несут ответственность за постоянную обратную связь с населением. Со времени зарождения подобных структур в Соединенных Штатах и Европейских странах, они выполняют двойственную функцию: внедряют результаты собственных изысканий в процедуры принятия административных решений и осуществляют просветительскую деятельность среди широкой публики. Это достигается путем издания научных трудов, организации конференций и использования медиаресурсов. В результате аналитические центры приобретают статус значимого интеллектуального инструмента, содействующего стратегическому развитию общества.
В период Второй мировой войны Соединённые Штаты Америки инициировали широкомасштабную мобилизацию научных кадров и инженерно-технических специалистов для более эффективного ведения войны на высокотехнологичном фронте. В
кратчайшие сроки коллектив учёных и инженеров воплотил в жизнь целый ряд эпохальных достижений, среди которых выделяются атомная бомба, радиолокационная станция и бесконтактный взрыватель. Параллельно был разработан и последовательно совершенствовался новейший аналитический инструментарий - операционно-игровые исследования, продемонстрировавший высокую эффективность в оптимизации функционирования противовоздушной обороны (ПВО), улучшении точности бомбометания и повышении результативности военно-морских операций. По
завершении Второй мировой войны, ввиду распада сложившейся группы профессионалов, военная администрация приняла решение закрепить в штате наиболее выдающихся специалистов, поручив им продолжение научно-исследовательской деятельности, включая работу в области оперативного анализа. Эту инициативу инициировал генерал Генри Харли Арнольд, руководитель военно-воздушных сил, который внёс на рассмотрение руководству предложение заключить соглашение между Военно - воздушными силами и корпорацией «Дуглас». Данное предложение было одобрено, вследствие чего 14 мая 1948 года возникло уникальное исследовательско- экспериментальное подразделение под наименованием «Проект РЭНД» (далее: RAND). Первоначально аббревиатура RAND была образована от начальных букв английских слов Research and Development («исследования и разработки»).
Отделившись от дочернего подразделения фирмы «Дуглас», корпорация RAND заняла промежуточную позицию между промышленностью и органами власти, выполняя фундаментальные исследования и формируя научно-обоснованные рекомендации. До возникновения RAND значительная доля исследовательских работ финансировалась напрямую государственными структурами или частными производителями продукции. Новая форма организации позволила осуществить независимую экспертизу и вывести качество разработок на принципиально новый уровень. Первоначальные проекты RAND, включавшие проектирование электронных вычислительных машин и коммуникационных сетей, заложили основу для последующего стремительного развития цифровых технологий и телекоммуникационных систем.
Период с 1948 по 1961 год характеризовался существенным скачком в эволюции военно-стратегической мысли и аналитического мышления в США. В это время RAND, первая крупная аналитическая корпорация страны, интенсивно разрабатывала методологическую базу для решения сложнейших военно-стратегических задач в контексте Холодной войны. Корпорация аккумулировала лучшие умы со всего мира, стимулируя активный обмен знаниями и профессиональными компетенциями. Ряд учёных, сотрудничавших с RAND, позднее обогатили теорию вероятности, статистику и информатику значимыми научными открытиями. Именно таким талантливым, перспективным, по-научному смелым специалистом был Герман Кан. Данная магистерская диссертация посвящена исследованию влияния его идей на развитие деятельности аналитической корпорации RAND в период с 1948 по 1961 годы.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения влияния интеллектуальных лидеров на развитие аналитических корпораций в период становления системного анализа и стратегического планирования.
Герман Кан, как один из мыслителей, стоявших у основания аналитической корпорации RAND, сыграл ключевую роль в формировании подходов к вопросам национальной безопасности США и международного порядка в целом. Исследование его идей и методов позволяет глубже понять процессы принятия решений в сфере международной безопасности и развития вооружений, что актуально для современной исторической науки и международных отношений.
Исследование влияния идей Германа Кана на деятельность RAND актуально по нескольким причинам:
• Г. Кан разработал многие инновационные подходы к анализу сложных
систем, которые легли в основу современной методологии стратегического планирования.
• Идеи Кана о ядерной стратегии, теории игр, перспектив и эскалации оказали значительное влияние на формирование военно-стратегической доктрины США.
• Группой аналитиков под руководством Кана в RAND были созданы уникальные механизмы взаимодействия между учеными различных специальностей.
С практической точки зрения исследование указанного исторического этапа представляется важным, поскольку позволяет раскрыть механизмы становления современных аналитических центров, проанализировать эволюцию подходов к стратегическому планированию, идентифицировать методы решения междисциплинарных задач, а также изучить процессы интеграции инновационных прогностических и аналитических методик в практику. В современных условиях, когда аналитические центры занимают одну из центральных позиций в процессе принятия стратегических решений, анализ опыта RAND и концепций Г. Кана обретает особую актуальность 1. Помимо прочего, данное исследование способствует лучшему пониманию особенностей работы аналитиков с историческим материалом при подготовке экспертных заключений в области актуальных глобальных геополитических проблем.
Несмотря на увеличение числа исследований последних лет, посвящённых воздействию «фабрик мысли» на формирование стратегического мышления США, настоящая работа проливает свет на генезис данного процесса, способствуя его более глубокому осмыслению и усвоению.
Основные категории анализа и понятия, используемые в данном диссертационном исследовании, требуют дополнительной конкретизации. В настоящей работе «аналитические центры» - аналог англоязычного термина «think-tanks». В научной литературе в качестве синонимов данного понятия используются следующие названия: «резервуары мысли»,«информационно-аналитические центры» или просто
«аналитические центры», «независимые аналитические центры»,«мозговые центры».
Интеллектуальная продукция аналитических центров - прикладная политическая экспертиза, исследования и аналитика, фундаментальные теоретические труды. Её, как правило, отличает стратегическое целеполагание, основанное на определённых представлениях о желаемых социально-экономических и политических результатах. В этом отличие продукции этих организаций от собственно академических исследований .
Степень изученности темы. Отечественной исторической наукой вопрос деятельности корпорации RAND и персонального вклада Германа Кана в становление аналитических исследований послевоенного периода освещён фрагментарно и недостаточно полно. Современные отечественные исследования преимущественно сосредотачиваются на обобщённых аспектах эволюции американской военнопромышленной мысли, пренебрегая значением отдельной личности в формировании методологической основы корпорации. Отдельные работы российских историков науки и специалистов по военно-стратегическим дисциплинам касаются указанной проблематики, однако они носят эпизодический характер и не охватывают полноту и масштаб влияния идей Кана на функционирование RAND в указанный временной отрезок. Большей частью российские ученые предпочитают концентрироваться на всеобщей истории корпорации или частных нюансах методологии системного анализа, сформулированной, в том числе, под патронажем Г. Кана.
Между тем, проблема взаимоотношений интеллектуалов с властными структурами всегда находилась в фокусе пристального и глубокого изучения: она получила отражение в работах великих философов древности и современности. Уже в трактате «Государство» Платон акцентировал первостепенную роль мудрых философов в руководстве идеальным полисом, тем самым предвосхищая современное понимание необходимости синтеза науки и власти для качественного стратегического планирования. Эта проблема тесно переплетается с темой роли личности в истории и степени её влияния на происходящие в мире события.
Историческая наука располагает множеством подходов к изучению роли ученых и экспертов в политической жизни, которые условно можно классифицировать по нескольким направлениям. Особняком стоят представители марксистской школы, отдающие интеллектуалам лишь второстепенное значение и интерпретирующие их деятельность как средство легитимации господства меньшинства или выражения интересов правящей элиты. Подобная позиция исходит из классического марксистского анализа классового сознания и механизмов властвования, согласно которому наука и экспертиза функционируют как вспомогательные инструменты для утверждения доминирования определенного слоя общества (А. Грамши, М. Фуко, К. Манхейм, П. Бурдьё). Ряд ученых предлагают изучать функции по поддержанию современной социальной системы, которые выполняют интеллектуальные группы в условиях «рационализации» мира и модернизации общества (М. Вебер, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Даль). Усиление влияния и глобализация роли интеллектуальных и исследовательских сообществ на современные социально-политические процессы зафиксированы в исследованиях ученых, рассматривающих их как субъектов политики и власти. Эти взгляды представленбы в работах Ч.П. Сноу, П.Дж. Бьюкенена. Перечисленные выше направления изучения взаимодействия экспертов и власти присутствуют и в работах отечественных исследователей.
Общие представления об аналитических центрах как субъектах политики, типологии подобных учреждений, их функциях, разнообразных формах участия в политическом процессе, их месте в политической системе дают труды некоторых зарубежных ученых таких как: П. Диксон, Дж. Смит, Т. Корнелл, Э. Джонсон, У. Данн, Б. Виллегас, Дж. Макгэн, К. Уивер, Э. Рич. Существует большое количество авторитетных отечественных исследований по данной проблеме, как, например работы А.Ю. Сунгурова, В.Л. Римского, Т.И. Виноградовой, Е.В. Клицуновой, Е. Ковалишиной, В.А. Филипповой, Ф.Г. Войтоловского.
В работе Сибирякова П.Г. «Аналитические центры стратегических исследований» проведён анализ деятельности современных ведущих аналитических центров стратегических исследований, функционирующих в США, России и других странах.
Статья Бариновой Е.А. «Мозговые центры» в современной политической аналитике» концентрирует своё внимание на проблемах фильтрации общественных тенденций и запросов, предлагая эффективные ответы и компромиссные решения. По мнению автора, мозговые центры помогают организации конструктивной коммуникации между обществом и властью. По мнению Бариновой, экспертное сообщество влияет на процесс принятия решений, предоставляя альтернативные политические решения, повышая их эффективность.
В монографии Акопяна О.А. «Ведущие фабрики мысли сегодня: новые смыслы на службе государства» представлен обзор мирового опыта функционирования информационно-аналитических институтов.
Изучение истории возникновения и развития аналитических центров и корпораций в США занимает менее значительное место в историографии и ограничивается в основном исследованием академических и государственных структур или проблемой сотрудничества между ними. Анализу данного аспекта посвящена диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Зайцева Д.Г. «Аналитические центры как субъекты политического процесса», защищённая в 2009 году в Высшей школе экономики в Москве. По мнению автора, аналитические центры обладают двойственной природой: с одной стороны, они являются институтом интеллектуального обеспечения политики, формой организации научного и экспертного знания для обеспечения процесса принятия политических решений, с другой - субъектами демократического конкурентного политического процесса.
Некоторые существующие работы, посвященные историческому развитию аналитических центров в США, часто представляют собой либо обзоры общих тенденций, либо хроники отдельных организаций. При этом сам аналитический продукт, производимый экспертными организациями, редко становится объектом авторского осмысления. Так, работа «Think Tanks: что это такое?» Евгения Ковалишина 1- известного российского исследователя и эксперта в области аналитических центров и think tanks - представляет собой глубокий анализ и объяснение феномена think tanks, или «фабрик мысли».
В интерпретации Виноградовой Т.И. , фабрики мысли, с одной стороны, обеспечивают аналитикой политиков, элиты и лоббистов, а с другой стороны, они сами представляют собой отдельную группу интересов и фактически отстаивают необходимость финансирования научных исследований в определённых областях с высокой неопределённостью результатов научного исследования (футурология, прогностика), что противоречит теории об абсолютной доказательности «think tanks» Джейкоба Солла.
В диссертационной работе В. П. Румянцева, посвящённой фундаментальному анализу политики США и Великобритании после Суэцкого кризиса 1956 года, представлен анализ внешнеполитических тенденций, которые развивались в США в рассматриваемый нами исторический период. Научные труды В. П. Румянцева представляют особую ценность для данного исследования, поскольку в них даны характеристики исторических личностей, которые активно влияли на процесс принятия политических и стратегических решений, непосредственно участвовали в нём, а также проявляли интерес к экспертной работе RAND в указанный период.
Особое место в корпусе использованной литературы занимают труды С.Ю. Шенина, посвященные политике США в период Холодной войны. В них учёный обстоятельно и всесторонне анализирует методы, средства и инструменты, которые после Второй мировой войны были использованы Соединенными Штатами, добиваясь мировой гегемонии.
Статья Нестерова Д.А. «Британский опыт использования ВВС в антиповстанческих операциях межвоенного периода в оценках экспертов корпорации РЭНД» является ценным источником для данной работы, так как представляет собой качественное научное исследование, сочетающее исторический анализ с критическим переосмыслением современных механизмов формирования военно-политических решений. Работа Нестерова Д.А. - одно из самых современных и полных исследований, в котором дан критический анализ деятельности корпорации RAND, а также демонстрируется связь между аналитическими заключениями, независимым и государственным финансированием, и влиянием этих аспектов на стратегические решения государственных деятелей.
Вопросы деятельности аналитиков RAND нашли достаточно глубокое отражение в американском литературоведении и заслуживают особого внимания в данном диссертационном исследовании, поскольку представленные в них сведения характеризуются высоким уровнем осведомлённости и аутентичностью, вызванной непосредственной близостью авторов к объекту исследования. Ярким примером является популярная в США монография Фреда Каплана «Волшебники Армагеддона», где автор обстоятельно анализирует деятельность экспертов, участвующих в формировании ядерной и военной политики США. Термином «волшебники» обозначены ведущие математики, физики и военные стратеги (такие как Бернард Броуди, Герман Кан и прочие), чьи идеи и решения сыграли ключевую роль в определении стратегических ориентиров США в условиях Холодной войны. Схожий подход к изучению деятельности Корпорации - анализ взглядов отдельных экспертов на решение, в первую очередь, общих военно-стратегических задач - демонстрирует и А. Абелла в книге «Солдаты Разума».
Брюс Хоффман также уделяет развитию социальных исследований в рамках «RAND» значительно меньше внимания, чем другим областям, однако упоминает некоторые исследования, посвященные продуктивности советской экономики и процессу принятия политических решений в СССР. Институциональному развитию RAND с акцентом на научно-исследовательские разработки и в контексте ее взаимосвязей с государственными структурами посвящены работы Брюса Смита и Мартина Коллинза.
Роберт Батлер в своей статье «RAND» и будущее американской обороны» издательства Гарвардского университета исследовал роль RAND в разработке современных военных стратегий и технологий и подробно рассматривает историю и влияние корпорации на формирование американской внешней и военной политики. Книга Элиота Коэна «RAND и Холодная война» рассматривает роль исследований аналитической корпорации RAND на решения, которые принимались во время Холодной войны. Автор анализирует влияние RAND на стратегическое планирование и анализ ситуаций указанного периода.
Майкл Д. Макгиннис в своей работе «История RAND» изучает историю и развитие RAND, особое внимание уделяя годам её становления, а также рассматривает не только стратегические, но и экономические исследования и рекомендации, сделанные аналитиками RAND, готовившим отчёты для правительства и частных корпораций. Тед Питерс в своей книге «Стратегическая разведка: Руководство для практиков, менеджеров и пользователей» рассматривает роль RAND в стратегическом анализе и разведке в первые годы Холодной войны, и анализирует, как исследования RAND влияли на общественное мнение и принятие решений в различных сферах жизни.
Пол Диксон, известный американский журналист и писатель, являющийся автором более 65 научно-популярных книг, в основном по американскому английскому языку, истории и популярной культуре, в своей книге «Фабрики мысли» уделяет особое пристальное внимание именно развитию и трансформации «RAND». В книге «Пятая власть: аналитические центры, государственная политика и управление» Джеймс Г. МакГэнн показывает, как политики стали ценить независимый анализ и рекомендации аналитических центров и почему это стало одной из определяющих характеристик американской политической системы.
В отдельную группу следует выделить работы, посвящённые анализу, классификации и роли интеллектуалов, а также «мозговых центров» в современном мире написанных европейскими авторами. К ним могут быть отнесены труды Станислава Лема, Почепцова Г.Г., Мирослава Сулеша, Кевехази М. и Лоранта К. Книга Станислава Лема «Фантастика и футурология. Книга 2 (Метафантастическое окончание)» является продолжением его исследования фантастической литературы и ее связи с футурологией, которая стала философской основой нового мировосприятия. В этой работе Лем отдельно останавливается на роли аналитических корпораций как относительно новой политической силы, способной влиять на образ будущего. Работа Георгия Почепцова «Стратегический анализ для политики, бизнеса и военного дела» посвящена исследованию методов и инструментов стратегического анализа, которые применяются в различных сферах, включая политику, бизнес и военное дело. Статья Мирослава Сулеша «Власть государств 2018. Международный баланс сил в процессе перемен. Степенной отчёт» посвящена анализу международного баланса сил и изменений в глобальной политике. Статья «Доктрина ядерного сдерживания Германа Кана и её последствия для глобальной стабильности» посвящена анализу доктрины ядерного сдерживания, разработанной Германом Каном, и ее влиянию на глобальную стабильность. Статья Кевехази М. и Лорант К. «Идёт ли мир вверх по лестнице Кана?» посвящена анализу концепции «лестницы эскалации», разработанной Германом Каном, и ее актуальности в современном мире. Авторы рассматривают концепцию «лестницы эскалации», которая описывает последовательность шагов, ведущих к эскалации конфликта.
Итак, историографическое поле, охватывающее деятельность аналитических центров, включая корпорацию RAND, отличается насыщенностью и глубиной проработанности. Однако аналогичный массив исследований, относящихся конкретно к фигуре Германа Кана, сыгравшего ключевую роль в становлении RAND, остаётся значительно беднее и менее изученным. Между тем, в специализированной литературе присутствует ряд ценных работ, раскрывающих вклад Кана в развитие методологии прогнозирования и стратегического анализа будущего, что придает особую историческую значимость данному направлению исследований.
В книге Пола Диксона «Фабрика мысли» Г ерману Кану посвящена 6 глава «Двое её детей». Так, Пол Диксон считает, что Кан - наиболее плодовитый и противоречивый из «интеллигентов-оборонцев» 1950-х и 1960-х годов.
Наиболее полномасштабное исследование биографии, личностных качеств и вклада в развитие аналитики и прогностики Г ермана Кана представлено в книге Шарон Г амари- Табризи «Миры Германа Кана». Она в своей книге пишет, что Герман Кан являлся истинным виртуозом в области «неизведанного». По её мнению, книга Кана о термоядерной войне не только готовила людей к принятию высокой степени вероятности ядерной войны, но и говорила о возможностях выживания человечества после такой войны....
В настоящий момент аналитическая деятельность является обязательным компонентом для принятия важнейших стратегических решений в сфере геополитики, национальной безопасности, оборонно-промышленного комплекса, а также социального, экономического и научно-технического развития страны. Актуальность глубокой аналитической работы обусловлена многолетним опытом её успешной реализации в США, Великобритании и других странах. Суть аналитической деятельности состоит в повышении качества принимаемых решений государственными и корпоративными руководителями на основе выводов глубокого научно-прикладного анализа, выполненного квалифицированными специалистами.
Деятельность аналитических центров, которая заключается в проведении глубоких научных исследований и разработке практических предложений для нужд государств, компаний и международных организаций, в последнее время стремительно набирает обороты. Аналитические центры выступают специфическими институтами интеллектуального сопровождения политики, объединяя экспертное сообщество и интеллектуалов для полноценного участия в демократическом политическом процессе.
Настоящие научные теории нередко рождаются в аналитических центрах, но зачастую они оказываются побочным продуктом труда аналитиков, поскольку не всегда соответствуют поставленным заказчиком политическим, экономическим и стратегическим задачам. Трудности аналитической деятельности объясняются быстрым увеличением сложности управляемых систем, особенно в тот момент, когда приходится принимать решения в режиме реального времени при активной динамике политических, межгосударственных и социальных процессов. Дополнительные осложнения вносит растущая неопределенность последствий решений на каждом уровне администрирования . Наш современный мир характеризуется сложностью, динамизмом и малой предсказуемостью. Исходя из этого, аналитическая работа не сводится только к систематизации разнородной информации, собранной из различных источников для построения целостной картины текущей ситуации, анализа возможных сценариев и последствий её развития, но и стремится к разработке предложений и сценариев для принятия оптимального управленческого решения. Решение сложных задач в современном мире представляет собой мультидисциплинарную проблему, требующую привлечения специалистов из различных сфер науки и практики. Многокомпонентность указанной задачи подразумевает обязательность регулярного мониторинга объектов управления, что позволяет получить объективную картину их текущего состояния и временных изменений. Наряду с прямыми измерениями, широкое распространение получили модельные системы, предназначенные для проведения виртуальных экспериментов. Подобные «модельные эксперименты» обеспечивают возможность воспроизведения и последующего анализа потенциальных траекторий развития событий, что принципиально важно для аргументированного обоснования принимаемых решений.
В последние годы развитие информационных технологий и успехи в области систем компьютерного моделирования существенно продвинули методологию деятельности аналитических центров стратегических исследований в количественном и качественном отношении. Центры стратегических исследований, обладающие
независимостью от государственных органов, занимают привилегированное положение в общественной среде и несут ответственность за постоянную обратную связь с населением. Со времени зарождения подобных структур в Соединенных Штатах и Европейских странах, они выполняют двойственную функцию: внедряют результаты собственных изысканий в процедуры принятия административных решений и осуществляют просветительскую деятельность среди широкой публики. Это достигается путем издания научных трудов, организации конференций и использования медиаресурсов. В результате аналитические центры приобретают статус значимого интеллектуального инструмента, содействующего стратегическому развитию общества.
В период Второй мировой войны Соединённые Штаты Америки инициировали широкомасштабную мобилизацию научных кадров и инженерно-технических специалистов для более эффективного ведения войны на высокотехнологичном фронте. В
кратчайшие сроки коллектив учёных и инженеров воплотил в жизнь целый ряд эпохальных достижений, среди которых выделяются атомная бомба, радиолокационная станция и бесконтактный взрыватель. Параллельно был разработан и последовательно совершенствовался новейший аналитический инструментарий - операционно-игровые исследования, продемонстрировавший высокую эффективность в оптимизации функционирования противовоздушной обороны (ПВО), улучшении точности бомбометания и повышении результативности военно-морских операций. По
завершении Второй мировой войны, ввиду распада сложившейся группы профессионалов, военная администрация приняла решение закрепить в штате наиболее выдающихся специалистов, поручив им продолжение научно-исследовательской деятельности, включая работу в области оперативного анализа. Эту инициативу инициировал генерал Генри Харли Арнольд, руководитель военно-воздушных сил, который внёс на рассмотрение руководству предложение заключить соглашение между Военно - воздушными силами и корпорацией «Дуглас». Данное предложение было одобрено, вследствие чего 14 мая 1948 года возникло уникальное исследовательско- экспериментальное подразделение под наименованием «Проект РЭНД» (далее: RAND). Первоначально аббревиатура RAND была образована от начальных букв английских слов Research and Development («исследования и разработки»).
Отделившись от дочернего подразделения фирмы «Дуглас», корпорация RAND заняла промежуточную позицию между промышленностью и органами власти, выполняя фундаментальные исследования и формируя научно-обоснованные рекомендации. До возникновения RAND значительная доля исследовательских работ финансировалась напрямую государственными структурами или частными производителями продукции. Новая форма организации позволила осуществить независимую экспертизу и вывести качество разработок на принципиально новый уровень. Первоначальные проекты RAND, включавшие проектирование электронных вычислительных машин и коммуникационных сетей, заложили основу для последующего стремительного развития цифровых технологий и телекоммуникационных систем.
Период с 1948 по 1961 год характеризовался существенным скачком в эволюции военно-стратегической мысли и аналитического мышления в США. В это время RAND, первая крупная аналитическая корпорация страны, интенсивно разрабатывала методологическую базу для решения сложнейших военно-стратегических задач в контексте Холодной войны. Корпорация аккумулировала лучшие умы со всего мира, стимулируя активный обмен знаниями и профессиональными компетенциями. Ряд учёных, сотрудничавших с RAND, позднее обогатили теорию вероятности, статистику и информатику значимыми научными открытиями. Именно таким талантливым, перспективным, по-научному смелым специалистом был Герман Кан. Данная магистерская диссертация посвящена исследованию влияния его идей на развитие деятельности аналитической корпорации RAND в период с 1948 по 1961 годы.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения влияния интеллектуальных лидеров на развитие аналитических корпораций в период становления системного анализа и стратегического планирования.
Герман Кан, как один из мыслителей, стоявших у основания аналитической корпорации RAND, сыграл ключевую роль в формировании подходов к вопросам национальной безопасности США и международного порядка в целом. Исследование его идей и методов позволяет глубже понять процессы принятия решений в сфере международной безопасности и развития вооружений, что актуально для современной исторической науки и международных отношений.
Исследование влияния идей Германа Кана на деятельность RAND актуально по нескольким причинам:
• Г. Кан разработал многие инновационные подходы к анализу сложных
систем, которые легли в основу современной методологии стратегического планирования.
• Идеи Кана о ядерной стратегии, теории игр, перспектив и эскалации оказали значительное влияние на формирование военно-стратегической доктрины США.
• Группой аналитиков под руководством Кана в RAND были созданы уникальные механизмы взаимодействия между учеными различных специальностей.
С практической точки зрения исследование указанного исторического этапа представляется важным, поскольку позволяет раскрыть механизмы становления современных аналитических центров, проанализировать эволюцию подходов к стратегическому планированию, идентифицировать методы решения междисциплинарных задач, а также изучить процессы интеграции инновационных прогностических и аналитических методик в практику. В современных условиях, когда аналитические центры занимают одну из центральных позиций в процессе принятия стратегических решений, анализ опыта RAND и концепций Г. Кана обретает особую актуальность 1. Помимо прочего, данное исследование способствует лучшему пониманию особенностей работы аналитиков с историческим материалом при подготовке экспертных заключений в области актуальных глобальных геополитических проблем.
Несмотря на увеличение числа исследований последних лет, посвящённых воздействию «фабрик мысли» на формирование стратегического мышления США, настоящая работа проливает свет на генезис данного процесса, способствуя его более глубокому осмыслению и усвоению.
Основные категории анализа и понятия, используемые в данном диссертационном исследовании, требуют дополнительной конкретизации. В настоящей работе «аналитические центры» - аналог англоязычного термина «think-tanks». В научной литературе в качестве синонимов данного понятия используются следующие названия: «резервуары мысли»,«информационно-аналитические центры» или просто
«аналитические центры», «независимые аналитические центры»,«мозговые центры».
Интеллектуальная продукция аналитических центров - прикладная политическая экспертиза, исследования и аналитика, фундаментальные теоретические труды. Её, как правило, отличает стратегическое целеполагание, основанное на определённых представлениях о желаемых социально-экономических и политических результатах. В этом отличие продукции этих организаций от собственно академических исследований .
Степень изученности темы. Отечественной исторической наукой вопрос деятельности корпорации RAND и персонального вклада Германа Кана в становление аналитических исследований послевоенного периода освещён фрагментарно и недостаточно полно. Современные отечественные исследования преимущественно сосредотачиваются на обобщённых аспектах эволюции американской военнопромышленной мысли, пренебрегая значением отдельной личности в формировании методологической основы корпорации. Отдельные работы российских историков науки и специалистов по военно-стратегическим дисциплинам касаются указанной проблематики, однако они носят эпизодический характер и не охватывают полноту и масштаб влияния идей Кана на функционирование RAND в указанный временной отрезок. Большей частью российские ученые предпочитают концентрироваться на всеобщей истории корпорации или частных нюансах методологии системного анализа, сформулированной, в том числе, под патронажем Г. Кана.
Между тем, проблема взаимоотношений интеллектуалов с властными структурами всегда находилась в фокусе пристального и глубокого изучения: она получила отражение в работах великих философов древности и современности. Уже в трактате «Государство» Платон акцентировал первостепенную роль мудрых философов в руководстве идеальным полисом, тем самым предвосхищая современное понимание необходимости синтеза науки и власти для качественного стратегического планирования. Эта проблема тесно переплетается с темой роли личности в истории и степени её влияния на происходящие в мире события.
Историческая наука располагает множеством подходов к изучению роли ученых и экспертов в политической жизни, которые условно можно классифицировать по нескольким направлениям. Особняком стоят представители марксистской школы, отдающие интеллектуалам лишь второстепенное значение и интерпретирующие их деятельность как средство легитимации господства меньшинства или выражения интересов правящей элиты. Подобная позиция исходит из классического марксистского анализа классового сознания и механизмов властвования, согласно которому наука и экспертиза функционируют как вспомогательные инструменты для утверждения доминирования определенного слоя общества (А. Грамши, М. Фуко, К. Манхейм, П. Бурдьё). Ряд ученых предлагают изучать функции по поддержанию современной социальной системы, которые выполняют интеллектуальные группы в условиях «рационализации» мира и модернизации общества (М. Вебер, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Даль). Усиление влияния и глобализация роли интеллектуальных и исследовательских сообществ на современные социально-политические процессы зафиксированы в исследованиях ученых, рассматривающих их как субъектов политики и власти. Эти взгляды представленбы в работах Ч.П. Сноу, П.Дж. Бьюкенена. Перечисленные выше направления изучения взаимодействия экспертов и власти присутствуют и в работах отечественных исследователей.
Общие представления об аналитических центрах как субъектах политики, типологии подобных учреждений, их функциях, разнообразных формах участия в политическом процессе, их месте в политической системе дают труды некоторых зарубежных ученых таких как: П. Диксон, Дж. Смит, Т. Корнелл, Э. Джонсон, У. Данн, Б. Виллегас, Дж. Макгэн, К. Уивер, Э. Рич. Существует большое количество авторитетных отечественных исследований по данной проблеме, как, например работы А.Ю. Сунгурова, В.Л. Римского, Т.И. Виноградовой, Е.В. Клицуновой, Е. Ковалишиной, В.А. Филипповой, Ф.Г. Войтоловского.
В работе Сибирякова П.Г. «Аналитические центры стратегических исследований» проведён анализ деятельности современных ведущих аналитических центров стратегических исследований, функционирующих в США, России и других странах.
Статья Бариновой Е.А. «Мозговые центры» в современной политической аналитике» концентрирует своё внимание на проблемах фильтрации общественных тенденций и запросов, предлагая эффективные ответы и компромиссные решения. По мнению автора, мозговые центры помогают организации конструктивной коммуникации между обществом и властью. По мнению Бариновой, экспертное сообщество влияет на процесс принятия решений, предоставляя альтернативные политические решения, повышая их эффективность.
В монографии Акопяна О.А. «Ведущие фабрики мысли сегодня: новые смыслы на службе государства» представлен обзор мирового опыта функционирования информационно-аналитических институтов.
Изучение истории возникновения и развития аналитических центров и корпораций в США занимает менее значительное место в историографии и ограничивается в основном исследованием академических и государственных структур или проблемой сотрудничества между ними. Анализу данного аспекта посвящена диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Зайцева Д.Г. «Аналитические центры как субъекты политического процесса», защищённая в 2009 году в Высшей школе экономики в Москве. По мнению автора, аналитические центры обладают двойственной природой: с одной стороны, они являются институтом интеллектуального обеспечения политики, формой организации научного и экспертного знания для обеспечения процесса принятия политических решений, с другой - субъектами демократического конкурентного политического процесса.
Некоторые существующие работы, посвященные историческому развитию аналитических центров в США, часто представляют собой либо обзоры общих тенденций, либо хроники отдельных организаций. При этом сам аналитический продукт, производимый экспертными организациями, редко становится объектом авторского осмысления. Так, работа «Think Tanks: что это такое?» Евгения Ковалишина 1- известного российского исследователя и эксперта в области аналитических центров и think tanks - представляет собой глубокий анализ и объяснение феномена think tanks, или «фабрик мысли».
В интерпретации Виноградовой Т.И. , фабрики мысли, с одной стороны, обеспечивают аналитикой политиков, элиты и лоббистов, а с другой стороны, они сами представляют собой отдельную группу интересов и фактически отстаивают необходимость финансирования научных исследований в определённых областях с высокой неопределённостью результатов научного исследования (футурология, прогностика), что противоречит теории об абсолютной доказательности «think tanks» Джейкоба Солла.
В диссертационной работе В. П. Румянцева, посвящённой фундаментальному анализу политики США и Великобритании после Суэцкого кризиса 1956 года, представлен анализ внешнеполитических тенденций, которые развивались в США в рассматриваемый нами исторический период. Научные труды В. П. Румянцева представляют особую ценность для данного исследования, поскольку в них даны характеристики исторических личностей, которые активно влияли на процесс принятия политических и стратегических решений, непосредственно участвовали в нём, а также проявляли интерес к экспертной работе RAND в указанный период.
Особое место в корпусе использованной литературы занимают труды С.Ю. Шенина, посвященные политике США в период Холодной войны. В них учёный обстоятельно и всесторонне анализирует методы, средства и инструменты, которые после Второй мировой войны были использованы Соединенными Штатами, добиваясь мировой гегемонии.
Статья Нестерова Д.А. «Британский опыт использования ВВС в антиповстанческих операциях межвоенного периода в оценках экспертов корпорации РЭНД» является ценным источником для данной работы, так как представляет собой качественное научное исследование, сочетающее исторический анализ с критическим переосмыслением современных механизмов формирования военно-политических решений. Работа Нестерова Д.А. - одно из самых современных и полных исследований, в котором дан критический анализ деятельности корпорации RAND, а также демонстрируется связь между аналитическими заключениями, независимым и государственным финансированием, и влиянием этих аспектов на стратегические решения государственных деятелей.
Вопросы деятельности аналитиков RAND нашли достаточно глубокое отражение в американском литературоведении и заслуживают особого внимания в данном диссертационном исследовании, поскольку представленные в них сведения характеризуются высоким уровнем осведомлённости и аутентичностью, вызванной непосредственной близостью авторов к объекту исследования. Ярким примером является популярная в США монография Фреда Каплана «Волшебники Армагеддона», где автор обстоятельно анализирует деятельность экспертов, участвующих в формировании ядерной и военной политики США. Термином «волшебники» обозначены ведущие математики, физики и военные стратеги (такие как Бернард Броуди, Герман Кан и прочие), чьи идеи и решения сыграли ключевую роль в определении стратегических ориентиров США в условиях Холодной войны. Схожий подход к изучению деятельности Корпорации - анализ взглядов отдельных экспертов на решение, в первую очередь, общих военно-стратегических задач - демонстрирует и А. Абелла в книге «Солдаты Разума».
Брюс Хоффман также уделяет развитию социальных исследований в рамках «RAND» значительно меньше внимания, чем другим областям, однако упоминает некоторые исследования, посвященные продуктивности советской экономики и процессу принятия политических решений в СССР. Институциональному развитию RAND с акцентом на научно-исследовательские разработки и в контексте ее взаимосвязей с государственными структурами посвящены работы Брюса Смита и Мартина Коллинза.
Роберт Батлер в своей статье «RAND» и будущее американской обороны» издательства Гарвардского университета исследовал роль RAND в разработке современных военных стратегий и технологий и подробно рассматривает историю и влияние корпорации на формирование американской внешней и военной политики. Книга Элиота Коэна «RAND и Холодная война» рассматривает роль исследований аналитической корпорации RAND на решения, которые принимались во время Холодной войны. Автор анализирует влияние RAND на стратегическое планирование и анализ ситуаций указанного периода.
Майкл Д. Макгиннис в своей работе «История RAND» изучает историю и развитие RAND, особое внимание уделяя годам её становления, а также рассматривает не только стратегические, но и экономические исследования и рекомендации, сделанные аналитиками RAND, готовившим отчёты для правительства и частных корпораций. Тед Питерс в своей книге «Стратегическая разведка: Руководство для практиков, менеджеров и пользователей» рассматривает роль RAND в стратегическом анализе и разведке в первые годы Холодной войны, и анализирует, как исследования RAND влияли на общественное мнение и принятие решений в различных сферах жизни.
Пол Диксон, известный американский журналист и писатель, являющийся автором более 65 научно-популярных книг, в основном по американскому английскому языку, истории и популярной культуре, в своей книге «Фабрики мысли» уделяет особое пристальное внимание именно развитию и трансформации «RAND». В книге «Пятая власть: аналитические центры, государственная политика и управление» Джеймс Г. МакГэнн показывает, как политики стали ценить независимый анализ и рекомендации аналитических центров и почему это стало одной из определяющих характеристик американской политической системы.
В отдельную группу следует выделить работы, посвящённые анализу, классификации и роли интеллектуалов, а также «мозговых центров» в современном мире написанных европейскими авторами. К ним могут быть отнесены труды Станислава Лема, Почепцова Г.Г., Мирослава Сулеша, Кевехази М. и Лоранта К. Книга Станислава Лема «Фантастика и футурология. Книга 2 (Метафантастическое окончание)» является продолжением его исследования фантастической литературы и ее связи с футурологией, которая стала философской основой нового мировосприятия. В этой работе Лем отдельно останавливается на роли аналитических корпораций как относительно новой политической силы, способной влиять на образ будущего. Работа Георгия Почепцова «Стратегический анализ для политики, бизнеса и военного дела» посвящена исследованию методов и инструментов стратегического анализа, которые применяются в различных сферах, включая политику, бизнес и военное дело. Статья Мирослава Сулеша «Власть государств 2018. Международный баланс сил в процессе перемен. Степенной отчёт» посвящена анализу международного баланса сил и изменений в глобальной политике. Статья «Доктрина ядерного сдерживания Германа Кана и её последствия для глобальной стабильности» посвящена анализу доктрины ядерного сдерживания, разработанной Германом Каном, и ее влиянию на глобальную стабильность. Статья Кевехази М. и Лорант К. «Идёт ли мир вверх по лестнице Кана?» посвящена анализу концепции «лестницы эскалации», разработанной Германом Каном, и ее актуальности в современном мире. Авторы рассматривают концепцию «лестницы эскалации», которая описывает последовательность шагов, ведущих к эскалации конфликта.
Итак, историографическое поле, охватывающее деятельность аналитических центров, включая корпорацию RAND, отличается насыщенностью и глубиной проработанности. Однако аналогичный массив исследований, относящихся конкретно к фигуре Германа Кана, сыгравшего ключевую роль в становлении RAND, остаётся значительно беднее и менее изученным. Между тем, в специализированной литературе присутствует ряд ценных работ, раскрывающих вклад Кана в развитие методологии прогнозирования и стратегического анализа будущего, что придает особую историческую значимость данному направлению исследований.
В книге Пола Диксона «Фабрика мысли» Г ерману Кану посвящена 6 глава «Двое её детей». Так, Пол Диксон считает, что Кан - наиболее плодовитый и противоречивый из «интеллигентов-оборонцев» 1950-х и 1960-х годов.
Наиболее полномасштабное исследование биографии, личностных качеств и вклада в развитие аналитики и прогностики Г ермана Кана представлено в книге Шарон Г амари- Табризи «Миры Германа Кана». Она в своей книге пишет, что Герман Кан являлся истинным виртуозом в области «неизведанного». По её мнению, книга Кана о термоядерной войне не только готовила людей к принятию высокой степени вероятности ядерной войны, но и говорила о возможностях выживания человечества после такой войны....
Аналитические корпорации (или «мозговые центры», от англ. «think tanks») стали ключевыми игроками в глобальной политике, экономике и технологиях. Их деятельность охватывает разработку стратегий, прогнозирование рисков и формирование экспертных рекомендаций. Рабочий подход организаций этого типа отличается стратегическим целеполаганием, основанным на определённых представлениях о желаемых политических результатах.
Интеллектуальная продукция аналитических центров представляет собой прикладную политическую экспертизу, исследования, аналитические обзоры, а также фундаментальные теоретические труды, предназначенные для того, чтобы способствовать принятию научно-обоснованных решений государственными, политическими и общественными деятелями. Так, «мозговые центры», такие как RAND или Брукингский институт, формируют модели действий, применяемые правительствами для управления кризисами - от климатических изменений до кибервойн. Например, рекомендации RAND по сдерживанию России после 2014 года легли в основу политики НАТО по отношению к нашему государству.
RAND (Research and Development Corporation) стала уникальным явлением в истории аналитики, в которой сочетание военно-стратегических задач с научным подходом позволило добиться значительных результатов. Симбиоз науки и военных интересов был основой замысла: созданная в 1948 году как проектная группа при ВВС США (изначально - часть корпорации Douglas Aircraft), в качестве основной цели выделяла систематизацию военно-стратегических исследований после Второй мировой войны. Аналитические работы компании представляли высокую практическую ценность, особенно в условиях зарождающейся Холодной войны. Позднее RAND выделилась в отдельную некоммерческую организацию, сохранив тесные связи с Пентагоном, но получив академическую свободу.
Ни одна организация до RAND не предпринимала столь решительных попыток объединить теоретиков, арсенал которых включал разноплановые научные методы, и практиков военной стратегии. Популяризация научного метода легла в основу «фирменного стиля компании», благодаря ему в военную аналитику были внедрены:
• Теория игр (Джон Нэш, Оскар Моргенштерн) - для моделирования военных конфликтов.
• Системный анализ - оценка военных проектов через призму эффективности и затрат.
• Социология и психология - изучение поведения противника и общества в кризисных условиях.
Таким образом, аналитики корпорации делали акцент не на сиюминутных решениях и выгодах для заказчика, а на создании методологий для будущих вызовов. RAND заложила стандарты для современных аналитических центров, доказав, что научный подход может быть инструментом управления глобальными рисками.
Г ерман Кан, один из ключевых мыслителей RAND, оказал значительное влияние на стратегическое направление и методологию корпорации в первые десятилетия Холодной войны. Его идеи стали основой для многих аналитических подходов, которые определили роль RAND как ведущего «мозговые центра» США. Кан был не только ученым, но и человеком с широким кругозором, интересовавшимся антропологией, социологией и экономикой, что отличало его от многих других сотрудников RAND. Его идеи вызывали у современников как восхищение, так и критику, а порой - и категорическое отторжение, но без сомнения - они были инновационными для своего времени. Во многих проявлениях современной геополитики мы можем видеть, насколько провидческими и опережающими своё время были идеи Кана.
Кан стал одним из пионеров внедрения математических и статистических методов, включающих, в том числе, теорию игр, для моделирования военных конфликтов и стратегических решений с проведением «военных игр». Это позволило RAND перейти от интуитивных оценок к научно обоснованным прогнозам. Например, группой аналитиков RAND под руководством Кана были разработаны: анализ противолодочной обороны с использованием антагонистических игр с нулевой суммой; разработка моделей, таких как «Кригшпиль» и проекты SIERRA, для симуляции ядерных конфликтов.
Герман Кан также обосновал идею, что устойчивость к первому удару и способность нанести ответный удар (second-strike capability) - ключ к предотвращению ядерной войны. Это легло в основу доктрины сдерживания США. Эта концепция стала краеугольным камнем стратегии НАТО и повлияла на разработку систем ПВО и радаров раннего предупреждения. Именно Герман Кан предложил замену доктрине «массированного возмездия» на более гибкую стратегию, предполагающую эскалационный контроль («лестница эскалации», «теория перспектив»). Это позволило США избегать бинарного выбора «мир или тотальная война».
В работе «О термоядерной войне» (1960) Кан детально описал механизмы эскалации конфликтов, разделив их на преднамеренные, случайные и непреднамеренные. Его модель «44 ступени эскалации» стала инструментом для оценки рисков в кризисных ситуациях. Именно эти теории легли в основу проектов RAND по моделированию ограниченной ядерной войны. Кроме того, в своей книге Кан объяснил, как гонка вооружений возникает из-за взаимного недоверия, и предложил пути снижения напряженности через договоры (например, будущий ДНЯО).
Кан настаивал на сочетании военного, экономического, социального и политического анализа, что расширило сферу деятельности RAND. Именно таким проектом стала разработка системы PPBS (Planning-Programming-Budgeting System) для оптимизации военных расходов. Ещё одним примером междисциплинарного взаимодействия может служить поддержка проектов вроде космического корабля «Орион» (атомно-импульсный двигатель) и внедрение компьютерных симуляций (система JOSS).
Важная дилемма, с которой столкнулись аналитики команды RAND под руководством Германа Кана, заключалась в невозможности точного прогнозирования в условиях всесторонней неопределенности - сложность оценки вероятности применения ядерного оружия, многообразие сценариев последующих боевых действий, неопределенная реакция общества приводили к ситуации, в которой невозможно определить, какой именно масштаб могут приобрести будущие войны. Кроме того, сами люди, на которых лежала ответственность за анализ ядерной конфронтации, не могли удержаться от «немыслимых мыслей» - их деятельность началась и развивалась в атмосфере тревожности и уверенности в неизбежности катастрофы. Герман Кан стал одним из создателей метода, по которому решила двигаться и продолжает развиваться организация RAND.
Сформированный Каном подход может быть трактован через известный мысленный эксперимент «Пари Паскаля». Суть рассуждений Паскаля заключается в следующем: «Бог есть или нет. Разум не может решить вопрос о существовании Бога - человека и высшие силы разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности — игра, исход которой неизвестен. Нужно решить, на что делать ставку в жизни — на религию или на атеизм». Из-за невозможности абсолютного познания Паскаль предлагает принимать решение на основе потенциальных рисков, с одной стороны жизнь без веры, результатом которой могут стать вечные муки, с другой стороны - обряды и земные ограничения, которые несравнимы с отказом от спасения души. Специалисты компании RAND придерживались схожего метода - принимая невозможность предвидения будущего, необходимо рассматривать множественные варианты развития событий (включая «наихудшие сценарии») и предпринимать действия, отталкиваясь от возможных последствий. Данный подход лег в основу методологии сценарного анализа.
Герман Кан являлся одним из ярчайших популяризаторов данной методологии, благодаря которой он рассчитывал экономические основы выживания после ядерной войны, включая технологию строительства подземных бункеров, воспроизовдимость и поддержание эффективности замкнутых экосистем, анализ противолодочной обороны с использованием антагонистических игр с нулевой суммой; разработка моделей, таких как «Кригшпиль» и проекты SIERRA, для симуляции ядерных конфликтов. Аналитики полагали, что модели и симуляции способны показать варианты развития ситуаций, пусть и не полностью. Несмотря на обвинения в высокомерии, цинизме и всезнайстве, Кан продолжал свои расчёты, прорабатывал модели, разрабатывал сценарии игр с возможными войнами будущего, ничего не принимая на веру, и всё подвергая сомнению для того, чтобы дать человечеству надежду. В том числе Кан был известен готовностью рассматривать «неудобные» сценарии (например, «жизнь после ядерной войны»). Его работы, такие как доклад R-244 о базировании авиации, напрямую повлияли на решения Пентагона и Белого дома.
Способность Кана предугадывать любое возможное будущее проистекала из его представления о разумности и выживаемости человеческой и земной природы. При уверенности в человеческом разуме любое препятствие представлялось ему временной помехой, с которой можно бороться и которую всегда можно успешно преодолеть с помощью разума и изобретательности, если у людей достаточно времени, денег и решимости. Размышления Германа Кана о «немыслимом» выходили за рамки общественных приличий и морали. Но он понимал, что человеческая воля не являлась творцом вселенной, на которую могла обрушиться ядерная война. Реальный мир - это не модульный инструмент или ресурс для извлечения. Кан преувеличивал власть человечества над технологиями и процессами, известными и неизвестными. Человечество способно адаптироваться, убеждал Кан, находить решения проблем и менять привычки. Кан мечтал о технологии обеззараживания и противорадиационном лекарстве. Это давало надежду на то, что «можно разработать препараты, которые, если принимать их заранее, повысят нашу способность переносить большие дозы радиации». Он был не одинок в этом желании. Десятки людей, как в высших, так и в низших слоях общества трудились в лабораториях. В 1957 году учёные из ВВС Лаборатории Чикагского университета начали тестировать 10 000 различных соединений на предмет их эффективности в защите живых тканей от радиационного поражения.
Работы Кана не только определили деятельность RAND в Холодной войне, но и сохраняют актуальность в контексте современных вызовов, таких как киберконфликты и гибридные войны. К 1961 году благодаря идеям Кана RAND утвердилась как главный интеллектуальный центр стратегического планирования США.
Покинув RAND, Кан открыл свой Гудзоновский институт. Учреждение стало плацдармом для независимых аналитических структур, сочетающих фундаментальные исследования с прикладными рекомендациями для правительства и бизнеса. Институт специализировался на долгосрочном прогнозировании, включая ядерную стратегию и экономические тренды, в своей работе специалисты пытались игнорировать социальную и политическую ситуацию, в которой чиновники часто бездумно, безответственно и несистемно действовали и реагировали в тех случаях, которые имели всемирноисторическое значение. Системный анализ Кана позволял ему видеть более адаптивную и сукцессивную картину мира, основными чертами которой были жизнеспособность, рассудочность, цикличность, динамичность и уверенность в том, что завтра всё равно возможно, даже после термоядерной войны.
Герман Кан скончался 7 июля 1983 года в возрасте 61 года. Его вклад в развитие стратегического анализа и теории ядерного сдерживания остаётся актуальным, а его рассуждения, во многом, провидческими по сей день. Герман Кан оставил неизгладимый след в истории американской стратегии и политики. Его идеи и подходы продолжают оказывать влияние на сегодняшний день, являясь основой для анализа и планирования в области национальной безопасности и стратегического планирования.
Кан доказал, что независимые центры могут влиять на политику через экспертизу, а не лоббирование. Его методы (анализ данных, междисциплинарность) стали отраслевым стандартом. Благодаря Кану прогнозирование превратилось в инструмент стратегического управления - от военного планирования до корпоративного менеджмента. Герман Кан превратил «мозговые центры» из узкотехнических структур в ключевых игроков глобальной политики, а его работы заложили основу для современной аналитической индустрии.
Таким образом, аналитические корпорации благодаря таким учёным, как Герман Кан, стали «мозгом» глобальной системы, превращая данные в стратегии. Без них государства и бизнес не смогли бы: во-первых, предотвращать войны через сценарное моделирование; во-вторых, адаптироваться к цифровой трансформации; в-третьих, бороться с пандемиями и климатическими катастрофами.
Однако их власть требует контроля: прозрачности финансирования и этических рамок. Как писал Герман Кан: «Будущее нельзя предсказать, но к нему можно подготовиться» - именно это и делают современные аналитические корпорации, оставаясь одновременно инструментом прогресса и предметом споров.
Интеллектуальная продукция аналитических центров представляет собой прикладную политическую экспертизу, исследования, аналитические обзоры, а также фундаментальные теоретические труды, предназначенные для того, чтобы способствовать принятию научно-обоснованных решений государственными, политическими и общественными деятелями. Так, «мозговые центры», такие как RAND или Брукингский институт, формируют модели действий, применяемые правительствами для управления кризисами - от климатических изменений до кибервойн. Например, рекомендации RAND по сдерживанию России после 2014 года легли в основу политики НАТО по отношению к нашему государству.
RAND (Research and Development Corporation) стала уникальным явлением в истории аналитики, в которой сочетание военно-стратегических задач с научным подходом позволило добиться значительных результатов. Симбиоз науки и военных интересов был основой замысла: созданная в 1948 году как проектная группа при ВВС США (изначально - часть корпорации Douglas Aircraft), в качестве основной цели выделяла систематизацию военно-стратегических исследований после Второй мировой войны. Аналитические работы компании представляли высокую практическую ценность, особенно в условиях зарождающейся Холодной войны. Позднее RAND выделилась в отдельную некоммерческую организацию, сохранив тесные связи с Пентагоном, но получив академическую свободу.
Ни одна организация до RAND не предпринимала столь решительных попыток объединить теоретиков, арсенал которых включал разноплановые научные методы, и практиков военной стратегии. Популяризация научного метода легла в основу «фирменного стиля компании», благодаря ему в военную аналитику были внедрены:
• Теория игр (Джон Нэш, Оскар Моргенштерн) - для моделирования военных конфликтов.
• Системный анализ - оценка военных проектов через призму эффективности и затрат.
• Социология и психология - изучение поведения противника и общества в кризисных условиях.
Таким образом, аналитики корпорации делали акцент не на сиюминутных решениях и выгодах для заказчика, а на создании методологий для будущих вызовов. RAND заложила стандарты для современных аналитических центров, доказав, что научный подход может быть инструментом управления глобальными рисками.
Г ерман Кан, один из ключевых мыслителей RAND, оказал значительное влияние на стратегическое направление и методологию корпорации в первые десятилетия Холодной войны. Его идеи стали основой для многих аналитических подходов, которые определили роль RAND как ведущего «мозговые центра» США. Кан был не только ученым, но и человеком с широким кругозором, интересовавшимся антропологией, социологией и экономикой, что отличало его от многих других сотрудников RAND. Его идеи вызывали у современников как восхищение, так и критику, а порой - и категорическое отторжение, но без сомнения - они были инновационными для своего времени. Во многих проявлениях современной геополитики мы можем видеть, насколько провидческими и опережающими своё время были идеи Кана.
Кан стал одним из пионеров внедрения математических и статистических методов, включающих, в том числе, теорию игр, для моделирования военных конфликтов и стратегических решений с проведением «военных игр». Это позволило RAND перейти от интуитивных оценок к научно обоснованным прогнозам. Например, группой аналитиков RAND под руководством Кана были разработаны: анализ противолодочной обороны с использованием антагонистических игр с нулевой суммой; разработка моделей, таких как «Кригшпиль» и проекты SIERRA, для симуляции ядерных конфликтов.
Герман Кан также обосновал идею, что устойчивость к первому удару и способность нанести ответный удар (second-strike capability) - ключ к предотвращению ядерной войны. Это легло в основу доктрины сдерживания США. Эта концепция стала краеугольным камнем стратегии НАТО и повлияла на разработку систем ПВО и радаров раннего предупреждения. Именно Герман Кан предложил замену доктрине «массированного возмездия» на более гибкую стратегию, предполагающую эскалационный контроль («лестница эскалации», «теория перспектив»). Это позволило США избегать бинарного выбора «мир или тотальная война».
В работе «О термоядерной войне» (1960) Кан детально описал механизмы эскалации конфликтов, разделив их на преднамеренные, случайные и непреднамеренные. Его модель «44 ступени эскалации» стала инструментом для оценки рисков в кризисных ситуациях. Именно эти теории легли в основу проектов RAND по моделированию ограниченной ядерной войны. Кроме того, в своей книге Кан объяснил, как гонка вооружений возникает из-за взаимного недоверия, и предложил пути снижения напряженности через договоры (например, будущий ДНЯО).
Кан настаивал на сочетании военного, экономического, социального и политического анализа, что расширило сферу деятельности RAND. Именно таким проектом стала разработка системы PPBS (Planning-Programming-Budgeting System) для оптимизации военных расходов. Ещё одним примером междисциплинарного взаимодействия может служить поддержка проектов вроде космического корабля «Орион» (атомно-импульсный двигатель) и внедрение компьютерных симуляций (система JOSS).
Важная дилемма, с которой столкнулись аналитики команды RAND под руководством Германа Кана, заключалась в невозможности точного прогнозирования в условиях всесторонней неопределенности - сложность оценки вероятности применения ядерного оружия, многообразие сценариев последующих боевых действий, неопределенная реакция общества приводили к ситуации, в которой невозможно определить, какой именно масштаб могут приобрести будущие войны. Кроме того, сами люди, на которых лежала ответственность за анализ ядерной конфронтации, не могли удержаться от «немыслимых мыслей» - их деятельность началась и развивалась в атмосфере тревожности и уверенности в неизбежности катастрофы. Герман Кан стал одним из создателей метода, по которому решила двигаться и продолжает развиваться организация RAND.
Сформированный Каном подход может быть трактован через известный мысленный эксперимент «Пари Паскаля». Суть рассуждений Паскаля заключается в следующем: «Бог есть или нет. Разум не может решить вопрос о существовании Бога - человека и высшие силы разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности — игра, исход которой неизвестен. Нужно решить, на что делать ставку в жизни — на религию или на атеизм». Из-за невозможности абсолютного познания Паскаль предлагает принимать решение на основе потенциальных рисков, с одной стороны жизнь без веры, результатом которой могут стать вечные муки, с другой стороны - обряды и земные ограничения, которые несравнимы с отказом от спасения души. Специалисты компании RAND придерживались схожего метода - принимая невозможность предвидения будущего, необходимо рассматривать множественные варианты развития событий (включая «наихудшие сценарии») и предпринимать действия, отталкиваясь от возможных последствий. Данный подход лег в основу методологии сценарного анализа.
Герман Кан являлся одним из ярчайших популяризаторов данной методологии, благодаря которой он рассчитывал экономические основы выживания после ядерной войны, включая технологию строительства подземных бункеров, воспроизовдимость и поддержание эффективности замкнутых экосистем, анализ противолодочной обороны с использованием антагонистических игр с нулевой суммой; разработка моделей, таких как «Кригшпиль» и проекты SIERRA, для симуляции ядерных конфликтов. Аналитики полагали, что модели и симуляции способны показать варианты развития ситуаций, пусть и не полностью. Несмотря на обвинения в высокомерии, цинизме и всезнайстве, Кан продолжал свои расчёты, прорабатывал модели, разрабатывал сценарии игр с возможными войнами будущего, ничего не принимая на веру, и всё подвергая сомнению для того, чтобы дать человечеству надежду. В том числе Кан был известен готовностью рассматривать «неудобные» сценарии (например, «жизнь после ядерной войны»). Его работы, такие как доклад R-244 о базировании авиации, напрямую повлияли на решения Пентагона и Белого дома.
Способность Кана предугадывать любое возможное будущее проистекала из его представления о разумности и выживаемости человеческой и земной природы. При уверенности в человеческом разуме любое препятствие представлялось ему временной помехой, с которой можно бороться и которую всегда можно успешно преодолеть с помощью разума и изобретательности, если у людей достаточно времени, денег и решимости. Размышления Германа Кана о «немыслимом» выходили за рамки общественных приличий и морали. Но он понимал, что человеческая воля не являлась творцом вселенной, на которую могла обрушиться ядерная война. Реальный мир - это не модульный инструмент или ресурс для извлечения. Кан преувеличивал власть человечества над технологиями и процессами, известными и неизвестными. Человечество способно адаптироваться, убеждал Кан, находить решения проблем и менять привычки. Кан мечтал о технологии обеззараживания и противорадиационном лекарстве. Это давало надежду на то, что «можно разработать препараты, которые, если принимать их заранее, повысят нашу способность переносить большие дозы радиации». Он был не одинок в этом желании. Десятки людей, как в высших, так и в низших слоях общества трудились в лабораториях. В 1957 году учёные из ВВС Лаборатории Чикагского университета начали тестировать 10 000 различных соединений на предмет их эффективности в защите живых тканей от радиационного поражения.
Работы Кана не только определили деятельность RAND в Холодной войне, но и сохраняют актуальность в контексте современных вызовов, таких как киберконфликты и гибридные войны. К 1961 году благодаря идеям Кана RAND утвердилась как главный интеллектуальный центр стратегического планирования США.
Покинув RAND, Кан открыл свой Гудзоновский институт. Учреждение стало плацдармом для независимых аналитических структур, сочетающих фундаментальные исследования с прикладными рекомендациями для правительства и бизнеса. Институт специализировался на долгосрочном прогнозировании, включая ядерную стратегию и экономические тренды, в своей работе специалисты пытались игнорировать социальную и политическую ситуацию, в которой чиновники часто бездумно, безответственно и несистемно действовали и реагировали в тех случаях, которые имели всемирноисторическое значение. Системный анализ Кана позволял ему видеть более адаптивную и сукцессивную картину мира, основными чертами которой были жизнеспособность, рассудочность, цикличность, динамичность и уверенность в том, что завтра всё равно возможно, даже после термоядерной войны.
Герман Кан скончался 7 июля 1983 года в возрасте 61 года. Его вклад в развитие стратегического анализа и теории ядерного сдерживания остаётся актуальным, а его рассуждения, во многом, провидческими по сей день. Герман Кан оставил неизгладимый след в истории американской стратегии и политики. Его идеи и подходы продолжают оказывать влияние на сегодняшний день, являясь основой для анализа и планирования в области национальной безопасности и стратегического планирования.
Кан доказал, что независимые центры могут влиять на политику через экспертизу, а не лоббирование. Его методы (анализ данных, междисциплинарность) стали отраслевым стандартом. Благодаря Кану прогнозирование превратилось в инструмент стратегического управления - от военного планирования до корпоративного менеджмента. Герман Кан превратил «мозговые центры» из узкотехнических структур в ключевых игроков глобальной политики, а его работы заложили основу для современной аналитической индустрии.
Таким образом, аналитические корпорации благодаря таким учёным, как Герман Кан, стали «мозгом» глобальной системы, превращая данные в стратегии. Без них государства и бизнес не смогли бы: во-первых, предотвращать войны через сценарное моделирование; во-вторых, адаптироваться к цифровой трансформации; в-третьих, бороться с пандемиями и климатическими катастрофами.
Однако их власть требует контроля: прозрачности финансирования и этических рамок. Как писал Герман Кан: «Будущее нельзя предсказать, но к нему можно подготовиться» - именно это и делают современные аналитические корпорации, оставаясь одновременно инструментом прогресса и предметом споров.
