ВОКАЛИЗМ ГОВОРОВ АЛТАЙ-КИЖИ В СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ, ТИПОЛОГИЧЕСКОМ И АРЕАЛЬНОМ ОСВЕЩЕНИИ
|
Введение 3
Глава 1 6
1. Теоретические аспекты вокализма и его характеристики 6
1.1. История изучения вокализма центрально-восточных алтайских языков 6
1.2. Фонологическая структура тюркских языков в сравнительно-историческом освещении ...9
1.3. Фонологическая система вокализма тюркских языков 13
1.4. Фонологическая система вокализма южных диалектов алтайского языка 28
1.5. Фонологическая структура тюркских языков в типологическом освещении 31
1.6. Фонологическая структура тюркских языков в ареальном освещении 34
1.7. Территория распространения говоров алтай-кижи 37
2. Экспериментально-фонетические программы 39
2.1. PRAAT. Спектрограмма 39
2.2. LingvoDoc (ЛингвоДок) 40
Выводы по главе 1 42
Глава 2 44
Вокализм говоров алтай-кижи 44
1. Сбор экспериментального материала на территории Республики Алтай 44
2. Анализ полученного материала на базе экспериментально-фонетических программ 46
3. Описание вокалических систем говоров алтай-кижи 86
4. Ареал распространения звуковых изменений говоров алтай-кижи 88
5. Типологический анализ звуковых изменений в говорах алтай-кижи и их сопоставительная
характеристика с языками Южной Сибири 89
Выводы по главе 2 90
Заключение 91
Список использованных источников и литературы 95
Приложение А. Опросник по фонетике алтайского языка 101
Приложение Б. Карта распространения говоров алтай-кижи 106
Приложение В. Картографическая информация об ареале распространения
Глава 1 6
1. Теоретические аспекты вокализма и его характеристики 6
1.1. История изучения вокализма центрально-восточных алтайских языков 6
1.2. Фонологическая структура тюркских языков в сравнительно-историческом освещении ...9
1.3. Фонологическая система вокализма тюркских языков 13
1.4. Фонологическая система вокализма южных диалектов алтайского языка 28
1.5. Фонологическая структура тюркских языков в типологическом освещении 31
1.6. Фонологическая структура тюркских языков в ареальном освещении 34
1.7. Территория распространения говоров алтай-кижи 37
2. Экспериментально-фонетические программы 39
2.1. PRAAT. Спектрограмма 39
2.2. LingvoDoc (ЛингвоДок) 40
Выводы по главе 1 42
Глава 2 44
Вокализм говоров алтай-кижи 44
1. Сбор экспериментального материала на территории Республики Алтай 44
2. Анализ полученного материала на базе экспериментально-фонетических программ 46
3. Описание вокалических систем говоров алтай-кижи 86
4. Ареал распространения звуковых изменений говоров алтай-кижи 88
5. Типологический анализ звуковых изменений в говорах алтай-кижи и их сопоставительная
характеристика с языками Южной Сибири 89
Выводы по главе 2 90
Заключение 91
Список использованных источников и литературы 95
Приложение А. Опросник по фонетике алтайского языка 101
Приложение Б. Карта распространения говоров алтай-кижи 106
Приложение В. Картографическая информация об ареале распространения
В настоящее время сравнительно-историческое языкознание испытывает кризис в связи с недостаточной развитостью типологии звуковых изменений. Построить качественно такую типологию без наличия экспериментальных данных по артикуляторным и акустическим характеристикам звуках в различных языках мира, в частности, в близкородственных идиомах, что позволит определить тонкие различия между фонетическими и фонологическими системами, которые смогут обусловливать разнонаправленное развитие. К настоящему времени уже стало понятно, что не только внутрисистемное давление, но и нефонологические фонетические различия определяют направление изменения фонологической системы. Но по огромному большинству языков мира показательный материал для этого не собран и не исследован.
Тюркские языки в Южной Сибири обследовались в экспериментально-фонетическом плане, в особенности в рамках Новосибирской школы экспериментальной фонетики. К сожалению, это направление не предусматривает специальное исследование фонолого-морфологического плана и учет исторических изменений. Наша работа призвана заполнить лакуну на большом участке этого материала.
Гипотеза. Основной исследовательский вопрос.
Вокалические системы говоров диалекта алтай-кижи косвенно отражают ряд пратюркских фонологических оппозиций, причем в разных диалектах в разных говорах это отражение построено по-разному.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые проводится работа с использованием современных технологий для выявления фонологического состава вокализма на территории распространения говоров диалекта алтай-кижи в сравнительно-историческом, типологическом и ареальном освещении.
Объект: живое произношение разновозрастных и разнополых носителей территориальных вариантов диалекта алтай-кижи.
Предмет: акустические характеристики гласных звуков в набранном экспериментальном материале.
Цель: с помощью экспериментально-фонетического исследования выяснить сходства и различия между системами гласных говоров диалекта алтай-кижи на более широком сравнительно-историческом, типологическом и ареальном фоне.
Задачи:
1) Изучить теоретические аспекты вокализма и его характеристику.
2) Изучить экспериментально-фонетические программы для дальнейшего их использования в практической части.
3) Собрать экспериментальный материал.
4) Обработать полученный материал с помощью стандартных
экспериментальных и статистических методов.
5) Описать вокалические системы каждого говора.
6) Установить ареальные распределения различных типов звуковых изменений на карте распространения говоров диалекта алтай-кижи.
7) Провести типологический анализ полученной картины звуковых изменений и сравнить с другими известными случаями на территории Южной Сибири.
Материал исследования: фонетические записи от 7 респондентов из Шебалинского (2 чел.), Онгудайского (3 чел.), Усть-Канского (2 чел.) районов Республики Алтай. Материал был собран во время экспедиции в период весны 2021 года. Общая длительность аудиозаписей - 6 часов.
Теоретические основы исследования — это современная фонологическая теория, восходящая к Пражской школе, т.е. настаивающая на системности диахронических изменений в языке; современное сравнительно¬историческое языкознание в рамках Московской школы Компаративистики; современная экспериментальная акустическая фонетика Ладефогеда, Медиссона, Ольги Федоровной Кривновой, Сандро Васильевича Кодзасова.
Базовые методы исследования: инструментальный метод, фонологический анализ (сегментация, идентификация, классификация), метод структурного анализа, статистический метод.
Теоретическая и практическая значимость работы: полученные результаты и собранный экспериментальный материал можно использовать в сравнительно-сопоставительном направлении в рамках исследования и систематизации тюркских языков. Также работа может послужить хорошей доказательной базой в дальнейших исследованиях говоров диалекта алтай- кижи.
Структура работы: введение, две главы, выводы к главам, заключение, список литературы и приложения.
Тюркские языки в Южной Сибири обследовались в экспериментально-фонетическом плане, в особенности в рамках Новосибирской школы экспериментальной фонетики. К сожалению, это направление не предусматривает специальное исследование фонолого-морфологического плана и учет исторических изменений. Наша работа призвана заполнить лакуну на большом участке этого материала.
Гипотеза. Основной исследовательский вопрос.
Вокалические системы говоров диалекта алтай-кижи косвенно отражают ряд пратюркских фонологических оппозиций, причем в разных диалектах в разных говорах это отражение построено по-разному.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые проводится работа с использованием современных технологий для выявления фонологического состава вокализма на территории распространения говоров диалекта алтай-кижи в сравнительно-историческом, типологическом и ареальном освещении.
Объект: живое произношение разновозрастных и разнополых носителей территориальных вариантов диалекта алтай-кижи.
Предмет: акустические характеристики гласных звуков в набранном экспериментальном материале.
Цель: с помощью экспериментально-фонетического исследования выяснить сходства и различия между системами гласных говоров диалекта алтай-кижи на более широком сравнительно-историческом, типологическом и ареальном фоне.
Задачи:
1) Изучить теоретические аспекты вокализма и его характеристику.
2) Изучить экспериментально-фонетические программы для дальнейшего их использования в практической части.
3) Собрать экспериментальный материал.
4) Обработать полученный материал с помощью стандартных
экспериментальных и статистических методов.
5) Описать вокалические системы каждого говора.
6) Установить ареальные распределения различных типов звуковых изменений на карте распространения говоров диалекта алтай-кижи.
7) Провести типологический анализ полученной картины звуковых изменений и сравнить с другими известными случаями на территории Южной Сибири.
Материал исследования: фонетические записи от 7 респондентов из Шебалинского (2 чел.), Онгудайского (3 чел.), Усть-Канского (2 чел.) районов Республики Алтай. Материал был собран во время экспедиции в период весны 2021 года. Общая длительность аудиозаписей - 6 часов.
Теоретические основы исследования — это современная фонологическая теория, восходящая к Пражской школе, т.е. настаивающая на системности диахронических изменений в языке; современное сравнительно¬историческое языкознание в рамках Московской школы Компаративистики; современная экспериментальная акустическая фонетика Ладефогеда, Медиссона, Ольги Федоровной Кривновой, Сандро Васильевича Кодзасова.
Базовые методы исследования: инструментальный метод, фонологический анализ (сегментация, идентификация, классификация), метод структурного анализа, статистический метод.
Теоретическая и практическая значимость работы: полученные результаты и собранный экспериментальный материал можно использовать в сравнительно-сопоставительном направлении в рамках исследования и систематизации тюркских языков. Также работа может послужить хорошей доказательной базой в дальнейших исследованиях говоров диалекта алтай- кижи.
Структура работы: введение, две главы, выводы к главам, заключение, список литературы и приложения.
Проведенное исследование является важным дополнением к имеющейся языковой картине тюркских языков. Экспериментальные данные позволяют более точно подтвердить какие-либо языковые изменения в сравнительно-историческом аспекте.
Целью работы было выяснить сходства и различия между системами гласных говоров диалекта алтай-кижи на более широком сравнительно-историческом, типологическом и ареальном фоне. В результате было выявлено, что говоры онгудайский, усть-канский и шебалинский существенно не различаются в составе вокалических систем, а напротив имеют одинаковые единицы. В типологическом аспекте имеются некоторые расхождения, но серьезными они не являются. К таким относятся различия в параметре «подъем». Сопоставив между собой полученные данные по этому параметру, сделан вывод, что одна фонема может переходить от одного уровня подъема к другому. Анализ гласных фонем по ряду показал, что в этом случае почти все гласные каждого говора имеют одинаковое положение. Краткость и долгота гласных фонем прослеживается в речи каждого участвующего в опросе информанта.
Можно сопоставить данные нашего исследования с выводами, полученными в работе [Шалданова 2003], где анализ вокализма онгудайского говора проводился по артикуляторным характеристикам, рентгенографическим методом. Оказывается, что обнаруживаются значительные расхождения между артикуляторными и акустическими показателями.
Шалданова 2003: 189:
Гласный Алтайский литературный язык Онгудайский говор
а центральнозадний основной задний слабовыдвинутый
ы передний / центральнозадний центральнозадний сильновыдвинутый
о центральный центральнозадний слабовыдвинутый
у центральный сильнооотодвинутый центральнозадний слабовыдвинутый
е передний сильноотодвинутый центральнозадний сверхсильновыдвинутый
и передний слабоотодвинутый передний основной
О передний основной центральнозадний сверхсильновыдвинутый
у передний основной центральнозадний сверхсильновыдвинутый
По этим характеристикам некоторые признаки соответствуют полученным в нашем исследовании: например, формантные характеристики показывают, что реализации гласных е, iпопадают в значительно более "высокий" подъем, чем реализации гласных о, и, которые обе получаются физически "среднего подъема" - то есть, по Наделяевской терминологии, слабовыдвинутые (в отличие от "сверхсильновыдвинутых"е, i, о, у). С другой стороны, а по нашим данным в онгудайском и большинстве рассмотренных говоров скорее соответствовала бы "центральнозаднему сверхслабовыдвинутому". Гласная [i] по нашим данным в основном более централизована чем [е], по данным же Шалдановой она более верхняя и передняя, а /е/ вообще оказывается [т], т.е. в системе МФА неогубленным коррелятом о; наши данные этого, как будто, не подтверждают.
Данные по соотношению длительностей фонологически кратких широких и узких гласных (Шалданова 2003: 164, табл. 14) также не совпадают с нашими. В работе Шалдановой оказывается, что самые длительные из кратких гласных это у, у, а самые краткие о, и. По нашим материалам, хотя твердой корреляции между подъемом и долготностью гласной не обнаруживается, все же гласные о, о в среднем длительнее гласных у, у.
Фонологическая долгота гласных: по результатам новосибирцев, в алтайском литературном языке длительность долгой гласной фонемы примерно в 1,5 раза превышает длительность парной краткой фонемы (Чумакаева 1988: 123), а в онгудайском говоре длительность долгой фонемы в среднем больше краткой в 1,7 раза (Шалданова 2003: 167). По нашим данным, у двоих из онгудайских инфрмантов в среднем длительность долгих относится к длительности кратких как 1,9; у одного как 1,75; по другим говорам это соотношение доходит до 2,3.
Такое расхождение данных показывает, что необходимо продолжить работу по артикуляторному описанию фонетики алтайских говоров с помощью более современной приборной базы, допускающей фиксацию более естественного произношения, чем рентгеновский метод, требующий во время произношения выдержки гласных, что, возможно, несколько сбивает артикуляторные настройки.
Ареальный анализ помог составить картину распространения диалекта алтай-кижи и стоит отметить, что все информанты, участвующие в данном эксперименте, проживают достаточно близко друг к другу. По этой причине отмечаем отсутствие критичных различий между говорами. В ходе экспедиции также отмечен процесс сокращения носителей алтайского языка. Данный факт требует срочных действий для сбора любого экспериментального материала.
В ходе работы были выполнены следующее: изучены теоретические аспекты вокализма и его характеристика, экспериментально-фонетические программы, собран экспериментальный материал, обработаны полученные данные с помощью стандартных экспериментальных и статистических методов, описаны вокалические системы каждого говора, установлены ареальные распределения различных типов звуковых изменений на карте распространения говоров диалекта алтай-кижи, проведен типологический анализ полученной картины звуковых изменений и сравнены с другими известными случаями на территории Южной Сибири.
Данное исследование является наглядным примером важности изучения говоров диалекта алтай-кижи, а также может стать хорошей базой для дальнейшего изучения алтайского языка (диалект алтай-кижи) на территории Республики Алтай.
Целью работы было выяснить сходства и различия между системами гласных говоров диалекта алтай-кижи на более широком сравнительно-историческом, типологическом и ареальном фоне. В результате было выявлено, что говоры онгудайский, усть-канский и шебалинский существенно не различаются в составе вокалических систем, а напротив имеют одинаковые единицы. В типологическом аспекте имеются некоторые расхождения, но серьезными они не являются. К таким относятся различия в параметре «подъем». Сопоставив между собой полученные данные по этому параметру, сделан вывод, что одна фонема может переходить от одного уровня подъема к другому. Анализ гласных фонем по ряду показал, что в этом случае почти все гласные каждого говора имеют одинаковое положение. Краткость и долгота гласных фонем прослеживается в речи каждого участвующего в опросе информанта.
Можно сопоставить данные нашего исследования с выводами, полученными в работе [Шалданова 2003], где анализ вокализма онгудайского говора проводился по артикуляторным характеристикам, рентгенографическим методом. Оказывается, что обнаруживаются значительные расхождения между артикуляторными и акустическими показателями.
Шалданова 2003: 189:
Гласный Алтайский литературный язык Онгудайский говор
а центральнозадний основной задний слабовыдвинутый
ы передний / центральнозадний центральнозадний сильновыдвинутый
о центральный центральнозадний слабовыдвинутый
у центральный сильнооотодвинутый центральнозадний слабовыдвинутый
е передний сильноотодвинутый центральнозадний сверхсильновыдвинутый
и передний слабоотодвинутый передний основной
О передний основной центральнозадний сверхсильновыдвинутый
у передний основной центральнозадний сверхсильновыдвинутый
По этим характеристикам некоторые признаки соответствуют полученным в нашем исследовании: например, формантные характеристики показывают, что реализации гласных е, iпопадают в значительно более "высокий" подъем, чем реализации гласных о, и, которые обе получаются физически "среднего подъема" - то есть, по Наделяевской терминологии, слабовыдвинутые (в отличие от "сверхсильновыдвинутых"е, i, о, у). С другой стороны, а по нашим данным в онгудайском и большинстве рассмотренных говоров скорее соответствовала бы "центральнозаднему сверхслабовыдвинутому". Гласная [i] по нашим данным в основном более централизована чем [е], по данным же Шалдановой она более верхняя и передняя, а /е/ вообще оказывается [т], т.е. в системе МФА неогубленным коррелятом о; наши данные этого, как будто, не подтверждают.
Данные по соотношению длительностей фонологически кратких широких и узких гласных (Шалданова 2003: 164, табл. 14) также не совпадают с нашими. В работе Шалдановой оказывается, что самые длительные из кратких гласных это у, у, а самые краткие о, и. По нашим материалам, хотя твердой корреляции между подъемом и долготностью гласной не обнаруживается, все же гласные о, о в среднем длительнее гласных у, у.
Фонологическая долгота гласных: по результатам новосибирцев, в алтайском литературном языке длительность долгой гласной фонемы примерно в 1,5 раза превышает длительность парной краткой фонемы (Чумакаева 1988: 123), а в онгудайском говоре длительность долгой фонемы в среднем больше краткой в 1,7 раза (Шалданова 2003: 167). По нашим данным, у двоих из онгудайских инфрмантов в среднем длительность долгих относится к длительности кратких как 1,9; у одного как 1,75; по другим говорам это соотношение доходит до 2,3.
Такое расхождение данных показывает, что необходимо продолжить работу по артикуляторному описанию фонетики алтайских говоров с помощью более современной приборной базы, допускающей фиксацию более естественного произношения, чем рентгеновский метод, требующий во время произношения выдержки гласных, что, возможно, несколько сбивает артикуляторные настройки.
Ареальный анализ помог составить картину распространения диалекта алтай-кижи и стоит отметить, что все информанты, участвующие в данном эксперименте, проживают достаточно близко друг к другу. По этой причине отмечаем отсутствие критичных различий между говорами. В ходе экспедиции также отмечен процесс сокращения носителей алтайского языка. Данный факт требует срочных действий для сбора любого экспериментального материала.
В ходе работы были выполнены следующее: изучены теоретические аспекты вокализма и его характеристика, экспериментально-фонетические программы, собран экспериментальный материал, обработаны полученные данные с помощью стандартных экспериментальных и статистических методов, описаны вокалические системы каждого говора, установлены ареальные распределения различных типов звуковых изменений на карте распространения говоров диалекта алтай-кижи, проведен типологический анализ полученной картины звуковых изменений и сравнены с другими известными случаями на территории Южной Сибири.
Данное исследование является наглядным примером важности изучения говоров диалекта алтай-кижи, а также может стать хорошей базой для дальнейшего изучения алтайского языка (диалект алтай-кижи) на территории Республики Алтай.