Судебная экономическая экспертиза несостоятельности (банкротства) ООО «Альфа -транс»
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ... 9
1.1 Экономические причины банкротства 9
1.2 Правовое обеспечение процедур несостоятельности (банкротства) 25
1.3 Причины судебных экспертиз в делах несостоятельности (банкротства) .... 29
ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКСПЕРТИЗЕ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ 38
2.1 Характеристика методических подходов используемых при экспертизе
несостоятельности (банкротства) 38
2.2 Экспертное исследование несостоятельности (банкротства) ООО «Альфа
транс» 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 75
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ... 9
1.1 Экономические причины банкротства 9
1.2 Правовое обеспечение процедур несостоятельности (банкротства) 25
1.3 Причины судебных экспертиз в делах несостоятельности (банкротства) .... 29
ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКСПЕРТИЗЕ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ 38
2.1 Характеристика методических подходов используемых при экспертизе
несостоятельности (банкротства) 38
2.2 Экспертное исследование несостоятельности (банкротства) ООО «Альфа
транс» 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 75
Неотъемлемым элементом системы правового регулирования экономической деятельности является правовой институт несостоятельности (банкротства). Главной направленностью законодательства о банкротстве является восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.
Развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) неразрывно связано с развитием и совершенствованием гражданского и коммерческого права, а также процесса и судопроизводства. Самые ранние этапы своего развития показали, что институт банкротства обособляется в особый комплекс специальных норм как материального, так и процессуального права, который регулирует основания, порядок и последствия несостоятельности.
Сложно переоценить значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства). Ведь о важности данного правового института свидетельствует не перестающая усиленная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений.
Дореволюционное отечественное законодательство о банкротстве неоднократно усовершенствовалось, было разработано несколько проектов уставов о банкротстве. Следует отметить, что активно совершенствуется и современное отечественное законодательство о банкротстве. С 1992 года принято три закона о банкротстве, последний из которых - Закон о банкротстве 2002 года в 2008-2009, 2011 и 2018 годах подвергся настолько качественной переработке, изменениям и дополнениям, что настоящая редакция фактически представляет собой новый закон.
Учитывая, что институт несостоятельности (банкротства) не обойден вниманием законодателя, вместе с тем, количество вопросов, которые непосредственно связаны с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), не только не уменьшаются, но и увеличиваются. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства, среди которых: кредиторы, должники, управляющие, государство, а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнули своей цели. Создаёт препятствие недостаточно эффективное, несбалансированное, несовершенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) не только достижению целей и решению задач банкротства, но и создаёт зачастую не решаемые задачи в виде преград для осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Методологическую основу исследования составили методы системно- сравнительного и историко-правового анализа, методы анализа, синтеза. Кроме того, методологическую основу составляет теоретические положения отечественной цивилистики.
Вопросами банкротства коммерческих организаций занимались такие учёные как: Телюкина М.В., Рогожин Н.А., Ткачев В.Н., Аленичева Т.Д., Гутникова А.С., Гришаев С.П., Сергеев С.Г., Семина А.Н., Прудникова Т.П., др. Несмотря на это практика по-прежнему продолжает выявлять проблемы, спорные и неоднозначные моменты и недостатки законного решения, что говорит о необходимости тщательного исследования данной темы.
Развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) неразрывно связано с развитием и совершенствованием гражданского и коммерческого права, а также процесса и судопроизводства. Самые ранние этапы своего развития показали, что институт банкротства обособляется в особый комплекс специальных норм как материального, так и процессуального права, который регулирует основания, порядок и последствия несостоятельности.
Сложно переоценить значимость правового регулирования несостоятельности (банкротства). Ведь о важности данного правового института свидетельствует не перестающая усиленная работа по совершенствованию правового регулирования данных отношений.
Дореволюционное отечественное законодательство о банкротстве неоднократно усовершенствовалось, было разработано несколько проектов уставов о банкротстве. Следует отметить, что активно совершенствуется и современное отечественное законодательство о банкротстве. С 1992 года принято три закона о банкротстве, последний из которых - Закон о банкротстве 2002 года в 2008-2009, 2011 и 2018 годах подвергся настолько качественной переработке, изменениям и дополнениям, что настоящая редакция фактически представляет собой новый закон.
Учитывая, что институт несостоятельности (банкротства) не обойден вниманием законодателя, вместе с тем, количество вопросов, которые непосредственно связаны с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), не только не уменьшаются, но и увеличиваются. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства, среди которых: кредиторы, должники, управляющие, государство, а также адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства пока не достигнули своей цели. Создаёт препятствие недостаточно эффективное, несбалансированное, несовершенное правовое регулирование несостоятельности (банкротства) не только достижению целей и решению задач банкротства, но и создаёт зачастую не решаемые задачи в виде преград для осуществления и защиты субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Методологическую основу исследования составили методы системно- сравнительного и историко-правового анализа, методы анализа, синтеза. Кроме того, методологическую основу составляет теоретические положения отечественной цивилистики.
Вопросами банкротства коммерческих организаций занимались такие учёные как: Телюкина М.В., Рогожин Н.А., Ткачев В.Н., Аленичева Т.Д., Гутникова А.С., Гришаев С.П., Сергеев С.Г., Семина А.Н., Прудникова Т.П., др. Несмотря на это практика по-прежнему продолжает выявлять проблемы, спорные и неоднозначные моменты и недостатки законного решения, что говорит о необходимости тщательного исследования данной темы.
Таким образом, в результате произведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Банкротство - это довольно трудоемкое, многостороннее явление, последствием которого может стать как потеря вложенного в предприятие капитала, так и потеря рабочих мест, а вследствие безработица. Поэтому правильное и эффективное распознавание банкротства на ранних стадиях будет не только положительно отражаться на собственнике предприятия, но и экономике в целом. Безусловно, банкротство - это единственный способ «начать все с начала», освободившись от долгов, но чтобы не привести предприятие к неплатежеспособности и несостоятельности, необходим правильный анализ состояния дел на предприятие, эффективный финансовый менеджер и надежную финансовую стратегию с целью обеспечения устойчивого экономического роста предприятия.
При этом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные
исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов.
Законодательное регулирование процесса банкротства имеет следующие цели: сохранение жизнеспособности фирмы, то есть с помощью правовых механизмов обеспечить помощь фирме, переживающей тяжелые времена; обеспечить защиту интересов кредиторов, удовлетворив оптимальным образом их требования по отношению к данной фирме.
Данные две цели по своей сути имеют противоборствующий характер, так в мировой практике законодательство о банкротстве принято делить на продолжниковое, то есть защищающее интересы должника, и на прокредиторское, то есть защищающее права кредитора. Российское же законодательство сочетает в себе оба элемента.
Многими специалистами отмечено, что в условиях современного российского рынка банкротство юридического лица все чаще рассматривается субъектами предпринимательской деятельности как способ решения экономических трудностей предприятия, становится в руках недобросовестных лиц инструментом для уклонения от погашения кредиторской задолженности перед различными должниками гражданами и юридическими лицами Российской Федерации уклонением от уплаты налогов предприятием, что явно угрожает экономической безопасности всего государства.
На наш взгляд, общественная опасность криминального банкротства связана в первую очередь с посягательством на общие принципы экономической деятельности. Допускаемые экономическими субъектами преступные нарушения законодательства о банкротстве существенным образом посягают на частные интересы субъектов предпринимательской деятельности и в целом препятствуют нормальному функционированию рыночной экономики.
ООО «Альфа транс» осуществляло хозяйственную деятельность по грузоперевозкам. Однако, дополнительным видом деятельности является оптовая торговля топливом. Компания от своего имени, должно было приобретать топливо у третьих лиц и передавать его Поручителю за агентское вознаграждение, при этом все расходы ложились, в конечном счёте, на Поручителя. Агентское вознаграждение составляло в анализируемом периоде около 55 тыс. руб. в месяц, при этом ежемесячно организация несла текущие расходы на содержание предприятия (заработная плата, арендные платежи, налоги, и т.д.). Очевидно, что осуществление подобной нерентабельной деятельности возможно было лишь за счет привлечения заемных средств, которые погашались за счет привлечения новых займов (в том числе, от аффилированных лиц (ООО «И***»).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отрицательной рентабельности производственной деятельности ООО «Альфа транс», что делает невозможным поддержание платежеспособности на необходимом уровне; недостаточности собственного капитала в обороте для ведения хозяйственной деятельности: примерно на 90% капитал формировался за счет заемных средств; неудовлетворительном финансовым состоянием и полной зависимостью от заемных источников финансирования (объем иных внешних источников финансирования не позволял погасить даже текущие производственные расходы предприятия).
Продолжение ведения указанной нерентабельной деятельности при имеющемся объеме кредиторской задолженности являлся убыточным и вел компанию к неплатежеспособности.
Указанные действия, уклонение от погашения существующей задолженности путем передачи активов некоторым контрагентам по выбору руководителя ООО «Альфа транс» (в том числе, выдача займов аффилированным лицам и директору предприятия под низкий процент) привели к банкротству должника и невозможности удовлетворения требований его кредиторов.
В результате проведенного анализа сделок ООО «Альфа транс» за весь анализируемый период были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО «Альфа транс»», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Альфа транс» и причинило ООО «Альфа транс» реальный ущерб в денежной форме.
Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил следует сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Альфа транс». Ущерб, нанесенный ООО «Альфа транс» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 127 922 тыс. руб.
Таким образом, на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа транс», были сделаны следующие выводы:
- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Альфа транс». Ущерб, нанесенный ООО «Альфа транс» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 127 922 тыс. руб.;
- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Банкротство - это довольно трудоемкое, многостороннее явление, последствием которого может стать как потеря вложенного в предприятие капитала, так и потеря рабочих мест, а вследствие безработица. Поэтому правильное и эффективное распознавание банкротства на ранних стадиях будет не только положительно отражаться на собственнике предприятия, но и экономике в целом. Безусловно, банкротство - это единственный способ «начать все с начала», освободившись от долгов, но чтобы не привести предприятие к неплатежеспособности и несостоятельности, необходим правильный анализ состояния дел на предприятие, эффективный финансовый менеджер и надежную финансовую стратегию с целью обеспечения устойчивого экономического роста предприятия.
При этом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные
исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов.
Законодательное регулирование процесса банкротства имеет следующие цели: сохранение жизнеспособности фирмы, то есть с помощью правовых механизмов обеспечить помощь фирме, переживающей тяжелые времена; обеспечить защиту интересов кредиторов, удовлетворив оптимальным образом их требования по отношению к данной фирме.
Данные две цели по своей сути имеют противоборствующий характер, так в мировой практике законодательство о банкротстве принято делить на продолжниковое, то есть защищающее интересы должника, и на прокредиторское, то есть защищающее права кредитора. Российское же законодательство сочетает в себе оба элемента.
Многими специалистами отмечено, что в условиях современного российского рынка банкротство юридического лица все чаще рассматривается субъектами предпринимательской деятельности как способ решения экономических трудностей предприятия, становится в руках недобросовестных лиц инструментом для уклонения от погашения кредиторской задолженности перед различными должниками гражданами и юридическими лицами Российской Федерации уклонением от уплаты налогов предприятием, что явно угрожает экономической безопасности всего государства.
На наш взгляд, общественная опасность криминального банкротства связана в первую очередь с посягательством на общие принципы экономической деятельности. Допускаемые экономическими субъектами преступные нарушения законодательства о банкротстве существенным образом посягают на частные интересы субъектов предпринимательской деятельности и в целом препятствуют нормальному функционированию рыночной экономики.
ООО «Альфа транс» осуществляло хозяйственную деятельность по грузоперевозкам. Однако, дополнительным видом деятельности является оптовая торговля топливом. Компания от своего имени, должно было приобретать топливо у третьих лиц и передавать его Поручителю за агентское вознаграждение, при этом все расходы ложились, в конечном счёте, на Поручителя. Агентское вознаграждение составляло в анализируемом периоде около 55 тыс. руб. в месяц, при этом ежемесячно организация несла текущие расходы на содержание предприятия (заработная плата, арендные платежи, налоги, и т.д.). Очевидно, что осуществление подобной нерентабельной деятельности возможно было лишь за счет привлечения заемных средств, которые погашались за счет привлечения новых займов (в том числе, от аффилированных лиц (ООО «И***»).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отрицательной рентабельности производственной деятельности ООО «Альфа транс», что делает невозможным поддержание платежеспособности на необходимом уровне; недостаточности собственного капитала в обороте для ведения хозяйственной деятельности: примерно на 90% капитал формировался за счет заемных средств; неудовлетворительном финансовым состоянием и полной зависимостью от заемных источников финансирования (объем иных внешних источников финансирования не позволял погасить даже текущие производственные расходы предприятия).
Продолжение ведения указанной нерентабельной деятельности при имеющемся объеме кредиторской задолженности являлся убыточным и вел компанию к неплатежеспособности.
Указанные действия, уклонение от погашения существующей задолженности путем передачи активов некоторым контрагентам по выбору руководителя ООО «Альфа транс» (в том числе, выдача займов аффилированным лицам и директору предприятия под низкий процент) привели к банкротству должника и невозможности удовлетворения требований его кредиторов.
В результате проведенного анализа сделок ООО «Альфа транс» за весь анализируемый период были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО «Альфа транс»», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Альфа транс» и причинило ООО «Альфа транс» реальный ущерб в денежной форме.
Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил следует сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Альфа транс». Ущерб, нанесенный ООО «Альфа транс» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 127 922 тыс. руб.
Таким образом, на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Альфа транс», были сделаны следующие выводы:
- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Альфа транс». Ущерб, нанесенный ООО «Альфа транс» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 127 922 тыс. руб.;
- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
