Уголовная ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Одним из наиболее эффективных способов защиты от общественно опасных посягательств является такой уголовно-правовой институт как необходимая оборона. Однако в реальной жизни, люди боятся не столько нападающего преступника, сколько негативных последствий со стороны государства, таких как уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности. К сожалению, судебно-следственная практика по данному вопросу небезупречна. В случае смертельного исхода практически всегда возбуждается уголовное дело, и обороняющийся уже выступает в роли подозреваемого, а не потерпевшего, а нападающий выглядит жертвой. Особенно сложны те ситуации, в которых не было свидетелей, и обороняющемуся приходится уже самому доказывать невиновность.
Поскольку разрешение вопроса о правовых последствиях применения обороны лежит полностью на правоприменителе, на практике существует достаточно много ошибок в квалификации действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, большинстве случаев в сторону ужесточения уголовной ответственности обороняющегося, другими словами их квалифицируют как умышленное убийство и причинение тяжкого вреда из хулиганских побуждений и т.д. Все это свидетельствует о целесообразности дальнейшего повышения эффективности правового регулирования и практики применения института необходимой обороны, и, как представляется, резервы для этого есть.
Проанализировав и обобщив результаты исследования, попытаемся
сформулировать основные выводы:
1. Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства, которая осуществляется путем причинения вреда посягающему лицу. Вред причиняется при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Правомерная необходимая оборона подразумевает соответствие оборонительных действий определенным требованиям, называемым в теории уголовного права условиями правомерности необходимой обороны. Традиционно в теории уголовного права условия правомерности необходимой обороны разделяются на две группы - относящиеся к общественно опасному посягательству и относящиеся к защите.
3. Необходимая оборона допустима от любых общественно опасных деяний, угрожающих государственным или общественным интересам, либо правам и законным интересам как самого обороняющегося, так и любого другого лица. Не признается состояние необходимой обороны и в тех случаях, когда лицо умышленно спровоцировало нападение.
4. Условия правомерности, относящиеся к посягательству следующие:
• общественная опасность посягательства означает, что в момент его совершения оно создавало реальную опасность для жизни или совершалось опасным способом.
• посягательство - это всегда активное действие;
• наличность посягательства (уже начавшееся, но еще не закончившееся) - это определенные временные рамки, в течение которых лицо имеет право на защиту от посягательства. В каждой ситуации необходимо установить начальный и конечный момент.
• действительность посягательства. Это означает, что посягательство существует реально, иными словами, не является плодом воображений обороняющегося. Если человек оборонялся от кажущегося ему нападения (мнимая оборона), вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о значении фактической ошибки.
5. Условия правомерности, относящиеся к защите от посягательства:
• причинение вреда только посягающему, а не третьим лицам - это является одним из признаков, которые отличают необходимую оборону от крайней необходимости;
• своевременность защиты - оборона допустима только от наличного посягательства, иными словами, от посягательства, которое уже началось и еще не закончилось.
• цель ответных действий - защита общественных отношений от причинения им вреда;
• соразмерность защиты - наступивший вред соответствует характеру и степени общественно опасного посягательства.
6. Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства. Грань, отделяющая правомерную и необходимую оборону от превышения ее пределов, заключается в умышленном причинении вреда посягающему, объективно не вызываемого необходимостью отражения или пресечения посягательства.
7. Убийство при превышении пределов необходимой обороны
характеризуется следующими признаками:
• объектом преступления является жизнь человека. При этом обязательно наличие «специального» потерпевшего - им является лицо, который совершил объективно общественно опасное посягательство;
• объективная сторона преступления характеризуется исключительно
активными действиями, результатом которых является смерть
нападающего. И здесь необходимо установление факта именно превышения пределов необходимой обороны;
• субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16-ти лет, в отношении которого осуществляется посягательство непосредственно, либо лицо, которое помогает предотвратить нападение другим лицам;
• субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины, при этом в большинстве случаев умысел является косвенным, иными словами лицо не желает наступления смерти нападающего, хотя допускает ее либо относится к ней безразлично.
8. Распространены прецеденты необоснованного осуждения за причинение смерти в состоянии необходимой обороны. Для улучшения сложившейся ситуации необходимо детализировать в нормах уголовного закона условия правомерности необходимой обороны, поскольку защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.

Купить