ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ

Реферат
Введение 6
1. Национальная идентичность как предмет политологического
исследования 13
1.1 Сущность и содержание феномена «национальная идентичность» 13
1.2 Факторы формирования национальной идентичности 23
2. Ключевые направления формирования национальной идентичности в
Украине 40
2.1 Эволюция концепций и практик формирования национальной
идентичности постсоветской Украины 40
2.2 Средства конструирования национальной идентичности Украины в
интернет-изданиях 59
Заключение 73
Список использованных источников 75
Список использованной литературы 78
Купить

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день вопрос национальной идентичности для абсолютно любого государства является жизненно важным. Сильное и стабильное государство невозможно представить без таких ключевых элементов, как: общие интересы, ценности, разделяемые обществом, национальное единство, единый вектор развития и т.д. Эти элементы также обуславливают уровень гражданской ответственности и характер гражданского участия.
В конце ХХ столетия с карты мира исчез Советский Союз, а вместе с этим осталась незавершенной попытка формирования «советского народа». Еще одним из последствий распада СССР является разрыв некогда тесных межреспубликанских связей. На сегодняшний день стало очевидным, что бывшая ранее общая культурно-историческая среда в отдельных странах фактически перестала играть значимую роль. Современный этап постсоветских государственных формирований - это этап национально­государственного строительства. Значительное внимание на данном этапе уделяется построению национальной идентичности, строительство которой продолжается и сегодня. Политическая независимость не влечет за собой автоматической консолидации социума в новую и единую нацию. Формирование нации осуществляется не только лишь посредством долгосрочного исторического развития, значительную роль также оказывают целенаправленные действия со стороны государства и элиты. Иными словами государство и элиты обращаются к стратегиям формирования, или же конструирования национальной идентичности.
Процессы национально-государственного строительства в отдельных странах уживаются с глобальными веяниями и тенденциями. Постсоветский регион пользуется повышенным вниманием крупных игроков и даже выступает ареной их противоборств. Ряд факторов, таких как: «цветные революции», проекты НАТО о расширении, направления деятельности Европейского союза подтверждают тезис о важности региона в геополитическом плане. Совокупность множества факторов актуализирует проблему конструирования национальной идентичности, которая предопределяется потребностью переоценки представления о национальном единстве с учетом постоянно изменяющихся социальных и политических переменных. Выбор вектора развития, модели и стратегии, а также характер их реализации предоставляют широкий перечень инструментов, от которых зависит способ встраивания в нынешнюю глобальную архитектуру.
Украина, находящаяся в процессе исторического развития на постсоветском пространстве после приобретения политической независимости взяла ориентир на европейскую интеграцию. Результатом такого решения стал тот факт, что историческое социокультурное единство с «русским миром» перестало играть ключевую роль для национальной самоидентификации. Параллельно с этим значительная часть населения страны осознает связь с Россией и русской культурой. Подобного рода дихотомия влечет за собой ряд нерешенных вопросов (статус русского языка, положение этнических групп, наций и т.д.).
Стоит также отметить, что современные исследователи, занимающиеся вопросами национальной идентичности и нациестроительства, все больше склоняются к конструктивистскому подходу, настаивая на идее, что акцент в изучении идентичности необходимо сместить на изучение идентификации, иными словами нужно изучать не группы, а проекты формирования этих групп, т.е. наиболее ценным и важным является сам процесс, а не конечный результат. Одним из множества исследователей отстаивающих позицию процессуального характера идентичности является Роджерс Брубейкер,1 идеи которого сыграли заметную роль при написании исследования.
Подробное изучение процессов построения национальной идентичности и нациестроительства позволяет получить более полную картину о социокультурных и политических процессах протекающих в отдельной стране, упрощает анализ внутренней и внешней политики, анализ сценариев развития, прогнозирование и оценку межнациональных и межгосударственных отношений и т.д. Исходя из вышеизложенных фактов, тема данной работы представляется актуальной.
Степень научной разработанности темы. Формирование идентичности, в том числе и национальной, является открытой темой для дискуссий в политических и социальных науках, философии и культурологии. Всю имеющуюся литературу, посвященную изучению данной тематики, условно можно разделить на несколько групп.
К первой группе исследований относятся работы авторов, описывающих рамки и особенности конструктивисткой научной парадигмы. В фундаментальной работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания» авторы приходят к выводу, что определяющая роль в формировании идентичности отведена непосредственно социальным отношениям. Работа А.М. Улановского «Конструктивистская парадигма в гуманитарных науках» посвящается обобщению знаний о ключевых направлениях в конструктивистской парадигме, наиболее значимым исследователям и их трудам.
Вторая группа исследований посвящена вопросам этнической и национальной идентичности и формам их проявления. В работах О.В. Поповой «Политическая идентификация в условиях трансформации общества» и О.В. Милюковой «Политическая идентификация в условиях социальной трансформации» акцент смещается на описание феномена идентичности, а также его видоизменении. Р. Брубейкер в работе «Этничность без групп» анализирует не только групповую идентичность (в основе своей актуализирующийся посредством конфликтов), но и процесс идентификации, как наиболее значимый, по мнению автора. Б. Андерсон в работе «Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма» отстаивает точку зрения, что все социальные объединения (в том числе и нация) являются воображаемыми, а различие между воображаемыми сообществами заключается в специфике их конструирования. В работах В.А. Ачкасова, С,А. Бабаева «Мобилизованная этничность» и А.И. Миллера «Нация как рамка политической жизни» рассматривается роль политической сферы в формировании национальной и этнической идентичности, а также проявление идентичности в политике. В работе К.И. Оленина «Механизмы формирования европейской идентичности» детально рассматривается процесс конструирования национальной идентичности в Европе.
...
Купить