ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Философия традиционализма;сущность, содержание 8
1.1. Исторические представления о «преемственности цивилизаций» 8
1.2. Византизм в русской историософии 12
1.3. Европейский «интегральный традиционализм»: Р.Генон, Ю.Эвола..18
ГЛАВА 2. Традиционалистическая философия в эзотерической и геополитичской концепции А. Дугина 28
2.1. А.Г.Дугин: Биография и идейная революция 28
2.2. Традиционализм в понимании Дугина: Общие подходы 32
2.3. Евразийство как новый византизм 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 50
Актуальность выбранной темы обусловлена несколькими важными факторами, каждый из которых сам по себе представляет собой сложное системное явление. С одной стороны, это эскалация кризисных тенденций в современном российском обществе. В кризисные периоды обычно обостряется интерес к прозрениям социальных философов прошлого, и в то же время эти ответы уже перестают удовлетворять людей и их сообщества.
С другой стороны, одновременно возрастает и роль факторов более «вневременных» - в случае России к таким факторам можно отнести ее неоднозначное положение на мировой карте. Специфика России - ее уникальный статус «между» Западом и Востоком, который отражает такие популярные сегодня термины, как «Евразия», «евразийство», «евразийский», подчеркивающие именно этот синтетический характер российского менталитета, складывающегося в течение многих веков. В России западный рационализм «мирно сосуществует» с восточным спиритуализмом и провиденциализмом.
С этим связана проблема, актуальность которой на сегодня очевидна, - рост национального самосознания россиян, поиск ими своей национальной идентичности и объединяющей социально-философской парадигмы. Если на Западе принято рассматривать исторический процесс как в первую очередь движение в направлении социального, политического, экономического и культурного прогресса, то в восточной социально-философской мысли подобная абсолютизация прогресса не имеет глубоких исторических корней и развивается, в противовес столь привычному для Востока благоговению перед традицией и преемственностью, относительно недавно.
В связи с этим особую актуальность представляют исследования, связанные с поиском ответа на вопрос о возможных путях дальнейшего исторического развития России и выборе ею того или иного сценария этого развития.
Степень разработанности темы
Различные параметры соотношения традиции и новаторства, позитивные и негативные аспекты этих понятий остаются одними из наиболее дискуссионных проблем на протяжении почти всей истории философии. Так, уже в основе учения Конфуция лежит непреходящее преклонение перед достижениями древних мудрецов и общественным устройством древнего общества, базирующемся на этих достижениях. Во многом традиционалистские, как сказали бы сегодня, взгляды разделяли классики античной философии - Платон, Аристотель, Цицерон. Абсолютизация исторического развития как прогресса, движения «из царства необходимости в царство свободы» [70, с.47], восходит в основном к эпохе Просвещения - хотя даже среди самих просветителей не было единства по этому вопросу. Выделяется здесь Ж.-Ж. Руссо, который в своем «Рассуждении о науках и искусствах» порицает прогресс за развращающее воздействие на общество, общественную нравственность и общественное сознание; этому он противопоставляет свое представление о «естественном» состоянии древних обществ - Египет («первую школу вселенной») [54, с.23], Грецию, Рим. Помимо того, даже в тот период многие другие видные деятели науки и культуры уже выступали в противовес «прогрессизму» скажем, Жозеф де Местр, которого иногда также относят к ранним европейским традиционалистам (хотя его позиция все же ближе к политическому консерватизму, чем к традиционализму в современном понимании этого термина).
Собственно же научную рефлексию понятия «традиционализм» часто возводят к немецкому социологу и философу Максу Веберу. Действительно, Вебер уделил серьезное внимание анализу «традиции», противопоставив его в первую очередь т.н. «рациональности», хотя в целом и не разработал специальной теории феномена традиционализма [59, c.77]. С тех пор в целом в европейской традиции рассмотрения данного вопроса наиболее общепринятой оказалась антитеза «модернизм» «традиционализм». При этом в понимании последнего существенную роль сыграли его же собственные представители - начиная от Р. Генона и М. Элиаде.
В отечественной литературе постоянно растет интерес к рассматриваемой проблеме; на сегодня можно говорить уже о существовании специального направления, которое так и называют «традициеведением» и к основателям которого относят С.С. Аверинцева, А.Н. Антонова, Э.А Баллера, И.А. Барсегяна, В.Б. Власову и др. [57, c.6]
Отечественные исследователи, начиная особенно с 90-х годов прошлого века - периода, когда уже обозначилась явная тенденция к разочарованию значительной части россиян модернистскими и либералистскими идеями, - большое внимание уделяют прежде всего феномену т.н. «евразийства»: П.М. Бицилли, Б.С. Ерасов, Л.В. Пономарева, А.В. Самохин и др.
В российской философии, как и в западной, сами представители традиционалистской философской установки оказались в числе наиболее активных и авторитетных разработчиков концептуально-теоретических подходов к его исследованию (помимо Александра Дугина, здесь можно назвать, например, Гейдара Джемаля и Юрия Мамлеева).
Отсюда и следующий блок проблем, рассматриваемых в научной литературе и в настоящей работе, - вопросы, связанные непосредственно с философским творчеством А. Дугина. Этот автор привлекает серьезное внимание и зарубежных исследователей - А. Умланда, М. Ларюэля, Л. Люкса и др. Большинство западных авторов воспринимает идеи А. Дугина крайне негативно; к их мнению присоединяются и некоторые их российские коллеги - можно привести в пример доклад А. Шеховцова, прочитанный им в Берлине в 2007 [74, c.491-506].
Из относительно недавних российских работ отметим, например, статьи К.М. Товбина, рецензию А. Аполлонова на исследование Дугина о Мартине Хайдеггере и др.
Цель исследования
Цель настоящей работы - проанализировать специфику философии традиционализма в концепции А. Дугина. В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:
1) рассмотреть концепцию «преемственности цивилизаций»;
2) осуществить анализ сущности и содержания философии традиционализма, ее истории и развития;
3) рассмотреть историю и развитие отечественного философского традиционализма;
4) охарактеризовать базовые представления основных направлений европейского «эзотерического» (сакрально-мистического) или «интегрального» традиционализма;
5) обосновать специфику традиционалистской философской концепции, разрабатываемой А. Дугиным;
6) определить роль некоторых базисных положений традиционалистской концепции А. Дугина - таких, например, как «евразийство» («неовизантизм») и «археомодерн», - и их роль как элементов общей системы философии традиционализма
Объект исследования; философия традиционализма.
Предмет исследования; интерпретация и развитие А. Дугиным базовых положений философии традиционализма.
Концептуально-теоретическая и методологическая база
В настоящей работе мы опирались на теоретические и методологические подходы, разработанные в трудах таких видных мировых и отечественных философов, культурологов и социологов, как М. Элиаде, П. Сорокин, Н.О. Лосский, С.С. Аверинцев, Ю.М. Лотман. По утверждению последнего, все по-настоящему инновационные процессы в культуре реализуются тем не менее «в сложном динамическом диалоге с механизмами стабилизации» [45, c.17].
Методами исследования являются;
- системный;
- сравнительно-исторический и культурно-исторический;
- биографический метод.
Материалом послужили работы А.Г. Дугина, а также посвященные рассматриваемой теме научные публикации, монографии, статьи и диссертационные исследования российских и зарубежных авторов.
Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав основного текста (в первой, теоретической главе дается общая характеристика сущности и содержания философии традиционализма, истории его развития, воззрений основных ее представителей; вторая глава носит более практический характер и посвящена анализу специфики того вклада, который внес А. Дугин в развитие традиционалистских идей) и Заключения, в котором представлены главные выводы по проделанной работе.
Итак, мы можем сделать следующие выводы по проделанной работе.
Концепция «цивилизационного наследования» или «генетической преемственности цивилизаций» сама по себе имеет долгую и интересную историю. Характерно, что наиболее популярные ее проявления начиная с эпохи европейского средневековья чаще всего оказываются связаны с цивилизацией римской; так, особенно актуальным трендом в европейской социокультурной мысли выступает обращение в поисках истоков собственной нации и государственности к т.н. «римскому мифу» и - особенно - к «троянскому мифу» (последнее - как элемент реализации римского мифа, поскольку сами римляне возводили свою генеалогию к спасшимся при разрушении Илиона троянцам). Это убедительно свидетельствует, в частности, что в переломные моменты своей истории, на пороге серьезных перемен, сулящих весьма неопределенное будущее, люди в массе своей зачастую оказываются склонны обращать свои мысли и чаяния к далекому прошлому, видя в приобщении к древней традиции средство выстоять перед напором современности. Показательно, что особую популярность подобные идеи обретают в периоды феодальной раздробленности, образования единых европейских государств и острой нужды в объединяющей национальной идее.
Таким образом, популярность, которую обрела в XVI в. концепция «Москва - третий Рим» в России, не была неким уникальным политическим или культурным феноменом, но вполне вписывается в общее русло европейской социально-политической мысли своего времени. Однако ей свойственны и специфичные лишь для нее особенности, обусловленные, в частности, наследованием государственности и религии от византийского мира как «второго Рима» и «срединным» положением Руси между Западом и Востоком.
Данную идеологему развивают в XIX в. представители славянофильского направления российской философии, в первую очередь Константин Леонтьев, который вновь вводит в оборот понятие «византизм» и обосновывает колоссальное теоретическое и практическое значение данного понятия в рамках сей прошлой и будущей истории России.
В числе направлений традиционализма наиболее популярным и авторитетным на сегодня является концепт т.н. «интегрального» или «сакрального традиционализма, связываемый в первую очередь с именами Рене Генона и Юлиуса Эволы. Его суть сводится к следующим положениям:
• Мир, который мы видим и ощущаем, не есть мир Высшей Реальности, а лишь ее бледное «отражение» на физическом плане.
• Развитие мира, человечества и цивилизаций происходит циклически.
• Человек как таковой также не есть то, что оно себе представляет в силу ограниченных возможностей своего восприятия. Человек способен познать свое истинное состояние, однако для этого необходима инициация - посвящение в одну из древних духовных традиций.
Александр Дугин, вместе с Е. Головиным и Г. Джемалем (которых он, наряду с Р. Геноном, называет своими учителями), еще при советском строе входил в различные традиционалистские объединения. Начиная с ранних работ Дугина их основным посылом становится призыв к «консервативной революции» и воплощении на практике принципов т.н. «Третьего пути», противопоставленного капитализму и социализму; в дальнейшем та же концепция получает у Дугина название «Четвертого пути»: в качестве трех предыдущих рассматриваются теперь не только буржуазный либерализм и социализм, но также фашизм.
Важное направление эволюции взглядов Дугина, все большая их «политизация» и «геополитизация», что обусловило его сотрудничество с представителями властных структур и растущую популярность в российском обществе как его самого, так и его взглядов. В связи с этим исследователи подчеркивают особое воздействие на формирование дугинских идей не столько Р. Генона, сколько Ю. Эволы.
«Консервативная революция», приверженцем которой ступает Дугин, в его работах представлена в форме «цивилизационного традиционализма», развивающего идеи «цивилизационной преемственности». Основным отличием этих идей от классических традиционалистских сам Дугин называет призыв к революционному преобразованию мира в соответствии с общими принципами традиционализма. При этом Дугин утверждает сущностное единство «сакрального» и «политического».
Дискуссионной остается проблема соотношения идей Дугина и идеологии фашизма. В западной литературе принято (и не без оснований) прямо объявлять Дугина фашистом; не скрывая своего интереса к «сакральной» стороне фашистской идеологии, Дугин, тем не менее, со временем демонстрирует все более критическое отношение к собственно фашизму. В «новом византизме» Дугин старается уравновесить сакральный и геополитический аспекты своей евразийской теории своей евразийской теории, проповедуя: византийский идеал «симфонии» духовной и светской власти; идею «Москва -Третий Рим»; эсхатологическое представление о России как преемнице Византии в роли «катехона» (удерживающей силы, препятствующей приходу Антихриста).
Специфика дугинской концепции определяется также «внешними» факторами:
географическим положением России «между Востоком и Западом»; популярностью данной концепции в современном российском обществе, на развитие которого она оказывает непосредственное влияние.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
