Автоматизация определения отрицательной оценки в конфликтных текстах
|
Аннотация 2
Введение 8
Глава 1 Теоретико-методологическое основание исследования
оценки в конфликтном тексте 13
1.1 Понятие языковой оценки и средства её выражения 13
1.2 Семантическая структура оценочных лексических единиц и их
классификация 17
1.3 Оценочная лексика в конфликтном тексте 22
1.3.1 Неприличная форма высказывания 23
1.3.2 Соотношение понятий «оценочная лексика» и «инвективная лексика» 26
1.3.3 Подходы к классификации инвективной лексики 27
1.4 Лексикографический аспект описания отрицательной оценки 32
1.4.1 Оценочное слово как объект лексикографического описания 35
1.4.2 Юрислингвистический словарь как новый тип словаря 42
1.5 Лингвистическая экспертиза конфликтного текста 46
1.5.1 Решение вопросов о наличии оценки в конфликтном тексте 47
1.5.2 Роль информационных технологий в юрислингвистической
практике 50
Выводы по главе 1 52
Глава 2 Автоматизация поиска оценочной лексики в конфликтном
тексте 54
2.1 Проект лингвистической базы данных отрицательно-оценочной
лексики 54
2.1.1 Концепция базы данных и принципы её составления 55
2.1.2 Обоснование выбора источников: системы стилистических
помет в толковых словарях русского языка 58
2.1.3 Методика отбора материала 70
2.1.4 Структура и наполнение базы данных 78
2.2 Алгоритм поиска оценочной лексики в конфликтном тексте 91
Выводы по главе 2
Заключение 99
Список литературы 102
Приложение А База данных отрицательно-оценочной лексики 113
Введение 8
Глава 1 Теоретико-методологическое основание исследования
оценки в конфликтном тексте 13
1.1 Понятие языковой оценки и средства её выражения 13
1.2 Семантическая структура оценочных лексических единиц и их
классификация 17
1.3 Оценочная лексика в конфликтном тексте 22
1.3.1 Неприличная форма высказывания 23
1.3.2 Соотношение понятий «оценочная лексика» и «инвективная лексика» 26
1.3.3 Подходы к классификации инвективной лексики 27
1.4 Лексикографический аспект описания отрицательной оценки 32
1.4.1 Оценочное слово как объект лексикографического описания 35
1.4.2 Юрислингвистический словарь как новый тип словаря 42
1.5 Лингвистическая экспертиза конфликтного текста 46
1.5.1 Решение вопросов о наличии оценки в конфликтном тексте 47
1.5.2 Роль информационных технологий в юрислингвистической
практике 50
Выводы по главе 1 52
Глава 2 Автоматизация поиска оценочной лексики в конфликтном
тексте 54
2.1 Проект лингвистической базы данных отрицательно-оценочной
лексики 54
2.1.1 Концепция базы данных и принципы её составления 55
2.1.2 Обоснование выбора источников: системы стилистических
помет в толковых словарях русского языка 58
2.1.3 Методика отбора материала 70
2.1.4 Структура и наполнение базы данных 78
2.2 Алгоритм поиска оценочной лексики в конфликтном тексте 91
Выводы по главе 2
Заключение 99
Список литературы 102
Приложение А База данных отрицательно-оценочной лексики 113
Современную языковую ситуацию характеризует обилие языковых конфликтов. Языковые конфликты делятся на два вида: конфликты по поводу языка и конфликты с использованием языка. Изучением этого явления занимается раздел лингвистики - лингвоконфликтология.
Юридический аспект функционирования языка обусловил появление сравнительно новой области языкознания - юридической лингвистики - находящейся на стыке языка и права и изучающей их взаимоотношения. «Юрислингвистика» - термин, предложенный Н.Д. Голевым, известны другие, синонимичные, названия: лингвокриминалистика, судебное
речеведение (Е.И. Галяшина).
Одно из основных направлений юрислингвистики - изучение конфликтного (инвективного) функционирования языка, в рамках которого проводятся лингвистические экспертизы конфликтных текстов, то есть текстов, регистрирующих речевой конфликт, реализующих конфликтные стратегии и тактики.
Актуальность исследования обусловлена потребностью юридической лингвистики в специализированном «инструменте» - лексикографическом издании, пригодном для целей лингвистической экспертизы, а также необходимостью совершенствования информационных технологий в практике производства судебной лингвистической экспертизы в связи с возрастающей ролью информационных технологий в гуманитарных исследованиях и отсутствием опыта применения таковых в этой области.
Современные лингвистические исследования имеют
междисциплинарную направленность: данное исследование находится на пересечении трёх векторов - лексикографии, юридической и компьютерной лингвистики.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды отечественных учёных в области оценки (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Г.Ф. Гибатова, А.А. Ивин, В.Н. Телия и др.), лексической семантики (Н.А. Лукьянова, Л.Г. Самотик, И.А. Стернин, Т.А. Трипольская и др.), лексикографии (А.С. Герд, В.А. Козырев, В.М. Мокиенко, В.Д. Черняк и др.), юридической лингвистики (А.Н. Баранов, Н.Д. Голев, В.И. Жельвис, О.Н. Матвеева, И.А. Стернин и др.) и компьютерной лингвистики (А.Н. Баранов, А.С. Герд, Н.Н. Леонтьева, Ю.Н. Марчук, Н.А. Мишанкина и др.).
Объектом исследования является отрицательная оценка в конфликтном тексте. Предметом - лексические средства выражения отрицательной семантики оценки и способ их автоматизированного определения в конфликтном тексте. Предмет исследования сужен до имён существительных со значением номинации лица и группы лиц, относящихся к нормативному пласту современного литературного русского языка.
Цель работы - разработка методики автоматизированного определения отрицательной оценки в конфликтных текстах.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
а) изучить представленные в современной научной литературе теоретические наработки в области оценки, лексической семантики, лексикографии, юридического функционирования языка и компьютерной лингвистики;
б) провести сопоставительный анализ систем СП, представленных в нескольких толковых словарях современного русского языка;
в) сделать выборку слов с отрицательно-оценочной семантикой из толковых словарей и представить их стилистическую характеристику в сопоставлении;
г) сформировать фрагмент БД - таблицы отрицательно-оценочных имён существительных со значением номинации лица и группы лиц;
д) разработать алгоритм поиска этой лексики в конфликтных текстах.
Материалом для исследования стали авторитетные толковые словари современного русского языка. В качестве таковых выступили первый том «Русского семантического словаря» под ред. Н.Ю. Шведовой (1998), «Современный толковый словарь русского языка» под ред. С.А. Кузнецова (2002), «Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи» В.В. Химика (2004). Единицами анализа стали около 2 000 узуальных лексических единиц с отрицательно-оценочным семантическим компонентом (как денотативным, так и коннотативным), а именно существительные- номинации лица и группы лиц.
Методы исследования. Для отбора материала используется метод сплошной выборки; при работе с материалом используется метод лексико-семантического анализа, метод компонентного анализа, семантико-стилистический метод; а также общенаучные методы (анализ, сравнение) и метод научного описания (наблюдение, обобщение, классификация, систематизация).
Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервые в формате БД составлен перечень слов определённой семантической и стилистической группы с приведением их стилистической характеристики в сопоставлении из трёх источников. За счёт анализа СП в разных словарях для определения стилистической характеристики слов сведено к минимуму наличие человеческого фактора (субъективности лексикографов). Также подобного рода БД впервые применена для автоматического поиска слов в области лингвистической экспертизы текстов.
Теоретическая значимость. Предложенный подход для повышения объективности выводов при оценке стилистической маркированности слов путём сопоставления СП из трёх авторитетных источников может найти отражение в теоретических исследованиях в области юридической лингвистики и в теории лингвистической экспертизы. Также данное исследование вносит вклад в теорию лексикографии, поскольку выявленные в ходе работы релевантные признаки отрицательно-оценочных слов и предложенная модель их описания в формате БД могут быть использованы для создания БД других типов лексики и при описании оценочных единиц других уровней, других лексических и морфологических классов и пр.
Практическая значимость. Основное назначение составленной в рамках данного исследования БД и разработанного алгоритма поиска лексики, представленной в ней, - их использование в составе программного обеспечения, осуществляющего поддержку процедуры лингвистической экспертизы . Также они могут найти применение в целях фильтрации негативной информации в текстах, размещённых в сети Интернет. Помимо этого БД отрицательно-оценочной лексики может быть использована в качестве источника для составления различного рода словарей (например, словаря отрицательно-оценочной лексики, словаря наименований лиц, словаря инвективной лексики и под.). Данные, полученные в ходе исследования, могут быть востребованы при разработке спецкурсов по лексикологии, лексикографии, компьютерной и прикладной лингвистике.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения. Во введении определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, характеризуются материал и основные методы работы, обосновываются актуальность и научная новизна работы, а также её теоретическая и практическая значимость.
В главе 1 представлено теоретико-методологическое основание исследования оценки в конфликтном тексте, а именно рассмотрено понятие языковой оценки, описана семантическая структура оценочных лексических единиц и приведена их классификация, определено понятие «инвективная лексика» и его соотношение с понятием «оценочная лексика», представлен лексикографический подход к описанию отрицательной оценки (в том числе охарактеризован новый тип словаря - юрислингвистический), а также приведена методика лингвистической экспертизы конфликтного текста и обозначена роль информационных технологий в ней.
В главе 2 представлен проект лингвистической БД отрицательно-оценочной лексики, а именно сформулирована её концепция и основополагающие принципы, обоснован выбор источников материала (в том числе проанализированы системы стилистических помет пяти толковых словарей) и приведена методика его отбора, охарактеризована структура и наполнение БД. Также в этой главе описан и схематично изображён алгоритм поиска оценочной лексики в конфликтном тексте.
В заключении сформулированы основные выводы по проведённому исследованию и намечены перспективы дальнейшей работы в данном направлении. В библиографическом списке содержится 105 источников. В приложении размещены таблицы отрицательно-оценочных имён существительных со значением номинации лица и группы лиц, представляющие собой фрагмент лингвистической БД отрицательно-оценочной лексики.
Юридический аспект функционирования языка обусловил появление сравнительно новой области языкознания - юридической лингвистики - находящейся на стыке языка и права и изучающей их взаимоотношения. «Юрислингвистика» - термин, предложенный Н.Д. Голевым, известны другие, синонимичные, названия: лингвокриминалистика, судебное
речеведение (Е.И. Галяшина).
Одно из основных направлений юрислингвистики - изучение конфликтного (инвективного) функционирования языка, в рамках которого проводятся лингвистические экспертизы конфликтных текстов, то есть текстов, регистрирующих речевой конфликт, реализующих конфликтные стратегии и тактики.
Актуальность исследования обусловлена потребностью юридической лингвистики в специализированном «инструменте» - лексикографическом издании, пригодном для целей лингвистической экспертизы, а также необходимостью совершенствования информационных технологий в практике производства судебной лингвистической экспертизы в связи с возрастающей ролью информационных технологий в гуманитарных исследованиях и отсутствием опыта применения таковых в этой области.
Современные лингвистические исследования имеют
междисциплинарную направленность: данное исследование находится на пересечении трёх векторов - лексикографии, юридической и компьютерной лингвистики.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды отечественных учёных в области оценки (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Г.Ф. Гибатова, А.А. Ивин, В.Н. Телия и др.), лексической семантики (Н.А. Лукьянова, Л.Г. Самотик, И.А. Стернин, Т.А. Трипольская и др.), лексикографии (А.С. Герд, В.А. Козырев, В.М. Мокиенко, В.Д. Черняк и др.), юридической лингвистики (А.Н. Баранов, Н.Д. Голев, В.И. Жельвис, О.Н. Матвеева, И.А. Стернин и др.) и компьютерной лингвистики (А.Н. Баранов, А.С. Герд, Н.Н. Леонтьева, Ю.Н. Марчук, Н.А. Мишанкина и др.).
Объектом исследования является отрицательная оценка в конфликтном тексте. Предметом - лексические средства выражения отрицательной семантики оценки и способ их автоматизированного определения в конфликтном тексте. Предмет исследования сужен до имён существительных со значением номинации лица и группы лиц, относящихся к нормативному пласту современного литературного русского языка.
Цель работы - разработка методики автоматизированного определения отрицательной оценки в конфликтных текстах.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
а) изучить представленные в современной научной литературе теоретические наработки в области оценки, лексической семантики, лексикографии, юридического функционирования языка и компьютерной лингвистики;
б) провести сопоставительный анализ систем СП, представленных в нескольких толковых словарях современного русского языка;
в) сделать выборку слов с отрицательно-оценочной семантикой из толковых словарей и представить их стилистическую характеристику в сопоставлении;
г) сформировать фрагмент БД - таблицы отрицательно-оценочных имён существительных со значением номинации лица и группы лиц;
д) разработать алгоритм поиска этой лексики в конфликтных текстах.
Материалом для исследования стали авторитетные толковые словари современного русского языка. В качестве таковых выступили первый том «Русского семантического словаря» под ред. Н.Ю. Шведовой (1998), «Современный толковый словарь русского языка» под ред. С.А. Кузнецова (2002), «Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи» В.В. Химика (2004). Единицами анализа стали около 2 000 узуальных лексических единиц с отрицательно-оценочным семантическим компонентом (как денотативным, так и коннотативным), а именно существительные- номинации лица и группы лиц.
Методы исследования. Для отбора материала используется метод сплошной выборки; при работе с материалом используется метод лексико-семантического анализа, метод компонентного анализа, семантико-стилистический метод; а также общенаучные методы (анализ, сравнение) и метод научного описания (наблюдение, обобщение, классификация, систематизация).
Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервые в формате БД составлен перечень слов определённой семантической и стилистической группы с приведением их стилистической характеристики в сопоставлении из трёх источников. За счёт анализа СП в разных словарях для определения стилистической характеристики слов сведено к минимуму наличие человеческого фактора (субъективности лексикографов). Также подобного рода БД впервые применена для автоматического поиска слов в области лингвистической экспертизы текстов.
Теоретическая значимость. Предложенный подход для повышения объективности выводов при оценке стилистической маркированности слов путём сопоставления СП из трёх авторитетных источников может найти отражение в теоретических исследованиях в области юридической лингвистики и в теории лингвистической экспертизы. Также данное исследование вносит вклад в теорию лексикографии, поскольку выявленные в ходе работы релевантные признаки отрицательно-оценочных слов и предложенная модель их описания в формате БД могут быть использованы для создания БД других типов лексики и при описании оценочных единиц других уровней, других лексических и морфологических классов и пр.
Практическая значимость. Основное назначение составленной в рамках данного исследования БД и разработанного алгоритма поиска лексики, представленной в ней, - их использование в составе программного обеспечения, осуществляющего поддержку процедуры лингвистической экспертизы . Также они могут найти применение в целях фильтрации негативной информации в текстах, размещённых в сети Интернет. Помимо этого БД отрицательно-оценочной лексики может быть использована в качестве источника для составления различного рода словарей (например, словаря отрицательно-оценочной лексики, словаря наименований лиц, словаря инвективной лексики и под.). Данные, полученные в ходе исследования, могут быть востребованы при разработке спецкурсов по лексикологии, лексикографии, компьютерной и прикладной лингвистике.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения. Во введении определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, характеризуются материал и основные методы работы, обосновываются актуальность и научная новизна работы, а также её теоретическая и практическая значимость.
В главе 1 представлено теоретико-методологическое основание исследования оценки в конфликтном тексте, а именно рассмотрено понятие языковой оценки, описана семантическая структура оценочных лексических единиц и приведена их классификация, определено понятие «инвективная лексика» и его соотношение с понятием «оценочная лексика», представлен лексикографический подход к описанию отрицательной оценки (в том числе охарактеризован новый тип словаря - юрислингвистический), а также приведена методика лингвистической экспертизы конфликтного текста и обозначена роль информационных технологий в ней.
В главе 2 представлен проект лингвистической БД отрицательно-оценочной лексики, а именно сформулирована её концепция и основополагающие принципы, обоснован выбор источников материала (в том числе проанализированы системы стилистических помет пяти толковых словарей) и приведена методика его отбора, охарактеризована структура и наполнение БД. Также в этой главе описан и схематично изображён алгоритм поиска оценочной лексики в конфликтном тексте.
В заключении сформулированы основные выводы по проведённому исследованию и намечены перспективы дальнейшей работы в данном направлении. В библиографическом списке содержится 105 источников. В приложении размещены таблицы отрицательно-оценочных имён существительных со значением номинации лица и группы лиц, представляющие собой фрагмент лингвистической БД отрицательно-оценочной лексики.
Анализ современной научной литературы по теории лексикографии и юридической лингвистики показал необходимость сравнения СП для получения более объективного представления о стилистической маркированности слов для их квалификации как содержащих отрицательную оценку объекта (лица, предмета, события) в конфликтном тексте.
Рассмотрение оценочного слова как объекта лексикографического описания пяти толковых словарей современного русского языка и сопоставительный анализ принятых в них систем СП подтвердили тезис о неразработанности систем СП и отсутствие единого основания для определения стилистической маркированности слов.
Методом сплошной выборки из РСС было отобрано около двух тысяч единиц, из которых в конечную выборку вошло 1 829 отрицательно-оценочных имён существительных, эквивалентных им словосочетаний (пословиц, фразеологизмов и некоторых других, статус которых ещё предстоит определить).
При помощи комбинации трёх подходов (анализа дефиниций, поиска стилистических помет и определения принадлежности к тематической группировке) была получена, с одной стороны, более полная выборка, с другой стороны, менее точная.
Сравнение СП на отобранном материале показало, что у большинства слов оценочные пометы в разных словарях не совпадают, либо отсутствуют в одних словарях при наличии в других.
Выделенные значимые характеристики отрицательно-оценочных слов позволили сформировать структуру БД из двенадцати полей, среди которых как традиционные лексикографируемые параметры (СП, толкование, тип значения, комментарий), так и другая вспомогательная информация (код, отсылка, класс, страница). Последняя представляет ценность не столько для характеристики семантики и стилистической окраски слов, сколько для реализации автоматического поиска слов и определения их принадлежности
к тому или иному классу, приведения ссылки на номер страницы словаря - источника и т.д.
Разработан и схематично представлен алгоритм поиска лексики, однако для проверки эффективности его функционирования и дальнейшей отладки с решением потенциальных проблем необходимо провести комплекс тестовых испытаний - опробовать на объёмном корпусе реальных конфликтных текстов. Его апробация позволит не только скорректировать процесс поиска лексики и формат вывода справочной информации, но и уточнить саму выборку слов, представленных в БД.
БД такой структуры позволяет сопоставлять пометы из трёх словарей, но не вполне удобна в случае необходимости представления стилистической характеристики каждого слова из большего количества словарей, особенно ввиду различных подходов к употреблению СП составителями словарей. В качестве решения возможно создание отдельных таблиц, в каждой из которых расположены и толкование, и пометы, и комментарии из одного словаря. Каждая из таких таблиц должна включать полный список слов, представленных именно в этом словаре, потому что, как показало данное исследование, зачастую если в одном словаре есть слово, то в другом его нет, и наоборот.
В заключение приведём ряд общих рекомендаций по дальнейшей работе с полученной БД, в том числе:
а) корректировка перечня ЛСЕ (дополнение новыми, отсев неактуальных, определение статуса спорных единиц; уточнение толкований, в том числе путём компонентного анализа слов, например, по НКРЯ);
б) расширение круга рассматриваемых ЛСЕ за счёт привлечения отрицательно-оценочных существительных, обозначающих не только лицо, но и общие понятия, а также прилагательных, глаголов и пр.;
в) уточнение стилистических помет по ряду других словарей с приведением к единому виду известных классификаций СП;
г) проведение ряда экспериментальных исследований для определения отрицательно-оценочной семантики слов в «обыденном» восприятии языкового сознания рядового носителя русского языка с последующим формированием отдельной таблицы БД, содержащей данные эксперимента;
д) реализация функции автоматического определения
адресного / безадресного характера употребления отрицательно-оценочной лексики с установлением объекта оценки.
Рассмотрение оценочного слова как объекта лексикографического описания пяти толковых словарей современного русского языка и сопоставительный анализ принятых в них систем СП подтвердили тезис о неразработанности систем СП и отсутствие единого основания для определения стилистической маркированности слов.
Методом сплошной выборки из РСС было отобрано около двух тысяч единиц, из которых в конечную выборку вошло 1 829 отрицательно-оценочных имён существительных, эквивалентных им словосочетаний (пословиц, фразеологизмов и некоторых других, статус которых ещё предстоит определить).
При помощи комбинации трёх подходов (анализа дефиниций, поиска стилистических помет и определения принадлежности к тематической группировке) была получена, с одной стороны, более полная выборка, с другой стороны, менее точная.
Сравнение СП на отобранном материале показало, что у большинства слов оценочные пометы в разных словарях не совпадают, либо отсутствуют в одних словарях при наличии в других.
Выделенные значимые характеристики отрицательно-оценочных слов позволили сформировать структуру БД из двенадцати полей, среди которых как традиционные лексикографируемые параметры (СП, толкование, тип значения, комментарий), так и другая вспомогательная информация (код, отсылка, класс, страница). Последняя представляет ценность не столько для характеристики семантики и стилистической окраски слов, сколько для реализации автоматического поиска слов и определения их принадлежности
к тому или иному классу, приведения ссылки на номер страницы словаря - источника и т.д.
Разработан и схематично представлен алгоритм поиска лексики, однако для проверки эффективности его функционирования и дальнейшей отладки с решением потенциальных проблем необходимо провести комплекс тестовых испытаний - опробовать на объёмном корпусе реальных конфликтных текстов. Его апробация позволит не только скорректировать процесс поиска лексики и формат вывода справочной информации, но и уточнить саму выборку слов, представленных в БД.
БД такой структуры позволяет сопоставлять пометы из трёх словарей, но не вполне удобна в случае необходимости представления стилистической характеристики каждого слова из большего количества словарей, особенно ввиду различных подходов к употреблению СП составителями словарей. В качестве решения возможно создание отдельных таблиц, в каждой из которых расположены и толкование, и пометы, и комментарии из одного словаря. Каждая из таких таблиц должна включать полный список слов, представленных именно в этом словаре, потому что, как показало данное исследование, зачастую если в одном словаре есть слово, то в другом его нет, и наоборот.
В заключение приведём ряд общих рекомендаций по дальнейшей работе с полученной БД, в том числе:
а) корректировка перечня ЛСЕ (дополнение новыми, отсев неактуальных, определение статуса спорных единиц; уточнение толкований, в том числе путём компонентного анализа слов, например, по НКРЯ);
б) расширение круга рассматриваемых ЛСЕ за счёт привлечения отрицательно-оценочных существительных, обозначающих не только лицо, но и общие понятия, а также прилагательных, глаголов и пр.;
в) уточнение стилистических помет по ряду других словарей с приведением к единому виду известных классификаций СП;
г) проведение ряда экспериментальных исследований для определения отрицательно-оценочной семантики слов в «обыденном» восприятии языкового сознания рядового носителя русского языка с последующим формированием отдельной таблицы БД, содержащей данные эксперимента;
д) реализация функции автоматического определения
адресного / безадресного характера употребления отрицательно-оценочной лексики с установлением объекта оценки.
