Развитие общей внешней политики и политики безопасности ЕС в 1990-е гг.: трансатлантический фактор
|
Введение 2
Глава 1. Создание «европейской идентичности» в сфере внешней политики и обороны в первой половине 1990-х гг 10
1.1 Методы обеспечения безопасности на европейском континенте в период
«холодной войны» 10
1.2 Европейская безопасность после окончания «холодной войны»: взгляд из-
за океана 17
1.3 Формирование «европейской идентичности» в первой половине 1990-х
гг.: подходы европейских стран, договорная база 22
1.3.1 Взгляды ведущих европейских держав на будущее европейской
интеграции в сфере внешней политики и обороны 22
1.3.2 Маастрихтский договор 1992 г. как правовая основа Общей внешней
политики и политики безопасности ЕС 28
1.3.3 Боснийский конфликт 1992-1995 гг. как неудача ОВПБ 32
Глава 2. Эволюция ОВПБ во второй половине 1990 -х гг 38
2.1 Завершение боснийского кризиса и его последствия для развития ОВПБ 38
2.1.1 Вмешательство США в войну в Боснии и Герцеговине 38
2.1.2 Амстердамский договор 1997 года 45
2.2 Развитие ОВПБ и зарождение ЕПБО в годы косовского кризиса 1998-1999
гг 48
2.2.1 Эскалация косовского кризиса и саммит в Сен-Мало 1998 года 48
2.2.2 Урегулирование косовского кризиса 1998-1999 гг. и новая Стратегия
НАТО 1999 г 54
Заключение 58
Список источников и литературы 61
Глава 1. Создание «европейской идентичности» в сфере внешней политики и обороны в первой половине 1990-х гг 10
1.1 Методы обеспечения безопасности на европейском континенте в период
«холодной войны» 10
1.2 Европейская безопасность после окончания «холодной войны»: взгляд из-
за океана 17
1.3 Формирование «европейской идентичности» в первой половине 1990-х
гг.: подходы европейских стран, договорная база 22
1.3.1 Взгляды ведущих европейских держав на будущее европейской
интеграции в сфере внешней политики и обороны 22
1.3.2 Маастрихтский договор 1992 г. как правовая основа Общей внешней
политики и политики безопасности ЕС 28
1.3.3 Боснийский конфликт 1992-1995 гг. как неудача ОВПБ 32
Глава 2. Эволюция ОВПБ во второй половине 1990 -х гг 38
2.1 Завершение боснийского кризиса и его последствия для развития ОВПБ 38
2.1.1 Вмешательство США в войну в Боснии и Герцеговине 38
2.1.2 Амстердамский договор 1997 года 45
2.2 Развитие ОВПБ и зарождение ЕПБО в годы косовского кризиса 1998-1999
гг 48
2.2.1 Эскалация косовского кризиса и саммит в Сен-Мало 1998 года 48
2.2.2 Урегулирование косовского кризиса 1998-1999 гг. и новая Стратегия
НАТО 1999 г 54
Заключение 58
Список источников и литературы 61
После окончания «холодной войны» европейская интеграция вышла на новый уровень, охватив не только экономические вопросы, но и внешнеполитические. Создавая ЕС в 1992 году в Маастрихте, страны европейской интеграционной группы были нацелены на развитие Общей внешней политики и политики безопасности, однако НАТО все еще продолжала играть огромную роль в обеспечении европейской безопасности. Несмотря на углубление европейской интеграции в экономической и финансовой сферах в конце 1980-х - начале 1990-х гг., а также на заметное оживление лидирующих стран интеграционной группировки (Франция, ФРГ) в вопросах обороны и безопасности, после окончания «холодной войны» НАТО и американская военная мощь все еще оставались главными гарантами безопасности в Европе
После окончания блокового противостояния ставился вопрос о необходимости и роли НАТО в виду отсутствия «угрозы с Востока» в виде СССР, перед НАТО стояла цели заново очертить свою цель, миссию и зону ответственности. Организация Североатлантического договора смогла доказать свою необходимость ее членам и не могла не влиять на строительство европейской интеграции в сфере обороны и безопасности, так как для США, видящих свою особую роль в обеспечении безопасности в Европе все еще актуальной, как и для некоторых стран ЕС, было необходимо направить европейскую интеграцию в сфере обороны в русло, созвучной с натовской политикой. Взгляды на характер европейской архитектуры в сфере внешней политики и обороны внутри ЕС не были однородными.
Изучая процесс формирования Общей внешней политики и политики безопасности ЕС в 1990-е гг., параллельно необходимо анализировать деятельность Западноевропейского союза (ЗЕС), который на протяжении всего десятилетия постепенно сближался с интеграционной структурой ЕС, являясь при этом межгосударственным объединением. Европейские государства видели его основой будущей обороны ЕС, так же в рамках ЗЕС происходило формирование «оборонной идентичности». В ходе балканских конфликтов ЗЕС, как платформа для взаимодействия государств в сфере обороны и безопасности, представляет собой важный элемент рассмотрения выработки европейской политики в области обеспечения безопасности.
Объект исследования - развитие Общей внешней политики и политики безопасности и оборонной политики ЕС в 1990-е гг.
Предмет исследования - влияние фактора трансатлантических отношений и взаимодействий на строительство ОВПБЕПБО на рубеже веков, влияние отношений в рамках НАТО США-ЕС на процесс развития европейской архитектуры в сфере безопасности и обороны.
Гипотеза: интеграция в сфере внешней политики и обороны и формирование ОВПБ в 1990-е гг. развивались под воздействие ряда внутренних и внешних факторов, в том числе трансатлантического фактора. Трансатлантический фактор включает в себя прямое и косвенное воздействие США и НАТО на ЕС в 1990-е гг. К прямому влиянию можно отнести переговорный процесс по вопросам безопасности в Европе, как на межгосударственном уровне, так и в рамках НАТО, вмешательство США в войны на Балканах в 1990-е гг. К косвенному влиянию относятся идеи атлантизма среди европейских стран, таких как Великобритания и Германия, которые действовали во многом с оглядкой на США и НАТО. Оба аспекта влияние США и НАТО на ЕС оказали особое значение на процесс формирования ОВПБ и ЕПБО ЕС.
Для доказательства данной гипотезы поставлен ряд задач:
1) Определить позиции лидирующих и влиятельных стран ЕС и НАТО в отношении европейской безопасности и обороны после «холодной войны» и влияние отношений с Соединенными Штатами на принятия ими решений о европейской интеграции;
2) Изучить этапы договорного оформления ОВПБ ЕС и создания «оборонной идентичности»;
3) Проследить влияние Боснийской войны 1992-1995 гг. и косовского кризиса 1998-1999 года и политики США в них на развитие ОВПБ и ЕПБО.
Актуальность: Европейский союз на сегодняшний день является одним из ведущих мировых игроков. Это уникальное интеграционное объединение, соединяющие в себе качества организации и государства, находится на передовой мировой экономики и политической арены. Изучению процесса выработки и процессу становления разных областей общей политики ЕС посвящено множество исследований. Однако общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), а также европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО) являются довольно молодой областью общего европейского взаимодействия, традиционно более сконцентрированного на экономике.
ОВПБ и ЕПБО являются одной из тех сфер деятельности ЕС, где наиболее ярко проявляются национальные противоречия стран ЕС и выработка решений идет крайне сложно. С момента создания в 1992 году «второй опоры», вмещающей в себя вопросы внешней политики ЕС, она постоянно развивалась, находясь под влиянием факторов турбулентной среды международных отношений после окончания «холодной войны». Одним из факторов, оказывающих влияние, являлись трансатлантические отношения Европы и США.
ЕС и США являются главными экономическими и политическими партнерами друг друга, а также большинство стран ЕС входят в НАТО. Нестабильная международная обстановка в мире требует действий всех ведущих игроков мировой арены и способствует развитию подходов и моделей внешний политики государств. Изучение становления ОВПБ ЕС на рубеже веков видится важной составляющей понимания логики его развития 4
и движения европейской политической интеграции. Влияние же Соединенных Штатов представляет интерес для более глубокого изучения отношений США и ЕС.
Хронологические рамки исследования: 1990 г. - 2000 г., что
обусловлено объединением Германии, как одним из главных проявлений окончания «холодной войны» в Европе и важностью этого события для ведущего актора европейской интеграции, и началом активного строительства ЕПБО, процесс которого подробно не рассматривается в работе, однако он является логичным результатом развития «европейской оборонной идентичности» и отношений с трансатлантическими партнерами ЕС в ходе военных конфликтов на Балканах в указанный период.
Методы исследования: анализ официальных документов НАТО, ЕС и США, представленных основополагающими договорами ЕС, Стратегиями безопасности и Декларациями в сфере обороны и внешней политики, принятыми в 1990-е годы. Для наилучшего понимания изменений, вносимых документами и существующую на тот момент практику, а также корреляции событий, развивающихся в указанный временной период, необходимо применить сравнительно-исторический анализ.
Однако для рассмотрения процесса интеграции необходимо прибегнуть к теориям интеграции. Анализируя процессы интеграции в сфере внешней политики и обороны можно опираться либеральный межправительственный подход.
Либеральный межправительственный подход, берущий за основу рациональность действий стран-членов ЕС, которые на основе своих интересов ищут пути выработки общей позиции, обсуждая их и «торгуясь», вполне четко описывает происходящие в течении 1990-х гг. процессы в сфере общей европейской внешней политики.
Отношения США и Европейского Союза в процессе выработки решений по внешней политике ЕС и в ходе трансатлантического взаимодействия подпадают под описание в рамках неолиберального институционализма. НАТО и ООН (с середины 1990-х гг. США постепенно отходили от приверженности ООН в своей международной деятельности), как институты обеспечения коллективной безопасности стран по обе стороны Атлантики, поддерживались и укреплялись. В 1990-е гг. США старательно укрепляли веру европейских союзников в необходимость и силу Альянса, уступая при этом в некоторых вопросах европейским членам НАТО .3 Однако эти же действия можно оценить с точки зрения неореализма : укрепление и сохранение особой позиции НАТО в Европе отвечало национальным интересам США, прописанным в Стратегиях 1993 и 1997 гг. в годы президентства Б. Клинтона. Отсутствие давления на определенном этапе в рамках Альянса так же отвечает далеко идущим планам США сохранить свое лидерство в организации, поэтому взаимоотношения с ее членами необходимо было сохранить. Позже, на этапе косовского урегулирования, США не стремились действовать в рамках операций ООН, постепенно разочаровываясь в деятельности организации по урегулированию и переходили к более одностороннему подходу в международных отношениях , хотя и в рамках НАТО, где они старательно добивались консенсуса по поводу своего видения политики Альянса с остальными членами. Таким образом, неореалистическая парадигма так же раскрывает ряд аспектов взаимоотношений США и европейских союзников. Как процесс выработки внешнеполитических решений США в отношении европейской безопасности, так и их влияние на формирование общей внешней политики и обороны ЕС представляются достаточно гибкими и подвергающимися различным факторам извне и внутри обеих сторон, поэтому указанный временной период подпадают под две парадигмы международных отношений. Условно преобладание теоретических школ можно разделить так: неолиберальный подход характеризует политику США в отношении европейской безопасности в годы первого президентства Б. Клинтона, а неореалистический - в годы второго. Европейские страны же придерживались политики в рамках неолиберальной парадигмы, уповая на обеспечение европейской безопасности в рамках международных институтов: ООН, НАТО и Европейского Союза.
Анализ источников и литературы.
Основными источниками, которые использовались для осуществления исследования, стали официальные документы США, ЕС и НАТО в области внешней политики и обороны 1990-х годов. К ним относятся: Стратегия национальной безопасности США 1993 года, Стратегическая концепция НАТО 1991 года, Договор о Европейском союзе 1992 года, Амстердамский договор 1997 года, Декларации в рамках ЗЕС 1992 -1996 гг., Декларация по итогу саммита в Сен-Мало 1998 г., Стратегическая концепция НАТО 1998 года, «Белые книги» европейских стран и другие. С помощью этих источников стало возможным определить «отправные точки» в позиции стран в начале 1990-х гг., эволюцию институционального оформления Общей внешней политики и политики безопасности ЕС, а так же видение Североатлантическим Альянсом и НАТО вызовов безопасности и траекторий своего движения в соответствии с ними.
В качестве литературы использовались труды отечественных и зарубежных специалистов в области формирования нового внешнеполитического курса США и ЕС после «холодной войны».
Понимания цельной картины исторического развития идеи европейской интеграции в сфере внешней политики и обороны, а так же конфликтов после окончания «холодной войны» в Европе помогли достичь такие отечественные работы как «Системная история международных отношений» А. Богатурова, «Косово: международные аспекты кризиса», составленный под редакцией Д. Тренина и Е. Степановой,.. «Трансатлантический союз. 1991-2004. Трансформация системы американо¬европейского партнерства после распада биполярности» Троицкого М.А, монография «США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков» под редакцией А.И. Уткина и др. Так же были использованы диссертации российских ученых, такие как «Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993 -2000 гг.» Шаклеина В.В,. «Формирование Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза (1992-2004 гг.)» Тиховой В.В.
Ряд российских и зарубежных статей помог разобраться в позициях стран ЕС и США в отношении европейской интеграции в области внешней политики и обороны. Статьи Бастьен Ирондель, Кори Шака, Толкачева В.В. описывают французский подход к обеспечению безопасности в Европе и аспекты его воплощения. Основываясь на статьях Авдеенко Е.Г. и Семенова
О.Ю. удалось получить представление о позиции ФРГ после окончания «холодной войны».
Опираясь на аналитическую базу исследований отечественных и зарубежных авторов в разных сферах изучения ОВПБ ЕС и трансатлантических отношений на рубеже веков, автор попыталась установить взаимозависимости процессов и результатов трансатлантического взаимодействия в указанный период и процесса развития института общей внешней политики и обороны и формирования «европейской оборонной идентичности». Поэтапный разбор эволюции ОВПБ ЕС и событий, происходящих в Европе в 1990-е гг., в разрезе трансатлантических отношений представляется автору работы интересным для изучения.
После окончания блокового противостояния ставился вопрос о необходимости и роли НАТО в виду отсутствия «угрозы с Востока» в виде СССР, перед НАТО стояла цели заново очертить свою цель, миссию и зону ответственности. Организация Североатлантического договора смогла доказать свою необходимость ее членам и не могла не влиять на строительство европейской интеграции в сфере обороны и безопасности, так как для США, видящих свою особую роль в обеспечении безопасности в Европе все еще актуальной, как и для некоторых стран ЕС, было необходимо направить европейскую интеграцию в сфере обороны в русло, созвучной с натовской политикой. Взгляды на характер европейской архитектуры в сфере внешней политики и обороны внутри ЕС не были однородными.
Изучая процесс формирования Общей внешней политики и политики безопасности ЕС в 1990-е гг., параллельно необходимо анализировать деятельность Западноевропейского союза (ЗЕС), который на протяжении всего десятилетия постепенно сближался с интеграционной структурой ЕС, являясь при этом межгосударственным объединением. Европейские государства видели его основой будущей обороны ЕС, так же в рамках ЗЕС происходило формирование «оборонной идентичности». В ходе балканских конфликтов ЗЕС, как платформа для взаимодействия государств в сфере обороны и безопасности, представляет собой важный элемент рассмотрения выработки европейской политики в области обеспечения безопасности.
Объект исследования - развитие Общей внешней политики и политики безопасности и оборонной политики ЕС в 1990-е гг.
Предмет исследования - влияние фактора трансатлантических отношений и взаимодействий на строительство ОВПБЕПБО на рубеже веков, влияние отношений в рамках НАТО США-ЕС на процесс развития европейской архитектуры в сфере безопасности и обороны.
Гипотеза: интеграция в сфере внешней политики и обороны и формирование ОВПБ в 1990-е гг. развивались под воздействие ряда внутренних и внешних факторов, в том числе трансатлантического фактора. Трансатлантический фактор включает в себя прямое и косвенное воздействие США и НАТО на ЕС в 1990-е гг. К прямому влиянию можно отнести переговорный процесс по вопросам безопасности в Европе, как на межгосударственном уровне, так и в рамках НАТО, вмешательство США в войны на Балканах в 1990-е гг. К косвенному влиянию относятся идеи атлантизма среди европейских стран, таких как Великобритания и Германия, которые действовали во многом с оглядкой на США и НАТО. Оба аспекта влияние США и НАТО на ЕС оказали особое значение на процесс формирования ОВПБ и ЕПБО ЕС.
Для доказательства данной гипотезы поставлен ряд задач:
1) Определить позиции лидирующих и влиятельных стран ЕС и НАТО в отношении европейской безопасности и обороны после «холодной войны» и влияние отношений с Соединенными Штатами на принятия ими решений о европейской интеграции;
2) Изучить этапы договорного оформления ОВПБ ЕС и создания «оборонной идентичности»;
3) Проследить влияние Боснийской войны 1992-1995 гг. и косовского кризиса 1998-1999 года и политики США в них на развитие ОВПБ и ЕПБО.
Актуальность: Европейский союз на сегодняшний день является одним из ведущих мировых игроков. Это уникальное интеграционное объединение, соединяющие в себе качества организации и государства, находится на передовой мировой экономики и политической арены. Изучению процесса выработки и процессу становления разных областей общей политики ЕС посвящено множество исследований. Однако общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), а также европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО) являются довольно молодой областью общего европейского взаимодействия, традиционно более сконцентрированного на экономике.
ОВПБ и ЕПБО являются одной из тех сфер деятельности ЕС, где наиболее ярко проявляются национальные противоречия стран ЕС и выработка решений идет крайне сложно. С момента создания в 1992 году «второй опоры», вмещающей в себя вопросы внешней политики ЕС, она постоянно развивалась, находясь под влиянием факторов турбулентной среды международных отношений после окончания «холодной войны». Одним из факторов, оказывающих влияние, являлись трансатлантические отношения Европы и США.
ЕС и США являются главными экономическими и политическими партнерами друг друга, а также большинство стран ЕС входят в НАТО. Нестабильная международная обстановка в мире требует действий всех ведущих игроков мировой арены и способствует развитию подходов и моделей внешний политики государств. Изучение становления ОВПБ ЕС на рубеже веков видится важной составляющей понимания логики его развития 4
и движения европейской политической интеграции. Влияние же Соединенных Штатов представляет интерес для более глубокого изучения отношений США и ЕС.
Хронологические рамки исследования: 1990 г. - 2000 г., что
обусловлено объединением Германии, как одним из главных проявлений окончания «холодной войны» в Европе и важностью этого события для ведущего актора европейской интеграции, и началом активного строительства ЕПБО, процесс которого подробно не рассматривается в работе, однако он является логичным результатом развития «европейской оборонной идентичности» и отношений с трансатлантическими партнерами ЕС в ходе военных конфликтов на Балканах в указанный период.
Методы исследования: анализ официальных документов НАТО, ЕС и США, представленных основополагающими договорами ЕС, Стратегиями безопасности и Декларациями в сфере обороны и внешней политики, принятыми в 1990-е годы. Для наилучшего понимания изменений, вносимых документами и существующую на тот момент практику, а также корреляции событий, развивающихся в указанный временной период, необходимо применить сравнительно-исторический анализ.
Однако для рассмотрения процесса интеграции необходимо прибегнуть к теориям интеграции. Анализируя процессы интеграции в сфере внешней политики и обороны можно опираться либеральный межправительственный подход.
Либеральный межправительственный подход, берущий за основу рациональность действий стран-членов ЕС, которые на основе своих интересов ищут пути выработки общей позиции, обсуждая их и «торгуясь», вполне четко описывает происходящие в течении 1990-х гг. процессы в сфере общей европейской внешней политики.
Отношения США и Европейского Союза в процессе выработки решений по внешней политике ЕС и в ходе трансатлантического взаимодействия подпадают под описание в рамках неолиберального институционализма. НАТО и ООН (с середины 1990-х гг. США постепенно отходили от приверженности ООН в своей международной деятельности), как институты обеспечения коллективной безопасности стран по обе стороны Атлантики, поддерживались и укреплялись. В 1990-е гг. США старательно укрепляли веру европейских союзников в необходимость и силу Альянса, уступая при этом в некоторых вопросах европейским членам НАТО .3 Однако эти же действия можно оценить с точки зрения неореализма : укрепление и сохранение особой позиции НАТО в Европе отвечало национальным интересам США, прописанным в Стратегиях 1993 и 1997 гг. в годы президентства Б. Клинтона. Отсутствие давления на определенном этапе в рамках Альянса так же отвечает далеко идущим планам США сохранить свое лидерство в организации, поэтому взаимоотношения с ее членами необходимо было сохранить. Позже, на этапе косовского урегулирования, США не стремились действовать в рамках операций ООН, постепенно разочаровываясь в деятельности организации по урегулированию и переходили к более одностороннему подходу в международных отношениях , хотя и в рамках НАТО, где они старательно добивались консенсуса по поводу своего видения политики Альянса с остальными членами. Таким образом, неореалистическая парадигма так же раскрывает ряд аспектов взаимоотношений США и европейских союзников. Как процесс выработки внешнеполитических решений США в отношении европейской безопасности, так и их влияние на формирование общей внешней политики и обороны ЕС представляются достаточно гибкими и подвергающимися различным факторам извне и внутри обеих сторон, поэтому указанный временной период подпадают под две парадигмы международных отношений. Условно преобладание теоретических школ можно разделить так: неолиберальный подход характеризует политику США в отношении европейской безопасности в годы первого президентства Б. Клинтона, а неореалистический - в годы второго. Европейские страны же придерживались политики в рамках неолиберальной парадигмы, уповая на обеспечение европейской безопасности в рамках международных институтов: ООН, НАТО и Европейского Союза.
Анализ источников и литературы.
Основными источниками, которые использовались для осуществления исследования, стали официальные документы США, ЕС и НАТО в области внешней политики и обороны 1990-х годов. К ним относятся: Стратегия национальной безопасности США 1993 года, Стратегическая концепция НАТО 1991 года, Договор о Европейском союзе 1992 года, Амстердамский договор 1997 года, Декларации в рамках ЗЕС 1992 -1996 гг., Декларация по итогу саммита в Сен-Мало 1998 г., Стратегическая концепция НАТО 1998 года, «Белые книги» европейских стран и другие. С помощью этих источников стало возможным определить «отправные точки» в позиции стран в начале 1990-х гг., эволюцию институционального оформления Общей внешней политики и политики безопасности ЕС, а так же видение Североатлантическим Альянсом и НАТО вызовов безопасности и траекторий своего движения в соответствии с ними.
В качестве литературы использовались труды отечественных и зарубежных специалистов в области формирования нового внешнеполитического курса США и ЕС после «холодной войны».
Понимания цельной картины исторического развития идеи европейской интеграции в сфере внешней политики и обороны, а так же конфликтов после окончания «холодной войны» в Европе помогли достичь такие отечественные работы как «Системная история международных отношений» А. Богатурова, «Косово: международные аспекты кризиса», составленный под редакцией Д. Тренина и Е. Степановой,.. «Трансатлантический союз. 1991-2004. Трансформация системы американо¬европейского партнерства после распада биполярности» Троицкого М.А, монография «США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков» под редакцией А.И. Уткина и др. Так же были использованы диссертации российских ученых, такие как «Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993 -2000 гг.» Шаклеина В.В,. «Формирование Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза (1992-2004 гг.)» Тиховой В.В.
Ряд российских и зарубежных статей помог разобраться в позициях стран ЕС и США в отношении европейской интеграции в области внешней политики и обороны. Статьи Бастьен Ирондель, Кори Шака, Толкачева В.В. описывают французский подход к обеспечению безопасности в Европе и аспекты его воплощения. Основываясь на статьях Авдеенко Е.Г. и Семенова
О.Ю. удалось получить представление о позиции ФРГ после окончания «холодной войны».
Опираясь на аналитическую базу исследований отечественных и зарубежных авторов в разных сферах изучения ОВПБ ЕС и трансатлантических отношений на рубеже веков, автор попыталась установить взаимозависимости процессов и результатов трансатлантического взаимодействия в указанный период и процесса развития института общей внешней политики и обороны и формирования «европейской оборонной идентичности». Поэтапный разбор эволюции ОВПБ ЕС и событий, происходящих в Европе в 1990-е гг., в разрезе трансатлантических отношений представляется автору работы интересным для изучения.
Во времена блокового противостояния страны Европы находились под «зонтом безопасности» НАТО и какие-либо европейские процессы в оборонной сфере продвигались медленно и неэффективно. После окончания «холодной войны» происходит создание Европейского Союза, выходящего на новый уровень интеграции. С целью укрепить европейские политические позиции в мире, позволить объединенной Европе стать актором международных отношений, а не «политическим карликом», Маастрихтский договор 1992 года закладывает основу формированию Общей внешней политике ЕС.
Несмотря на свое историческое значение для европейской интеграции и для ОВПБ в частности, Маастрихтский договор был не лишен недостатков, а именно не были четко определены будущее европейской обороны, место ЗЕС в формировании «европейской идентичности», который был фактически отнесен к сфере оборонной политики и ЕС и НАТО, положения об ОВПБ Договора изобиловали обтекаемыми формулировками.
Балканские кризисы 1990-х гг. стали испытанием для общей внешней политики ЕС и его оборонного потенциала в виде ЗЕС, единства стран в отношении урегулирования и отношений с трансатлантическими партнерами. Попытки ЕС по урегулированию Боснийской войны 1992-1995 гг. показали слабость европейской модели осуществления ОВПБ на тот момент. Во-первых, не было единства, что является гарантом успешной и эффективной общей политики. Традиционный локомотив европейской интеграции - франко-германский тандем - в вопросе урегулирования занял разные позиции, чем существенно затормозил процесс выработки общего решения. Можно сказать, что боснийская война стала полем для игры великих держав Запада: Германия своим скоропалительным признанием Хорватии и Словении в 1991 году преследовала свои интересы распространения влияния на эти страны, Франция настаивала на европейском пути решения конфликта, блокирую действия НАТО, США пытались толкнуть европейские страны к более активной позиции и укреплению европейской опоры НАТО, отстраняясь от конфликта, однако после неудачи европейских стран, американцы полностью перехватили инициативу, подтвердив свой тезис из Стратегии национальной безопасности США 1993 года, что «неспособность ни одного государства или группы государств поддержать спокойствие и стабильность в мире обязывает США выполнять эти функции» , тем самым укрепляя свои позиции как гаранта стабильности в Европе и доказывая преимущества натоцентричной модели обеспечения безопасности.
США и НАТО, как сильнейшие акторы в сфере безопасности и обороны в евроатлантическом регионе, заставили ЕС почувствовать свою слабость в области внешней политики и обеспечении собственной безопасности. Интервенционистская политика США и их безоговорочное лидерство в НАТО в виду слабой «европейской опоры» и отсутствия единого голоса Европы дали толчок к углублению интеграции и наращиваю своего политического веса, который бы соответствовал экономической мощи ЕС, однако в рамках натоцентричной модели.
Важный фактор разногласия между европейскими странами по вопросам проевропейской или пронатовской (проамериканской) модели строительства оборонной архитектуры на протяжении практически всего десятилетия мешал более активному сотрудничеству внутри ЕС в этой сфере. После корректировки курса Великобритании в сторону Европы и углублению интеграции во внешней политики, против чего Лондон всегда высказывался, то есть с исчезновением «яблока раздора» в виде строгого атлантизма Великобритании, началось активное строительство ЕПБО, которое в итоге помогло ЕС сравнять свой вес в деле принятия решений о европейской безопасности с НАТОвским. Таким образом, помимо действий и риторики США и НАТО, оказывающих прямое воздействие на ход развития ОВПБ, трансатлантический фактор во внешней политике европейских государств так же оказывал большое влияние.
Проанализировав эволюцию оборонной политики и Общей внешней политики ЕС через призму взаимодействия с НАТО и США, можно сказать, что гипотеза исследования подтвердилась. Трансатлантический фактор в двух его ипостасях действительно оказывал влияние на процесс формирования ОВПБ и «оборонной идентичности». Влияние США оставалось достаточно сильным даже после окончания блокового противостояния, поэтому как действия, так и бездействие американцев в конфликтах на Балканах заставляли позицию европейских стран в отношении их оборонной политики меняться. Необходимость НАТО для обеспечения европейской безопасности и непосредственное участие США, что последние наглядно продемонстрировали в балканских конфликтах, заставляла европейских членов организации в большинстве случаев действовать с оглядкой на Альянс, в частности это касается формирования оборонного потенциала.
Несмотря на свое историческое значение для европейской интеграции и для ОВПБ в частности, Маастрихтский договор был не лишен недостатков, а именно не были четко определены будущее европейской обороны, место ЗЕС в формировании «европейской идентичности», который был фактически отнесен к сфере оборонной политики и ЕС и НАТО, положения об ОВПБ Договора изобиловали обтекаемыми формулировками.
Балканские кризисы 1990-х гг. стали испытанием для общей внешней политики ЕС и его оборонного потенциала в виде ЗЕС, единства стран в отношении урегулирования и отношений с трансатлантическими партнерами. Попытки ЕС по урегулированию Боснийской войны 1992-1995 гг. показали слабость европейской модели осуществления ОВПБ на тот момент. Во-первых, не было единства, что является гарантом успешной и эффективной общей политики. Традиционный локомотив европейской интеграции - франко-германский тандем - в вопросе урегулирования занял разные позиции, чем существенно затормозил процесс выработки общего решения. Можно сказать, что боснийская война стала полем для игры великих держав Запада: Германия своим скоропалительным признанием Хорватии и Словении в 1991 году преследовала свои интересы распространения влияния на эти страны, Франция настаивала на европейском пути решения конфликта, блокирую действия НАТО, США пытались толкнуть европейские страны к более активной позиции и укреплению европейской опоры НАТО, отстраняясь от конфликта, однако после неудачи европейских стран, американцы полностью перехватили инициативу, подтвердив свой тезис из Стратегии национальной безопасности США 1993 года, что «неспособность ни одного государства или группы государств поддержать спокойствие и стабильность в мире обязывает США выполнять эти функции» , тем самым укрепляя свои позиции как гаранта стабильности в Европе и доказывая преимущества натоцентричной модели обеспечения безопасности.
США и НАТО, как сильнейшие акторы в сфере безопасности и обороны в евроатлантическом регионе, заставили ЕС почувствовать свою слабость в области внешней политики и обеспечении собственной безопасности. Интервенционистская политика США и их безоговорочное лидерство в НАТО в виду слабой «европейской опоры» и отсутствия единого голоса Европы дали толчок к углублению интеграции и наращиваю своего политического веса, который бы соответствовал экономической мощи ЕС, однако в рамках натоцентричной модели.
Важный фактор разногласия между европейскими странами по вопросам проевропейской или пронатовской (проамериканской) модели строительства оборонной архитектуры на протяжении практически всего десятилетия мешал более активному сотрудничеству внутри ЕС в этой сфере. После корректировки курса Великобритании в сторону Европы и углублению интеграции во внешней политики, против чего Лондон всегда высказывался, то есть с исчезновением «яблока раздора» в виде строгого атлантизма Великобритании, началось активное строительство ЕПБО, которое в итоге помогло ЕС сравнять свой вес в деле принятия решений о европейской безопасности с НАТОвским. Таким образом, помимо действий и риторики США и НАТО, оказывающих прямое воздействие на ход развития ОВПБ, трансатлантический фактор во внешней политике европейских государств так же оказывал большое влияние.
Проанализировав эволюцию оборонной политики и Общей внешней политики ЕС через призму взаимодействия с НАТО и США, можно сказать, что гипотеза исследования подтвердилась. Трансатлантический фактор в двух его ипостасях действительно оказывал влияние на процесс формирования ОВПБ и «оборонной идентичности». Влияние США оставалось достаточно сильным даже после окончания блокового противостояния, поэтому как действия, так и бездействие американцев в конфликтах на Балканах заставляли позицию европейских стран в отношении их оборонной политики меняться. Необходимость НАТО для обеспечения европейской безопасности и непосредственное участие США, что последние наглядно продемонстрировали в балканских конфликтах, заставляла европейских членов организации в большинстве случаев действовать с оглядкой на Альянс, в частности это касается формирования оборонного потенциала.
Подобные работы
- Постоянное структурированное сотрудничество ЕС в области безопасности и обороны: становление и развитие (2017-2021 гг.)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2022 - ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ В XXI ВЕКЕ (НА ПРИМЕРЕ ПОЛЬШИ И СТРАН БАЛТИИ)
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Приоритетные направления внешней политики Великобритании в начале 21 века
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2016 - ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НИКАРАГУА (XXI В.)
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2016 - Эволюция внешней политики Франции в постбиполярный период
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЬШИ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (1990-2016 гг.)
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2018 - ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: 1984-1999 ГГ
Авторефераты (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2002 - ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И ЦЕННОСТЕЙ ФРГ НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ (2012-2016)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2017 - Торгово-экономические отношения между Соединёнными Штатами Америки и Европейским Союзом: современные проблемы развития интеграции
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2022