КУЛЬТОВАЯ КЕРАМИКА СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА И РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. История и историография исследований керамики Среднего Приобья эпохи раннего железного века и раннего средневековья
1.1. История исследования памятников Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего
железного века и раннего средневековья.
Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале памятников
1.1.1. История и историография исследований памятников Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего железного
века 12
1.1.2. История и историография исследований памятников Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего
средневековья 18
1.1.3. Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале
Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего железного века и раннего средневековья 24
1.2. История исследования памятников Сургутского Приобья раннего железного века и раннего средневековья. Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале памятников
1.2.1. История исследования памятников Сургутского Приобья 41
1.2.2. История и историография исследований памятников Томско - Нарымского
Приобья эпохи раннего средневековья 47
1.2.3. Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале
Сургутского Приобья эпохи РСВ 49
Г ЛАВА 2. Керамические изделия памятников Среднего Приобья, интерпретируемые как культовые
2.1. Критерии, необходимые для идентификации культовой керамики в археологических
памятниках 56
2.1.1. Специфические морфологические признаки изделия, особая иконография 58
2.1.2. Особенности в технологии изготовления (формовочные массы, обработка
поверхности изделия, обжиг и т.д.) 61
2.1.3. Особенности в способах декорирования изделия 63
2.1.4. Специфика места нахождения изделия, причастность к ритуальному
действию 65
2.1.5. Долгие и устойчивые традиции бытования 66
2.2. Керамические изделия памятников Среднего Приобья, интерпретируемые как культовые
2.2.1. Ладьевидные сосуды 66
2.2.2. Сосуды на поддонах 89
2.2.3. Керамические пряслица 102
2.2.4. Сосуды с антропоморфными изображениями 112
2.2.5. Керамические и глиняные скульптуры; сосуды, декорированные скульптурными изображениями 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 142
ПРИЛОЖЕНИЕ 150
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. История и историография исследований керамики Среднего Приобья эпохи раннего железного века и раннего средневековья
1.1. История исследования памятников Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего
железного века и раннего средневековья.
Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале памятников
1.1.1. История и историография исследований памятников Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего железного
века 12
1.1.2. История и историография исследований памятников Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего
средневековья 18
1.1.3. Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале
Томско - Нарымского Приобья эпохи раннего железного века и раннего средневековья 24
1.2. История исследования памятников Сургутского Приобья раннего железного века и раннего средневековья. Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале памятников
1.2.1. История исследования памятников Сургутского Приобья 41
1.2.2. История и историография исследований памятников Томско - Нарымского
Приобья эпохи раннего средневековья 47
1.2.3. Историко - культурные особенности, выраженные в керамическом материале
Сургутского Приобья эпохи РСВ 49
Г ЛАВА 2. Керамические изделия памятников Среднего Приобья, интерпретируемые как культовые
2.1. Критерии, необходимые для идентификации культовой керамики в археологических
памятниках 56
2.1.1. Специфические морфологические признаки изделия, особая иконография 58
2.1.2. Особенности в технологии изготовления (формовочные массы, обработка
поверхности изделия, обжиг и т.д.) 61
2.1.3. Особенности в способах декорирования изделия 63
2.1.4. Специфика места нахождения изделия, причастность к ритуальному
действию 65
2.1.5. Долгие и устойчивые традиции бытования 66
2.2. Керамические изделия памятников Среднего Приобья, интерпретируемые как культовые
2.2.1. Ладьевидные сосуды 66
2.2.2. Сосуды на поддонах 89
2.2.3. Керамические пряслица 102
2.2.4. Сосуды с антропоморфными изображениями 112
2.2.5. Керамические и глиняные скульптуры; сосуды, декорированные скульптурными изображениями 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 142
ПРИЛОЖЕНИЕ 150
При всем обилии и разнообразии археологических материалов, особый интерес у исследователей практически во все времена, вызывала обрядовая деятельность древних, дошедшая до наших дней в виде ритуальных комплексов, отдельных предметов культа, а также реликтах, которые до сих пор присутствуют в этнографии.
История археологических исследований Западной Сибири открывает богатство и разнообразие древних культур, существовавших на этой территории с эпохи палеолита до развитого средневековья. Одной из категорий, отражающей самобытность и культурную преемственность одновременно, является культовая керамика (помимо прочих культовых предметов, таких как литье, элементов ритуального костюма и т.д.). Керамика, наряду с традиционным костюмом и жилищем, является одним из наиболее информативных источников. В связи с тем, что обожженная глина, даже долгое время находясь в земле практически не претерпевает изменений, керамика в археологических памятниках становится наиболее распространенным и массовым материалом, начиная с эпохи неолита.
Керамические артефакты маркируют принадлежность тех или иных памятников к определенной культуре, где в первую очередь исследователи археологи обращают внимание на морфологические признаки - форму и орнамент. В научных изысканиях особенности керамического производства (способ изготовления, форма и орнамент), зачастую играют главную роль в решении исторических проблем древних культур, является одним из основных показателей временной эпохи, ее особенностей. Это яркий индикатор различий, родственности и развития - показатель преемственности в традициях гончарного ремесла, передающихся из поколения в поколение. Культовая керамика, в данном отношении, играет одну из важнейших ролей, т.к. отражает не только мировоззренческие представления древнего населения, но и в наибольшей степени указывает на долгие и прочные культурные связи.
Проблема интерпретации памятников древнего искусства заключена в поиске смыслов в образах и изобразительных мотивов того - или иного вида искусства. В археологии данное направление интерпретации получило название «семантическое». В отношении культовой керамики это обозначило поиск смыслов и значений культового предмета путем обращения к этнографическим и историческим устным материалам, имеющим мифологическое содержание. В основном, исследователи работают с архетипическими образами, выявляемые в представленном словесном содержании (сказки, былинный эпос). Понимание мифологии, не ограничивается только этим. Целесообразно соединять семантический аспект с прагматическим, то есть попытаться определить место различных форм культовой керамики в жизни древнего общества через его использование в ритуальной практике. При изучении прагматического и семантического аспекта древнего искусства, огромнейшее значение имеет выбор и организация этнографического материала, используемого при реконструкции обрядовой деятельности носителей археологических культур, связанных с объектами современной этнографии. Традиционно, исследователи при обращении к проблеме предметов культа Западной Сибири используют материалы этнографии местного коренного населения. Аналогично исследованиям культового литья Урало - сибирского мира Ю.В. Балакиным, мы используем в работе термин «местный материал» в широком - «географическом» и узком - «этнографическом» значениях . В исследовании мы в первую очередь будем учитывать местный материал, проводя параллели между археологическими и этнографическими изысканиями, т.к. архаичные черты духовной культуры сохранили практически все народы Западной Сибири, в том числе Среднего Приобья. Данное обстоятельство может дать ответы на вопросы семантики и прагматики (функционального значения) керамики, интерпретируемой как культовая.
В работе проведена попытка интерпретации символического и прагматического назначения сосудов нестандартных форм (ладьевидных сосудов и сосудов на поддоне), керамических пряслиц, сосудов с особым типом декорирования - антропоморфными изображениями, керамической скульптуры вкупе с декорированием сосудов в виде скульптурных изображений, в лесных районах Среднеобского бассейна.
Культовая керамика относится к полиэтническому явлению, поэтому при ее рассмотрении используются общекультурные характеристики (модель вселенной, архетипичные образы, классификация ритуалов). По этой причине, кроме местных примеров, в работе использовались данные культур, подчас хронологически и территориально удаленных, необходимых для реконструкции мифо-ритуального окружения с основополагающими архетипами, аналогичными общекультурным.
Изучаемая территория - Среднее Приобье. Под Средним Приобьем подразумевается территория от устья Иртыша на севере до широты современного города Новосибирска, водораздела рр. Оми и Тары на юге и до границы с лесостепью Кузнецкого бассейна на юго-востоке; от правобережья Иртыша на западе до левобережья Енисея на востоке. Общая площадь региона составляет примерно 708750 кв. км. В основу районирования положены гидрологические и физико-географические схемы, принятые для Западной
Сибири.
В Среднем Приобье выделяются три крупных района: Томское Приобье - от южной границы региона до устья Чулыма, Нарымское Приобье - до устья Ваха и Сургутское Приобье - до устья Иртыша. Кроме природных особенностей деление на три района в значительной степени традиционно и связано с историей освоения русскими Западной Сибири. Продвигаясь вверх по Оби, они по мере колонизации создавали крупные административные центры - уезды в Сургуте, Нарыме и Томске с прилегающими к ним территориями - волостями.
Томское Приобье занимает зону лиственных лесов, а также, включает небольшую долю лесостепных зон. Природные особенности края складывались исторически и в позднем голоцене менялись неоднократно. В период раннего железа, в особенности в скифское время, природные различия Нарымского и Томского Приобья проступали менее отчетливо, чем в современности, поэтому при реконструкции древней истории необходимо учитывать данное обстоятельство. Томское Приобье граничило с лесостепью и степью. Здесь активно осуществлялись взаимные контакты вплоть до проникновения сюда русского населения.
Сургутское и Нарымское Приобье в природном отношении сходны между собой и входят в одну зону тайги, хотя и в разные ее подзоны. Данный фактор отразился на некоторой монолитности в культурном отношении, данных районов. Тем не менее, Сургутское Приобье на протяжении всей истории развития района испытывало значительное влияние Зауралья и Нижней оби. Нарымский же край, являлся своего рода ядром среднеобских культур, менее затронут внешним влиянием. Этот фактор чрезвычайно важен при исследовании исторических процессов, связанных с происхождением,
внутренним развитием, внешними контактами местных культур.
Хронологические рамки исследования: середина эпохи раннего железного века (IV в. до н. э. - V н. э.) до эпохи раннего средневековья (VI - X вв. до н.э.). Эпоха раннего железа в Сибири охватывает значительный хронологический отрезок: с VIII в. до н. э. - V н. э. На основе историкоархеологических особенностей развития степных районов Евразии, было проведено разделение раннего железного века на этапы: скифский (скифо- сакский) и гуннский (гунно-сарматский). Данная периодизация остается наиболее приемлемой в плане исторического сравнения отдельных сибирских регионов, несмотря на то, не является универсальной для всей Сибири, по причине того, что на северной периферии Великого пояса степей процесс развития выразился в иных социально-экономических формах, а в различных районах протекал по-разному.
В разных районах Западной Сибири процесс распространения черной металлургии шел неодновременно и неравномерно. Так на юге можно встретить следы металлургического производства, а в северных лесных районах только остатки мастерских - кузниц, где в основном совершалась металлообработка из уже готового сырья.
Во второй половине первого тысячелетия до новой эры на всей территории Западной Сибири начали проявлять себя процессы, имевшие место и в предшествующие эпохи - центробежные тенденции развития стали сменяться центростремительными. Усиливавшийся процесс интеграции привел к тому, что к IV в. до н.э. эпоха «культурной раздробленности» надолго сменилась эпохой культурных общностей. Итогом этого процесса явилось сложение в лесостепи Западной Сибири саргатской культурной общности, а в таежной зоне - кулайской культуры, за которой в последнее время тоже
закрепляется термин «общность».
К середине первого тысячелетия нашей эры кулайская общность распадается, в результате чего возникает ряд культур, отразивших социальлно- экономическое и этническое развитие лесного Приобья раннего средневековья. Это культуры: нижнеобская, потчевашская, релкинская, верхнеобская (одинцовская).
Эпоха раннего средневековья в истории Сибири, характерна рядом проблем и противоречий, вызванных процессами сложения феодального уклада и образованием государств на юге, распадом первобытных отношений на периферии Политические события характерны многообразием и остротой. Данное время и социально - экономическая ломка, происходившая в древнем сибирском обществе, тесно связана с формированием этносов ряда коренных народов Западной Сибири, существующих по сей день.
Структура работы
В первой главе, посвященной историографии исследований памятников раннего железного века (далее в тексте РЖВ) и раннего средневековья (далее в тексте РСВ) в Среднем Приобье, мы рассматриваем процесс накопления знаний о памятниках, изучаемого периода на территории Томско-Нарымского Приобья, историю изучения памятников Сургутского Приобья. Данная информация необходима, чтобы разбираться в специфике археологоэтнографических материалов в целом, и их частных проявлениях - предметах культа.
Во второй главе, посвященной непосредственно заявленной теме, мы обозначили критерии, по которым археологические материалы, интерпретируются как культовые. Далее, приводим конкретные примеры керамики Среднего Приобья (лесных районов) эпох РЖВ и РСВ, интерпретируемой как культовая.
Так-как предполагалась третья глава, в которой бы отразились наши исследования, проводимые при помощи естественнонаучного метода исследования (физическое моделирование или эксперимент), но из-за неполноты информации, нам не удалось набрать большое количество материалов для данной главы, часть результатов, в виде фотографий, будут помещены в приложении. Эксперимент проводился на базе центра занимательных наук «Склад Ума» при ТПУ (Томский Политехнический университет), в рамках авторского проекта «Историческая среда», где ведется работа не только со студентами, но и с детьми с 1 -го по 11 класс.
Актуальность темы исследования
В данной работе проведена попытка систематизации знаний, касающихся исследований культовой керамики Среднего Приобья, эпохи раннего железного века и раннего средневековья. На данный момент проблема культовой керамики остается одной из самых востребованных, но имеет место тот факт, что исследуются отдельные категории данного типа предметов, а работ, которые обобщили бы весь накопленный материал, пока не существует.
Кроме научной значимости, с точки зрения исторических дисциплин, подобные источники становятся объектом в философских направлениях, таких как аксиология и онтология. Т.к. они связаны с характеристиками, структурами и иерархиями ценностного мира, присутствующими в социальных, культурных и религиозных практиках.
Одна из особенностей культовых предметов - стремление создателей к сохранению традиционных приемов изготовления, т.к. большинство артефактов такого рода связаны с культом предков (космогонические представления, тотемистические представления), что выражается в архаичности технологии изготовления, иконографии. Гипотетически, изучая приемы изготовления, состав формовочных масс, иконографию и орнаментику культовой керамики раннего железного века (далее в тексте РЖВ) и раннего средневековья (далее в тексте РСВ), мы можем устранить некоторые пробелы в истории керамического производства Западной Сибири и Среднего Приобья, в частности.
Изученность темы
В разное время внимание ученых было привлечено теме культовой составляющей среднеобской керамики и ее типов, ладьевидных (Чиндина Л.А., Васильев Е.А., Боброва А.И., Мец А.И.), сосудов на поддонах (Чернецов В.И., Шорин А.С. и др.), семантике и синтактике кулайской орнаментики (Панкратова Л.В.). Не осталась в стороне проблема культовой составляющей керамических пряслиц, их символическому значению в производственной и обрядовой деятельности (Косарев В.И.). Имеющийся материал о мелкой пластике (из глины и керамики) на территории Среднего Приобья изучен и освещен крайне мало, но есть ряд материалов о скульптурных зооморфных изображениях, сосудов с ушками (Чиндина Л.А., Боброва А.И., Мец А.Н.) .
Предмет исследования
Керамика Среднего Приобья в эпоху раннего железного века и раннего средневековья
Объект исследования
Культовая керамика Среднего Приобья, указанного региона
Цель исследования
Выявление (экспликация) закономерностей и особенностей бытования культовой керамики на территории Среднего Приобья, в эпоху РЖВ (раннего железного века) и РСВ (раннего средневековья)
Цель обусловливает следующие задачи исследования:
1) сбор и систематизация необходимого материала для написания диссертационной работы;
2) работа с материальными источниками (непосредственно артефактами, коллекциями);
3) выбор критериев, необходимых для выявления культовой керамики из общего массива материалов;
4) проведение ряда исследований с использованием естественнонаучных методов исследования, в частности эксперимент (физическое моделирование изучаемых образцов керамики)
Хронологические рамки исследования: IV в. до н. э. - V н. э.; VI - X вв. до н.э.
Виды использованных источников в работе: научные статьи и публикации; фотографии и рисунки, схемы и таблицы; непосредственно керамические материалы, хранящиеся в фондах МАЭС
Методы исследования:
1) структурно - семиотический метод;
2) сравнительно-исторический;
3) естественнонаучные классические методы: (физическое моделирование)
История археологических исследований Западной Сибири открывает богатство и разнообразие древних культур, существовавших на этой территории с эпохи палеолита до развитого средневековья. Одной из категорий, отражающей самобытность и культурную преемственность одновременно, является культовая керамика (помимо прочих культовых предметов, таких как литье, элементов ритуального костюма и т.д.). Керамика, наряду с традиционным костюмом и жилищем, является одним из наиболее информативных источников. В связи с тем, что обожженная глина, даже долгое время находясь в земле практически не претерпевает изменений, керамика в археологических памятниках становится наиболее распространенным и массовым материалом, начиная с эпохи неолита.
Керамические артефакты маркируют принадлежность тех или иных памятников к определенной культуре, где в первую очередь исследователи археологи обращают внимание на морфологические признаки - форму и орнамент. В научных изысканиях особенности керамического производства (способ изготовления, форма и орнамент), зачастую играют главную роль в решении исторических проблем древних культур, является одним из основных показателей временной эпохи, ее особенностей. Это яркий индикатор различий, родственности и развития - показатель преемственности в традициях гончарного ремесла, передающихся из поколения в поколение. Культовая керамика, в данном отношении, играет одну из важнейших ролей, т.к. отражает не только мировоззренческие представления древнего населения, но и в наибольшей степени указывает на долгие и прочные культурные связи.
Проблема интерпретации памятников древнего искусства заключена в поиске смыслов в образах и изобразительных мотивов того - или иного вида искусства. В археологии данное направление интерпретации получило название «семантическое». В отношении культовой керамики это обозначило поиск смыслов и значений культового предмета путем обращения к этнографическим и историческим устным материалам, имеющим мифологическое содержание. В основном, исследователи работают с архетипическими образами, выявляемые в представленном словесном содержании (сказки, былинный эпос). Понимание мифологии, не ограничивается только этим. Целесообразно соединять семантический аспект с прагматическим, то есть попытаться определить место различных форм культовой керамики в жизни древнего общества через его использование в ритуальной практике. При изучении прагматического и семантического аспекта древнего искусства, огромнейшее значение имеет выбор и организация этнографического материала, используемого при реконструкции обрядовой деятельности носителей археологических культур, связанных с объектами современной этнографии. Традиционно, исследователи при обращении к проблеме предметов культа Западной Сибири используют материалы этнографии местного коренного населения. Аналогично исследованиям культового литья Урало - сибирского мира Ю.В. Балакиным, мы используем в работе термин «местный материал» в широком - «географическом» и узком - «этнографическом» значениях . В исследовании мы в первую очередь будем учитывать местный материал, проводя параллели между археологическими и этнографическими изысканиями, т.к. архаичные черты духовной культуры сохранили практически все народы Западной Сибири, в том числе Среднего Приобья. Данное обстоятельство может дать ответы на вопросы семантики и прагматики (функционального значения) керамики, интерпретируемой как культовая.
В работе проведена попытка интерпретации символического и прагматического назначения сосудов нестандартных форм (ладьевидных сосудов и сосудов на поддоне), керамических пряслиц, сосудов с особым типом декорирования - антропоморфными изображениями, керамической скульптуры вкупе с декорированием сосудов в виде скульптурных изображений, в лесных районах Среднеобского бассейна.
Культовая керамика относится к полиэтническому явлению, поэтому при ее рассмотрении используются общекультурные характеристики (модель вселенной, архетипичные образы, классификация ритуалов). По этой причине, кроме местных примеров, в работе использовались данные культур, подчас хронологически и территориально удаленных, необходимых для реконструкции мифо-ритуального окружения с основополагающими архетипами, аналогичными общекультурным.
Изучаемая территория - Среднее Приобье. Под Средним Приобьем подразумевается территория от устья Иртыша на севере до широты современного города Новосибирска, водораздела рр. Оми и Тары на юге и до границы с лесостепью Кузнецкого бассейна на юго-востоке; от правобережья Иртыша на западе до левобережья Енисея на востоке. Общая площадь региона составляет примерно 708750 кв. км. В основу районирования положены гидрологические и физико-географические схемы, принятые для Западной
Сибири.
В Среднем Приобье выделяются три крупных района: Томское Приобье - от южной границы региона до устья Чулыма, Нарымское Приобье - до устья Ваха и Сургутское Приобье - до устья Иртыша. Кроме природных особенностей деление на три района в значительной степени традиционно и связано с историей освоения русскими Западной Сибири. Продвигаясь вверх по Оби, они по мере колонизации создавали крупные административные центры - уезды в Сургуте, Нарыме и Томске с прилегающими к ним территориями - волостями.
Томское Приобье занимает зону лиственных лесов, а также, включает небольшую долю лесостепных зон. Природные особенности края складывались исторически и в позднем голоцене менялись неоднократно. В период раннего железа, в особенности в скифское время, природные различия Нарымского и Томского Приобья проступали менее отчетливо, чем в современности, поэтому при реконструкции древней истории необходимо учитывать данное обстоятельство. Томское Приобье граничило с лесостепью и степью. Здесь активно осуществлялись взаимные контакты вплоть до проникновения сюда русского населения.
Сургутское и Нарымское Приобье в природном отношении сходны между собой и входят в одну зону тайги, хотя и в разные ее подзоны. Данный фактор отразился на некоторой монолитности в культурном отношении, данных районов. Тем не менее, Сургутское Приобье на протяжении всей истории развития района испытывало значительное влияние Зауралья и Нижней оби. Нарымский же край, являлся своего рода ядром среднеобских культур, менее затронут внешним влиянием. Этот фактор чрезвычайно важен при исследовании исторических процессов, связанных с происхождением,
внутренним развитием, внешними контактами местных культур.
Хронологические рамки исследования: середина эпохи раннего железного века (IV в. до н. э. - V н. э.) до эпохи раннего средневековья (VI - X вв. до н.э.). Эпоха раннего железа в Сибири охватывает значительный хронологический отрезок: с VIII в. до н. э. - V н. э. На основе историкоархеологических особенностей развития степных районов Евразии, было проведено разделение раннего железного века на этапы: скифский (скифо- сакский) и гуннский (гунно-сарматский). Данная периодизация остается наиболее приемлемой в плане исторического сравнения отдельных сибирских регионов, несмотря на то, не является универсальной для всей Сибири, по причине того, что на северной периферии Великого пояса степей процесс развития выразился в иных социально-экономических формах, а в различных районах протекал по-разному.
В разных районах Западной Сибири процесс распространения черной металлургии шел неодновременно и неравномерно. Так на юге можно встретить следы металлургического производства, а в северных лесных районах только остатки мастерских - кузниц, где в основном совершалась металлообработка из уже готового сырья.
Во второй половине первого тысячелетия до новой эры на всей территории Западной Сибири начали проявлять себя процессы, имевшие место и в предшествующие эпохи - центробежные тенденции развития стали сменяться центростремительными. Усиливавшийся процесс интеграции привел к тому, что к IV в. до н.э. эпоха «культурной раздробленности» надолго сменилась эпохой культурных общностей. Итогом этого процесса явилось сложение в лесостепи Западной Сибири саргатской культурной общности, а в таежной зоне - кулайской культуры, за которой в последнее время тоже
закрепляется термин «общность».
К середине первого тысячелетия нашей эры кулайская общность распадается, в результате чего возникает ряд культур, отразивших социальлно- экономическое и этническое развитие лесного Приобья раннего средневековья. Это культуры: нижнеобская, потчевашская, релкинская, верхнеобская (одинцовская).
Эпоха раннего средневековья в истории Сибири, характерна рядом проблем и противоречий, вызванных процессами сложения феодального уклада и образованием государств на юге, распадом первобытных отношений на периферии Политические события характерны многообразием и остротой. Данное время и социально - экономическая ломка, происходившая в древнем сибирском обществе, тесно связана с формированием этносов ряда коренных народов Западной Сибири, существующих по сей день.
Структура работы
В первой главе, посвященной историографии исследований памятников раннего железного века (далее в тексте РЖВ) и раннего средневековья (далее в тексте РСВ) в Среднем Приобье, мы рассматриваем процесс накопления знаний о памятниках, изучаемого периода на территории Томско-Нарымского Приобья, историю изучения памятников Сургутского Приобья. Данная информация необходима, чтобы разбираться в специфике археологоэтнографических материалов в целом, и их частных проявлениях - предметах культа.
Во второй главе, посвященной непосредственно заявленной теме, мы обозначили критерии, по которым археологические материалы, интерпретируются как культовые. Далее, приводим конкретные примеры керамики Среднего Приобья (лесных районов) эпох РЖВ и РСВ, интерпретируемой как культовая.
Так-как предполагалась третья глава, в которой бы отразились наши исследования, проводимые при помощи естественнонаучного метода исследования (физическое моделирование или эксперимент), но из-за неполноты информации, нам не удалось набрать большое количество материалов для данной главы, часть результатов, в виде фотографий, будут помещены в приложении. Эксперимент проводился на базе центра занимательных наук «Склад Ума» при ТПУ (Томский Политехнический университет), в рамках авторского проекта «Историческая среда», где ведется работа не только со студентами, но и с детьми с 1 -го по 11 класс.
Актуальность темы исследования
В данной работе проведена попытка систематизации знаний, касающихся исследований культовой керамики Среднего Приобья, эпохи раннего железного века и раннего средневековья. На данный момент проблема культовой керамики остается одной из самых востребованных, но имеет место тот факт, что исследуются отдельные категории данного типа предметов, а работ, которые обобщили бы весь накопленный материал, пока не существует.
Кроме научной значимости, с точки зрения исторических дисциплин, подобные источники становятся объектом в философских направлениях, таких как аксиология и онтология. Т.к. они связаны с характеристиками, структурами и иерархиями ценностного мира, присутствующими в социальных, культурных и религиозных практиках.
Одна из особенностей культовых предметов - стремление создателей к сохранению традиционных приемов изготовления, т.к. большинство артефактов такого рода связаны с культом предков (космогонические представления, тотемистические представления), что выражается в архаичности технологии изготовления, иконографии. Гипотетически, изучая приемы изготовления, состав формовочных масс, иконографию и орнаментику культовой керамики раннего железного века (далее в тексте РЖВ) и раннего средневековья (далее в тексте РСВ), мы можем устранить некоторые пробелы в истории керамического производства Западной Сибири и Среднего Приобья, в частности.
Изученность темы
В разное время внимание ученых было привлечено теме культовой составляющей среднеобской керамики и ее типов, ладьевидных (Чиндина Л.А., Васильев Е.А., Боброва А.И., Мец А.И.), сосудов на поддонах (Чернецов В.И., Шорин А.С. и др.), семантике и синтактике кулайской орнаментики (Панкратова Л.В.). Не осталась в стороне проблема культовой составляющей керамических пряслиц, их символическому значению в производственной и обрядовой деятельности (Косарев В.И.). Имеющийся материал о мелкой пластике (из глины и керамики) на территории Среднего Приобья изучен и освещен крайне мало, но есть ряд материалов о скульптурных зооморфных изображениях, сосудов с ушками (Чиндина Л.А., Боброва А.И., Мец А.Н.) .
Предмет исследования
Керамика Среднего Приобья в эпоху раннего железного века и раннего средневековья
Объект исследования
Культовая керамика Среднего Приобья, указанного региона
Цель исследования
Выявление (экспликация) закономерностей и особенностей бытования культовой керамики на территории Среднего Приобья, в эпоху РЖВ (раннего железного века) и РСВ (раннего средневековья)
Цель обусловливает следующие задачи исследования:
1) сбор и систематизация необходимого материала для написания диссертационной работы;
2) работа с материальными источниками (непосредственно артефактами, коллекциями);
3) выбор критериев, необходимых для выявления культовой керамики из общего массива материалов;
4) проведение ряда исследований с использованием естественнонаучных методов исследования, в частности эксперимент (физическое моделирование изучаемых образцов керамики)
Хронологические рамки исследования: IV в. до н. э. - V н. э.; VI - X вв. до н.э.
Виды использованных источников в работе: научные статьи и публикации; фотографии и рисунки, схемы и таблицы; непосредственно керамические материалы, хранящиеся в фондах МАЭС
Методы исследования:
1) структурно - семиотический метод;
2) сравнительно-исторический;
3) естественнонаучные классические методы: (физическое моделирование)
Сохранение устойчивых традиций по изготовлению культовой керамики в Нарымском Приобье. Территория Среднего Приобья - достаточно обширна, и как мы упоминали ранее, делится на три части - Томское, Нарымское и Сургутское Приобье. Сургутское и Нарымское Приобье схожи между собой, относительной закрытостью, по сравнению с «пестротой» Томского Приобья. Как следствие - сохранение особых региональных традиций, существующих достаточно долго во времени, наиболее ярко отразившиеся в форме культовой керамики. В ходе исследований выяснилось, что большинство форм культовой керамики Среднего Приобья (особенно Нарымского), имеют достаточно долгую историю, прототипы, рассматриваемых артефактов на территории Западной Сибири известны с эпохи энеолита. Некоторые типы культовой керамики, и не претерпели значительных изменений в функциональном назначении, отраженном в устойчивых морфологических признаках. Наиболее устойчивые примеры культовой керамики: ладьевидные сосуды (сохранились вплоть до развитого средневековья в Нарымском Приобье); зооморфные скульптурные изображения и налепы в виде ушек на керамических сосудах стандартных и нестандартных форм сохранились также вплоть до развитого средневековья.
2. Связь изменений, произошедших в символическом и функциональном назначении керамики, интерпретируемой как культовая, отразившихся на ее морфологических особенностях. Несмотря на свою значительную устойчивость в традициях изготовления, изменения в бытовании культовой керамики имели место. Технологии совершенствовались, человек менялся. Не только развитие керамического производства, будь то нахождение новых способов обработки сырья или усовершенствование приемов обжига, но и изменение в мировоззрении, сокращение степени сакрализации производства, могли отразиться в исчезновении ладьевидных льячек в бронзолитейном производстве и исчезновении изображений антропоморфных личин на керамических сосудах.
3. Практически все рассматриваемые типы культовой керамики, в той или иной мере связаны с обрядами перехода. Погребальная, повивальная, свадебная и производственная обрядность являются разновидностями общей идеи обряда перехода. Нам видится, данные предметы могут составлять единую систему, где за каждым предметом заключена своя функция, что подтверждается их наличием наряду с другими типами культовой керамики, в некоторых памятниках. Например, антропоморфные изображения или ладьевидные льячки и сосуды на поддонах (Кижирово и Барсова Гора), пряслица и антропоморфные изображения (Рюзаково) и др. Возвращаясь к основным этапам обряда перехода — прилиминарному, лименарному, постлименарному, мы можем предполагать, что являлось «моховичком», приводящим в движение весь обряд, какая керамика несла функции отделения (транспортные), какая объединяла и преподносила (рождала) миру «нового» человека или предмет, а что могло быть изображением участника данного действа. Археологические и этнографические исследования во многом построены «на обрывках», поэтому нельзя с полной уверенностью сказать, что дошедшие до нас «фрагменты» можно «склеить» в достоверное гипотетическое целое. Достаточно сложно с большой достоверностью реконструировать мировоззрение древних. Своеобразным «мостиком», соединяющим накопленные знания в более - менее стройную систему, может стать изучение обрядов перехода в археолого - этнографическом пространстве.
2. Связь изменений, произошедших в символическом и функциональном назначении керамики, интерпретируемой как культовая, отразившихся на ее морфологических особенностях. Несмотря на свою значительную устойчивость в традициях изготовления, изменения в бытовании культовой керамики имели место. Технологии совершенствовались, человек менялся. Не только развитие керамического производства, будь то нахождение новых способов обработки сырья или усовершенствование приемов обжига, но и изменение в мировоззрении, сокращение степени сакрализации производства, могли отразиться в исчезновении ладьевидных льячек в бронзолитейном производстве и исчезновении изображений антропоморфных личин на керамических сосудах.
3. Практически все рассматриваемые типы культовой керамики, в той или иной мере связаны с обрядами перехода. Погребальная, повивальная, свадебная и производственная обрядность являются разновидностями общей идеи обряда перехода. Нам видится, данные предметы могут составлять единую систему, где за каждым предметом заключена своя функция, что подтверждается их наличием наряду с другими типами культовой керамики, в некоторых памятниках. Например, антропоморфные изображения или ладьевидные льячки и сосуды на поддонах (Кижирово и Барсова Гора), пряслица и антропоморфные изображения (Рюзаково) и др. Возвращаясь к основным этапам обряда перехода — прилиминарному, лименарному, постлименарному, мы можем предполагать, что являлось «моховичком», приводящим в движение весь обряд, какая керамика несла функции отделения (транспортные), какая объединяла и преподносила (рождала) миру «нового» человека или предмет, а что могло быть изображением участника данного действа. Археологические и этнографические исследования во многом построены «на обрывках», поэтому нельзя с полной уверенностью сказать, что дошедшие до нас «фрагменты» можно «склеить» в достоверное гипотетическое целое. Достаточно сложно с большой достоверностью реконструировать мировоззрение древних. Своеобразным «мостиком», соединяющим накопленные знания в более - менее стройную систему, может стать изучение обрядов перехода в археолого - этнографическом пространстве.
Подобные работы
- Оружие в погребальном обряде раннесредневекового населения Томско-
Нарымского Приобья
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2017 - МЕСТО РЕЛКИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ КАРТЕ ЗАПАДНОЙ
СИБИРИ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2016 - РЁЛКИНСКИЙ ВОИН И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ В ИСТОРИИ НАРОДОВ
ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУБАНСКОЙ МЕТАЛЛОПЛАСТИКИ
Бакалаврская работа, археология. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2023