ОПЫТ ФЕНОМЕНОЛОГИИ И КОНЦЕПЦИЯ «РАССКАЗАННОГО ВРЕМЕНИ» ПОЛЯ РИКЁРА: АНАЛИЗ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
1 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ В ПОДХОДАХ
НЕМЕЦКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ 20
1.1 Переход от природного к внутреннему времени в работах Э. Гуссерля 20
1.2 «Непрерывная череда теперь»: феноменология времени М. Хайдеггера как
основа работы с временем в истории 31
1.3 «Временное отстояние» как выстраивание границ между прошлым и настоящим
в герменевтическом подходе Г.-Х. Гадамера 43
1.4 «Прошлое, которое остается настоящим»: представление о времени в работах
Анри Бергсона 50
1.5 «Время предполагает взгляд на время»: роль наблюдателя в конструировании
времени в трудах М. Мерло-Понти 61
2 КОНЦЕПЦИЯ «РАССКАЗАННОГО ВРЕМЕНИ» ПОЛЯ РИКЁРА И ЕЕ
ТРАНСФОРМАЦИЯ В ХОДЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ АВТОРА 71
2.1 Истоки формирования концепции «рассказанного времени» Поля Рикёра 71
2.2 Время, «конструируемое историком», в ранних работах философа 77
2.3 Прошлое как живой материал истории: оформление концепции времени в
поздних работах Поля Рикёра 84
3 ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ПОЛЯ РИКЁРА ПО ОТНОШЕНИЮ
К ФЕНОМЕНОЛОГИИ ВРЕМЕНИ 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 119
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 121
1 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ В ПОДХОДАХ
НЕМЕЦКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ 20
1.1 Переход от природного к внутреннему времени в работах Э. Гуссерля 20
1.2 «Непрерывная череда теперь»: феноменология времени М. Хайдеггера как
основа работы с временем в истории 31
1.3 «Временное отстояние» как выстраивание границ между прошлым и настоящим
в герменевтическом подходе Г.-Х. Гадамера 43
1.4 «Прошлое, которое остается настоящим»: представление о времени в работах
Анри Бергсона 50
1.5 «Время предполагает взгляд на время»: роль наблюдателя в конструировании
времени в трудах М. Мерло-Понти 61
2 КОНЦЕПЦИЯ «РАССКАЗАННОГО ВРЕМЕНИ» ПОЛЯ РИКЁРА И ЕЕ
ТРАНСФОРМАЦИЯ В ХОДЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ АВТОРА 71
2.1 Истоки формирования концепции «рассказанного времени» Поля Рикёра 71
2.2 Время, «конструируемое историком», в ранних работах философа 77
2.3 Прошлое как живой материал истории: оформление концепции времени в
поздних работах Поля Рикёра 84
3 ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ПОЛЯ РИКЁРА ПО ОТНОШЕНИЮ
К ФЕНОМЕНОЛОГИИ ВРЕМЕНИ 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 119
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 121
Со второй половины XX-го века историческая наука претерпела множество изменений: это и падение ее значимости на фоне других гуманитарных наук, и новый методологический кризис, и критика за недостаток научности и игнорирование проблем настоящего. Все это привело к появлению новых методологических конструктов и росту интереса исследователей к изучению цели и эпистемологических оснований исторического познания. Изучение истории помогает нам осознать наш индивидуальный и коллективный временной опыт, понять перспективы надвигающегося будущего, поэтому размышления о времени и темпоральности занимают важное место в эпистемологических изысканиях исторической науки, отличающейся от других гуманитарных направлений своим интересом к течению времени.
Историки традиционно признавали важное значение времени для исторической науки, стоит вспомнить определение истории Марка Блока 1, однако представление о времени, его модусах, способах переживания и концептуализации стало её предметом лишь недавно. Эту новую актуальность вопроса о времени все чаще называют «темпоральным поворотом» . Мы можем наблюдать формирование нового режима историчности, который, однако, рассматривается с позиции разных модусов времени: признание мультитемпоральности, окончание ориентации на будущее, присущей модерну, провозглашение презентизма Ф. Артогом , Л. Оливером и М. Таммом , и, наоборот, указание на господство прошлого над другими модусами времени, характерное для современности, по мнению А. Ассман -, что определяет необходимость проработки самого понятия времени и его природы.
По словам И. Савельевой и А. Полетаева, «время является основной осью исторического», но в работе историка настоящее и прошлое время смешаны в неравной пропорции: сам исследователь не является свидетелем эпохи, но обладает знанием о том, что случилось позже, и имеет обобщенные данные о периоде, которых были лишены сами
акторы. И часто при работе с историческим временем историк интуитивно использует сложившиеся в культуре образы, однако иногда этих образов оказывается недостаточно, чтобы понять прошлое и описать его таким, каким его видели современники, поэтому в историографии поднимается вопрос о том, как время встраивается в исторический рассказ.
Бытует мнение, что о времени сказано больше, чем о любой другой категории мышления, неуловимое существование которой вызывает вопросы. Одной из наиболее близко подошедших к ответу на вопрос о времени наук является феноменология. Сама по себе феноменология - это философия опыта, сторонники этого метода утверждают, что конечным источником всех значений и ценностей является именно жизненный опыт. Задача феноменолога состоит в описании структур опыта, в том числе сознания, воображения, отношений с другими людьми, положения человека в обществе и его роль в истории. Обращение феноменологии «к самим вещам» («zu den Sachen selbst») при этом не делает философию эмпирической, а лишь направляет ее к поиску оснований через рефлексию и редукцию всех недоказуемых предположений о реальности. Этот процесс Э. Гуссерль назвал epochd или феноменологической редукцией. Гуссерль полагает, что чистое описание явлений, данных в сознании, дало бы философам основу необходимого, достоверного знания и тем самым оправдало бы претензии философии в качестве всеохватывающей дисциплины. Благодаря методам феноменологии философам удалось выстроить собственное, отличное от уже существующих, понимание времени и историчности, понятий крайне важных для исторической науки. Однако, несмотря на всемирное признание работ Э. Гуссерля и М. Хайдеггера и перевод многих их работ на английский и русский языки, эти идеи пока не обрели исследователей среди историографов. Есть редкие исключения, но они не составляют исследовательского поля.
Вопросу темпоральности активное внимание уделяет и Поль Рикёр, которого по праву можно назвать одной из центральных фигур современной исторической эпистемологии, имевшей многослойный и многогранный подход к истории. Рассуждая об истории как о повествовательном по форме, но претендующем на научную объективность поле, автор уделяет особое внимание её временному компоненту, ставя перед собой задачу проследить переход от «живой памяти» к позиции исторического знания, не потеряв при этом ощущение времени, присущее изучаемому историческому периоду.
Важно отметить, что интеллектуальная концепция Поля Рикёра особенно интересна с точки зрения исследования исторического времени из -за той глубины, которую ей сообщает феноменологическая традиция, формирующая собственное понимание исторического времени. Рикёру удалось не только собрать и обобщить опыт 3
философских исследований времени, но и сделать попытку синтеза феноменологического и герменевтического методов, что помогло ему преодолеть противоречие субъективного и объективного в подходе ко времени в истории, обогатив за счет этого феноменологическую теорию, и вывести значимую и пригодную для исторического исследования концепцию.
И хотя работы П. Рикёра следует рассматривать как совершенно самостоятельные и самоценные, для более глубокого понимания самой концепции и ее трансформации из философского в историографическое знание необходимо проанализировать круг привлеченных автором работ и теории и проследить специфику их последовательной рецепции.
Проблема исследования состоит в раскрытии потенциала концепции исторического времени, имеющей сложную предысторию усвоения Полем Рикером комплекса идей, присущих феноменологии времени, неотделимую от его интеллектуального становления.
Исходя из этого, новизна исследования определяется следующим образом - создание историографической экспликации концепции феноменологического времени, которая в дальнейшем может быть использована как инструмент в работе историка и может стать вариантом ответа на вопрос о формировании нового режима темпоральности, постулируемого в теоретических дискуссиях текущего времени.
Историография феноменологии времени, как видится, имеет ту же хронологическую глубину, что и появление собственно феноменологической мысли. Для более детального её рассмотрения в работе использовался анализ исследовательской литературы по хронологическому, с выделением основных значимых для изменения дискурса о времени вех, и проблемно-тематическому принципу.
Первые работы, посвященные феноменологии времени, выходят с середины 1940-х гг. в Германии и Франции из -под пера Э. Гуссерля, Х.-Г. Гадамера, М. Хайдеггера, А. Бергсона, М. Мерло-Понти, а с середины 1980-х годов наблюдается новый устойчивый интерес к вопросу времени в его феноменологическом измерении. Период середины 1940 - середины 1980-х годов можно обозначить как первый этап изучения феноменологического подхода к вопросу о времени. Выходящие в это время работы и связанные с этим направлением идеи, можно разделить на несколько направлений. Во- первых, это работы, затрагивающие базовые проблемы феноменологии, авторы которых делали первые шаги по интерпретации трудов философов-родоначальников и помещению
их идей в общефилософский контекст . Во-вторых, формируется направление изучения феноменологии, нацеленное на выявление практического потенциала
феноменологических концепций, так как это философское направление тесто связано с понятием восприятия и предлагает инструментарий для его изучения, разные авторы пытаются применить феноменологические методы к разным формам искусства и музыки В-третьих, появляются первые немногочисленные работы, связывающие понятие времени в феноменологии с историей . Нужно отметить, что в этот же период появляются и первые исследования философских взглядов Поля Рикёра. Первые франкоязычные публикации, так или иначе затрагивающие его работы, появляются еще в середине 1940-х годов, англоязычные - в середине 1960-х ; есть отдельные публикации, написанные в рамках герменевтического поворота - направления, которому Поль Рикёр посвятил значительную часть своих трудов ; также концепции философа используются в исследованиях в рамках так называемого «лингвистического поворота» , религиозных изысканий ; в этот период появляются и первые единичные работы, посвященные концепции истории в трудах философа .
На следующем этапе изучения интеллектуального наследия феноменологов, в 1990 - 2010 гг., труды немецких и французских авторов проникают и начинают широко обсуждаться на постсоветском пространстве, этот период в России также стал периодом роста интереса к работам феноменологов и Поля Рикёра как транслятора их идей в исследовательском поле исторической науки.
Этот период характеризуется погружением в «феноменологии» разных авторов: исследователями подробно рассматриваются идеи М. Хайдеггера и Э. Гуссерля , как корифеев феноменологической мысли. Важными для осмысления единой феноменологической линии являются работы Е. В. Фалёва15 , И. А. Михайлова , Н. С. Плотникова , Е. В. Борисова . Продолжается процесс формирования прикладного феноменологического инструментария в области анализа произведений искусства и литературы . Появляются работы, выстраивающие связь феноменологического понятия времени и истории, среди которых можно отметить исследования Е. В. Кучинова , Я. Г. Бражниковой , С. В. Перевальской .
Одним из авторов, благодаря которым в России сформировался интерес к Хайдеггеру, можно назвать В. В. Бибихина. Именно благодаря эту русскому мыслителю и переводчику российскому читателю стали доступны тексты «Бытия и времени», «Науки и осмысления», «Письма о нигилизме» и многих других работ философа. В своих работах «Философия Мартина Хайдеггера и современность» , «Ранний Хайдеггер»
исследователь анализирует тексты феноменолога, указывая на большую ценность его поздних работ, прослеживает интеллектуальное развитие и идейный рост Хайдеггера.
Растет исследовательский интерес и к другим немецким феноменологам. Так, исследователю творчества Х.-Г. Гадамера Р. Палмеру удалось собрать в одном издании шесть различных интервью, данных философом в период с 1989 по 1996 год. Работа интересна с точки зрения изучения личной позиции философа по отношению к отдельным научным и социально значимым вопросам. Особенно интересна с точки зрения данного исследования беседа с лондонским философом А. Гридером, в которой философ указывает на свои связи с феноменологической мыслью и описывает отношения со своим учеником М. Хайдеггером.
На выявлении рецепций философских теорий времени сфокусировано исследование В. А. Ждановой «Историко-философская интерпретация психологического времени в когнитивной науке» , в работе поднимается вопрос связи гуманитарного и естественно-научного восприятия мира и роли в сближении этих картин в феноменологии.
Анализу развития феноменологического метода в французском направлении этого философского течения посвящена работа И. С. Вдовиной «Феноменология во Франции. Историко-философские очерки» . Ценность данной работы для настоящего исследования заключается в прослеживаемой автором связи феноменологических линий. Так, по мнению автора, П. Рикер является идейным продолжателем работ великих философов, одним из создателей на их основе феноменологической герменевтики, понимаемой как истолкование человека в качестве субъекта культурно -историческою творчества, ответственного за собственное "я" и совместное с другими бытие.
В этот же период в России публикуются переводы значимых работ Поля Рикёра, а его труды становятся идейным донором в философской мысли: в работах С. Кошарного , И. Вдовиной , в исследованиях, посвященных литературному творчеству: Г. Амелин , Е.В. Пермяков что связано с герменевтическими изысканиями философа. Важными для осмысления концепции эпистемологии истории Поля Рикёра являются написанные в этот период «Как думают историки» и «Хватит убивать кошек!» Н.Е. Копосова , «Теоретические проблемы исторического познания в творчестве Поля Рикёра» И.К. Калимонова . Западная историография этого периода также внесла огромный вклад в изучение трудов и идей Рикёра, можно отметить работы таких авторов как: М. Джой , А. Ханнум , К. Симс , Д. Вуд , У. К. Даулинг . В частности, в работе Даулинга приводится критический анализ и «перевод» идей философа. По словам самого автора, целью его работы является перевод ключевых концепций «Время и повествование» Поля Рикёра на понятный читателям язык. У. Доулинг указывает на сложность языка философа, который делает многие его идеи недоступными для широкой аудитории. В своей работе он последовательно анализирует текст работы, предлагая читателю свою интерпретацию идей философа.
В качестве современного этапа изучения феноменологического наследия можно выделить период с 2010 года по настоящее время. В этот период, с одной стороны, наблюдается сохранение интереса к феноменологии, с другой, постепенной снижение количества публикаций, посвященных концепциям крупнейших представителей этого направления: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Х. -Г. Гадамера, А. Бергсона, М. Мерло-Понти. Работы П. Рикёра, напротив вызывают повышенный интерес, что можно связать со столетним юбилеем философа. Интеллектуальное наследие феноменолгов осмысляется с ракурса разных гуманитарных полей в работах П. А. Толкачева37 38 , Р. Палмера , Ф. Сонтага , И. В. Дёмина , В. В. Молчанова , Т. В. Литвина , А. Борисенкову , А. Б.
Аникиной , А. А. Кротова , Н. В. Мотрошиловой , М. Сидоровой , Н. В. Трубниковой .
Так как в рамках этого периода написано большинство значимых для настоящего исследования работ, целесообразно представить их по проблемно-тематическому принципу. В работах исследователей, как отечественных, так и зарубежных этого периода, нашли отражение следующие области проблемы формирования теоретических основ исторической науки: анализ философских воззрений ведущих феноменологов,
осмысление концепции эпистемологии истории Поля Рикёра в качестве исследовательской базы для анализа трансформаций представлений о времени в исторической феноменологии, и выявление линии преемственности феноменологического представления о времени и темпоральных изысканий французского философа. На основе такой классификации попытаемся сформировать комплексное представление о характере времени, присущем феноменологической мысли и Полем Рикёром как посредником между философией и историей- в рамках современного историографического дискурса.
Анализу философских воззрений главных представителей феноменологической мысли ХХ века посвящены изыскания исследователя вопросов восприятия, времени и воображения в философии Т. В. Литвина «Трансцендентализм и символизм в анализе восприятия времени у Э. Гуссерля и П. Флоренского» , «Феноменология вечности и времени» , «Штерна на феноменологию сознания времени Э. Гуссерля» , в которых автор раскрывает феноменологический подход к вопросу времени и выявляет его специфику в концепции Э. Гуссерля.
Особенно важным для настоящей работы оказалось интеллектуальное творчество В. И. Молчанова - руководителя центра феноменологической философии при философском факультете Российского государственного гуманитарного университета. Молчанов те только является переводчиком на русский язык многих работ Э. Гуссерля, в том числе важных для определения подхода ко времени «Лекций по феноменологии внутреннего сознания-времени» и второго тома «Логических исследований», но и занимается исследованием феноменологического подхода
Ещё одним значимым изданием является сборник «Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля» Ф.-В. Херрманна , главной темой которого стал разбор центральных проблем интеллектуального диалога трансцендентальной феноменологии Гуссерля и герменевтической феноменологии Хайдеггера. Данная работа содержит авторскую интерпретацию идей Хайдеггера, в том числе и его концепции темпоральности.
Вклад феноменологической мысли в развитие гуманитарных дисциплин и истории, в частности, подробно рассмотрен в трудах одного из ведущих в России специалистов в области немецкой феноменологии - Алексея Эдуардовича Савина. В работах «Становление трансцендентально-феноменологической концепции истории Эдмунда Гуссерля» , «Методология истории и трансцендентальная философия: постановка проблемы» автор приходит к выводу о том, что именно изменения, происходящие в области философии, повлекли рефлексивный поворот в истории и появление методологии истории как отдельного исследовательского поля. Также в его трудах подробно прослеживаются и получают дальнейшее развитие феноменологические идеи Э. Гуссерля и М. Хайдеггера.
Несомненно, весомый вклад в изучение рассматриваемой проблемы внесла западная историография, особенно ценными для настоящего исследования стали работы Р. Палмера «Gadamer in Conversation» и Ф. Сонтага «Heidegger, Time, and God»...
Историки традиционно признавали важное значение времени для исторической науки, стоит вспомнить определение истории Марка Блока 1, однако представление о времени, его модусах, способах переживания и концептуализации стало её предметом лишь недавно. Эту новую актуальность вопроса о времени все чаще называют «темпоральным поворотом» . Мы можем наблюдать формирование нового режима историчности, который, однако, рассматривается с позиции разных модусов времени: признание мультитемпоральности, окончание ориентации на будущее, присущей модерну, провозглашение презентизма Ф. Артогом , Л. Оливером и М. Таммом , и, наоборот, указание на господство прошлого над другими модусами времени, характерное для современности, по мнению А. Ассман -, что определяет необходимость проработки самого понятия времени и его природы.
По словам И. Савельевой и А. Полетаева, «время является основной осью исторического», но в работе историка настоящее и прошлое время смешаны в неравной пропорции: сам исследователь не является свидетелем эпохи, но обладает знанием о том, что случилось позже, и имеет обобщенные данные о периоде, которых были лишены сами
акторы. И часто при работе с историческим временем историк интуитивно использует сложившиеся в культуре образы, однако иногда этих образов оказывается недостаточно, чтобы понять прошлое и описать его таким, каким его видели современники, поэтому в историографии поднимается вопрос о том, как время встраивается в исторический рассказ.
Бытует мнение, что о времени сказано больше, чем о любой другой категории мышления, неуловимое существование которой вызывает вопросы. Одной из наиболее близко подошедших к ответу на вопрос о времени наук является феноменология. Сама по себе феноменология - это философия опыта, сторонники этого метода утверждают, что конечным источником всех значений и ценностей является именно жизненный опыт. Задача феноменолога состоит в описании структур опыта, в том числе сознания, воображения, отношений с другими людьми, положения человека в обществе и его роль в истории. Обращение феноменологии «к самим вещам» («zu den Sachen selbst») при этом не делает философию эмпирической, а лишь направляет ее к поиску оснований через рефлексию и редукцию всех недоказуемых предположений о реальности. Этот процесс Э. Гуссерль назвал epochd или феноменологической редукцией. Гуссерль полагает, что чистое описание явлений, данных в сознании, дало бы философам основу необходимого, достоверного знания и тем самым оправдало бы претензии философии в качестве всеохватывающей дисциплины. Благодаря методам феноменологии философам удалось выстроить собственное, отличное от уже существующих, понимание времени и историчности, понятий крайне важных для исторической науки. Однако, несмотря на всемирное признание работ Э. Гуссерля и М. Хайдеггера и перевод многих их работ на английский и русский языки, эти идеи пока не обрели исследователей среди историографов. Есть редкие исключения, но они не составляют исследовательского поля.
Вопросу темпоральности активное внимание уделяет и Поль Рикёр, которого по праву можно назвать одной из центральных фигур современной исторической эпистемологии, имевшей многослойный и многогранный подход к истории. Рассуждая об истории как о повествовательном по форме, но претендующем на научную объективность поле, автор уделяет особое внимание её временному компоненту, ставя перед собой задачу проследить переход от «живой памяти» к позиции исторического знания, не потеряв при этом ощущение времени, присущее изучаемому историческому периоду.
Важно отметить, что интеллектуальная концепция Поля Рикёра особенно интересна с точки зрения исследования исторического времени из -за той глубины, которую ей сообщает феноменологическая традиция, формирующая собственное понимание исторического времени. Рикёру удалось не только собрать и обобщить опыт 3
философских исследований времени, но и сделать попытку синтеза феноменологического и герменевтического методов, что помогло ему преодолеть противоречие субъективного и объективного в подходе ко времени в истории, обогатив за счет этого феноменологическую теорию, и вывести значимую и пригодную для исторического исследования концепцию.
И хотя работы П. Рикёра следует рассматривать как совершенно самостоятельные и самоценные, для более глубокого понимания самой концепции и ее трансформации из философского в историографическое знание необходимо проанализировать круг привлеченных автором работ и теории и проследить специфику их последовательной рецепции.
Проблема исследования состоит в раскрытии потенциала концепции исторического времени, имеющей сложную предысторию усвоения Полем Рикером комплекса идей, присущих феноменологии времени, неотделимую от его интеллектуального становления.
Исходя из этого, новизна исследования определяется следующим образом - создание историографической экспликации концепции феноменологического времени, которая в дальнейшем может быть использована как инструмент в работе историка и может стать вариантом ответа на вопрос о формировании нового режима темпоральности, постулируемого в теоретических дискуссиях текущего времени.
Историография феноменологии времени, как видится, имеет ту же хронологическую глубину, что и появление собственно феноменологической мысли. Для более детального её рассмотрения в работе использовался анализ исследовательской литературы по хронологическому, с выделением основных значимых для изменения дискурса о времени вех, и проблемно-тематическому принципу.
Первые работы, посвященные феноменологии времени, выходят с середины 1940-х гг. в Германии и Франции из -под пера Э. Гуссерля, Х.-Г. Гадамера, М. Хайдеггера, А. Бергсона, М. Мерло-Понти, а с середины 1980-х годов наблюдается новый устойчивый интерес к вопросу времени в его феноменологическом измерении. Период середины 1940 - середины 1980-х годов можно обозначить как первый этап изучения феноменологического подхода к вопросу о времени. Выходящие в это время работы и связанные с этим направлением идеи, можно разделить на несколько направлений. Во- первых, это работы, затрагивающие базовые проблемы феноменологии, авторы которых делали первые шаги по интерпретации трудов философов-родоначальников и помещению
их идей в общефилософский контекст . Во-вторых, формируется направление изучения феноменологии, нацеленное на выявление практического потенциала
феноменологических концепций, так как это философское направление тесто связано с понятием восприятия и предлагает инструментарий для его изучения, разные авторы пытаются применить феноменологические методы к разным формам искусства и музыки В-третьих, появляются первые немногочисленные работы, связывающие понятие времени в феноменологии с историей . Нужно отметить, что в этот же период появляются и первые исследования философских взглядов Поля Рикёра. Первые франкоязычные публикации, так или иначе затрагивающие его работы, появляются еще в середине 1940-х годов, англоязычные - в середине 1960-х ; есть отдельные публикации, написанные в рамках герменевтического поворота - направления, которому Поль Рикёр посвятил значительную часть своих трудов ; также концепции философа используются в исследованиях в рамках так называемого «лингвистического поворота» , религиозных изысканий ; в этот период появляются и первые единичные работы, посвященные концепции истории в трудах философа .
На следующем этапе изучения интеллектуального наследия феноменологов, в 1990 - 2010 гг., труды немецких и французских авторов проникают и начинают широко обсуждаться на постсоветском пространстве, этот период в России также стал периодом роста интереса к работам феноменологов и Поля Рикёра как транслятора их идей в исследовательском поле исторической науки.
Этот период характеризуется погружением в «феноменологии» разных авторов: исследователями подробно рассматриваются идеи М. Хайдеггера и Э. Гуссерля , как корифеев феноменологической мысли. Важными для осмысления единой феноменологической линии являются работы Е. В. Фалёва15 , И. А. Михайлова , Н. С. Плотникова , Е. В. Борисова . Продолжается процесс формирования прикладного феноменологического инструментария в области анализа произведений искусства и литературы . Появляются работы, выстраивающие связь феноменологического понятия времени и истории, среди которых можно отметить исследования Е. В. Кучинова , Я. Г. Бражниковой , С. В. Перевальской .
Одним из авторов, благодаря которым в России сформировался интерес к Хайдеггеру, можно назвать В. В. Бибихина. Именно благодаря эту русскому мыслителю и переводчику российскому читателю стали доступны тексты «Бытия и времени», «Науки и осмысления», «Письма о нигилизме» и многих других работ философа. В своих работах «Философия Мартина Хайдеггера и современность» , «Ранний Хайдеггер»
исследователь анализирует тексты феноменолога, указывая на большую ценность его поздних работ, прослеживает интеллектуальное развитие и идейный рост Хайдеггера.
Растет исследовательский интерес и к другим немецким феноменологам. Так, исследователю творчества Х.-Г. Гадамера Р. Палмеру удалось собрать в одном издании шесть различных интервью, данных философом в период с 1989 по 1996 год. Работа интересна с точки зрения изучения личной позиции философа по отношению к отдельным научным и социально значимым вопросам. Особенно интересна с точки зрения данного исследования беседа с лондонским философом А. Гридером, в которой философ указывает на свои связи с феноменологической мыслью и описывает отношения со своим учеником М. Хайдеггером.
На выявлении рецепций философских теорий времени сфокусировано исследование В. А. Ждановой «Историко-философская интерпретация психологического времени в когнитивной науке» , в работе поднимается вопрос связи гуманитарного и естественно-научного восприятия мира и роли в сближении этих картин в феноменологии.
Анализу развития феноменологического метода в французском направлении этого философского течения посвящена работа И. С. Вдовиной «Феноменология во Франции. Историко-философские очерки» . Ценность данной работы для настоящего исследования заключается в прослеживаемой автором связи феноменологических линий. Так, по мнению автора, П. Рикер является идейным продолжателем работ великих философов, одним из создателей на их основе феноменологической герменевтики, понимаемой как истолкование человека в качестве субъекта культурно -историческою творчества, ответственного за собственное "я" и совместное с другими бытие.
В этот же период в России публикуются переводы значимых работ Поля Рикёра, а его труды становятся идейным донором в философской мысли: в работах С. Кошарного , И. Вдовиной , в исследованиях, посвященных литературному творчеству: Г. Амелин , Е.В. Пермяков что связано с герменевтическими изысканиями философа. Важными для осмысления концепции эпистемологии истории Поля Рикёра являются написанные в этот период «Как думают историки» и «Хватит убивать кошек!» Н.Е. Копосова , «Теоретические проблемы исторического познания в творчестве Поля Рикёра» И.К. Калимонова . Западная историография этого периода также внесла огромный вклад в изучение трудов и идей Рикёра, можно отметить работы таких авторов как: М. Джой , А. Ханнум , К. Симс , Д. Вуд , У. К. Даулинг . В частности, в работе Даулинга приводится критический анализ и «перевод» идей философа. По словам самого автора, целью его работы является перевод ключевых концепций «Время и повествование» Поля Рикёра на понятный читателям язык. У. Доулинг указывает на сложность языка философа, который делает многие его идеи недоступными для широкой аудитории. В своей работе он последовательно анализирует текст работы, предлагая читателю свою интерпретацию идей философа.
В качестве современного этапа изучения феноменологического наследия можно выделить период с 2010 года по настоящее время. В этот период, с одной стороны, наблюдается сохранение интереса к феноменологии, с другой, постепенной снижение количества публикаций, посвященных концепциям крупнейших представителей этого направления: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Х. -Г. Гадамера, А. Бергсона, М. Мерло-Понти. Работы П. Рикёра, напротив вызывают повышенный интерес, что можно связать со столетним юбилеем философа. Интеллектуальное наследие феноменолгов осмысляется с ракурса разных гуманитарных полей в работах П. А. Толкачева37 38 , Р. Палмера , Ф. Сонтага , И. В. Дёмина , В. В. Молчанова , Т. В. Литвина , А. Борисенкову , А. Б.
Аникиной , А. А. Кротова , Н. В. Мотрошиловой , М. Сидоровой , Н. В. Трубниковой .
Так как в рамках этого периода написано большинство значимых для настоящего исследования работ, целесообразно представить их по проблемно-тематическому принципу. В работах исследователей, как отечественных, так и зарубежных этого периода, нашли отражение следующие области проблемы формирования теоретических основ исторической науки: анализ философских воззрений ведущих феноменологов,
осмысление концепции эпистемологии истории Поля Рикёра в качестве исследовательской базы для анализа трансформаций представлений о времени в исторической феноменологии, и выявление линии преемственности феноменологического представления о времени и темпоральных изысканий французского философа. На основе такой классификации попытаемся сформировать комплексное представление о характере времени, присущем феноменологической мысли и Полем Рикёром как посредником между философией и историей- в рамках современного историографического дискурса.
Анализу философских воззрений главных представителей феноменологической мысли ХХ века посвящены изыскания исследователя вопросов восприятия, времени и воображения в философии Т. В. Литвина «Трансцендентализм и символизм в анализе восприятия времени у Э. Гуссерля и П. Флоренского» , «Феноменология вечности и времени» , «Штерна на феноменологию сознания времени Э. Гуссерля» , в которых автор раскрывает феноменологический подход к вопросу времени и выявляет его специфику в концепции Э. Гуссерля.
Особенно важным для настоящей работы оказалось интеллектуальное творчество В. И. Молчанова - руководителя центра феноменологической философии при философском факультете Российского государственного гуманитарного университета. Молчанов те только является переводчиком на русский язык многих работ Э. Гуссерля, в том числе важных для определения подхода ко времени «Лекций по феноменологии внутреннего сознания-времени» и второго тома «Логических исследований», но и занимается исследованием феноменологического подхода
Ещё одним значимым изданием является сборник «Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля» Ф.-В. Херрманна , главной темой которого стал разбор центральных проблем интеллектуального диалога трансцендентальной феноменологии Гуссерля и герменевтической феноменологии Хайдеггера. Данная работа содержит авторскую интерпретацию идей Хайдеггера, в том числе и его концепции темпоральности.
Вклад феноменологической мысли в развитие гуманитарных дисциплин и истории, в частности, подробно рассмотрен в трудах одного из ведущих в России специалистов в области немецкой феноменологии - Алексея Эдуардовича Савина. В работах «Становление трансцендентально-феноменологической концепции истории Эдмунда Гуссерля» , «Методология истории и трансцендентальная философия: постановка проблемы» автор приходит к выводу о том, что именно изменения, происходящие в области философии, повлекли рефлексивный поворот в истории и появление методологии истории как отдельного исследовательского поля. Также в его трудах подробно прослеживаются и получают дальнейшее развитие феноменологические идеи Э. Гуссерля и М. Хайдеггера.
Несомненно, весомый вклад в изучение рассматриваемой проблемы внесла западная историография, особенно ценными для настоящего исследования стали работы Р. Палмера «Gadamer in Conversation» и Ф. Сонтага «Heidegger, Time, and God»...
В ходе настоящего исследования было рассмотрено представление об историческом времени, сложившееся в рамках феноменологической мысли и получившее окончательное оформление в возможный для применения в качестве инструментария историка вид в эпистемологии Поля Рикёра; также были прослежены основные линии преемственности немецкой и французской темпоральной традиции.
Интерес представителей исторической науки к феномену времени, его сущности, природе и способах работы с ним все чаще называют темпоральным поворотом. Актуальность работы с феноменом времени усиливается также происходящим сейчас, если доверять интуициям современной историографии и философии истории, формированием нового режима историчности, что определяет необходимость проработки самого понятия времени и его природы. Один из значимых вариантов ответа на вопрос о времени был предложен представителями феноменологической мысли, которые заложили современное понимание этого концепта.
В данной работе была поставлена цель определить направления преемственности немецкой феноменологической традиции в исторической эпистемологии Поля Рикера и ее потенциал в рамках исследований темпоральности. Для этого был рассмотрен вклад ключевых представителей немецкой (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. -Г. Гадамер) и французской (А. Бергсон, М. Мерло-Понти) феноменологической мысли,
проанализированы линии преемственности между теориями и проведено сравнение подходов к пониманию времени. Также рассмотрена концепция «рассказанного времени» Поля Рикёра и ее основные трансформации в ходе интеллектуальной эволюции автора, от «Истории и истины» до «Памяти. Истории. Забвения». Последним этапом работы стало выявление преемственности исторической эпистемологии Рикёра и по отношению к интеллектуальному течению феноменологии времени.
Рассмотрев основные положения концепций времени в работах ведущих представителей феноменологической мысли, можно сказать, что основными достижениями этого направления является признание человеческого измерения времени: разворот анализа времени от природного к феноменологическому времени сознания человека, изменившее направление мысли социальных наук, привнесение в теорию идеи длительности времени как способности сознания воспринимать время как направленное единство, обозначение модусов времени, значимых для истории, наполнение их содержанием и прояснение характера связей между ними.
Несмотря на значимые достижения в решении вопроса времени, в большинстве феноменологических концепций изложены абстрактные, теоретические выводы, за исключением, пожалуй, выводов Ганса-Георга Гадамера, малоприменимые для практики исторического исследования. Попытку перенести этот вопрос в область прикладного инструментария совершил французский философ Поль Рикёр. Акцентируя внимание на изучении моделей интерпретации форм и текстов и продолжая разработку проблемы времени, Рикёр рассматривает темпоральность как одну из основных форм взаимодействия человека с культурой. Во многом опираясь на разработки предшествующих представителей феноменологической мысли, философ выстраивает собственное видение времени: рассказанное, нарративное время, в котором важную роль играет творческая деятельность субъекта, вносящего вклад в «непрерывность живой памяти». При этом выстроенная изначально на языке философии теория времени была доработана и переведена эпистемологом в язык исторического инструментария.
Но нужно отметить, что Рикёр, несмотря на интерес к феномену времени, подходил к его описанию не системно, указывая лишь на важные, по его мнению, для понимания и работы элементы, такие как нарративность в «Времени и рассказе» или память в «Памяти. Истории. Забвении». При этом им так и не было создано общее изложения концепции о времени. С другой стороны, философ ставит пред собой задачу собрать все предшествующие идеи в одну теорию, доступную для работы историка-практика, и в основном достигает ее в работе «Память. История. Забвение».
И хотя в собранной Рикёром эпистемологии явно прослеживаются линии преемственности с предшествующими авторами: рецепция идеи интенциональности, как изначальной открытости субъекта миру; представление о интериорности восприятия времени; заложенное в теории Гуссерля разделение времени на субъективное и объективное, и особое внимание к субъекту вообще, откуда берет свое начало представление о «разрешенной» субъективности и контракте истины, негласно заключаемом историком с обществом; открытость горизонтов времени, что, вместе с представлениями о горизонте будущего и пространстве опыта Р. Козеллека, легло в основу идеи дефатализации прошлого; представление о постепенном, но все более усиливающемся с середины XX века доминировании прошлого, - можно сказать, что в попытках сделать теорию времени интуитивно понятнее, Рикёр несколько упрощает ее отдельные аспекты и не раскрывает всей полноты понятия, не проясняя важные для понимания феномена идеи, намеченные трудами предшественников, однако фиксируясь на самых значимых с точки зрения практического воплощения положениях. Более того, за счет сочетания феноменологического и герменевтического подходов эпистемологу
удалось разрешить противоречия, характерные для предшествующего
феноменологического видения времени, обогатив тем самым темпоральную теорию.
Рассматривая Рикёра как стоящего на пересечении парадигм исследователя, обеспечивающего трансляцию и рецепцию достижений феноменологии в истории, можно отметить, что ценность концепции времени в том виде, в котором она изложена Полем Рикёром, состоит в первую очередь в том, что изложена понятным языком и объяснена на доступных для исследователей прошлого примерах историографии, логично встроена в созданную им эпистемологию истории и передает основные выводы предшествующих авторов, корректно переводя их на язык историков: признание субъективности восприятия времени как своего рода преимущества социальных наук и «разрешение» на субъективность как для актора событий, так и для исследователя, представление о связи, единстве и длительности модусов времени, а также признание важности работы с категориями памяти и забвения.
Описанные выше выводы представителей феноменологической мысли, транслированные в историю в том виде, в каком они были собраны и изложены в эпистемологии Поля Рикёра, заложили современное понимание времени в истории и других социальных науках, изменили само восприятие темпорального дискурса. Феноменология предложила принципиально новый вариант подхода к сущности и специфике времени, который способен привести к выработке новых исследовательских методов и достижению новых научных результатов. Все это позволяет нам сделать вывод, что изучение феноменологии времени и концепции исторической эпистемологии Поля Рикёра может способствовать переходу интеллектуального наследия феноменологов из философско-теоретического знания в практический инструментарий историка.
Интерес представителей исторической науки к феномену времени, его сущности, природе и способах работы с ним все чаще называют темпоральным поворотом. Актуальность работы с феноменом времени усиливается также происходящим сейчас, если доверять интуициям современной историографии и философии истории, формированием нового режима историчности, что определяет необходимость проработки самого понятия времени и его природы. Один из значимых вариантов ответа на вопрос о времени был предложен представителями феноменологической мысли, которые заложили современное понимание этого концепта.
В данной работе была поставлена цель определить направления преемственности немецкой феноменологической традиции в исторической эпистемологии Поля Рикера и ее потенциал в рамках исследований темпоральности. Для этого был рассмотрен вклад ключевых представителей немецкой (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. -Г. Гадамер) и французской (А. Бергсон, М. Мерло-Понти) феноменологической мысли,
проанализированы линии преемственности между теориями и проведено сравнение подходов к пониманию времени. Также рассмотрена концепция «рассказанного времени» Поля Рикёра и ее основные трансформации в ходе интеллектуальной эволюции автора, от «Истории и истины» до «Памяти. Истории. Забвения». Последним этапом работы стало выявление преемственности исторической эпистемологии Рикёра и по отношению к интеллектуальному течению феноменологии времени.
Рассмотрев основные положения концепций времени в работах ведущих представителей феноменологической мысли, можно сказать, что основными достижениями этого направления является признание человеческого измерения времени: разворот анализа времени от природного к феноменологическому времени сознания человека, изменившее направление мысли социальных наук, привнесение в теорию идеи длительности времени как способности сознания воспринимать время как направленное единство, обозначение модусов времени, значимых для истории, наполнение их содержанием и прояснение характера связей между ними.
Несмотря на значимые достижения в решении вопроса времени, в большинстве феноменологических концепций изложены абстрактные, теоретические выводы, за исключением, пожалуй, выводов Ганса-Георга Гадамера, малоприменимые для практики исторического исследования. Попытку перенести этот вопрос в область прикладного инструментария совершил французский философ Поль Рикёр. Акцентируя внимание на изучении моделей интерпретации форм и текстов и продолжая разработку проблемы времени, Рикёр рассматривает темпоральность как одну из основных форм взаимодействия человека с культурой. Во многом опираясь на разработки предшествующих представителей феноменологической мысли, философ выстраивает собственное видение времени: рассказанное, нарративное время, в котором важную роль играет творческая деятельность субъекта, вносящего вклад в «непрерывность живой памяти». При этом выстроенная изначально на языке философии теория времени была доработана и переведена эпистемологом в язык исторического инструментария.
Но нужно отметить, что Рикёр, несмотря на интерес к феномену времени, подходил к его описанию не системно, указывая лишь на важные, по его мнению, для понимания и работы элементы, такие как нарративность в «Времени и рассказе» или память в «Памяти. Истории. Забвении». При этом им так и не было создано общее изложения концепции о времени. С другой стороны, философ ставит пред собой задачу собрать все предшествующие идеи в одну теорию, доступную для работы историка-практика, и в основном достигает ее в работе «Память. История. Забвение».
И хотя в собранной Рикёром эпистемологии явно прослеживаются линии преемственности с предшествующими авторами: рецепция идеи интенциональности, как изначальной открытости субъекта миру; представление о интериорности восприятия времени; заложенное в теории Гуссерля разделение времени на субъективное и объективное, и особое внимание к субъекту вообще, откуда берет свое начало представление о «разрешенной» субъективности и контракте истины, негласно заключаемом историком с обществом; открытость горизонтов времени, что, вместе с представлениями о горизонте будущего и пространстве опыта Р. Козеллека, легло в основу идеи дефатализации прошлого; представление о постепенном, но все более усиливающемся с середины XX века доминировании прошлого, - можно сказать, что в попытках сделать теорию времени интуитивно понятнее, Рикёр несколько упрощает ее отдельные аспекты и не раскрывает всей полноты понятия, не проясняя важные для понимания феномена идеи, намеченные трудами предшественников, однако фиксируясь на самых значимых с точки зрения практического воплощения положениях. Более того, за счет сочетания феноменологического и герменевтического подходов эпистемологу
удалось разрешить противоречия, характерные для предшествующего
феноменологического видения времени, обогатив тем самым темпоральную теорию.
Рассматривая Рикёра как стоящего на пересечении парадигм исследователя, обеспечивающего трансляцию и рецепцию достижений феноменологии в истории, можно отметить, что ценность концепции времени в том виде, в котором она изложена Полем Рикёром, состоит в первую очередь в том, что изложена понятным языком и объяснена на доступных для исследователей прошлого примерах историографии, логично встроена в созданную им эпистемологию истории и передает основные выводы предшествующих авторов, корректно переводя их на язык историков: признание субъективности восприятия времени как своего рода преимущества социальных наук и «разрешение» на субъективность как для актора событий, так и для исследователя, представление о связи, единстве и длительности модусов времени, а также признание важности работы с категориями памяти и забвения.
Описанные выше выводы представителей феноменологической мысли, транслированные в историю в том виде, в каком они были собраны и изложены в эпистемологии Поля Рикёра, заложили современное понимание времени в истории и других социальных науках, изменили само восприятие темпорального дискурса. Феноменология предложила принципиально новый вариант подхода к сущности и специфике времени, который способен привести к выработке новых исследовательских методов и достижению новых научных результатов. Все это позволяет нам сделать вывод, что изучение феноменологии времени и концепции исторической эпистемологии Поля Рикёра может способствовать переходу интеллектуального наследия феноменологов из философско-теоретического знания в практический инструментарий историка.
