ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ

Итак, наше исследование было направлено на определение границ использования искусственного интеллекта (алгоритмов) в качестве судьи при осуществлении судопроизводства.
В Главе 1 был проведен анализ философских представлений о технике XIX-XXI веков, который показал, что техника создана для облегчения жизни человека, оказания помощи в достижении наибольшего результата при минимальной трате сил. Суд и процесс судопроизводства может рассматриваться как техника, а внутри процесса судопроизводства также существует техника - искусственный интеллект (алгоритмы).
На примерах было продемонстрировано, что цифровизация, автоматизация, компьютеризация различных сфер человеческой деятельности, в том числе и судопроизводства, является закономерной стадией прогресса техники. Технологии искусственного интеллекта развиваются стремительно и уже применяются в 35% российских судов. В настоящее время, применяемые в судах алгоритмы (генеративные и аналитические) относятся к слабому искусственному интеллекту, способные выполнять задачи, на решение которых они запрограммированы (генерация судебных приказов по делам, не содержащим споров; при рассмотрении уголовных дел, помощь в избрании меры пресечения , на основе анализа личностных качеств подсудимого; подготовка необходимых документов по шаблонам; проверка реквизитов; поиск ошибок в решениях судов, нарушения норм права, процедурные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дел ; поиск необходимых документов, в том числе и нормативных правовых актов).
Был сделан вывод, что при существующем уровне развития техники, значительных рисков можно избежать только при условии, что судьи-люди продолжат играть главную роль в судебном процессе. Вместе с тем, в настоящее время преждевременно говорить о реальной готовности (концептуально, нормативно и инфраструктурно) широко внедрять технологии искусственного интеллекта в судебную систему России.
Было показано, что искусственный интеллект, используемый в судебной системе, может значительно облегчить работу судей-людей, избавить их от рутины, предоставить возможность высвободившиеся время и силы направить на более детальное и глубокое рассмотрение сложных (требующих глубокого анализа обстоятельств, эмоционально нагруженных) дел, что может положительно отразиться на качестве судопроизводства. Вместе с тем, следует учесть, что повсеместному внедрению в суды новых технических форм организации судопроизводства должна предшествовать всесторонняя исследовательская работа, направленная на выявление рисков для судебной системы и общественных отношений.
Всё вышесказанное позволяет заключить, что в Главе 1 нами были выполнены поставленные Задачи 1 и 2. Определены возможности: тенденции и практики компьютеризации и использования искусственного интеллекта в судебной системе России; выявлены потенциальные риски при использовании искусственного интеллекта в качестве судьи в судебной системе России.
В Главе 2 на основании исследуемой литературы, а также анализа статей авторитетного юриста XIX века - Кони А.Ф. выявлены требования, предъявляемые к судьям на протяжении исторического существования России. Был сделан вывод, что в указанный период и в последующей традиции в правоприменительной практике, при оценке проступка, имело место слияние юридических и нравственных категорий. К судьям предъявлялись завышенные требования - следование высоким стандартам морали и нравственности. Эти требования касались не только знания законов государства, но и личных качеств человека, исполняющего данную роль. Эти требования до сих пор сохраняют свою актуальность.
Кроме того, в современном российском праве на законодательном уровне закреплены этические требования, предъявляемые к судьям, при осуществлении ими правосудия и во внесудебной деятельности. Также профессиональная деятельность судьи основывается на принципах независимости, объективности и беспристрастности, равенства всех участников процесса, безусловной компетентности и добросовестности.
Учитывая важность объективных и субъективных правовых норм в процессе судопроизводства, приходим к выводу о том, что для дальнейших разработок в области применения искусственного интеллекта в качестве судьи, расширении его функциональных возможностей, машинном обучении, необходимо учесть это обстоятельство.
Также установлено, что в данный период времени, в судебной системе Российской Федерации не ставится задача замены судьи-человека алгоритмами, а лишь предпринимаются шаги для облегчения труда судей, используя алгоритмы в качестве электронных помощников. Более того, учитывая спектр возможностей искусственного интеллекта, доступных на данный момент, полная замены судьи-человека искусственным интеллектом не представляется возможной, в связи с тем, что процесс принятия судебных решений, по делам содержащим споры - сложный процесс, требующий не только владения законодательными нормами и умения правильно их применять в конкретной ситуации, но и подключения субъективной составляющей (судейское усмотрение), основанной на осознании судьёй духа закона, жизненном опыте, традициях, культурных особенностях страны и региона. Алгоритмы слабого искусственного интеллекта не обладают данной возможностью, не способны к самостоятельному принятию решений, к проявлению воли. Исключив из процесса судопроизводства судейское усмотрение мы автоматически нарушаем принцип справедливости, лежащий в основе правосудия. Несправедливые судебные решения, как следствие, повлекут недоверие к судебной системе в целом.
Таким образом, устремляясь навстречу прогрессу и запуская в работу суда электронного судью, выносящему судебные решения, не растерять человечность и все лучшие принципы справедливого судопроизводства.
По результатам исследования было высказано предположение, что появление сильного искусственного интеллекта не только имитирующего рациональную деятельность человека, но и обладающего эмоциональным и реляционным интеллектами, изменит данную ситуацию и появится возможность полноценной замены судьи-человека. В этой ситуации недостатки человеческого судейства (предвзятость, коррумпированность, физиологические ограничения и т.д.) будут побеждены, процесс судопроизводства станет экономически более выгодным и доступным для широких масс людей. Вместе с тем, весь механизм судебной системы претерпит революционные изменения - концептуальные, нормативные, инфраструктурные.
Несомненно, такой качественный скачок техники, как появление сильного искусственного интеллекта, повлечет возникновение новых, не осознаваемых в настоящее время, рисков, требующих решения, и, возможно, изменит уже существующие риски, связанные с применением искусственного интеллекта в качестве судьи. У человечества не будет возможности опираться на предыдущий жизненный опыт в их преодолении, так как ничего подобного в истории человечества не существовало. Эта ситуация создаст напряженности и проблемы в разных сферах человеческой жизни, вместе с тем сможет стать возможностью к дальнейшему прогрессу.
Анализ концепций философии техники и практика оценки техники показывает, что появлению новых технических форм организации судопроизводства должна предшествовать всесторонняя исследовательская работа, направленная на выявление рисков для судебной системы и общественных отношений. Одним из этапов такой работы может стать междисциплинарное исследование, позволяющее предвидеть отношение различных участников судебного процесса к использованию технологий искусственного интеллекта. Средствами нашего пилотного социологического опроса было выявлено отношение людей к возможности использования технологий искусственного интеллекта в качестве судьи. Исходя из полученных данных, установлено, что уровень доверия респондентов (в целом по массиву) в контексте использования искусственного интеллекта снижается от общего к частному, а именно - при положительном отношении к развитию современных технологий, уровень доверия к системам искусственного интеллекта в юридической сфере снижается. Уровень доверия к искусственному интеллекту в судопроизводстве при принятии им решений и назначении наказаний самостоятельно (без участия человека) имеет ещё более низкий уровень. И уровень доверия к системам искусственного интеллекта в качестве судьи, при личной заинтересованности (при принятии решения по важному для респондента делу) - очень низкий с большой долей респондентов затрудняющихся определить уровень их доверия.
Также установлена прямая зависимость между возрастом респондентов и их отношением к использованию искусственного интеллекта для принятия юридических решений, а именно - чем моложе респонденты, тем выше уровень доверия, и наоборот - чем старше респонденты, тем ниже уровень доверия к указанным системам.
Таким образом, в Главе 2 были решены Задачи 3, 4 и 5 - выявлены: ценностно-нормативные основы деятельности судей; профессиональных качеств судьи-человека на основе результатов анализа текстов статей А.Ф. Кони; отношение людей к возможности использования систем искусственного интеллекта в качестве судьи средствами социологического опроса.
Данное исследование может быть полезным для понимания причин положительного или отрицательного отношения людей к системам искусственного интеллекта, используемого в качестве судьи.
Также полагаем, что изучение применения искусственного интеллекта (алгоритмов) в качестве судьи может получить дальнейшее развитие в контекстах выявления взаимозависимостей между:
- уровнями доверия респондентов к судьям РФ (судебной системе в целом) и к системам искусственного интеллекта, используемого в качестве судьи;
- субъективной оценкой респондентов имеющегося опыта участия в судебных процессах (положительный/отрицательный) и отношением к системам искусственного интеллекта в качестве судьи ;
- субъективной оценкой респондентов, имеющих опыт участия в судебных процессах, принятого по их делу судебного решения (справедливое/несправедливое);
- другие исследования в контексте данной темы.
Итак, можно считать, что цель исследования «Определение потенциальных возможностей и рисков при использовании искусственного интеллекта в качестве судьи» достигнута.

Купить