ВОСПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВОМ И ВЛАСТЬЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СПОРА МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ И ЯПОНИЕЙ В 2005-2022 ГГ
|
Введение
1 Исторические и методологические основы исследования территориальных споров между Республикой Кореей и Японией 9
1.1 Исторический контекст территориальных споров 9
1.2 Методологические подходы к изучению территориальных споров 16
2 Политическая элита, общество и их роль в территориальных спорах 18
2.1 Восприятие территориальных споров обществом 18
2.2 Политические партии и их позиции по вопросам территориальных споров 22
2.3 Роль государственных институтов и дипломатов 40
2.4 Влияние международного контекста на территориальные споры 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 61
1 Исторические и методологические основы исследования территориальных споров между Республикой Кореей и Японией 9
1.1 Исторический контекст территориальных споров 9
1.2 Методологические подходы к изучению территориальных споров 16
2 Политическая элита, общество и их роль в территориальных спорах 18
2.1 Восприятие территориальных споров обществом 18
2.2 Политические партии и их позиции по вопросам территориальных споров 22
2.3 Роль государственных институтов и дипломатов 40
2.4 Влияние международного контекста на территориальные споры 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 61
Особенностью политической культуры Восточной Азии, как динамично развивающегося региона, являются конфликты, уходящие корнями в сложную и многоаспектную общую историю. Представители политической элиты часто используют их в качестве инструмента для осуществления внутренней и внешней политики. Учитывая особенности менталитета народов Восточной Азии, эти конфликты могут представлять потенциальную угрозу.
Данные конфликты очень часто используются восточноазиатскими политиками в качестве инструментов ведения как внутренней, так и внешней политики, и наибольшую остроту они приобретают в отношениях между Китаем, Республикой Корея и Японией. В сочетании с особенностями менталитета стран Восточной Азии и актуальными международными проблемами, в частности проблемами региональной безопасности, конфликты, основанные на исторической памяти азиатских народов, превращаются в серьезную угрозу для ведения конструктивного политического и межнационального диалога, а также для поддержания стабильности в рамках рассматриваемого субрегиона в целом.
Япония и Южная Корея являются ближайшими географическими соседями, которых связывают тесные исторические и культурные связи. Но в сфере политики эти два государства по-прежнему далеки друг от друга из-за сложного морально-психологического климата в современных отношениях, имеющего довольно длительную предысторию. Одной из причин довольно прохладных корейско-японских отношений является территориальный вопрос вокруг небольшого скалистого острова Токто (яп. Такэсима), находящегося в 90 км на восток от корейского острова Уллындо и в 157 км на север от японского острова Оки.
Территориальные споры оказывают влияние не только на жизнь обеих стран, но и на современные политические, экономические и социальные процессы в Восточной Азии. В условиях повышения градуса напряженности в современных международных отношениях понимание того, как воспринимают территориальные споры общество и политическая элита страны, становится особенно важным и актуальным, поскольку конфликты оказывают влияние на стабильность в регионе и развитие двусторонних и многосторонних отношений.
С начала 21 века территориальные споры, связанные с островами Лианкур (Такэсима/Токто) и Сенкаку (Дяоюйдао), приобрели новое звучание на фоне роста националистических настроений и усиления позиций обеих стран на международной арене. Эти споры не только затрагивают вопросы суверенитета, но и являются символами исторической памяти, коллективной идентичности и культурных различий. Восприятие этих споров различными социальными группами и политическими элитами в обеих странах может существенно варьироваться, поэтому необходимо глубокое исследование данного вопроса.
В условиях глобальных вызовов, таких как изменение климата, безопасность и экономическая нестабильность, важно понимать, как исторические конфликты формируют современные политические стратегии и общественное мнение. Также, учитывая растущую роль региональных и международных акторов, таких как США и Китай, исследование восприятия территориальных споров может помочь выявить новые подходы к разрешению конфликтов и укреплению сотрудничества между странами.
Важным аспектом актуальности исследования является также влияние медиа на формирование общественного мнения. В условиях современных информационных технологий и социальных медиа, информация о территориальных спорах распространяется с беспрецедентной скоростью, что может усиливать или, наоборот, смягчать националистические настроения. Анализ роли медиа в восприятии споров позволит понять, какие нарративы и дискурсы доминируют в обществе, а также как они влияют на политическую динамику в обеих странах.
Кроме того, данное исследование имеет практическое значение для политиков и дипломатов, занимающихся вопросами внешней политики и международных отношений. Понимание восприятия территориальных споров обществом и властью может помочь в разработке более эффективных стратегий коммуникации и взаимодействия между двумя странами. Это может способствовать созданию более конструктивного диалога и поиску компромиссов, что, в свою очередь, приведет к снижению напряженности и укреплению стабильности в регионе.
Объектом исследования являются межгосударственные отношения между Республикой Кореей и Японией о принадлежности островов Лианкур (Такэсима/Токто).
Предмет - восприятие обществом и политической элитой этих споров в период с 2005 по 2022 годы. В исследовании проанализированы позиции политической элиты обеих стран, заявления официальных лиц и их политические решения, а также общественное мнение и социальные настроения.
Целью данного исследования является выявление факторов, влияющих на восприятие обществом и властью территориальных споров между Республикой Кореей и Японией в период 2005-2022 годов.
Задачи исследования
1. Изучить исторический контекст и корни территориальных споров между Республикой Кореей и Японией;
2. Рассмотреть международный контекст и его влияние на территориальные споры между Республикой Кореей и Японией;
3. Проанализировать общественное мнение в обеих странах по вопросам территориальных споров, используя социологические исследования и опросы;
4. Исследовать позиции политических партий и элит в обеих странах по вопросам территориальных споров;
5. Оценить влияние медиа на формирование общественного восприятия территориальных споров.
Нижняя временная граница обоснована тем, что в 2005 году после затишья вновь обострилась ситуация вокруг островов Лианкур по причине того, что Законодательное собрание японской префектуры Симанэ объявило 22 февраля «Днём борьбы за остров Такэсима», который необходимо отмечать ежегодно. Вследствие этого президент Но Му Хён в своем обращении отметил, что данная мера говорит о том, что Япония не признаёт факт освобождения Кореи от японского колониального правления.
Верхняя временной границей выбран 2022 год, как год окончания президентства Мун Чжэ Ина и избрание президентом Южной Кореи консервативного кандидата Юн Сок Ёля, который в своей программе подчеркнул готовность к преодолению противоречий с Токио: «Корея и Япония теперь являются партнерами, разделяющими общечеловеческие ценности и преследующими общие интересы».
Методология исследования
1. Социологические методы: анкетирование и интервью
2. Метод экспертных оценок
3. Историко-сравнительный анализ - сопоставление позиций политических партий и общественного мнения в Республике Корее и Японии.
4. Контент-анализ - исследование медийных материалов для выявления тенденций в освещении территориальных споров.
Исследовательские усилия по обзору и оценке политики реагирования прошлых правительств на Токто в отношении управления ими Токто весьма ограничены. Более того, почти нет исследований, которые бы могли проанализировать, допустили корейское правительство ошибки в политике развития острова Токто, которую правительство проводило до сих пор с целью использования территории острова в процессе осуществления или укрепления суверенитета над островом.
Большинством исследователей утверждается, что недавнее обострение спора о суверенитете Токто между Республикой Корея и Японией вызвано неправильными действиями правительства в его политике развития Токто, который находился под фактическим контролем Республики Корея с 1953 года.
Исследования рассматривают политику правительства по развитию Токто с 1950-х годов и стремятся найти и предложить желаемые будущие альтернативы развития на основе обсуждений проблем с политикой развития Токто и различных направлений развития, предлагаемых в корейском обществе.
Некоторые исследователи отмечают, что почти все предыдущие правительства не хотели, чтобы вопрос Токто стал препятствием для формирования и поддержания добрососедских дипломатических отношений между Республикой Корея и Японией, и поэтому были очень пассивны в продвижении политики развития обитаемых островов, которая имеет важное значение для укрепления суверенитета Токто. Сегодня международное сообщество не признает Токто корейским островом Токто и обычно называет его скалами Лианкур, поскольку правительство не развивало Токто активно в качестве ценного обитаемого острова, где могли бы проживать многие корейцы.
Другими исследователями была предложена идея создания небольшой «экодеревни Токто» с экологическим рыболовством, экологическим туризмом и функциями исследования Восточного моря в качестве будущей альтернативы развития Токто с точки зрения теории устойчивого развития, принятой ООН . Они предполагают, что экодеревня Токто послужит отправной точкой для обсуждения и разработки новой политики развития Токто для укрепления территориального суверенитета и эффективного контроля над Токто в будущем.
Источниковая база исследования основывается письменных источниках, таких как документы, финансовые отчетности, а также новостные источники с официальных сайтов корейского правительства и министерств. Также для сбора данных, подходящих для целей данного исследования, были изучены отчеты центрального правительства.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава состоит из двух параграфов, посвящена историческим и методологическим основам исследования территориальных споров между Республикой Кореей и Японией. Вторая глава посвящена определению восприятия территориального спора обществом, политическими партиями, их позиции по вопросам территориальных споров, роль государственных институтов и влияние международного контекста на территориальные споры. В заключении приведены основные выводы по теме научного исследования.
Данные конфликты очень часто используются восточноазиатскими политиками в качестве инструментов ведения как внутренней, так и внешней политики, и наибольшую остроту они приобретают в отношениях между Китаем, Республикой Корея и Японией. В сочетании с особенностями менталитета стран Восточной Азии и актуальными международными проблемами, в частности проблемами региональной безопасности, конфликты, основанные на исторической памяти азиатских народов, превращаются в серьезную угрозу для ведения конструктивного политического и межнационального диалога, а также для поддержания стабильности в рамках рассматриваемого субрегиона в целом.
Япония и Южная Корея являются ближайшими географическими соседями, которых связывают тесные исторические и культурные связи. Но в сфере политики эти два государства по-прежнему далеки друг от друга из-за сложного морально-психологического климата в современных отношениях, имеющего довольно длительную предысторию. Одной из причин довольно прохладных корейско-японских отношений является территориальный вопрос вокруг небольшого скалистого острова Токто (яп. Такэсима), находящегося в 90 км на восток от корейского острова Уллындо и в 157 км на север от японского острова Оки.
Территориальные споры оказывают влияние не только на жизнь обеих стран, но и на современные политические, экономические и социальные процессы в Восточной Азии. В условиях повышения градуса напряженности в современных международных отношениях понимание того, как воспринимают территориальные споры общество и политическая элита страны, становится особенно важным и актуальным, поскольку конфликты оказывают влияние на стабильность в регионе и развитие двусторонних и многосторонних отношений.
С начала 21 века территориальные споры, связанные с островами Лианкур (Такэсима/Токто) и Сенкаку (Дяоюйдао), приобрели новое звучание на фоне роста националистических настроений и усиления позиций обеих стран на международной арене. Эти споры не только затрагивают вопросы суверенитета, но и являются символами исторической памяти, коллективной идентичности и культурных различий. Восприятие этих споров различными социальными группами и политическими элитами в обеих странах может существенно варьироваться, поэтому необходимо глубокое исследование данного вопроса.
В условиях глобальных вызовов, таких как изменение климата, безопасность и экономическая нестабильность, важно понимать, как исторические конфликты формируют современные политические стратегии и общественное мнение. Также, учитывая растущую роль региональных и международных акторов, таких как США и Китай, исследование восприятия территориальных споров может помочь выявить новые подходы к разрешению конфликтов и укреплению сотрудничества между странами.
Важным аспектом актуальности исследования является также влияние медиа на формирование общественного мнения. В условиях современных информационных технологий и социальных медиа, информация о территориальных спорах распространяется с беспрецедентной скоростью, что может усиливать или, наоборот, смягчать националистические настроения. Анализ роли медиа в восприятии споров позволит понять, какие нарративы и дискурсы доминируют в обществе, а также как они влияют на политическую динамику в обеих странах.
Кроме того, данное исследование имеет практическое значение для политиков и дипломатов, занимающихся вопросами внешней политики и международных отношений. Понимание восприятия территориальных споров обществом и властью может помочь в разработке более эффективных стратегий коммуникации и взаимодействия между двумя странами. Это может способствовать созданию более конструктивного диалога и поиску компромиссов, что, в свою очередь, приведет к снижению напряженности и укреплению стабильности в регионе.
Объектом исследования являются межгосударственные отношения между Республикой Кореей и Японией о принадлежности островов Лианкур (Такэсима/Токто).
Предмет - восприятие обществом и политической элитой этих споров в период с 2005 по 2022 годы. В исследовании проанализированы позиции политической элиты обеих стран, заявления официальных лиц и их политические решения, а также общественное мнение и социальные настроения.
Целью данного исследования является выявление факторов, влияющих на восприятие обществом и властью территориальных споров между Республикой Кореей и Японией в период 2005-2022 годов.
Задачи исследования
1. Изучить исторический контекст и корни территориальных споров между Республикой Кореей и Японией;
2. Рассмотреть международный контекст и его влияние на территориальные споры между Республикой Кореей и Японией;
3. Проанализировать общественное мнение в обеих странах по вопросам территориальных споров, используя социологические исследования и опросы;
4. Исследовать позиции политических партий и элит в обеих странах по вопросам территориальных споров;
5. Оценить влияние медиа на формирование общественного восприятия территориальных споров.
Нижняя временная граница обоснована тем, что в 2005 году после затишья вновь обострилась ситуация вокруг островов Лианкур по причине того, что Законодательное собрание японской префектуры Симанэ объявило 22 февраля «Днём борьбы за остров Такэсима», который необходимо отмечать ежегодно. Вследствие этого президент Но Му Хён в своем обращении отметил, что данная мера говорит о том, что Япония не признаёт факт освобождения Кореи от японского колониального правления.
Верхняя временной границей выбран 2022 год, как год окончания президентства Мун Чжэ Ина и избрание президентом Южной Кореи консервативного кандидата Юн Сок Ёля, который в своей программе подчеркнул готовность к преодолению противоречий с Токио: «Корея и Япония теперь являются партнерами, разделяющими общечеловеческие ценности и преследующими общие интересы».
Методология исследования
1. Социологические методы: анкетирование и интервью
2. Метод экспертных оценок
3. Историко-сравнительный анализ - сопоставление позиций политических партий и общественного мнения в Республике Корее и Японии.
4. Контент-анализ - исследование медийных материалов для выявления тенденций в освещении территориальных споров.
Исследовательские усилия по обзору и оценке политики реагирования прошлых правительств на Токто в отношении управления ими Токто весьма ограничены. Более того, почти нет исследований, которые бы могли проанализировать, допустили корейское правительство ошибки в политике развития острова Токто, которую правительство проводило до сих пор с целью использования территории острова в процессе осуществления или укрепления суверенитета над островом.
Большинством исследователей утверждается, что недавнее обострение спора о суверенитете Токто между Республикой Корея и Японией вызвано неправильными действиями правительства в его политике развития Токто, который находился под фактическим контролем Республики Корея с 1953 года.
Исследования рассматривают политику правительства по развитию Токто с 1950-х годов и стремятся найти и предложить желаемые будущие альтернативы развития на основе обсуждений проблем с политикой развития Токто и различных направлений развития, предлагаемых в корейском обществе.
Некоторые исследователи отмечают, что почти все предыдущие правительства не хотели, чтобы вопрос Токто стал препятствием для формирования и поддержания добрососедских дипломатических отношений между Республикой Корея и Японией, и поэтому были очень пассивны в продвижении политики развития обитаемых островов, которая имеет важное значение для укрепления суверенитета Токто. Сегодня международное сообщество не признает Токто корейским островом Токто и обычно называет его скалами Лианкур, поскольку правительство не развивало Токто активно в качестве ценного обитаемого острова, где могли бы проживать многие корейцы.
Другими исследователями была предложена идея создания небольшой «экодеревни Токто» с экологическим рыболовством, экологическим туризмом и функциями исследования Восточного моря в качестве будущей альтернативы развития Токто с точки зрения теории устойчивого развития, принятой ООН . Они предполагают, что экодеревня Токто послужит отправной точкой для обсуждения и разработки новой политики развития Токто для укрепления территориального суверенитета и эффективного контроля над Токто в будущем.
Источниковая база исследования основывается письменных источниках, таких как документы, финансовые отчетности, а также новостные источники с официальных сайтов корейского правительства и министерств. Также для сбора данных, подходящих для целей данного исследования, были изучены отчеты центрального правительства.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава состоит из двух параграфов, посвящена историческим и методологическим основам исследования территориальных споров между Республикой Кореей и Японией. Вторая глава посвящена определению восприятия территориального спора обществом, политическими партиями, их позиции по вопросам территориальных споров, роль государственных институтов и влияние международного контекста на территориальные споры. В заключении приведены основные выводы по теме научного исследования.
Проблема Токто — это не только вопрос суверенитета между Кореей и Японией, но и общая проблема вторжения и колониального правления японского империализма, начавшегося в конце 19 века. Поэтому это важный вопрос, который необходимо решить, чтобы преодолеть различия в историческом восприятии между Кореей и Японией, положить конец их взаимному противостоянию и двигаться к взаимопониманию.
В этом исследовании рассматривалась задача политики развития, направленная на активное реагирование на проблему суверенитета между Кореей и Японией над Токто, как превращение Токто в настоящий обитаемый остров путем укрепления функций Токто как места для поселения или ведения собственной экономической жизни наших людей, а также предлагается создание «Экодеревни Токто» в качестве желательной альтернативы будущего развития, которая может значительно усилить поселенческие и экономические жизненные функции Токто по сравнению с нынешним уровнем, при этом минимизируя ущерб природной среде Токто с точки зрения устойчивого развития, что также является теорией развития, принятой ООН.
Экологическая деревня Токто — это экономическая возможность, которая гарантирует устойчивость Токто, а именно: экологическое рыболовство, экологический туризм и исследовательская функция (филиал в Токто Института исследований Восточного моря Корейского института исследований и развития океана, постоянные исследователи), а также центр социального обеспечения управления деревней и другие работники и менеджеры объектов, чтобы они могли поселиться в определенном пространстве и создать соответствующие объекты на участке площадью около 13 000 кв. м.
Прежде всего, необходимо решить вопрос о том, к какой стране относится территория Токто. Претензии Кореи и Японии относительно суверенитета Токто имеют свою логику, но когда мы подходим к вопросу Токто с современной научной точки зрения, мы находим противоречия в обоих претензиях. В этой ситуации дискуссии о суверенитете Токто не принесут большой пользы ни одной из стран, так как вопрос суверенитета Токто не является проблемой, которую можно решить односторонним образом.
Только эффективно контролируя Токто, можно решить проблему наиболее надежно и быстро. В тот момент, когда Корея усилит свой эффективный контроль над Токто, сопротивление Японии возможно будет активным. В некоторых случаях оно может даже включать военную силу. Поскольку Министерство обороны уже определило Токто как свою собственную территорию, есть большая вероятность, что оно нанесет упреждающий удар. Однако, если оно не сможет преодолеть это сопротивление, решить проблему Токто как вопрос суверенитета будет невозможно.
Если вопрос суверенитета над Токто будет четко определен, то следующим вопросом будет, как управлять Токто, так как только обозначив суверенитет над Токто, проблему не решить.
Тот факт, что сегодня Токто не признан международным сообществом в качестве обитаемого острова Кореи и вместо этого обозначен как скалы Лианкур, что подразумевает необитаемый остров, во многом объясняется тем, что правительство, несмотря на свой эффективный контроль, не занимается активным развитием Токто как острова, на котором поселилось бы большое количество корейцев. Кроме того, в корейском обществе существуют три точки зрения относительно направления развития Токто: теория развития, которая призывает к активному развитию и использованию, теория сохранения природной среды, которая призывает к сохранению ее в ее нынешнем виде, и теория устойчивого развития, которая призывает к развитию при минимальном ущербе экосистеме. Поэтому крайне важно разработать национальную политику в этих областях.
Всякий раз, когда между Кореей и Японией возникает спор о суверенитете над Токто, правительство (Министерство иностранных дел или Министерство торговли) заявляет о своей твердой принципиальной позиции по вопросу суверенитета, согласно которой Токто является корейской исконной территорией и не может быть предметом дипломатических переговоров или судебного урегулирования. Однако Южная Корея не установила полный суверенитет над Токто, и, более того, не существует базового политического направления по использованию и развитию Токто на национальном уровне.
Основная предпосылка при разработке стратегии реагирования заключается в том, что Япония является важным стратегическим партнером в корейском национальном развитии. При этих условиях можно рассмотреть следующие стратегии в ответ на логику Японии в заявлении суверенитета над Токто.
Во-первых, существует так называемая стратегия подавления. В Японии есть те, кто рассматривает проблему Токто добросовестно и рационально, в то время как есть те, кто рассматривает проблему острова с крайне правой точки зрения. Хотя все они заявляют о суверенитете Японии над Токто, их взгляды на проблему принципиально различаются. Поэтому есть возможность использовать эти противоречивые заявления, чтобы подчеркнуть, что претензии Японии на Токто не являются единым голосом, как корейские, тем самым определяя фиктивность претензий Японии.
Во-вторых, интересы центрального и местного правительств Японии в отношении вопроса Токто различны. Министерство иностранных дел, скорее всего, сохранит статус-кво, если вопрос Токто не будет решен в корне, в то время как Министерство обороны, скорее всего, продемонстрирует позицию, не колеблясь применить силу, чтобы повысить свой собственный статус. Префектура Симанэ и город Окиносима в состоянии разрешить интересы рыбаков. Другими словами, вопрос Токто в Японии может закончиться разрешением вопроса суверенитета в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе интересы каждой стороны различаются, поэтому необходимо использовать это соответствующим образом. В этом плане поддержание дружеских отношений с соответствующими местными органами власти в Японии следует использовать как возможность в решении вопроса Токто.
В-третьих, в настоящее время политические партии Японии движутся вправо, влияя друг на друга. Все политические партии Японии, которые стали правыми, могут быть отвергнуты избирателями. Поиск таких людей и создание пространства для их деятельности также является полезной стратегией противодействия правому курсу Японии.
В-четвертых, японское правительство знает лучше, чем кто-либо другой, что будет трудно решить вопрос так, как того хочет Япония, пока у Республики Корея есть эффективный контроль над Токто. Контроль над островом также является возможностью для решения международных и дипломатических проблем между Кореей и Японией.
Наконец, Япония пытается урегулировать вопрос суверенитета Токто, передав его в Международный суд. До сих пор исследования были сосредоточены на изучении того, является ли Токто неотъемлемой территорией Республики Корея и что аргументы Японии неверны. Однако недостаточно готовы к основательному аргументу в случае, если вопрос Токто действительно будет передан в Международный суд. Аналогичным образом, недостаточно готовы к логике, которую будет использовать Япония, чтобы обратиться в Международный суд.
В этом исследовании рассматривалась задача политики развития, направленная на активное реагирование на проблему суверенитета между Кореей и Японией над Токто, как превращение Токто в настоящий обитаемый остров путем укрепления функций Токто как места для поселения или ведения собственной экономической жизни наших людей, а также предлагается создание «Экодеревни Токто» в качестве желательной альтернативы будущего развития, которая может значительно усилить поселенческие и экономические жизненные функции Токто по сравнению с нынешним уровнем, при этом минимизируя ущерб природной среде Токто с точки зрения устойчивого развития, что также является теорией развития, принятой ООН.
Экологическая деревня Токто — это экономическая возможность, которая гарантирует устойчивость Токто, а именно: экологическое рыболовство, экологический туризм и исследовательская функция (филиал в Токто Института исследований Восточного моря Корейского института исследований и развития океана, постоянные исследователи), а также центр социального обеспечения управления деревней и другие работники и менеджеры объектов, чтобы они могли поселиться в определенном пространстве и создать соответствующие объекты на участке площадью около 13 000 кв. м.
Прежде всего, необходимо решить вопрос о том, к какой стране относится территория Токто. Претензии Кореи и Японии относительно суверенитета Токто имеют свою логику, но когда мы подходим к вопросу Токто с современной научной точки зрения, мы находим противоречия в обоих претензиях. В этой ситуации дискуссии о суверенитете Токто не принесут большой пользы ни одной из стран, так как вопрос суверенитета Токто не является проблемой, которую можно решить односторонним образом.
Только эффективно контролируя Токто, можно решить проблему наиболее надежно и быстро. В тот момент, когда Корея усилит свой эффективный контроль над Токто, сопротивление Японии возможно будет активным. В некоторых случаях оно может даже включать военную силу. Поскольку Министерство обороны уже определило Токто как свою собственную территорию, есть большая вероятность, что оно нанесет упреждающий удар. Однако, если оно не сможет преодолеть это сопротивление, решить проблему Токто как вопрос суверенитета будет невозможно.
Если вопрос суверенитета над Токто будет четко определен, то следующим вопросом будет, как управлять Токто, так как только обозначив суверенитет над Токто, проблему не решить.
Тот факт, что сегодня Токто не признан международным сообществом в качестве обитаемого острова Кореи и вместо этого обозначен как скалы Лианкур, что подразумевает необитаемый остров, во многом объясняется тем, что правительство, несмотря на свой эффективный контроль, не занимается активным развитием Токто как острова, на котором поселилось бы большое количество корейцев. Кроме того, в корейском обществе существуют три точки зрения относительно направления развития Токто: теория развития, которая призывает к активному развитию и использованию, теория сохранения природной среды, которая призывает к сохранению ее в ее нынешнем виде, и теория устойчивого развития, которая призывает к развитию при минимальном ущербе экосистеме. Поэтому крайне важно разработать национальную политику в этих областях.
Всякий раз, когда между Кореей и Японией возникает спор о суверенитете над Токто, правительство (Министерство иностранных дел или Министерство торговли) заявляет о своей твердой принципиальной позиции по вопросу суверенитета, согласно которой Токто является корейской исконной территорией и не может быть предметом дипломатических переговоров или судебного урегулирования. Однако Южная Корея не установила полный суверенитет над Токто, и, более того, не существует базового политического направления по использованию и развитию Токто на национальном уровне.
Основная предпосылка при разработке стратегии реагирования заключается в том, что Япония является важным стратегическим партнером в корейском национальном развитии. При этих условиях можно рассмотреть следующие стратегии в ответ на логику Японии в заявлении суверенитета над Токто.
Во-первых, существует так называемая стратегия подавления. В Японии есть те, кто рассматривает проблему Токто добросовестно и рационально, в то время как есть те, кто рассматривает проблему острова с крайне правой точки зрения. Хотя все они заявляют о суверенитете Японии над Токто, их взгляды на проблему принципиально различаются. Поэтому есть возможность использовать эти противоречивые заявления, чтобы подчеркнуть, что претензии Японии на Токто не являются единым голосом, как корейские, тем самым определяя фиктивность претензий Японии.
Во-вторых, интересы центрального и местного правительств Японии в отношении вопроса Токто различны. Министерство иностранных дел, скорее всего, сохранит статус-кво, если вопрос Токто не будет решен в корне, в то время как Министерство обороны, скорее всего, продемонстрирует позицию, не колеблясь применить силу, чтобы повысить свой собственный статус. Префектура Симанэ и город Окиносима в состоянии разрешить интересы рыбаков. Другими словами, вопрос Токто в Японии может закончиться разрешением вопроса суверенитета в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе интересы каждой стороны различаются, поэтому необходимо использовать это соответствующим образом. В этом плане поддержание дружеских отношений с соответствующими местными органами власти в Японии следует использовать как возможность в решении вопроса Токто.
В-третьих, в настоящее время политические партии Японии движутся вправо, влияя друг на друга. Все политические партии Японии, которые стали правыми, могут быть отвергнуты избирателями. Поиск таких людей и создание пространства для их деятельности также является полезной стратегией противодействия правому курсу Японии.
В-четвертых, японское правительство знает лучше, чем кто-либо другой, что будет трудно решить вопрос так, как того хочет Япония, пока у Республики Корея есть эффективный контроль над Токто. Контроль над островом также является возможностью для решения международных и дипломатических проблем между Кореей и Японией.
Наконец, Япония пытается урегулировать вопрос суверенитета Токто, передав его в Международный суд. До сих пор исследования были сосредоточены на изучении того, является ли Токто неотъемлемой территорией Республики Корея и что аргументы Японии неверны. Однако недостаточно готовы к основательному аргументу в случае, если вопрос Токто действительно будет передан в Международный суд. Аналогичным образом, недостаточно готовы к логике, которую будет использовать Япония, чтобы обратиться в Международный суд.