Коммуникативная рациональность: методологические предпосылки и моральные основания практики конструирования образа будущего
|
Аннотация 2
Введение 3
Актуальность 3
Постановка проблемы дипломной работы 4
Цель работы б
Задачи работы б
Теоретике-методологические основания работы б
Новизна 7
Практическая значимость 7
Положение, выносимое на защиту 8
Глава 1. Обоснование моральных высказываний и высказывания о будущем 10
1.10 репрессивном обществе модерна и кризисе просвещенческого проекта 11
1.2 Одномерность как следствие гиперболизации инструментального типа научной
рациональности 16
1.3 Коммуникативная рациональность как ответ на кризис просвещения 19
Глава 2. Взаимосвязь моральных предложений и конструирования будущего как онтологическая проблема коммуникативной реальности 25
2.1 Моральные предложения и их роль в конструировании коммуникативной реальности. ..27
2.2 Предложения о будущем и потребность коммуникативного признания 31
2.3 Категория значимости как критерий обоснования предложений о морали и предложений
о будущем 38
Глава 3. От коммуникативной рациональности - к рациональности, ориентированной на будущее 47
3.1 Определение рациональности, ориентированной на будущее 47
3.2 Рациональность, ориентированная на будущее, в практике форсайта и образования 53
Заключение 61
Список литературы 65
Введение 3
Актуальность 3
Постановка проблемы дипломной работы 4
Цель работы б
Задачи работы б
Теоретике-методологические основания работы б
Новизна 7
Практическая значимость 7
Положение, выносимое на защиту 8
Глава 1. Обоснование моральных высказываний и высказывания о будущем 10
1.10 репрессивном обществе модерна и кризисе просвещенческого проекта 11
1.2 Одномерность как следствие гиперболизации инструментального типа научной
рациональности 16
1.3 Коммуникативная рациональность как ответ на кризис просвещения 19
Глава 2. Взаимосвязь моральных предложений и конструирования будущего как онтологическая проблема коммуникативной реальности 25
2.1 Моральные предложения и их роль в конструировании коммуникативной реальности. ..27
2.2 Предложения о будущем и потребность коммуникативного признания 31
2.3 Категория значимости как критерий обоснования предложений о морали и предложений
о будущем 38
Глава 3. От коммуникативной рациональности - к рациональности, ориентированной на будущее 47
3.1 Определение рациональности, ориентированной на будущее 47
3.2 Рациональность, ориентированная на будущее, в практике форсайта и образования 53
Заключение 61
Список литературы 65
Актуальность
По всей видимости, трудно найти человека, хотя бы однажды не желавшего узнать свое будущее - то, что произойдет завтра или через десяток лет. Если еще тысячу лет назад человек использовал разного рода мистические и религиозные практики для того, чтобы приоткрыть завесу этой тайны, то сегодня в его арсенале есть естественная наука и статистическое прогнозирование, и, что еще более важно, сегодня у него есть науки о будущем.
Науки о будущем или future studies пришли в человеческую жизнь в шестидесятых годах двадцатого века, с одной стороны, как венец развития статистического прогнозирования, а, с другой стороны, как его фундаментальное отрицание. Если статистика восходит к традиции детерминизма, то науки о будущем принимают в качестве базового положения традицию свободы воли человека. Future studies представляют будущее как древо возможных исходов развития событий. В рамках данного древа человек делает выбор между приемлемыми и неприемлемыми для него альтернативами. Ключевым является то, что данные альтернативы не являются предзаданными в полной мере, но конструируются участниками процесса деятельности. То, что конструируется, старается ответить на вопросы: «как нам следует поступать?», «как нам следует быть?», «к каким идеалам будущего стремиться?». Постановка вопросов в такой форме свидетельствует о том, что о конструировании будущего невозможно говорить вне «процедур установления морального консенсуса», вне моральных актов и предложений.
Актуальность работы состоит в том, что методики наук о будущем, в частности, и проблематика будущего, в целом, стали востребованы в поле принятия общесоциальных (политических, экономических, научных и пр.) решений (в большинстве случаев в странах Евросоюза). Не менее значимой в этом отношении является сфера образования. Переход к партисипативной модели управления, предполагающей учет интересов отдельного человека, способствовал включению широкого спектра участников, ведомых их собственными интересами, что привело к усложнению процессов коммуникации. Поддержка принятия управленческих решений, таким образом, более не является прерогативой исключительно экспертного сообщества - их голос становится столь же громким, как и голос сообщества граждан.
Вывод относительно важности голоса отдельного индивида (в принятии решений, в конструировании образа будущего и пр.) обосновывается изменениями, которые произошли в современных социально-онтологических конструкциях: философское сообщество приняло учение о коммуникациях в качестве релевантной современности 3
социальной онтологии. Методологической установкой в конструировании коммуникативных онтологий является коммуникативная рациональность. Акцент на коммуникациях как специфике современных онтологий и как инструмента социальных конструкций объективно несет с собой необходимость учета голоса отдельного индивида. Такие перемены неизбежно востребовали теоретического и практического оснащения процедур коммуникации разных акторов. Имея в виду горизонт подобного рода онтологических изменений, конструирование образа будущего ищет такие методологические основания, которые оказываются сопряженными с моральной сферой. Как возможно это сопряжение? Какие изменения предполагаются в промысливании образа будущего? Какую гуманитарную моральную нагрузку приобретают коммуникации и как конкретно это влияет на работу с будущим? Все эти вопросы как актуальные поднимаются в магистерской диссертации. Их решение представляется интересным для философии, поскольку они требуют разработки новых форм рациональности из-за того, что ключевым моментом социальной инженерии наук о будущем становится трансформация мышления. В диссертации предлагается их авторское решение.
Постановка проблемы дипломной работы
Проблема состоит в том, что современные практики работы с будущим, такие как, форсайт (foresight), проникнув в практическое поле, столкнулись с ограничениями коммуникативного рационального консенсуса. Эти ограничения в первую очередь связаны с проблематикой обоснования моральных предписаний. Во многом истоки этих затруднений лежат в кризисе моральных оснований, который был выявлен Франкфуртской школой социальной философии. Решение проблемы легитимации морали в постметафизическом мире было предложено Ю. Хабермасом, наиболее известным представителем данной школы.
В рамках этого решения он сформулировал теорию коммуникативного действия. Помимо ключевого понятия - «коммуникативное действие» - эта теория полагала, что интерсубъективное моральное законодательство может быть установлено посредством рациональной проверки суждений, притязающих на значимость в рамках открытой публичной коммуникации. Форма мышления, которая складывается в результате этого процесса, получила название «коммуникативная рациональность».
При первом рассмотрении создается впечатление, что теория коммуникативного действия и следующая из нее рациональность абсолютно четко соотносится с запросом наук о будущем на теоретическое оснащение процедур установления морального консенсуса. Однако возникает вопрос, насколько правомерна эта очевидность, поскольку столь же очевидными являются и контраргументы. Во-первых, современные науки о 4
будущем являются практико-ориентированными и направлены на актуальную социальную инженерию и процесс принятия решений, в то время как теория коммуникативного действия представляет собой теоретически замкнутую доктрину, в профессиональном сообществе, имеющую статус регулятивной идеи. Во-вторых, нельзя не отдать должное историческому факту, что эти дискурсы развивались независимо друг от друга, поскольку изначально науки о будущем занимались проблемами прогнозирования научно технического прогресса. В свою очередь, коммуникативная теория получала развитие в области политической философии и проблематики элективных процедур.
С другой стороны, можно заметить сходство между дискурсом наук о будущем и дискурсом теории коммуникативного действия. Во-первых, имеет место общая ориентация на моральные предписания (для наук о будущем это стало характерным в поздний период). Во-вторых, и тот, и другой дискурс обладают и делают ставку на интегративную силу своих процедур. В-третьих, оба этих дискурса были призваны ответить на конструктивистский запрос в области социального действия, являясь своего рода онтологией.
Так или иначе, точки соприкосновения возникли не случайно. Вполне возможно, что оба эти дискурсы связаны каузально, то есть один дискурс невозможно эффективно реализовать без использования другого, во всяком случае, в области современных процедур установления морального консенсуса.
Проблема дипломной работы состоит в необходимости раскрытия дополнительных, обнаруженных сегодня возможностей коммуникативной рациональности: с одной стороны, коммуникативная онтология и коммуникативная рациональность несут в себе высокий моральный потенциал для конструирования современного, полагающегося на консенсус общества. С другой стороны, понимание этого вопроса не продумывается в направлении такого типа рациональности, который бы явился инструментом конструирования не только современного общества, но и социального образа будущего. Поэтому встает необходимость разработки на основе коммуникативной рациональности такого типа рационального мышления, с помощью которого можно было бы продумать и реализовать на моральных основаниях общество будущего. Так поставленная проблема рождает вопрос: «Может ли и если «да», то каким образом коммуникативная рациональность как методология конструирования современного общества, имеющая высокий потенциал моральных суждений, явить себя одновременно и в качестве методологического инструмента конструирования образа будущего?
Объект исследования: Формы рациональности в контексте современных процедур формирования морального консенсуса.
Предмет исследования: Рациональность, ориентированная на будущее как инструмент его конструирования на основе коммуникативной рациональности, несущей в себе возможность и необходимость морального осмысления будущих социальных конструкций.
Цель работы
Обосновать тезис о том, что рациональность, ориентированная на построение образа будущего, является необходимым следствием коммуникативной рациональности, несущей потенциал морального консенсуса и являющей себя конструирующим способом в контексте современной социальной инженерии.
Задачи работы
1. Выявив генезис теоретически разработанных Ю. Хабермасом (Франкфуртской школой в целом) моральных контекстов коммуникативной рациональности, актуализировать возможность их использовании в практике конструирования образа будущего.
2. Обосновать необходимость включения «рациональности, ориентированной на будущее», в доктрину коммуникативного действия на основании связи предложений о будущем и предложений о морали.
3. Обосновать и дать развернутое определение «рациональности, ориентированной на будущее», как того инструмента, с помощью которого можно было бы конструировать, социальную онтологию, исходя из «процедуры установления морального консенсуса», разработанной на основе «коммуникативной рациональности».
Теоретико-методологические основания работы
В качестве теоретико-методологического основания дипломная работа опирается как на труды классиков философии, так и на современные работы в области Future studies. Для исследования генезиса проблемы обоснования морали будут задействованы труды Франкфуртской школы социальной философии: М. Хоркхаймера и Т. Адорно («Диалектика просвещения») Г. Маркузе («Одномерный человек»), а также труды Ю. Хабермаса («Моральное сознание и коммуникативное действие», «Вовлечение другого, очерки политической теории», «Структурное изменение публичной сферы» и др.). Для исследования работ Хабермаса будут рассмотрены работы отечественных исследователей, таких как В. Фурс («Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса», «Социальная философия в непопулярном изложении»). Исследование следует традиции теории анализа речевых актов, в частности трудов П. Стросона и Дж. Сёрла. В качестве материалов по future studies в работе будут использованы тексты Н. Иллка, М. Дюфа, Т. Алквиста; идеи различных авторов, опубликованные в журнале «Форсайт», издаваемого НИУ ВШЭ (Москва, Россия) и журнале Futures (Амстердам, Нидерланды).
В рамках настоящей диссертации использовались следующие методы философских исследований. Во-первых, для формирования контекста настоящего исследования использовался метод историко-философского анализа. Во-вторых, для проверки гипотезы на общезначимость и выведения контрпримеров использовался абстрактно логический подход. В-третьих, с целью обосновать тезис о необходимости следования рациональности ориентированной на будущее из коммуникативной рациональности использовался метод анализа речевых актов, предложенный Дж. Сёрлем. В-четвертых, для адаптации мирового опыта и анализа форсайт практики использовался историко- логический подход и компаративный анализ.
Новизна
1. На основе изучения генезиса того внимания, которое придавала Франкфуртская школа месту морали в коммуникативной рациональности, выявлена недостаточность критического акцента на практических вопросах использования морального консенсуса и предложена необходимость разработки нового типа рациональности, который был бы ориентирован на конструирование образа будущего в его моральном содержании.
2. Доказано, что моральные суждения, являясь структурным элементом коммуникативной рациональности, позволяют использовать этот тип рационального мышления в качестве инструмента реализации доктрины «коммуникативного действия» в поле социальных преобразований в целом, и в конструирования образа будущего, в том числе.
3. Дано определение «рациональности, ориентированной на будущее», как такого типа рационального суждения, на основе которого признаются истинными (то есть достойными достижения) те картины будущего, которые морально обоснованы как на уровне моральности цели, так и на уровне моральности средства.
Практическая значимость
Современность свидетельствует о том, что социальный мир стоит перед необходимостью разработать тот образ будущего, который в результате осознания существующего социального, культурного, национального, экологического и пр. напряжения, нес бы человечеству моральные принципы, сопряженные с жизнью. Практическое значение философской работы состоит в том, чтобы обеспечить построение
этого мира специфическим инструментом мышления.
Диссертационная работа способна прояснить теоретически сформулированную во Франкфуртской школе, но недостаточно проработанную для практического использования методологию коммуникативного действия и коммуникативной рациональности как инструментов конструирования образа будущего. Исследование обращает теоретические наработки названной школы в практику их возможного использования: теория коммуникативной рациональности рассматривается в качестве основания для разработки нового типа рациональности как методологии практик наук о будущем. По итогам магистерской диссертации могли бы быть разработаны новые эффективные практики работы с будущим, которые при конструировании образа будущего исходили бы из необходимости установления морального консенсуса. Областью применения данных практик может стать как исследовательское поле социальных наук, так и различные площадки для социального инжиниринга. На эту тему можно также разработать новые учебные курсы по философии управления: «Можно ли управлять будущим?», «Моральные предпосылки создания образа будущего», «Коммуникативная рациональность как методология построения образа будущего» и др. Имеет смысл говорить о том, что по итогам магистерской диссертации может быть создан учебный курс для студентов философских факультетов, направленный на освоение философских оснований future грамотности и future thinking. Поскольку данные философские основания имеют ярко выраженный общесоциальный характер, можно рассчитывать на то, что с небольшими изменениями он может быть интересен и студентам не философских специальностей.
Положение, выносимое на защиту
1. В диссертации доказывается, что тот тип рационального мышления, который был теоретически разработан Франкфуртской школой еще в XX веке - коммуникативная рациональность, - до сих пор не обнаружил свой практический потенциал относительно конкретной работы с социальной реальностью. В диссертации раскрывается этот потенциал через актуализацию идей Ю. Хабермаса, его теории коммуникативного действия и коммуникативной рациональности. В результате такой работы открыт новый тип рациональности - рациональность, ориентированная на будущее, - как инструмент практики работы по конструированию образа будущего.
2. Обосновывается, что мысли об образе будущего имплицитно присущи моральные суждения, которые лежат в основе коммуникативной рациональности и благодаря которым становится возможной этика дискурса (Ю, Хабермас). Поэтому коммуникативная рациональность рассматривается в качестве методологической базы, на которой разрабатывается новый тип рациональности - рациональность, ориентированная на будущее. Этот тип рациональности является релевантным контексту современной социальной инженерии, направленной на работу с будущим.
3. Дается определение коммуникативной рациональности, ориентированной на будущее, как инструменту конструирования социальной онтологии на основе коммуникативной, рациональности, который полагает «процедуру установления морального консенсуса» в качестве своей базовой составляющей и сочетает прогностические возможности с моральными предложениями.
По всей видимости, трудно найти человека, хотя бы однажды не желавшего узнать свое будущее - то, что произойдет завтра или через десяток лет. Если еще тысячу лет назад человек использовал разного рода мистические и религиозные практики для того, чтобы приоткрыть завесу этой тайны, то сегодня в его арсенале есть естественная наука и статистическое прогнозирование, и, что еще более важно, сегодня у него есть науки о будущем.
Науки о будущем или future studies пришли в человеческую жизнь в шестидесятых годах двадцатого века, с одной стороны, как венец развития статистического прогнозирования, а, с другой стороны, как его фундаментальное отрицание. Если статистика восходит к традиции детерминизма, то науки о будущем принимают в качестве базового положения традицию свободы воли человека. Future studies представляют будущее как древо возможных исходов развития событий. В рамках данного древа человек делает выбор между приемлемыми и неприемлемыми для него альтернативами. Ключевым является то, что данные альтернативы не являются предзаданными в полной мере, но конструируются участниками процесса деятельности. То, что конструируется, старается ответить на вопросы: «как нам следует поступать?», «как нам следует быть?», «к каким идеалам будущего стремиться?». Постановка вопросов в такой форме свидетельствует о том, что о конструировании будущего невозможно говорить вне «процедур установления морального консенсуса», вне моральных актов и предложений.
Актуальность работы состоит в том, что методики наук о будущем, в частности, и проблематика будущего, в целом, стали востребованы в поле принятия общесоциальных (политических, экономических, научных и пр.) решений (в большинстве случаев в странах Евросоюза). Не менее значимой в этом отношении является сфера образования. Переход к партисипативной модели управления, предполагающей учет интересов отдельного человека, способствовал включению широкого спектра участников, ведомых их собственными интересами, что привело к усложнению процессов коммуникации. Поддержка принятия управленческих решений, таким образом, более не является прерогативой исключительно экспертного сообщества - их голос становится столь же громким, как и голос сообщества граждан.
Вывод относительно важности голоса отдельного индивида (в принятии решений, в конструировании образа будущего и пр.) обосновывается изменениями, которые произошли в современных социально-онтологических конструкциях: философское сообщество приняло учение о коммуникациях в качестве релевантной современности 3
социальной онтологии. Методологической установкой в конструировании коммуникативных онтологий является коммуникативная рациональность. Акцент на коммуникациях как специфике современных онтологий и как инструмента социальных конструкций объективно несет с собой необходимость учета голоса отдельного индивида. Такие перемены неизбежно востребовали теоретического и практического оснащения процедур коммуникации разных акторов. Имея в виду горизонт подобного рода онтологических изменений, конструирование образа будущего ищет такие методологические основания, которые оказываются сопряженными с моральной сферой. Как возможно это сопряжение? Какие изменения предполагаются в промысливании образа будущего? Какую гуманитарную моральную нагрузку приобретают коммуникации и как конкретно это влияет на работу с будущим? Все эти вопросы как актуальные поднимаются в магистерской диссертации. Их решение представляется интересным для философии, поскольку они требуют разработки новых форм рациональности из-за того, что ключевым моментом социальной инженерии наук о будущем становится трансформация мышления. В диссертации предлагается их авторское решение.
Постановка проблемы дипломной работы
Проблема состоит в том, что современные практики работы с будущим, такие как, форсайт (foresight), проникнув в практическое поле, столкнулись с ограничениями коммуникативного рационального консенсуса. Эти ограничения в первую очередь связаны с проблематикой обоснования моральных предписаний. Во многом истоки этих затруднений лежат в кризисе моральных оснований, который был выявлен Франкфуртской школой социальной философии. Решение проблемы легитимации морали в постметафизическом мире было предложено Ю. Хабермасом, наиболее известным представителем данной школы.
В рамках этого решения он сформулировал теорию коммуникативного действия. Помимо ключевого понятия - «коммуникативное действие» - эта теория полагала, что интерсубъективное моральное законодательство может быть установлено посредством рациональной проверки суждений, притязающих на значимость в рамках открытой публичной коммуникации. Форма мышления, которая складывается в результате этого процесса, получила название «коммуникативная рациональность».
При первом рассмотрении создается впечатление, что теория коммуникативного действия и следующая из нее рациональность абсолютно четко соотносится с запросом наук о будущем на теоретическое оснащение процедур установления морального консенсуса. Однако возникает вопрос, насколько правомерна эта очевидность, поскольку столь же очевидными являются и контраргументы. Во-первых, современные науки о 4
будущем являются практико-ориентированными и направлены на актуальную социальную инженерию и процесс принятия решений, в то время как теория коммуникативного действия представляет собой теоретически замкнутую доктрину, в профессиональном сообществе, имеющую статус регулятивной идеи. Во-вторых, нельзя не отдать должное историческому факту, что эти дискурсы развивались независимо друг от друга, поскольку изначально науки о будущем занимались проблемами прогнозирования научно технического прогресса. В свою очередь, коммуникативная теория получала развитие в области политической философии и проблематики элективных процедур.
С другой стороны, можно заметить сходство между дискурсом наук о будущем и дискурсом теории коммуникативного действия. Во-первых, имеет место общая ориентация на моральные предписания (для наук о будущем это стало характерным в поздний период). Во-вторых, и тот, и другой дискурс обладают и делают ставку на интегративную силу своих процедур. В-третьих, оба этих дискурса были призваны ответить на конструктивистский запрос в области социального действия, являясь своего рода онтологией.
Так или иначе, точки соприкосновения возникли не случайно. Вполне возможно, что оба эти дискурсы связаны каузально, то есть один дискурс невозможно эффективно реализовать без использования другого, во всяком случае, в области современных процедур установления морального консенсуса.
Проблема дипломной работы состоит в необходимости раскрытия дополнительных, обнаруженных сегодня возможностей коммуникативной рациональности: с одной стороны, коммуникативная онтология и коммуникативная рациональность несут в себе высокий моральный потенциал для конструирования современного, полагающегося на консенсус общества. С другой стороны, понимание этого вопроса не продумывается в направлении такого типа рациональности, который бы явился инструментом конструирования не только современного общества, но и социального образа будущего. Поэтому встает необходимость разработки на основе коммуникативной рациональности такого типа рационального мышления, с помощью которого можно было бы продумать и реализовать на моральных основаниях общество будущего. Так поставленная проблема рождает вопрос: «Может ли и если «да», то каким образом коммуникативная рациональность как методология конструирования современного общества, имеющая высокий потенциал моральных суждений, явить себя одновременно и в качестве методологического инструмента конструирования образа будущего?
Объект исследования: Формы рациональности в контексте современных процедур формирования морального консенсуса.
Предмет исследования: Рациональность, ориентированная на будущее как инструмент его конструирования на основе коммуникативной рациональности, несущей в себе возможность и необходимость морального осмысления будущих социальных конструкций.
Цель работы
Обосновать тезис о том, что рациональность, ориентированная на построение образа будущего, является необходимым следствием коммуникативной рациональности, несущей потенциал морального консенсуса и являющей себя конструирующим способом в контексте современной социальной инженерии.
Задачи работы
1. Выявив генезис теоретически разработанных Ю. Хабермасом (Франкфуртской школой в целом) моральных контекстов коммуникативной рациональности, актуализировать возможность их использовании в практике конструирования образа будущего.
2. Обосновать необходимость включения «рациональности, ориентированной на будущее», в доктрину коммуникативного действия на основании связи предложений о будущем и предложений о морали.
3. Обосновать и дать развернутое определение «рациональности, ориентированной на будущее», как того инструмента, с помощью которого можно было бы конструировать, социальную онтологию, исходя из «процедуры установления морального консенсуса», разработанной на основе «коммуникативной рациональности».
Теоретико-методологические основания работы
В качестве теоретико-методологического основания дипломная работа опирается как на труды классиков философии, так и на современные работы в области Future studies. Для исследования генезиса проблемы обоснования морали будут задействованы труды Франкфуртской школы социальной философии: М. Хоркхаймера и Т. Адорно («Диалектика просвещения») Г. Маркузе («Одномерный человек»), а также труды Ю. Хабермаса («Моральное сознание и коммуникативное действие», «Вовлечение другого, очерки политической теории», «Структурное изменение публичной сферы» и др.). Для исследования работ Хабермаса будут рассмотрены работы отечественных исследователей, таких как В. Фурс («Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса», «Социальная философия в непопулярном изложении»). Исследование следует традиции теории анализа речевых актов, в частности трудов П. Стросона и Дж. Сёрла. В качестве материалов по future studies в работе будут использованы тексты Н. Иллка, М. Дюфа, Т. Алквиста; идеи различных авторов, опубликованные в журнале «Форсайт», издаваемого НИУ ВШЭ (Москва, Россия) и журнале Futures (Амстердам, Нидерланды).
В рамках настоящей диссертации использовались следующие методы философских исследований. Во-первых, для формирования контекста настоящего исследования использовался метод историко-философского анализа. Во-вторых, для проверки гипотезы на общезначимость и выведения контрпримеров использовался абстрактно логический подход. В-третьих, с целью обосновать тезис о необходимости следования рациональности ориентированной на будущее из коммуникативной рациональности использовался метод анализа речевых актов, предложенный Дж. Сёрлем. В-четвертых, для адаптации мирового опыта и анализа форсайт практики использовался историко- логический подход и компаративный анализ.
Новизна
1. На основе изучения генезиса того внимания, которое придавала Франкфуртская школа месту морали в коммуникативной рациональности, выявлена недостаточность критического акцента на практических вопросах использования морального консенсуса и предложена необходимость разработки нового типа рациональности, который был бы ориентирован на конструирование образа будущего в его моральном содержании.
2. Доказано, что моральные суждения, являясь структурным элементом коммуникативной рациональности, позволяют использовать этот тип рационального мышления в качестве инструмента реализации доктрины «коммуникативного действия» в поле социальных преобразований в целом, и в конструирования образа будущего, в том числе.
3. Дано определение «рациональности, ориентированной на будущее», как такого типа рационального суждения, на основе которого признаются истинными (то есть достойными достижения) те картины будущего, которые морально обоснованы как на уровне моральности цели, так и на уровне моральности средства.
Практическая значимость
Современность свидетельствует о том, что социальный мир стоит перед необходимостью разработать тот образ будущего, который в результате осознания существующего социального, культурного, национального, экологического и пр. напряжения, нес бы человечеству моральные принципы, сопряженные с жизнью. Практическое значение философской работы состоит в том, чтобы обеспечить построение
этого мира специфическим инструментом мышления.
Диссертационная работа способна прояснить теоретически сформулированную во Франкфуртской школе, но недостаточно проработанную для практического использования методологию коммуникативного действия и коммуникативной рациональности как инструментов конструирования образа будущего. Исследование обращает теоретические наработки названной школы в практику их возможного использования: теория коммуникативной рациональности рассматривается в качестве основания для разработки нового типа рациональности как методологии практик наук о будущем. По итогам магистерской диссертации могли бы быть разработаны новые эффективные практики работы с будущим, которые при конструировании образа будущего исходили бы из необходимости установления морального консенсуса. Областью применения данных практик может стать как исследовательское поле социальных наук, так и различные площадки для социального инжиниринга. На эту тему можно также разработать новые учебные курсы по философии управления: «Можно ли управлять будущим?», «Моральные предпосылки создания образа будущего», «Коммуникативная рациональность как методология построения образа будущего» и др. Имеет смысл говорить о том, что по итогам магистерской диссертации может быть создан учебный курс для студентов философских факультетов, направленный на освоение философских оснований future грамотности и future thinking. Поскольку данные философские основания имеют ярко выраженный общесоциальный характер, можно рассчитывать на то, что с небольшими изменениями он может быть интересен и студентам не философских специальностей.
Положение, выносимое на защиту
1. В диссертации доказывается, что тот тип рационального мышления, который был теоретически разработан Франкфуртской школой еще в XX веке - коммуникативная рациональность, - до сих пор не обнаружил свой практический потенциал относительно конкретной работы с социальной реальностью. В диссертации раскрывается этот потенциал через актуализацию идей Ю. Хабермаса, его теории коммуникативного действия и коммуникативной рациональности. В результате такой работы открыт новый тип рациональности - рациональность, ориентированная на будущее, - как инструмент практики работы по конструированию образа будущего.
2. Обосновывается, что мысли об образе будущего имплицитно присущи моральные суждения, которые лежат в основе коммуникативной рациональности и благодаря которым становится возможной этика дискурса (Ю, Хабермас). Поэтому коммуникативная рациональность рассматривается в качестве методологической базы, на которой разрабатывается новый тип рациональности - рациональность, ориентированная на будущее. Этот тип рациональности является релевантным контексту современной социальной инженерии, направленной на работу с будущим.
3. Дается определение коммуникативной рациональности, ориентированной на будущее, как инструменту конструирования социальной онтологии на основе коммуникативной, рациональности, который полагает «процедуру установления морального консенсуса» в качестве своей базовой составляющей и сочетает прогностические возможности с моральными предложениями.
Отправной точной данного исследования стало обнаружение значительного практического морального потенциала теории коммуникативного действия, до этого момента слабо актуализированного. Выявление названного потенциала было вызвано необходимостью решения цели диссертационной работы, связанной с практикой конструирования образа будущего, что требовало разработки нового типа рационального мышления как инструмента этого конструирования. Проблема и цель исследования формулировались в связи с замеченным противоречием. С одной стороны, был очевиден крен в сторону спекулятивной философии, являвшийся основным направлением критики теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса. С другой стороны, так же очевидно, что науки о будущем нуждались в прояснении своих онтологических оснований и в рамках актуальной социальной реальности требовали не только теоретической критики, но и разработки практического инструмента ее реализации. Ориентация на социальное конструирование, направленная на достижение морально приемлемого и разделяемого всеми общества, открыла перспективу к согласованию этих двух дискурсов. Прояснению связи этих дискурсов (коммуникативной теории и наук о будущем) было посвящено настоящее исследование.
Проблема была найдена в необходимости раскрытия дополнительных обнаруженных возможностей коммуникативной рациональности: с одной стороны, ее морального потенциала, направленного на конструирование современного, полагающегося на консенсус, общества. С другой стороны, низкий уровень разработанности в направлении такого типа рациональности, который бы явился инструментом конструирования не только современного общества, но и социального образа будущего.
Современность же актуализировала вопрос о том, что социальный мир стоит перед необходимостью разработать тот образ будущего, который в результате осознания существующего социального, культурного, национального, экологического и пр. напряжения, нес бы человечеству моральные принципы, сопряженные с жизнью. Практическое назначение философии состоит в том, чтобы обеспечить построение этого мира специфическим инструментом - релевантным типом рационального мышления. Таким типом рационального мышления, в рамках авторского решения, должна стать «рациональность, ориентированная на будущее, которая является следствием коммуникативной рациональности.
Решение поставленной проблемы содержало три основных этапа, в рамках первого этапа был актуализирован контекст генезиса коммуникативной рациональности, с целью 61
прояснения ее онтологических оснований. Этот вопрос неразрывно связан с проблемной обоснования моральных предложений, поставленной Франкфуртской школой социальной философии в первой половине двадцатого века. Сущность ее решения заключалась в выявлении процедурного подхода той трансформации европейской рациональности, которая была предложена Ю. Хабермасом. Он предположил, что обоснование моральных предложений невозможно без достижения взаимопонимания через совершение «коммуникативного действия» и использование соответствующей формы рациональности. Данный тип рациональности получил название «коммуникативная рациональность» - он возникает в коммуникации и делает возможным достижение общезначимого консенсуса. Однако этот концепт сталкивается с теоретическими и практическими ограничениями, которые содержатся в сущности высказываний, которыми данный тип рациональности оперирует. Таким образом, был закономерен переход к анализу речевых актов, изложенный во второй главе данного исследования.
Второй этап был связан с анализом речевых актов предложений о морали и предложений о будущем. Он был направлен не только на выявление теоретических и практических ограничений теории коммуникативного действия, но и на обоснование связи предложений о морали и предложений о будущем. Ключевым теоретическим ограничением явился конвенциональный характер доступных высказываний (предложений о морали и предложений о будущем). Ключевым понятием здесь становятся «категория значимости», отражающая рациональное признание тех или иных конвенциональных объектов. Через эту категорию конвенциональные объекты могут быть признаны «истинными» (моральными, достойными следования). Обращение к истинностному дискурсу происходит в результате наличия связи между убежденностью актора в истинности того или иного положения и его морального поведения.
В диссертации выявлена трёхкомпонентная структура (моральное предложение, дескриптивное предложение о будущем, моральная проверка их на допустимость) предложения о будущем (нужно сделать X (моральный и значимый), чтобы имело место, что Y (моральный и достойный достижения)). Необходимость проверки того или иного действия на истинность в моральном смысле востребовало методологию теории коммуникативного действия для обоснования морального притязания. Таким образом, использование коммуникативного действия в рамках мышления о будущем становится необходимым.
Главное практическое ограничение теории коммуникативного действия заключается в том, что субъектов коммуникации на практике очень редко интересует достижение консенсуса вообще, их всегда беспокоит консенсус по поводу чего-то. Это замечание позволяет ввести рациональность «второго порядка», в рамках которой возможность консенсуса является необходимой, но не достаточной характеристикой. В этом смысле рациональность, ориентированная на будущее, отлично занимает место этой рациональности «второго порядка».
В рамках третьего этапа было сформулировано определение «рациональности, ориентированной на будущее» - это рациональность, признающая истинными (и достойными достижения) те картины будущего, которые морально обоснованы как на уровне моральности цели, так и на уровне моральности средства. В рамках этой формы рациональности взаимопонимание достигается по поводу некоторого образа будущего, для достижения которого нужно совершать моральные действия. Таким образом, методология коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса заимствуется, но содержание привносится прагматическим аспектом наук о будущем.
В качестве практического значения данного исследования просматриваются две основные сферы, где данная рациональность уже имплицитно содержится и дальнейшее развитие ее с учетом теории коммуникативного действия представляется прагматически эффективным. Очевидно, что эта рациональность будет нести для них теоретическое и прагматическое значение. Первая сфера - это непосредственно акты коммуникации о будущем, производимые в рамках форсайта или иных подобных форм коммуникации.
Теоретическое значение заключается в том, что, предложенная в исследовании модель позволяет осмыслить форсайт практику через призму ее морального потенциала, что, в свою очередь, должно позволить лучше понять, каким образом могут быть сформированы и как уже формируются локальные нормативы в сообществах, использующих данную практику на постоянной основе. Понимание условий формирования моральных нормативов в локальных сообществах, в соответствии с теорией малых сообществ Хабермаса, может дать ответ на вопрос, как вообще формируются нормативности в сообществе сообществ. Очевидно, данные вопросы могут стать предметом дальнейших исследований и должны быть освещены в последующих научных работах.
Принятие картины будущего как ключевого источника нормативности должно способствовать развитию таких элементов образа жизни, как ответственное потребление, экологическое мышление; должно способствовать развитию гражданского общества и социальной коммуникации. Таким образом, рациональность, ориентированная на будущее, способствует реализации программы устойчивого развития ООН (SDG, sustainable development goals).
На практике данная модель будет способствовать совершенствованию практик работы с будущим. Особенное значение они могут иметь в рамках работы со школьниками и студентами, поскольку в рамках данных практик может формироваться персональное моральное мышление. На сегодняшний день дефицит возможностей, позволяющих совершенствовать эти навыки, очевиден. Однако необходимость этих практик заложена в нормативные документы, обеспечивающие функционирование институтов высшего и среднего образования в нашей стране.
В этом смысле второй сферой возможного использования выводов исследования, очевидно, следует признать сферу образования. С прагматической точки зрения, здесь наиболее перспективной представляется коммуникативная платформа, способная обеспечить коммуникацию между учащимися разных уровней и исследователями, представителями общественных организаций, местных властей и местного самоуправления, представителями бизнеса. Это должно способствовать формированию междисциплинарных исследовательских команд и своевременному усовершенствованию учебных планов, ориентированных на запросы учащихся.
Очевидно, что по итогам настоящей диссертации могут быть разработаны учебные курсы для студентов: «Можно ли управлять будущим?», «Моральные предпосылки создания образа будущего», «Коммуникативная рациональность как методология построения образа будущего» и др. В рамках курса «Философия образования» эта диссертация может существенно восполнить пробелы, связанные с современным пониманием междисциплинарного образовательного процесса, направленного на проектные типы деятельности.
Полученные результаты оставляют широкую перспективу для продолжения исследований. С одной стороны, не проработанным остается вопрос об альтернативных версиях появления рациональности, ориентированной на будущее. Вполне возможно, что этот тип рационального мышления и конструирования связан не только с коммуникативной, но и с иными формами рациональности. Кроме того, проблематика образования раскрыта не полностью и нуждается в глубоком комплексном исследовании с выведением конкретных критериев и методологических рекомендаций по построению грядущей образовательной платформы. Разумно будет раскрыть эти вопросы в рамках кандидатской диссертации.
Проблема была найдена в необходимости раскрытия дополнительных обнаруженных возможностей коммуникативной рациональности: с одной стороны, ее морального потенциала, направленного на конструирование современного, полагающегося на консенсус, общества. С другой стороны, низкий уровень разработанности в направлении такого типа рациональности, который бы явился инструментом конструирования не только современного общества, но и социального образа будущего.
Современность же актуализировала вопрос о том, что социальный мир стоит перед необходимостью разработать тот образ будущего, который в результате осознания существующего социального, культурного, национального, экологического и пр. напряжения, нес бы человечеству моральные принципы, сопряженные с жизнью. Практическое назначение философии состоит в том, чтобы обеспечить построение этого мира специфическим инструментом - релевантным типом рационального мышления. Таким типом рационального мышления, в рамках авторского решения, должна стать «рациональность, ориентированная на будущее, которая является следствием коммуникативной рациональности.
Решение поставленной проблемы содержало три основных этапа, в рамках первого этапа был актуализирован контекст генезиса коммуникативной рациональности, с целью 61
прояснения ее онтологических оснований. Этот вопрос неразрывно связан с проблемной обоснования моральных предложений, поставленной Франкфуртской школой социальной философии в первой половине двадцатого века. Сущность ее решения заключалась в выявлении процедурного подхода той трансформации европейской рациональности, которая была предложена Ю. Хабермасом. Он предположил, что обоснование моральных предложений невозможно без достижения взаимопонимания через совершение «коммуникативного действия» и использование соответствующей формы рациональности. Данный тип рациональности получил название «коммуникативная рациональность» - он возникает в коммуникации и делает возможным достижение общезначимого консенсуса. Однако этот концепт сталкивается с теоретическими и практическими ограничениями, которые содержатся в сущности высказываний, которыми данный тип рациональности оперирует. Таким образом, был закономерен переход к анализу речевых актов, изложенный во второй главе данного исследования.
Второй этап был связан с анализом речевых актов предложений о морали и предложений о будущем. Он был направлен не только на выявление теоретических и практических ограничений теории коммуникативного действия, но и на обоснование связи предложений о морали и предложений о будущем. Ключевым теоретическим ограничением явился конвенциональный характер доступных высказываний (предложений о морали и предложений о будущем). Ключевым понятием здесь становятся «категория значимости», отражающая рациональное признание тех или иных конвенциональных объектов. Через эту категорию конвенциональные объекты могут быть признаны «истинными» (моральными, достойными следования). Обращение к истинностному дискурсу происходит в результате наличия связи между убежденностью актора в истинности того или иного положения и его морального поведения.
В диссертации выявлена трёхкомпонентная структура (моральное предложение, дескриптивное предложение о будущем, моральная проверка их на допустимость) предложения о будущем (нужно сделать X (моральный и значимый), чтобы имело место, что Y (моральный и достойный достижения)). Необходимость проверки того или иного действия на истинность в моральном смысле востребовало методологию теории коммуникативного действия для обоснования морального притязания. Таким образом, использование коммуникативного действия в рамках мышления о будущем становится необходимым.
Главное практическое ограничение теории коммуникативного действия заключается в том, что субъектов коммуникации на практике очень редко интересует достижение консенсуса вообще, их всегда беспокоит консенсус по поводу чего-то. Это замечание позволяет ввести рациональность «второго порядка», в рамках которой возможность консенсуса является необходимой, но не достаточной характеристикой. В этом смысле рациональность, ориентированная на будущее, отлично занимает место этой рациональности «второго порядка».
В рамках третьего этапа было сформулировано определение «рациональности, ориентированной на будущее» - это рациональность, признающая истинными (и достойными достижения) те картины будущего, которые морально обоснованы как на уровне моральности цели, так и на уровне моральности средства. В рамках этой формы рациональности взаимопонимание достигается по поводу некоторого образа будущего, для достижения которого нужно совершать моральные действия. Таким образом, методология коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса заимствуется, но содержание привносится прагматическим аспектом наук о будущем.
В качестве практического значения данного исследования просматриваются две основные сферы, где данная рациональность уже имплицитно содержится и дальнейшее развитие ее с учетом теории коммуникативного действия представляется прагматически эффективным. Очевидно, что эта рациональность будет нести для них теоретическое и прагматическое значение. Первая сфера - это непосредственно акты коммуникации о будущем, производимые в рамках форсайта или иных подобных форм коммуникации.
Теоретическое значение заключается в том, что, предложенная в исследовании модель позволяет осмыслить форсайт практику через призму ее морального потенциала, что, в свою очередь, должно позволить лучше понять, каким образом могут быть сформированы и как уже формируются локальные нормативы в сообществах, использующих данную практику на постоянной основе. Понимание условий формирования моральных нормативов в локальных сообществах, в соответствии с теорией малых сообществ Хабермаса, может дать ответ на вопрос, как вообще формируются нормативности в сообществе сообществ. Очевидно, данные вопросы могут стать предметом дальнейших исследований и должны быть освещены в последующих научных работах.
Принятие картины будущего как ключевого источника нормативности должно способствовать развитию таких элементов образа жизни, как ответственное потребление, экологическое мышление; должно способствовать развитию гражданского общества и социальной коммуникации. Таким образом, рациональность, ориентированная на будущее, способствует реализации программы устойчивого развития ООН (SDG, sustainable development goals).
На практике данная модель будет способствовать совершенствованию практик работы с будущим. Особенное значение они могут иметь в рамках работы со школьниками и студентами, поскольку в рамках данных практик может формироваться персональное моральное мышление. На сегодняшний день дефицит возможностей, позволяющих совершенствовать эти навыки, очевиден. Однако необходимость этих практик заложена в нормативные документы, обеспечивающие функционирование институтов высшего и среднего образования в нашей стране.
В этом смысле второй сферой возможного использования выводов исследования, очевидно, следует признать сферу образования. С прагматической точки зрения, здесь наиболее перспективной представляется коммуникативная платформа, способная обеспечить коммуникацию между учащимися разных уровней и исследователями, представителями общественных организаций, местных властей и местного самоуправления, представителями бизнеса. Это должно способствовать формированию междисциплинарных исследовательских команд и своевременному усовершенствованию учебных планов, ориентированных на запросы учащихся.
Очевидно, что по итогам настоящей диссертации могут быть разработаны учебные курсы для студентов: «Можно ли управлять будущим?», «Моральные предпосылки создания образа будущего», «Коммуникативная рациональность как методология построения образа будущего» и др. В рамках курса «Философия образования» эта диссертация может существенно восполнить пробелы, связанные с современным пониманием междисциплинарного образовательного процесса, направленного на проектные типы деятельности.
Полученные результаты оставляют широкую перспективу для продолжения исследований. С одной стороны, не проработанным остается вопрос об альтернативных версиях появления рациональности, ориентированной на будущее. Вполне возможно, что этот тип рационального мышления и конструирования связан не только с коммуникативной, но и с иными формами рациональности. Кроме того, проблематика образования раскрыта не полностью и нуждается в глубоком комплексном исследовании с выведением конкретных критериев и методологических рекомендаций по построению грядущей образовательной платформы. Разумно будет раскрыть эти вопросы в рамках кандидатской диссертации.
Подобные работы
- СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России
Диссертация , педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности(19.00.05)
Диссертации (РГБ), психология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2006 - ДИНАМИКА МЕДИАТЕКСТОВ О РОССИИ И СИБИРИ В БРИТАНСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ СМИ
Бакалаврская работа, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - Европейский дискурс другого: проблема ориентирования современного человека в жизненном мире
Диссертации (РГБ), культурология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Европейский дискурс другого: проблема ориентирования современного человека в жизненном мире
Диссертации (РГБ), культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2004