ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ (ФРАНЧАЙЗИНГА) В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Правовая природа договора коммерческой концессии (франчайзинга) 8
1.1 Понятие и сущность договора коммерческой концессии (франчайзинга)
8
1.2 Существенные и иные условия договора коммерческой концессии
(франчайзинга) 18
1.3 Особенности заключения договора коммерческой концессии
(франчайзинга) 32
2 Содержание договора коммерческой концессии (франчайзинга) 45
2.1 Права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии
(франчайзинга) 45
2.2 Ограничительные условия договора коммерческой концессии
(франчайзинга) 55
2.3 Ответственность сторон, изменение и прекращение договора
коммерческой концессии (франчайзинга) 63
3 Актуальные проблемы регулирования отношений, возникающих из договора коммерческой концессии и франчайзинга 73
3.1 Проблемы отграничения договора коммерческой концессии от смежных
гражданско-правовых конструкций 73
3.2 Соотношение договора коммерческой концессии и франчайзинга:
теоретические и практические проблемы 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 91
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Правовая природа договора коммерческой концессии (франчайзинга) 8
1.1 Понятие и сущность договора коммерческой концессии (франчайзинга)
8
1.2 Существенные и иные условия договора коммерческой концессии
(франчайзинга) 18
1.3 Особенности заключения договора коммерческой концессии
(франчайзинга) 32
2 Содержание договора коммерческой концессии (франчайзинга) 45
2.1 Права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии
(франчайзинга) 45
2.2 Ограничительные условия договора коммерческой концессии
(франчайзинга) 55
2.3 Ответственность сторон, изменение и прекращение договора
коммерческой концессии (франчайзинга) 63
3 Актуальные проблемы регулирования отношений, возникающих из договора коммерческой концессии и франчайзинга 73
3.1 Проблемы отграничения договора коммерческой концессии от смежных
гражданско-правовых конструкций 73
3.2 Соотношение договора коммерческой концессии и франчайзинга:
теоретические и практические проблемы 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 91
Актуальность темы исследования. В настоящее время в условиях затяжных кризисных процессов и турбулентности отечественной экономики, ставших результатом пандемии COVID-19, а также воздействия масштабных международных экономических санкций, субъекты предпринимательства вынуждены непрерывно осуществлять поиск новых прогрессивных форм организации и осуществления коммерческой деятельности.
Подобным эффективным инструментом развития бизнеса может стать коммерческая концессия (франчайзинг), основным способом легитимации которого в Российской Федерации выступает договор коммерческой концессии (франчайзинга), предусматривающий получение пользователем права на осуществление предпринимательской деятельности «под маской» правообладателя - с использованием комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также иных нематериальных активов, включая деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя.
Обозначенная договорная конструкция направлена на обеспечение устойчивости субъектов предпринимательства в условиях повышенной конкуренции и предусматривает передачу уже фактически готовой бизнес- модели, нивелируя всевозможные коммерческие риски, огромные финансовые и интеллектуальные затраты, как правило, возникающие при запуске бизнеса с нуля, что, в свою очередь, оказывает позитивное воздействие на развитие предпринимательства, непосредственным образом закладывает основу для укрепления и процветания экономики Российской Федерации, а также обуславливает особый интерес у исследователей и высокий спрос среди предпринимателей на оформление франчайзинговых отношений посредством заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга).
Благодаря этому на сегодняшний день национальный франчайзинговый рынок демонстрирует устойчиво положительную динамику с ежегодным приростом на 10-15%1, а количество заключенных договоров коммерческой концессии (франчайзинга) в 2024 г. увеличилось по сравнению с 2023 г. на 18% . Сказанное позволяет сделать вывод, что по темпам развития франчайзинга Российская Федерация сегодня является одним из мировых лидеров.
Несмотря на популярность и перспективность института коммерческой концессии (франчайзинга) в Российской Федерации, существует ряд теоретических и практических проблем, сдерживающих его применение и тормозящих развитие, ключевой из которых является проблема несовершенства правового регулирования договора коммерческой концессии (франчайзинга).
Вместе с тем, родоначальницей современного франчайзинга и ныне крупнейшей в мире «франчайзинговой» державой, в которой данный способ ведения бизнеса стал доминирующей формой предпринимательства, является США. В связи с этим, более давний опыт применения системы франчайзинга, опосредованной договором франчайзинга, богатая судебная практика и высокий уровень развития специального двухуровневого франчайзингового законодательства, делает необходимым обращение к сравнительно-правовому анализу договора коммерческой концессии в РФ и договора франчайзинга в США, в том числе с целью рецепции определенных действенных механизмов правового регулирования в области франчайзинга и решения существующих на национальном уровне проблем в сфере коммерческой концессии (франчайзинга).
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами предпринимательской деятельности при заключении, исполнении и расторжении договора коммерческой концессии (франчайзинга) в Российской Федерации и США.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы российского и американского права, регулирующие договор коммерческой концессии в Российской Федерации и договор франчайзинга в США; судебная практика применения и исполнения рассматриваемых договоров, а также научная доктрина в области коммерческой концессии (франчайзинга).
Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании особенностей правового регулирования договора коммерческой концессии (франчайзинга) в Российской Федерации и США, а также в предложении с учетом зарубежного опыта ряда изменений, направленных на совершенствование национального законодательства в данной сфере.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1) Определить понятие и сущность договора коммерческой концессии (франчайзинга);
2) Выявить и рассмотреть существенные и иные условия договора коммерческой концессии (франчайзинга);
3) Провести анализ особенностей заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга);
4) Исследовать правовой статус сторон, правовую природу ограничительных условий, свойственных договору коммерческой концессии (франчайзинга) и его антимонопольное регулирование.
5) Исследовать основания наступления и меры гражданско-правовой ответственности, а также специфику изменения и прекращения договора коммерческой концессии (франчайзинга);
6) Проанализировать актуальные проблемы регулирования отношений, возникающих из договора коммерческой концессии (франчайзинга) и разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере коммерческой концессии (франчайзинга).
Методологическую основу исследования составили как общенаучные (системного анализа, синтеза, диалектический, сравнительный, логический), так и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.
Нормативной основой исследования выступают российское и американское законодательства, затрагивающие аспекты регламентации договора коммерческой концессии (франчайзинга): Конституция Российской Федерации, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О защите конкуренции», Приказ Роспатента № 186 «Об утверждении рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации», Постановление Федеральной Торговой Комиссии США № 436, Федеральный Закон США «О нефтесбытовой
рыночной практике», франчайзинговые законы отдельных штатов США и некоторые другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа актов судебной практики, в частности, постановлений Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, актов Суда по интеллектуальным правам, арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также решений Верховного суда США.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых: М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е.А. Суханова, М. Мендельсон, С. Спинелли, Р.М. Розенберг, С. Берли, Ф. Зайдман, А. Сеид, А.А. Еремина, А.А. Юрицина, П.Е. Мазепова, А.А. Устюжанина, М.Н. Титовой, А.С. Райникова, Д.П. Стригуновой, С.В. Климовой, И.В. Рыковой, С. А. Сосны, Е.Н. Васильевой и других.
Практическая значимость исследования предопределяется возможностью использования предложенных автором инициатив для совершенствования действующих нормативных положений в области коммерческой концессии (франчайзинга).
Новизна исследования диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании вопросов, связанных с правовым регулированием договора коммерческой концессии в Российской Федерации и договора франчайзинга в США, на основе сравнительного анализа отечественных и американских норм права. В результате чего, был выявлен ряд пробелов и противоречий, имеющихся в действующем российском законодательстве в сфере коммерческой концессии (франчайзинга), и сформулированы рекомендации по его оптимизации и совершенствованию.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Текст диссертации изложен на 102 страницах.
Подобным эффективным инструментом развития бизнеса может стать коммерческая концессия (франчайзинг), основным способом легитимации которого в Российской Федерации выступает договор коммерческой концессии (франчайзинга), предусматривающий получение пользователем права на осуществление предпринимательской деятельности «под маской» правообладателя - с использованием комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также иных нематериальных активов, включая деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя.
Обозначенная договорная конструкция направлена на обеспечение устойчивости субъектов предпринимательства в условиях повышенной конкуренции и предусматривает передачу уже фактически готовой бизнес- модели, нивелируя всевозможные коммерческие риски, огромные финансовые и интеллектуальные затраты, как правило, возникающие при запуске бизнеса с нуля, что, в свою очередь, оказывает позитивное воздействие на развитие предпринимательства, непосредственным образом закладывает основу для укрепления и процветания экономики Российской Федерации, а также обуславливает особый интерес у исследователей и высокий спрос среди предпринимателей на оформление франчайзинговых отношений посредством заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга).
Благодаря этому на сегодняшний день национальный франчайзинговый рынок демонстрирует устойчиво положительную динамику с ежегодным приростом на 10-15%1, а количество заключенных договоров коммерческой концессии (франчайзинга) в 2024 г. увеличилось по сравнению с 2023 г. на 18% . Сказанное позволяет сделать вывод, что по темпам развития франчайзинга Российская Федерация сегодня является одним из мировых лидеров.
Несмотря на популярность и перспективность института коммерческой концессии (франчайзинга) в Российской Федерации, существует ряд теоретических и практических проблем, сдерживающих его применение и тормозящих развитие, ключевой из которых является проблема несовершенства правового регулирования договора коммерческой концессии (франчайзинга).
Вместе с тем, родоначальницей современного франчайзинга и ныне крупнейшей в мире «франчайзинговой» державой, в которой данный способ ведения бизнеса стал доминирующей формой предпринимательства, является США. В связи с этим, более давний опыт применения системы франчайзинга, опосредованной договором франчайзинга, богатая судебная практика и высокий уровень развития специального двухуровневого франчайзингового законодательства, делает необходимым обращение к сравнительно-правовому анализу договора коммерческой концессии в РФ и договора франчайзинга в США, в том числе с целью рецепции определенных действенных механизмов правового регулирования в области франчайзинга и решения существующих на национальном уровне проблем в сфере коммерческой концессии (франчайзинга).
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами предпринимательской деятельности при заключении, исполнении и расторжении договора коммерческой концессии (франчайзинга) в Российской Федерации и США.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы российского и американского права, регулирующие договор коммерческой концессии в Российской Федерации и договор франчайзинга в США; судебная практика применения и исполнения рассматриваемых договоров, а также научная доктрина в области коммерческой концессии (франчайзинга).
Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании особенностей правового регулирования договора коммерческой концессии (франчайзинга) в Российской Федерации и США, а также в предложении с учетом зарубежного опыта ряда изменений, направленных на совершенствование национального законодательства в данной сфере.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1) Определить понятие и сущность договора коммерческой концессии (франчайзинга);
2) Выявить и рассмотреть существенные и иные условия договора коммерческой концессии (франчайзинга);
3) Провести анализ особенностей заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга);
4) Исследовать правовой статус сторон, правовую природу ограничительных условий, свойственных договору коммерческой концессии (франчайзинга) и его антимонопольное регулирование.
5) Исследовать основания наступления и меры гражданско-правовой ответственности, а также специфику изменения и прекращения договора коммерческой концессии (франчайзинга);
6) Проанализировать актуальные проблемы регулирования отношений, возникающих из договора коммерческой концессии (франчайзинга) и разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере коммерческой концессии (франчайзинга).
Методологическую основу исследования составили как общенаучные (системного анализа, синтеза, диалектический, сравнительный, логический), так и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.
Нормативной основой исследования выступают российское и американское законодательства, затрагивающие аспекты регламентации договора коммерческой концессии (франчайзинга): Конституция Российской Федерации, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О защите конкуренции», Приказ Роспатента № 186 «Об утверждении рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации», Постановление Федеральной Торговой Комиссии США № 436, Федеральный Закон США «О нефтесбытовой
рыночной практике», франчайзинговые законы отдельных штатов США и некоторые другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа актов судебной практики, в частности, постановлений Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, актов Суда по интеллектуальным правам, арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также решений Верховного суда США.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых: М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е.А. Суханова, М. Мендельсон, С. Спинелли, Р.М. Розенберг, С. Берли, Ф. Зайдман, А. Сеид, А.А. Еремина, А.А. Юрицина, П.Е. Мазепова, А.А. Устюжанина, М.Н. Титовой, А.С. Райникова, Д.П. Стригуновой, С.В. Климовой, И.В. Рыковой, С. А. Сосны, Е.Н. Васильевой и других.
Практическая значимость исследования предопределяется возможностью использования предложенных автором инициатив для совершенствования действующих нормативных положений в области коммерческой концессии (франчайзинга).
Новизна исследования диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании вопросов, связанных с правовым регулированием договора коммерческой концессии в Российской Федерации и договора франчайзинга в США, на основе сравнительного анализа отечественных и американских норм права. В результате чего, был выявлен ряд пробелов и противоречий, имеющихся в действующем российском законодательстве в сфере коммерческой концессии (франчайзинга), и сформулированы рекомендации по его оптимизации и совершенствованию.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Текст диссертации изложен на 102 страницах.
По результатам проведенного диссертационного исследования установлено, что договор коммерческой концессии по законодательству Российской Федерации и договор франчайзинга по праву США обладают большим количеством сходств, число которых превалирует, однако имеется и целый ряд значимых различий, проявляющихся на этапах заключения, исполнения и расторжения обозначенных договорных конструкций. Договору коммерческой концессии (франчайзинга) свойственно большое количество дискуссионных аспектов, а также присущ целый ряд проблем, заключающихся в несовершенстве правового регулирования рассматриваемого договора в Российской Федерации, отграничении его от смежных гражданско-правовых конструкций и смешении понятийно-категориального аппарата в сфере коммерческой концессии и франчайзинга.
Анализ теоретических и практических аспектов договора коммерческой концессии (франчайзинга) позволил сформулировать следующие выводы.
1. Отечественным прообразом договора франчайзинга является договор коммерческой концессии, который не смотря на существенную лицензионную составляющую, представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор предпринимательского типа, сущность которого воплощается в предоставлении пользователю принадлежащего правообладателю комплекса исключительных прав и иных нематериальных активов для реализации преследуемых сторонами предпринимательских целей.
2. Договор коммерческой концессии (франчайзинга) считается заключенным только в том случае, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Выявлено, что в качестве существенных условий ДКК следует выделять: предмет договора, включая объем передаваемых прав и способы использования комплекса исключительных прав, а также условие о выплате вознаграждения. Иные условия, которыми изобилует юридическая литература, представляются несостоятельными.
3. Ключевой отличительной особенностью правового регулирования договора франчайзинга в США является наличие законодательно установленного требования об обязательном раскрытии информации о бизнес- системе франчайзера на преддоговорном этапе. Между тем, доказано, что имеющийся в российском правопорядке инструментарий преддоговорной защиты, в том числе положение, предусмотренное п. 1 ст. 1031 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве механизма, обеспечивающего обязанность правообладателя по раскрытию информации о франшизе непосредственно до заключения ДКК.
В связи с этим, обозначена необходимость разработки и внедрения в правовую систему РФ отвечающего национальным коммерческим реалиям механизма преддоговорного раскрытия информации о правообладателе и его франчайзинговой бизнес-системе.
Неоднозначным решением видится применение регистрационной процедуры ДКК в том виде, в котором она на сегодняшний день фигурирует в гражданском законодательстве РФ. Подвергнута сомнению необходимость и целесообразность реализация данной процедуры применительно к ДКК, в частности, ввиду ее обременительного характера для сторон договора, а также того, что ДКК и возникающее из него право фактически существуют до и без регистрации.
4. Сторонами ДКК, согласно п. 3 ст. 1027 ГК РФ, могут являться лишь коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Вместе с тем, определено, что в силу недавних законодательных изменений, внесенных в главу 76 ГК РФ, субъектный состав анализируемой договорной конструкции вполне может быть пополнен самозанятыми гражданами.
Контрагенты договора коммерческой концессии (франчайзинга) наделены широким спектром взаимосвязанных прав и обязанностей , надлежащее исполнение которых напрямую влияет на стабильность и эффективность развития франчайзингового бизнеса. В связи с этим, вызывает вопросы диспозитивный характер и, соответственно, вероятность исключения из ДКК обязательств правообладателя по контролю за качеством продукции пользователя, оказанию консультативного и технического содействия. Аргументировано, что резонным шагом, способствующим гармонизации отечественного законодательства с зарубежным, было бы отнесение вышеперечисленных обязанностей к числу императивных.
5. Договор коммерческой концессии (франчайзинга) следует считать допустимой вертикальной сделкой, для которой характерным признаком, обусловленным сущностью анализируемой договорной конструкции, является установление сторонами ограничительных (эксклюзивных) условий, направленных на лимитизацию между контрагентами неоправданной конкуренции и повышение эффективности правоотношений. Тем не менее, ДКК не полностью «выпадает» из-под действия антимонопольного законодательства. Установленные контрагентами в договоре ограничительные условия, противоречащие антимонопольному законодательству, по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица могут быть признаны в судебном порядке недействительными.
6. За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей законодательством предусматривается широкий перечень мер ответственности, которые направлены на защиту, как самих контрагентов, так и третьих лиц. Активной критике со стороны российского франчайзингового сообщества подвергается решение законодателя о наложении на правообладателя субсидиарной, а также солидарной с пользователем ответственности по требованиям, предъявляемым третьими лицами о несоответствии качества товаров (работ, услуг), реализуемых пользователем по ДКК и как изготовителю продукции правообладателя. При всем этом в работе раскрыт и обоснован положительный эффект законодательного закрепление обозначенных видов ответственности.
7. Порядок изменения и прекращения ДКК преимущественно осуществляется по общим нормам главы 29 ГК РФ, а внесение изменений и досрочное расторжение договора подлежит обязательной государственной регистрации. Существуют и специальные основания прекращения ДКК: в случае прекращения, принадлежащего правообладателю права на товарный знак (знак обслуживания) и коммерческое обозначение, входящих в комплекс исключительных прав, без замены их новыми аналогичными правами, а также при объявлении правообладателя или пользователя банкротом.
Положения статьи 1037 ГК РФ наделяют правообладателя правом на полный или частичный отказ от исполнения ДКК в одностороннем порядке, если имеют место определенные нарушения, допущенные пользователем, однако сам пользователь почему-то лишен такой возможности, что ставит его в еще более неравное положение по сравнению с правообладателем. Исходя из этого, считаем целесообразным предусмотреть в статье 1037 ГК РФ такое право и для пользователя при нарушении правообладателем своих основных обязательств, например, в случае неисполнения последним обязанности по передаче технической и коммерческой документации, а также иной информации, необходимой для осуществления прав по ДКК, при условии, если правообладатель в разумный или иной , установленный договором срок, не устранит допущенное нарушение.
8. Договор коммерческой концессии (франчайзинга) обладает тесной взаимосвязью и большим количеством общих признаков с лицензионным, дилерским и дистрибьюторским договорами. Вместе с тем, принципиальная однородность обозначенных договорных конструкций не должна приводить к их смешению и порождать путаницу при юридической квалификации заключаемого контрагентами соглашения. Поэтому особенно важно уметь отграничивать вышеперечисленные договоры друг от друга.
9. Сравнительный анализ договора коммерческой концессии в РФ и США продемонстрировал, что сущность и содержание ДКК практически полностью совпадает с используемым в мировой практике договором франчайзинга, а глава 54 ГК РФ, несмотря на иное название, регулирует именно франчайзинговые отношения. В связи с этим, представляется, что коммерческая концессия попросту подменяет понятие франчайзинга и производные от него термины.
Тем не менее полное отождествление рассматриваемых договоров, вероятно, является некорректным. Ведь, как видится, вопрос различия содержательной составляющей ДКК и договора франчайзинга в первую очередь зависит от законодательства конкретного государства, а также от исторических, экономических, и правовых условий формирования и развития отношений в коммерческом обороте. Отсюда следует, что имеющаяся специфика рассматриваемой договорной конструкции в правовой плоскости каждой отдельно взятой страны - само собой
Анализ теоретических и практических аспектов договора коммерческой концессии (франчайзинга) позволил сформулировать следующие выводы.
1. Отечественным прообразом договора франчайзинга является договор коммерческой концессии, который не смотря на существенную лицензионную составляющую, представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор предпринимательского типа, сущность которого воплощается в предоставлении пользователю принадлежащего правообладателю комплекса исключительных прав и иных нематериальных активов для реализации преследуемых сторонами предпринимательских целей.
2. Договор коммерческой концессии (франчайзинга) считается заключенным только в том случае, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Выявлено, что в качестве существенных условий ДКК следует выделять: предмет договора, включая объем передаваемых прав и способы использования комплекса исключительных прав, а также условие о выплате вознаграждения. Иные условия, которыми изобилует юридическая литература, представляются несостоятельными.
3. Ключевой отличительной особенностью правового регулирования договора франчайзинга в США является наличие законодательно установленного требования об обязательном раскрытии информации о бизнес- системе франчайзера на преддоговорном этапе. Между тем, доказано, что имеющийся в российском правопорядке инструментарий преддоговорной защиты, в том числе положение, предусмотренное п. 1 ст. 1031 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве механизма, обеспечивающего обязанность правообладателя по раскрытию информации о франшизе непосредственно до заключения ДКК.
В связи с этим, обозначена необходимость разработки и внедрения в правовую систему РФ отвечающего национальным коммерческим реалиям механизма преддоговорного раскрытия информации о правообладателе и его франчайзинговой бизнес-системе.
Неоднозначным решением видится применение регистрационной процедуры ДКК в том виде, в котором она на сегодняшний день фигурирует в гражданском законодательстве РФ. Подвергнута сомнению необходимость и целесообразность реализация данной процедуры применительно к ДКК, в частности, ввиду ее обременительного характера для сторон договора, а также того, что ДКК и возникающее из него право фактически существуют до и без регистрации.
4. Сторонами ДКК, согласно п. 3 ст. 1027 ГК РФ, могут являться лишь коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Вместе с тем, определено, что в силу недавних законодательных изменений, внесенных в главу 76 ГК РФ, субъектный состав анализируемой договорной конструкции вполне может быть пополнен самозанятыми гражданами.
Контрагенты договора коммерческой концессии (франчайзинга) наделены широким спектром взаимосвязанных прав и обязанностей , надлежащее исполнение которых напрямую влияет на стабильность и эффективность развития франчайзингового бизнеса. В связи с этим, вызывает вопросы диспозитивный характер и, соответственно, вероятность исключения из ДКК обязательств правообладателя по контролю за качеством продукции пользователя, оказанию консультативного и технического содействия. Аргументировано, что резонным шагом, способствующим гармонизации отечественного законодательства с зарубежным, было бы отнесение вышеперечисленных обязанностей к числу императивных.
5. Договор коммерческой концессии (франчайзинга) следует считать допустимой вертикальной сделкой, для которой характерным признаком, обусловленным сущностью анализируемой договорной конструкции, является установление сторонами ограничительных (эксклюзивных) условий, направленных на лимитизацию между контрагентами неоправданной конкуренции и повышение эффективности правоотношений. Тем не менее, ДКК не полностью «выпадает» из-под действия антимонопольного законодательства. Установленные контрагентами в договоре ограничительные условия, противоречащие антимонопольному законодательству, по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица могут быть признаны в судебном порядке недействительными.
6. За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей законодательством предусматривается широкий перечень мер ответственности, которые направлены на защиту, как самих контрагентов, так и третьих лиц. Активной критике со стороны российского франчайзингового сообщества подвергается решение законодателя о наложении на правообладателя субсидиарной, а также солидарной с пользователем ответственности по требованиям, предъявляемым третьими лицами о несоответствии качества товаров (работ, услуг), реализуемых пользователем по ДКК и как изготовителю продукции правообладателя. При всем этом в работе раскрыт и обоснован положительный эффект законодательного закрепление обозначенных видов ответственности.
7. Порядок изменения и прекращения ДКК преимущественно осуществляется по общим нормам главы 29 ГК РФ, а внесение изменений и досрочное расторжение договора подлежит обязательной государственной регистрации. Существуют и специальные основания прекращения ДКК: в случае прекращения, принадлежащего правообладателю права на товарный знак (знак обслуживания) и коммерческое обозначение, входящих в комплекс исключительных прав, без замены их новыми аналогичными правами, а также при объявлении правообладателя или пользователя банкротом.
Положения статьи 1037 ГК РФ наделяют правообладателя правом на полный или частичный отказ от исполнения ДКК в одностороннем порядке, если имеют место определенные нарушения, допущенные пользователем, однако сам пользователь почему-то лишен такой возможности, что ставит его в еще более неравное положение по сравнению с правообладателем. Исходя из этого, считаем целесообразным предусмотреть в статье 1037 ГК РФ такое право и для пользователя при нарушении правообладателем своих основных обязательств, например, в случае неисполнения последним обязанности по передаче технической и коммерческой документации, а также иной информации, необходимой для осуществления прав по ДКК, при условии, если правообладатель в разумный или иной , установленный договором срок, не устранит допущенное нарушение.
8. Договор коммерческой концессии (франчайзинга) обладает тесной взаимосвязью и большим количеством общих признаков с лицензионным, дилерским и дистрибьюторским договорами. Вместе с тем, принципиальная однородность обозначенных договорных конструкций не должна приводить к их смешению и порождать путаницу при юридической квалификации заключаемого контрагентами соглашения. Поэтому особенно важно уметь отграничивать вышеперечисленные договоры друг от друга.
9. Сравнительный анализ договора коммерческой концессии в РФ и США продемонстрировал, что сущность и содержание ДКК практически полностью совпадает с используемым в мировой практике договором франчайзинга, а глава 54 ГК РФ, несмотря на иное название, регулирует именно франчайзинговые отношения. В связи с этим, представляется, что коммерческая концессия попросту подменяет понятие франчайзинга и производные от него термины.
Тем не менее полное отождествление рассматриваемых договоров, вероятно, является некорректным. Ведь, как видится, вопрос различия содержательной составляющей ДКК и договора франчайзинга в первую очередь зависит от законодательства конкретного государства, а также от исторических, экономических, и правовых условий формирования и развития отношений в коммерческом обороте. Отсюда следует, что имеющаяся специфика рассматриваемой договорной конструкции в правовой плоскости каждой отдельно взятой страны - само собой
Подобные работы
- ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование франчайзинга в международном частном праве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2016 - Договор коммерческой концессии
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2017 - Договор коммерческой концессии
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2017 - ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМЕ ФРАНЧАЙЗИНГА
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФРАНЧАЙЗИНГА В
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы правового регулирования договора коммерческой концессии в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2018 - ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМЕ ФРАНЧАЙЗИНГА
Дипломные работы, ВКР, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2016 - Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации (12.00.03)
Диссертации (РГБ), гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004