Помощь студентам в учебе
ДЕСУБЪЕКТИВИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ: ЭЛИМИ11АТИВНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ Д.ДЕННЕТА ПРОТИВ НАТУРАЛИСТИЧЕСКОГО ДУАЛИЗМА Д.ЧАЛМЕРСА
|
Введение 6
Глава 1. Элиминативный материализм Дэниела Деннета 10
1.1. Метод Д. Деннета: Гетерофеноменология 10
1.2. «Модель множественных набросков» 14
1.3. Объяснение сознания с функциональной точки зрения 18
1.4. Отрицание квалитативных состояний 24
Глава 2. Натуралистический дуализм Дэвида Чалмерса 29
2.1. Метод Д. Чалмерса: Серьёзное отношение к сознанию 29
2.2. «Двуаспектная теория» 32
2.3. Объяснение сознания с дуалистической точки зрения 38
2.4. Объяснение существования квалитативных состояний 42
Глава 3. Критика концепций Д. Деннета и Д. Чалмерса со стороны других философов 45
3.1. Критика концепции элиминативного материализма 45
3.2. Критика концепции натуралистического дуализма 47
Заключение 50
Список литературы 52
Глава 1. Элиминативный материализм Дэниела Деннета 10
1.1. Метод Д. Деннета: Гетерофеноменология 10
1.2. «Модель множественных набросков» 14
1.3. Объяснение сознания с функциональной точки зрения 18
1.4. Отрицание квалитативных состояний 24
Глава 2. Натуралистический дуализм Дэвида Чалмерса 29
2.1. Метод Д. Чалмерса: Серьёзное отношение к сознанию 29
2.2. «Двуаспектная теория» 32
2.3. Объяснение сознания с дуалистической точки зрения 38
2.4. Объяснение существования квалитативных состояний 42
Глава 3. Критика концепций Д. Деннета и Д. Чалмерса со стороны других философов 45
3.1. Критика концепции элиминативного материализма 45
3.2. Критика концепции натуралистического дуализма 47
Заключение 50
Список литературы 52
Сознание - величайшая загадка человечества, которая на протяжение всей истории привлекала к себе внимание. Однако единого понимания сущности и предназначения данного феномена не существует.
Вопрос об отношении сознания к бытию - это основной вопрос философии. Как духовный мир соотносится с материальным? Как они сосуществуют друг с другом? Что из этого является первичным, а что вторичным? А, может быть, существует что-то одно, а другое является лишь домыслом человека для объяснения окружающей среды? В любом случае этот дуализм вечен. Основной вопрос - исходный пункт философского исследования, вокруг которого и строятся различные философские учения.
Если взглянуть на историю, то мы заметим, что каждая эпоха индивидуальна, и в каждой из её этапов можно заметить склонность решения основного вопроса философии в определённую из двух сторон представленного дуализма. Понимание сознания менялось в зависимости от того, какое мировоззрение господствовало в ту или иную эпоху. Например, в античности господствовал космоцентризм, а внимание человека было направлено на окружающий мир, но не на внутренний. Сознание представлялось как связь независимо друг от друга существующих разума и объекта. Объект был неким следом в поле разума. Таким образом, античность раскрывала одну из сторон решения вопроса о сущности сознания - направленность на объект. Иначе дела обстояли в культуре христианства, где главную роль занимала внутренняя сосредоточенность, необходимая для общения с Богом. В Новом времени человек сам хотел занять позицию Бога и освободиться от власти сверхчувственного. Такой поворот означал начало антропоцентристского мировоззрения и формирование нового духовного опыта человека с принятием его эволюционной природы. Однако мы определенно не можем не заметить в каждой из этих эпох тенденцию субъективизации сознания: сознание всегда было неразрывно связано с субъектом.
Каково же положение дел в современной философии сознания? Сегодня мы с вами можем наблюдать процесс десубъективизации сознания. Данный процесс ознаменован разрушением субъекта, а сознание в таком случае определяется как объективное свойство реальности. Мы можем представить себе ситуацию, когда сознание не принадлежит человеку: субъектность перестает быть синонимом модели сознания.
В настоящее время в духе десубъективизации работают многие философы. Для своего исследования я выбрала двух из них: Дэниела Деннета и Дэвида Чалмерса. Подходы к сознанию этих двух философов диаметрально противоположны, что странно, так как они работают в одном направлении и опираются на одни и те же научные данные. Однако один из них предпочитает элиминацию субъективного опыта, а второй, наоборот, расширение границ сознательного опыта на весь вещевой мир.
Дэниел Клемент Деннет - современный американский философ-аналитик, когнитивист. Профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса. Родился в 1942 году в семье историка, закончил Гарвард, получив там степень бакалавра философии, далее поступил в Оксфордский университет, где его учителем стал Г. Райл, у которого он перенял много идей. Получил степень доктора философии, а впоследствии и сам стал давать занятия в университетах. Деннет в своих работах опровергает идею самости человека, того внутреннего Я, с которым мы имеем дело в повседневной жизни. Он говорит, что данная идея ведет нас к «вечной тайне». Если мы исключим идею самости, то объяснить сознание можно будет в качестве компьютерной программы, искусственного интеллекта, где все люди это не более, чем сложные биологические роботы. Стремясь разрешить дуализм духовного и материального, Деннет склоняется ко второму, хотя мы можем назвать его подход элиминативным, так он не просто редуцирует сознание к деятельности физических процессов, а определяет его как «иллюзию», случайно закрепившуюся эволюцией у человека.
Дэвид Джон Чалмерс - современный австралийский философ. Чалмерс стартовал как математик, учился в университете Аделаиды, затем в университете Оксфорда. Далее произошел поворот его интересов в сторону философии, и в Индианском университете он получил степень доктора философии под руководством Дугласа Хофштадтера. На данный момент Чалмерс преподает в Австралийском национальном университете. Дэвид Чалмерс выдвигает ещё более революционную идею сознания. Он не отвергает внутреннее Я, как это делает Деннет, а, наоборот, находит следы этого внутреннего Я, наших квалитативных состояний во всей окружающей нас материи. Такие следы он именует протофеноменальными данностями, а свою концепцию - натуралистическим дуализмом. Как видим, Чалмерс не стремится примкнуть к одной из двух сторон вечного дуализма, а решает эту проблему совершенно по-новому, постулируя только одну данность - физическую, а ментальное как его внутреннее свойство.
Элиминативный материализм против натуралистического дуализма. «Иллюзия» сознания против сознания повсеместно. Отрицание существования квалиа, наших непосредственных переживаний чего-либо, против признания квалиа фундаментом. Деннет и Чалмерс оба стремятся ответить на вопрос о сущности сознания, но в итоге приходят к разным выводам.
Проблема: Может ли одна из рассмотренных концепций претендовать на роль объясняющей теории сознания?
Цель: Рассмотреть современный «десубъективизирующий» подход к проблеме сознания на примере концепций Дэниела Деннета и Дэвида Чалмерса.
Задачи:
1. Реконструировать две концепции сознания (элиминативный материализм Д. Деннета и натуралистический дуализм Д. Чалмерса).
2. Предложить критерии для сравнения данных концепций и для их оценки.
3. Изучить и обобщить существующие возрожения на аргументацию Д. Деннета и Д. Чалмерса.
4. Определить, какая из концепций обладает большей объясняющей силой.
Объект: Философия сознания.
Предмет: Концепции сознания Д.Деннета и Д.Чалмерса.
Методы:
• Историко-культурный анализ, предполагающий историческую
реконструкцию основных подходов к изучению сознания каждого из исследуемых авторов;
• Текстологический анализ, необходимый для выявления значений основных понятий, которыми оперируют авторы;
• Компаративный анализ, необходимый для сравнения концепций Д. Деннета и Д. Чалмерса;
Степень разработанности темы: Дэниел Деннет и Дэвид Чалмерс значимые фигуры в области философии сознания, так что не удивительно, что у данных авторов большое количество исследователей. Прежде всего, это работы Н.С. Юлиной «Сознание объясненное», «Головоломки проблемы сознания», «Дэниел Деннет: концепция сознания и личностного», посвященные проблемам сознания в аналитической философии и затрагиваемые таких философов, как Д.Деннет, Д.Чалмерс, Г.Стэп, Р.Пенроуз. Именно у неё мы можем найти наиболее полное исследование философии Д.Деннета на русском языке. Также нельзя пройти мимо труда проф. В.В. Васильева «Трудная проблема сознания», где он как анализирует работы Дж. Серла, Д. Деннета и Д. Чалмерса, так и предлагает свою собственную оригинальную теорию сознания. Также стоит упомянуть работы Д.И. Дубровского «В «театре» Дэниела Деннета» с его информационно-функционалистским подходом к феномену сознания. Ещё о концепции Чалмерса мы можем найти в кандидатской диссертации Н.И. Гарницевой «Натуралистический дуализм Дэвида Чалмерса», где представлена эволюция мыслей философа.
Тезис: Ни концепция элиминативный материализм Дэниела Деннета, ни концепция натуралистический дуализм Дэвида Чалмерса не могут претендовать на роль объясняющей теории сознания, так как обе имеют в себе нерешенные вопросы и положения, принятые на веру самими философами.
Вопрос об отношении сознания к бытию - это основной вопрос философии. Как духовный мир соотносится с материальным? Как они сосуществуют друг с другом? Что из этого является первичным, а что вторичным? А, может быть, существует что-то одно, а другое является лишь домыслом человека для объяснения окружающей среды? В любом случае этот дуализм вечен. Основной вопрос - исходный пункт философского исследования, вокруг которого и строятся различные философские учения.
Если взглянуть на историю, то мы заметим, что каждая эпоха индивидуальна, и в каждой из её этапов можно заметить склонность решения основного вопроса философии в определённую из двух сторон представленного дуализма. Понимание сознания менялось в зависимости от того, какое мировоззрение господствовало в ту или иную эпоху. Например, в античности господствовал космоцентризм, а внимание человека было направлено на окружающий мир, но не на внутренний. Сознание представлялось как связь независимо друг от друга существующих разума и объекта. Объект был неким следом в поле разума. Таким образом, античность раскрывала одну из сторон решения вопроса о сущности сознания - направленность на объект. Иначе дела обстояли в культуре христианства, где главную роль занимала внутренняя сосредоточенность, необходимая для общения с Богом. В Новом времени человек сам хотел занять позицию Бога и освободиться от власти сверхчувственного. Такой поворот означал начало антропоцентристского мировоззрения и формирование нового духовного опыта человека с принятием его эволюционной природы. Однако мы определенно не можем не заметить в каждой из этих эпох тенденцию субъективизации сознания: сознание всегда было неразрывно связано с субъектом.
Каково же положение дел в современной философии сознания? Сегодня мы с вами можем наблюдать процесс десубъективизации сознания. Данный процесс ознаменован разрушением субъекта, а сознание в таком случае определяется как объективное свойство реальности. Мы можем представить себе ситуацию, когда сознание не принадлежит человеку: субъектность перестает быть синонимом модели сознания.
В настоящее время в духе десубъективизации работают многие философы. Для своего исследования я выбрала двух из них: Дэниела Деннета и Дэвида Чалмерса. Подходы к сознанию этих двух философов диаметрально противоположны, что странно, так как они работают в одном направлении и опираются на одни и те же научные данные. Однако один из них предпочитает элиминацию субъективного опыта, а второй, наоборот, расширение границ сознательного опыта на весь вещевой мир.
Дэниел Клемент Деннет - современный американский философ-аналитик, когнитивист. Профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса. Родился в 1942 году в семье историка, закончил Гарвард, получив там степень бакалавра философии, далее поступил в Оксфордский университет, где его учителем стал Г. Райл, у которого он перенял много идей. Получил степень доктора философии, а впоследствии и сам стал давать занятия в университетах. Деннет в своих работах опровергает идею самости человека, того внутреннего Я, с которым мы имеем дело в повседневной жизни. Он говорит, что данная идея ведет нас к «вечной тайне». Если мы исключим идею самости, то объяснить сознание можно будет в качестве компьютерной программы, искусственного интеллекта, где все люди это не более, чем сложные биологические роботы. Стремясь разрешить дуализм духовного и материального, Деннет склоняется ко второму, хотя мы можем назвать его подход элиминативным, так он не просто редуцирует сознание к деятельности физических процессов, а определяет его как «иллюзию», случайно закрепившуюся эволюцией у человека.
Дэвид Джон Чалмерс - современный австралийский философ. Чалмерс стартовал как математик, учился в университете Аделаиды, затем в университете Оксфорда. Далее произошел поворот его интересов в сторону философии, и в Индианском университете он получил степень доктора философии под руководством Дугласа Хофштадтера. На данный момент Чалмерс преподает в Австралийском национальном университете. Дэвид Чалмерс выдвигает ещё более революционную идею сознания. Он не отвергает внутреннее Я, как это делает Деннет, а, наоборот, находит следы этого внутреннего Я, наших квалитативных состояний во всей окружающей нас материи. Такие следы он именует протофеноменальными данностями, а свою концепцию - натуралистическим дуализмом. Как видим, Чалмерс не стремится примкнуть к одной из двух сторон вечного дуализма, а решает эту проблему совершенно по-новому, постулируя только одну данность - физическую, а ментальное как его внутреннее свойство.
Элиминативный материализм против натуралистического дуализма. «Иллюзия» сознания против сознания повсеместно. Отрицание существования квалиа, наших непосредственных переживаний чего-либо, против признания квалиа фундаментом. Деннет и Чалмерс оба стремятся ответить на вопрос о сущности сознания, но в итоге приходят к разным выводам.
Проблема: Может ли одна из рассмотренных концепций претендовать на роль объясняющей теории сознания?
Цель: Рассмотреть современный «десубъективизирующий» подход к проблеме сознания на примере концепций Дэниела Деннета и Дэвида Чалмерса.
Задачи:
1. Реконструировать две концепции сознания (элиминативный материализм Д. Деннета и натуралистический дуализм Д. Чалмерса).
2. Предложить критерии для сравнения данных концепций и для их оценки.
3. Изучить и обобщить существующие возрожения на аргументацию Д. Деннета и Д. Чалмерса.
4. Определить, какая из концепций обладает большей объясняющей силой.
Объект: Философия сознания.
Предмет: Концепции сознания Д.Деннета и Д.Чалмерса.
Методы:
• Историко-культурный анализ, предполагающий историческую
реконструкцию основных подходов к изучению сознания каждого из исследуемых авторов;
• Текстологический анализ, необходимый для выявления значений основных понятий, которыми оперируют авторы;
• Компаративный анализ, необходимый для сравнения концепций Д. Деннета и Д. Чалмерса;
Степень разработанности темы: Дэниел Деннет и Дэвид Чалмерс значимые фигуры в области философии сознания, так что не удивительно, что у данных авторов большое количество исследователей. Прежде всего, это работы Н.С. Юлиной «Сознание объясненное», «Головоломки проблемы сознания», «Дэниел Деннет: концепция сознания и личностного», посвященные проблемам сознания в аналитической философии и затрагиваемые таких философов, как Д.Деннет, Д.Чалмерс, Г.Стэп, Р.Пенроуз. Именно у неё мы можем найти наиболее полное исследование философии Д.Деннета на русском языке. Также нельзя пройти мимо труда проф. В.В. Васильева «Трудная проблема сознания», где он как анализирует работы Дж. Серла, Д. Деннета и Д. Чалмерса, так и предлагает свою собственную оригинальную теорию сознания. Также стоит упомянуть работы Д.И. Дубровского «В «театре» Дэниела Деннета» с его информационно-функционалистским подходом к феномену сознания. Ещё о концепции Чалмерса мы можем найти в кандидатской диссертации Н.И. Гарницевой «Натуралистический дуализм Дэвида Чалмерса», где представлена эволюция мыслей философа.
Тезис: Ни концепция элиминативный материализм Дэниела Деннета, ни концепция натуралистический дуализм Дэвида Чалмерса не могут претендовать на роль объясняющей теории сознания, так как обе имеют в себе нерешенные вопросы и положения, принятые на веру самими философами.
Дэниел Деннет и Дэвид Чалмерс - два современных философа сознания, бросившие вызов господствующему «Декартовскому театру». Нет больше «духа в машине», зато есть данные современных естественных и когнитивных наук, нейрофизиологии и нейроанатомии, теории познания и наук об искусственном интеллекте. Деннет и Чалмерс создали собственные теории сознания на «разломе» дуалистического представления. Каждая теория подробно разработана и детализирована, но вместе они диаметрально противоположны друг другу. И даже не смотря на их противоположность, мы не можем однозначно сказать, какая из этих теорий сознаний верна, мы просто-напросто допускаем существование их обеих в своем различии.
Целью моей работы было проведение компаративного анализа концепций Деннета и Чалмерса в рамках десубъективизации сознания. В одном из своих интервью Чалмерс сказал, что на данный момент в философии сознания не обойтись без безумных идей. Мне было интересно, как две безумные идеи двух разных философов могут конкурировать друг с другом, каковы их сходства и различия.
Начну свое рассмотрение с выявленных различий. Прежде всего это метод, которым пользовались мыслители. Метод Деннета - гетерофеноменология. Данный метод предполагает исследование сознания с нейтральной, объективной стороны, где главенствующую роль играют отчёты третьего лица. Чалмерс же, неудовлетворённый игнорированием субъективной компоненты, использует свой метод исследования. Как такового названия у метода Чалмерса нет, но однозначно то, что для него играют роль отчёты с точки зрения и первого лица и третьего, в соответствии с ограничениями к серьезному отношению к сознанию и к наукам.
Уже исходя из методов философов, мы можем сделать вывод о разном отношение к сознанию в принципе. Деннет элиминирует сознание, называя его просто путаницей или «иллюзией пользователя». Вообще его концепция полна компьютерных аналогий, даже сама структура сознания у него представлена на компьютерном языке: нейронная структура - «hardware», содержание сознания - «software» и информационная программа - драфты. В целом, сознание, по Деннету, это большой биологический робот с иллюзией самсознания. Для Чалмерса эта иллюзия самосознания играет главенствующую роль, так что простой элиминацией он не обходится. Эта иллюзия - это наше внутреннее кино, и помимо ответа на вопрос как он существует, надо ответить почему оно существует. Как считает Дэвид Чалмерс, простым сведением сознания к работе нейрофизиологии мы не отделаемся, и он ставит перед собой «трудную проблему сознания», решение которой лежит за пр еделами стандартных наук.
Кстати, говоря о науках, стоит отметить, что философы в своих концепциях опирались на разные области знания. Например, Дэниел Деннет большое внимание уделял когнитивным наукам, его интересовало поведение индивида и вербальные отчёты о его состояниях. Чалмерс делал упор на естественные науку, в особенности на физику. Дело в том, что физика носит фундаментальный характер со своими фундаментальными законами и элементами. Тоже самое Чалмерс хотел сделать и с сознанием, объявить фундаментальный характер квалиа и отыскать психофизический закон.
Но главное различие элиминативного материализма и натуралистического дуализма в контексте десубъективизации сознания - это признание природы сознания. Говоря грубо, для Деннета «сознания нет», для Чалмерса «сознание повсюду». Именно данное различие поражает больше всего: как в современной философии сознания могут уживаться столько противоположные взгляды? Как при наличии одинаковых научных данных можно построить абсолютно разные детализированные концепции сознания? И самое главное, мы не можем сказать, какая из этих концепций является наиболее успешной и перспективной в дальнейшем исследовании сознательного опыта. Симпатия к одному или другому подходу, несмотря на нерешенные проблемы внутри этого подхода и его критику, является лишь внутренним предпочтением каждого человека.
У деннетовской и чалмерсовской теорий сознания можно выделить и сходства: во- первых, это два современных «безумных» философа, которые борются с традиционным дуализмом, во-вторых, оба серьезно относились к данным наук и не пытались им противоречить, в-третьих, их рассуждения о природе сознания носят гипотетический характер, какие-то положения о взаимосвязи сознания с телом они доказывают, какие-то принимают на веру, и, в-четвертых, оба философа являются сторонниками сильного интеллекта, оба защищают тезис, что запрограммированный должным образом компьютер может обладать сознанием.
Концепции Дэниела Деннета и Дэвида Чалмерса есть цельные картины о природе сознательного опыта, которые интересны сами по себе, но также они интересны как взаимодополняющие подходы в решении проблемы сознания. Мы не можем сказать, что одна из этих концепций менее противоречива, а, следовательно, обладает большей достоверностью. И элиминативный материализм Деннета, и натуралистический дуализм Чалмерса имеют в себе нерешённые вопросы, а критические выпады в сторону данных концепций, представленные в 3 главе, только подтверждают наш тезис. Нельзя исключать, что в концепциях данных философов могут произойти подвижки, что, в свою очередь, может привести к созданию новой теории сознания
Целью моей работы было проведение компаративного анализа концепций Деннета и Чалмерса в рамках десубъективизации сознания. В одном из своих интервью Чалмерс сказал, что на данный момент в философии сознания не обойтись без безумных идей. Мне было интересно, как две безумные идеи двух разных философов могут конкурировать друг с другом, каковы их сходства и различия.
Начну свое рассмотрение с выявленных различий. Прежде всего это метод, которым пользовались мыслители. Метод Деннета - гетерофеноменология. Данный метод предполагает исследование сознания с нейтральной, объективной стороны, где главенствующую роль играют отчёты третьего лица. Чалмерс же, неудовлетворённый игнорированием субъективной компоненты, использует свой метод исследования. Как такового названия у метода Чалмерса нет, но однозначно то, что для него играют роль отчёты с точки зрения и первого лица и третьего, в соответствии с ограничениями к серьезному отношению к сознанию и к наукам.
Уже исходя из методов философов, мы можем сделать вывод о разном отношение к сознанию в принципе. Деннет элиминирует сознание, называя его просто путаницей или «иллюзией пользователя». Вообще его концепция полна компьютерных аналогий, даже сама структура сознания у него представлена на компьютерном языке: нейронная структура - «hardware», содержание сознания - «software» и информационная программа - драфты. В целом, сознание, по Деннету, это большой биологический робот с иллюзией самсознания. Для Чалмерса эта иллюзия самосознания играет главенствующую роль, так что простой элиминацией он не обходится. Эта иллюзия - это наше внутреннее кино, и помимо ответа на вопрос как он существует, надо ответить почему оно существует. Как считает Дэвид Чалмерс, простым сведением сознания к работе нейрофизиологии мы не отделаемся, и он ставит перед собой «трудную проблему сознания», решение которой лежит за пр еделами стандартных наук.
Кстати, говоря о науках, стоит отметить, что философы в своих концепциях опирались на разные области знания. Например, Дэниел Деннет большое внимание уделял когнитивным наукам, его интересовало поведение индивида и вербальные отчёты о его состояниях. Чалмерс делал упор на естественные науку, в особенности на физику. Дело в том, что физика носит фундаментальный характер со своими фундаментальными законами и элементами. Тоже самое Чалмерс хотел сделать и с сознанием, объявить фундаментальный характер квалиа и отыскать психофизический закон.
Но главное различие элиминативного материализма и натуралистического дуализма в контексте десубъективизации сознания - это признание природы сознания. Говоря грубо, для Деннета «сознания нет», для Чалмерса «сознание повсюду». Именно данное различие поражает больше всего: как в современной философии сознания могут уживаться столько противоположные взгляды? Как при наличии одинаковых научных данных можно построить абсолютно разные детализированные концепции сознания? И самое главное, мы не можем сказать, какая из этих концепций является наиболее успешной и перспективной в дальнейшем исследовании сознательного опыта. Симпатия к одному или другому подходу, несмотря на нерешенные проблемы внутри этого подхода и его критику, является лишь внутренним предпочтением каждого человека.
У деннетовской и чалмерсовской теорий сознания можно выделить и сходства: во- первых, это два современных «безумных» философа, которые борются с традиционным дуализмом, во-вторых, оба серьезно относились к данным наук и не пытались им противоречить, в-третьих, их рассуждения о природе сознания носят гипотетический характер, какие-то положения о взаимосвязи сознания с телом они доказывают, какие-то принимают на веру, и, в-четвертых, оба философа являются сторонниками сильного интеллекта, оба защищают тезис, что запрограммированный должным образом компьютер может обладать сознанием.
Концепции Дэниела Деннета и Дэвида Чалмерса есть цельные картины о природе сознательного опыта, которые интересны сами по себе, но также они интересны как взаимодополняющие подходы в решении проблемы сознания. Мы не можем сказать, что одна из этих концепций менее противоречива, а, следовательно, обладает большей достоверностью. И элиминативный материализм Деннета, и натуралистический дуализм Чалмерса имеют в себе нерешённые вопросы, а критические выпады в сторону данных концепций, представленные в 3 главе, только подтверждают наш тезис. Нельзя исключать, что в концепциях данных философов могут произойти подвижки, что, в свою очередь, может привести к созданию новой теории сознания