Ф.И. БУСЛАЕВ: ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ НАУЧНОЙ БИОГРАФИИ УЧЕНОГО
|
Аннотация
Введение 8
1. Становление Ф. И. Буслаева как ученого: поиск пути в науке 25
1.1. Научная среда в России и социально-политические процессы
XIX века 25
1.2. Формирование научных интересов Ф. И. Буслаева 41
2. Этапы и результаты профессиональной деятельности Ф. И. Буслаева 56
2.1 Труды ученого в области древнерусской истории, литературы,
языка и фольклора 56
2.2 Научная и педагогическая деятельность Ф. И. Буслаева 66
Заключение 78
Список источников 81
Список литературы 84
Введение 8
1. Становление Ф. И. Буслаева как ученого: поиск пути в науке 25
1.1. Научная среда в России и социально-политические процессы
XIX века 25
1.2. Формирование научных интересов Ф. И. Буслаева 41
2. Этапы и результаты профессиональной деятельности Ф. И. Буслаева 56
2.1 Труды ученого в области древнерусской истории, литературы,
языка и фольклора 56
2.2 Научная и педагогическая деятельность Ф. И. Буслаева 66
Заключение 78
Список источников 81
Список литературы 84
Актуальность выбранной темы заключается в опыте реконструкции научной биографии Ф. И. Буслаева в контексте социально-политических процессов второй половины XIX в., в том числе - изменений, которые в этот период претерпевает научное сообщество. В данном случае обстоятельная картина жизненного и профессионального пути ученого и анализ основных результатов его научно-исследовательской деятельности позволит установить контекст появления идей, представляющих профессиональную значимость и сегодня.
Метод реконструкции научной биографии широко используется в исторической науке и считается одним из наиболее корректных способов освещения особенностей жизни и творчества известных личностей. Его использование предполагает синтез биографического, исторического и текстуального анализа. В научной биографии восстанавливается картина мира изучаемой личности, формировавшаяся в соответствии с эпохой и той исторической средой, в которую эта личность была погружена, то есть политическая, экономическая и общественная обстановка исследуемого периода.
Итак, научная биография - это широкое научно-документальное исследование жизни изучаемой личности. Ее важным результатом является то, что помимо перечисления достижений и работ появляется возможность установить особенности интеллектуальной жизни, присущие данному историческому периоду. Научная биография показывает, какой вклад внес тот или иной человек в развитие науки; дает возможность реконструировать процессы преемственности научной мысли; выявить истоки эволюции исторических концепций, особенностей формирования научных взглядов и научных направлений.
Используемое в работе определение термина “научная биография” восходит к формулировкам определению ведущего специалиста в области методологии истории, историографии и интеллектуальной истории Л. П. Репиной: научная биография - это “вся совокупность фактов личностного, профессионального, ситуационного и библиографического характера“ .
Для исследования в таком ключе может быть использована типология биографий американского историка Дональда Уокера, позволяющая восстановить жизненную судьбу изучаемого индивидуума в конкретно¬историческом контексте и охарактеризовать его творчество в неразрывной связи с эпохой . Данная типология биографий дает возможность изложить особенности жизненной истории конкретного человека, ее переплетения с судьбами современников, входивших в ближайшее окружение (семья, друзья) и более широкое окружение (профессиональная и общественная среда); интерпретировать поступки, решения, взгляды изучаемой персоны:
- биография личности - место и время рождения, семья, воспитание, образование, черты характера;
- библиографическая биография - анализ трудов ученого;
- профессиональная биография - профессиональная деятельность;
- биография среды - события и условия социальной, экономической и политической жизни общества и эпохи.
Для того, чтобы воссоздать научную биографию Ф. И. Буслаева необходимо синтезировать все выше перечисленные типы биографий. Это позволит исследовать жизненный путь ученого и понять его мировоззрение, выявить истоки формирования его идей, факторы принятия его наследия научным сообществом.
Хронологические рамки исследования обусловлены годами жизни Ф. И. Буслаева (1818-1897 гг.): детство и юность, период учебы в университете, поездки за границу, начало его научной карьеры, многолетняя педагогическая, научная и общественная деятельность.
Ф. И. Буслаев был заслуженным профессором Московского университета, имел ученую степень доктора русской словесности и доктора теории и истории искусств, являлся академиком Академии наук, почетным членом Петербургского, Казанского и Новороссийского (ныне Одесского) университетов, Казанского общества, Московского общества этнографии, председателем Общества любителей российской словесности, членом Французского лингвистического общества.
По широте интересов Ф. И. Буслаева сравнивали с М. В. Ломоносовым, по работоспособности - с С. М. Соловьевым, по значению его трудов для общества - с Н. М. Карамзиным . Разные интересы Ф. И. Буслаева объединяло одно свойство - любовь к народности во всех ее проявлениях: отражение ее в жизни языка, литературе, искусстве и
фольклоре. Разносторонность научных интересов Ф.И. Буслаева определила интерес исследователей к его работам.
Историографический обзор трудов, посвященных биографии и научным исследованиям Ф. И. Буслаева, в настоящей работе представлен по хронологическому принципу.
Современники Ф. И. Буслаева считали, что ему принадлежит выдающаяся роль в становлении научного изучения литературы и народной поэзии, древнерусского и византийского искусства, языкознания и археологии. Труды Ф. И. Буслаева в каждой из этих областей знания составили целый этап в развитии не только русской, но и мировой филологической науки.
Нужно отметить, что сочинения Ф. И. Буслаева по русскому языку и словесности хорошо известны широкому кругу его читателей - современников, но труды по истории искусства и археологии оставались известными только специалистам . В 60-е гг. XIX века Ф. И. Буслаев стал первым в России исследователем, начавшим научное изучение древнерусской иконописи, миниатюр и орнаментов кириллических рукописей.
Справедливо и актуально мнение Л. П. Бельского, высказанное им по поводу юбилея Ф. И. Буслаева: “творчество Ф. И. Буслаева так значительно для становления и развития отечественной и мировой науки, что для оценки его многочисленных трудов потребуются тома” . М. Н. Сперанский в работе, посвященной уже памяти ученого, видел заслугу Ф. И. Буслаева в истории русской науки прежде всего в том, что он не только “высказал определенный взгляд на устно-народную словесность”, но и указал “метод ее разработки” .
В. Ф. Миллер в дискуссиях по поводу “романтизма” Ф. И. Буслаева называл ученого “романтиком в лучшем смысле этого названия, Ф. И. Буслаев никогда не принадлежал к тем, которые стремились воскресить в XIX веке средневековые общественные идеалы” . Д. В. Айналов отмечал, “что до конца XIX века фонд старых икон ограничивался памятниками XVI и преимущественно XVII столетия, а более древние иконы оставались почти неизвестными. Любое суждение о древнерусской живописи опиралось на исследовании этих относительно поздних произведений и все же истоки современной науки о древнерусском искусстве восходят к Ф. И. Буслаеву” .
А. А. Шахматов не раз давал высокую оценку буслаевской практике изучения истории языка по письменным памятникам в единстве с познанием живой народной речи. Так, в отзыве о его труде “О преподавании отечественного языка”, изданной в 1896 году , он подчеркивал: “в обоих томах работы мы находим человека, его жизнь, глубокий и многогранный интеллектуальный и духовный мир, его гениальное языковое творчество” .
Исследователи научного творчества Ф. И. Буслаева стремились выяснить наличие или отсутствие эволюции во взглядах ученого и реконструировать этапы формирования его научных интересов; дискутировали о противоречивости и цельности его общей концепции, искали влияние на взгляды Ф. И. Буслаева школы Я. Гримма.
Учеными XIX века было отмечено, что главное место в творчестве Ф. И. Буслаева занимает феномен и концепция историзма, именно историзм является основанием его научного мировоззрения. В частности, это отразилось в ходе его полемики с А.Н. Пыпиным о природе двоеверия, роли византийского влияния, критериев периодизации истории литературы и поэтике словесности. В отличие от А. Н. Пыпина Ф. И. Буслаев предлагал изучать поэтику исторически, двоеверие рассматривал как переходный этап от язычества к христианству и считал, что византийское направление оказало положительное влияние на русскую культуру.
Советские исследователи во многом при изучении взглядов Ф. И. Буслаева шли в русле историографической традиции позитивизма XIX века. Исследователями отмечалась необходимость целостного изучения феномена научного наследия Ф. И. Буслаева во всей полноте, иными словами - литературоведческого, фольклористского, искусствоведческого аспектов деятельности ученого.
В частности, в советской науке сформировалось мнение о том, что, во- первых, работы Ф. И. Буслаева пробудили интерес русского этноса к собственным истокам и приблизили к пониманию национального характера, обычаев и нравов, истории и языка, творческой души народа; во-вторых, ими отражены тенденции, характерные для XIX века в целом.
Н. К. Гудзий отмечал, что в понимании сущности коллективного народного творчества “идеалистический романтизм сочетался у Ф. И. Буслаева с трезвым пониманием предмета” . М. К. Азадовский, не считая Ф. И. Буслаева славянофилом, доказывал, что ученый был “типичным романтиком, принявшим всю методологию романтической школы и всю жизнь находившимся под ее обаянием. Учение Ф. И. Буслаева было попыткой решить проблему народности на путях романтической мысли” . М. В. Алпатов писал: ”Ф. И. Буслаев не тяготел к философским канцеляриям в духе гегелевского учения о классической, символической и романтической поэзии. Гегель искусство противопоставлял религии и философии, а Ф. И. Буслаев доказал, что культура рождается культом, является его плодом” .
Поворотным моментом в изучении научного наследия ученого, обращением последующих поколений исследователей не только к фактическим выводам Ф. И. Буслаева, но и его методологии, можно считать работу С. А. Токарева «Религия в истории народов мира», в которой он указал на важность исторической методологии Ф. И. Буслаева и утверждение именно им сравнительно-исторического метода в отечественной науке .
В логике такого исследовательского поворота Ф. М. Селиванов отмечал, что и к теории заимствования, и к этнографической теории Ф. И. Буслаев пришел постепенно присматриваясь к их возможностям: “....и теория этнографическая, и теория заимствований заставили пересмотреть выводы о месте происхождения и путях проникновения на Русь отдельных произведений, но они не изменили точки зрения Ф. И. Буслаева на генетическую связь устной поэзии с мифологией как системой мировоззрения народа в догосударственную эпоху” .
Попытка комплексно оценить вклад Ф.И. Буслаева в изучение славянской мифологии была предпринята В. Я. Проппом, считавшим, что фольклор обладает не только художественным совершенством, но и глубоким идейным содержанием. Он писал: “Старая наука в лице Ф. И. Буслаева видела в фольклоре выражение нравственных устоев народа, хотя может быть, видела эти устои и идеалы не там, где сейчас видим их мы” .
Самостоятельной линией исследования стал поиск сходства идей Ф. И. Буслаева и идеями его современников. Например, И. Л. Кызласова в статье “Связь научного творчества Ф. И. Буслаева с идейными течениями его времени“ выявила влияние Н. Г. Чернышевского: “Ряд отдельных мыслей Ф. И. Буслаева подверглись влиянию эстетики революционных демократов, таких как, например, Н. Г. Чернышевский. Буслаевская формулировка “литература есть зеркало жизни, хотя бы с какой-то одной из ее сторон...” может быть сопоставлена с известным тезисом из “Эстетических отношений искусства к действительности” . В схожем ключе несколько позднее будет работать и В. В. Виноградов, который полагал, что интерес Ф. И. Буслаева к путям развития русской лексики и фразеологии, литературы и искусства необходимо рассматривать в общем контексте истории общественной мысли и культуры русского народа .
В работе Е. И. Семенова “Эстетические идеи Ф. И. Буслаева“ (1982) вопрос о романтизме Ф. И. Буслаева приобретает новый уровень теоретического осмысления: “Ф. И. Буслаев не был “романтиком”, вопреки либерально-позитивистским о нем представлениям, вопреки его собственным заявлениям. Следовать “романтической моде на народность” не позволяли теоретические исследования Ф. И. Буслаева, в основе которых заложены “высшие достижения литературы и искусства”. Е.И. Семенов считал, что именно “высокий теоретический уровень научного анализа помог ему отделить науку от демагогической апологетики, пошлости и посредственности “практических” направлений” .
В. П. Аникин подчеркивал восприимчивость Ф. И. Буслаева к новым подходам и научным открытиям: “постоянно следя за достижениями русской и мировой науки, Ф. И. Буслаев не был ортодоксальным сторонником какой- либо одной теории, полагая, что каждая теория приложима к определенной области фактов” .
Л. М. Крупчанов, продолживший в конце 1980-х гг. традицию изучения научного наследия Ф. И. Буслаева, отмечал, что “в России принципы сравнительно-мифологического изучения языка предложил Ф. И. Буслаев... он занимался как бы языковой археологией: он осуществляет реконструкцию языковых источников, как бы восстанавливая их исконное значение посредством сравнительной мифологии” .
В этот период исследователи наследия Ф. И. Буслаева поставили вопрос о необходимости критического освоения как воспоминаний самого ученого и его современников. Как пишет А. И. Баландин в обобщающем труде «Мифологическая школа в русской фольклористике» (1988): “объемная мемуарная литература о Ф. И. Буслаеве, к сожалению, не дает правильного представления о нем как об ученом и человеке” .
Исследователи 1990-2000-х гг. внесли существенные коррективы в схемы прямолинейного движения дореволюционной науки, что подготовило изменение взгляда и на творчество Ф. И. Буслаева. Анализ его научных трудов позволил учесть богословско-православную направленность позиций Ф. И. Буслаева и согласовать их с его религиозным мировоззрением.
В работе С. Н. Азбелева показано, что Ф. И. Буслаев сумел глубоко осмыслить историзм русского эпоса и фактически является основателем “исторического направления нашего эпосоведения”: “Ученого подобного типа у нас не было ни до него, ни позже.. Его труды по языкознанию, фольклору, истории культуры, направленные на выявление истоков национального самосознания, духовного мира человека отдаленных исторических эпох вызвали “настоящий переворот” в общественных умонастроениях соотечественников, признавших высокое нравственно-патриотическое значение опытов проникновения в “народный дух”, “национальный дух”, “родную старину” .
Б. Ф Егоров пояснил, что Ф. И. Буслаев считал самым важным внимание к древнему периоду, пытался наметить связи эпох: “Ф. И. Буслаев с помощью историко-художественного анализа доказал участие народа в духовной жизни Руси-России... ” .
Метод реконструкции научной биографии широко используется в исторической науке и считается одним из наиболее корректных способов освещения особенностей жизни и творчества известных личностей. Его использование предполагает синтез биографического, исторического и текстуального анализа. В научной биографии восстанавливается картина мира изучаемой личности, формировавшаяся в соответствии с эпохой и той исторической средой, в которую эта личность была погружена, то есть политическая, экономическая и общественная обстановка исследуемого периода.
Итак, научная биография - это широкое научно-документальное исследование жизни изучаемой личности. Ее важным результатом является то, что помимо перечисления достижений и работ появляется возможность установить особенности интеллектуальной жизни, присущие данному историческому периоду. Научная биография показывает, какой вклад внес тот или иной человек в развитие науки; дает возможность реконструировать процессы преемственности научной мысли; выявить истоки эволюции исторических концепций, особенностей формирования научных взглядов и научных направлений.
Используемое в работе определение термина “научная биография” восходит к формулировкам определению ведущего специалиста в области методологии истории, историографии и интеллектуальной истории Л. П. Репиной: научная биография - это “вся совокупность фактов личностного, профессионального, ситуационного и библиографического характера“ .
Для исследования в таком ключе может быть использована типология биографий американского историка Дональда Уокера, позволяющая восстановить жизненную судьбу изучаемого индивидуума в конкретно¬историческом контексте и охарактеризовать его творчество в неразрывной связи с эпохой . Данная типология биографий дает возможность изложить особенности жизненной истории конкретного человека, ее переплетения с судьбами современников, входивших в ближайшее окружение (семья, друзья) и более широкое окружение (профессиональная и общественная среда); интерпретировать поступки, решения, взгляды изучаемой персоны:
- биография личности - место и время рождения, семья, воспитание, образование, черты характера;
- библиографическая биография - анализ трудов ученого;
- профессиональная биография - профессиональная деятельность;
- биография среды - события и условия социальной, экономической и политической жизни общества и эпохи.
Для того, чтобы воссоздать научную биографию Ф. И. Буслаева необходимо синтезировать все выше перечисленные типы биографий. Это позволит исследовать жизненный путь ученого и понять его мировоззрение, выявить истоки формирования его идей, факторы принятия его наследия научным сообществом.
Хронологические рамки исследования обусловлены годами жизни Ф. И. Буслаева (1818-1897 гг.): детство и юность, период учебы в университете, поездки за границу, начало его научной карьеры, многолетняя педагогическая, научная и общественная деятельность.
Ф. И. Буслаев был заслуженным профессором Московского университета, имел ученую степень доктора русской словесности и доктора теории и истории искусств, являлся академиком Академии наук, почетным членом Петербургского, Казанского и Новороссийского (ныне Одесского) университетов, Казанского общества, Московского общества этнографии, председателем Общества любителей российской словесности, членом Французского лингвистического общества.
По широте интересов Ф. И. Буслаева сравнивали с М. В. Ломоносовым, по работоспособности - с С. М. Соловьевым, по значению его трудов для общества - с Н. М. Карамзиным . Разные интересы Ф. И. Буслаева объединяло одно свойство - любовь к народности во всех ее проявлениях: отражение ее в жизни языка, литературе, искусстве и
фольклоре. Разносторонность научных интересов Ф.И. Буслаева определила интерес исследователей к его работам.
Историографический обзор трудов, посвященных биографии и научным исследованиям Ф. И. Буслаева, в настоящей работе представлен по хронологическому принципу.
Современники Ф. И. Буслаева считали, что ему принадлежит выдающаяся роль в становлении научного изучения литературы и народной поэзии, древнерусского и византийского искусства, языкознания и археологии. Труды Ф. И. Буслаева в каждой из этих областей знания составили целый этап в развитии не только русской, но и мировой филологической науки.
Нужно отметить, что сочинения Ф. И. Буслаева по русскому языку и словесности хорошо известны широкому кругу его читателей - современников, но труды по истории искусства и археологии оставались известными только специалистам . В 60-е гг. XIX века Ф. И. Буслаев стал первым в России исследователем, начавшим научное изучение древнерусской иконописи, миниатюр и орнаментов кириллических рукописей.
Справедливо и актуально мнение Л. П. Бельского, высказанное им по поводу юбилея Ф. И. Буслаева: “творчество Ф. И. Буслаева так значительно для становления и развития отечественной и мировой науки, что для оценки его многочисленных трудов потребуются тома” . М. Н. Сперанский в работе, посвященной уже памяти ученого, видел заслугу Ф. И. Буслаева в истории русской науки прежде всего в том, что он не только “высказал определенный взгляд на устно-народную словесность”, но и указал “метод ее разработки” .
В. Ф. Миллер в дискуссиях по поводу “романтизма” Ф. И. Буслаева называл ученого “романтиком в лучшем смысле этого названия, Ф. И. Буслаев никогда не принадлежал к тем, которые стремились воскресить в XIX веке средневековые общественные идеалы” . Д. В. Айналов отмечал, “что до конца XIX века фонд старых икон ограничивался памятниками XVI и преимущественно XVII столетия, а более древние иконы оставались почти неизвестными. Любое суждение о древнерусской живописи опиралось на исследовании этих относительно поздних произведений и все же истоки современной науки о древнерусском искусстве восходят к Ф. И. Буслаеву” .
А. А. Шахматов не раз давал высокую оценку буслаевской практике изучения истории языка по письменным памятникам в единстве с познанием живой народной речи. Так, в отзыве о его труде “О преподавании отечественного языка”, изданной в 1896 году , он подчеркивал: “в обоих томах работы мы находим человека, его жизнь, глубокий и многогранный интеллектуальный и духовный мир, его гениальное языковое творчество” .
Исследователи научного творчества Ф. И. Буслаева стремились выяснить наличие или отсутствие эволюции во взглядах ученого и реконструировать этапы формирования его научных интересов; дискутировали о противоречивости и цельности его общей концепции, искали влияние на взгляды Ф. И. Буслаева школы Я. Гримма.
Учеными XIX века было отмечено, что главное место в творчестве Ф. И. Буслаева занимает феномен и концепция историзма, именно историзм является основанием его научного мировоззрения. В частности, это отразилось в ходе его полемики с А.Н. Пыпиным о природе двоеверия, роли византийского влияния, критериев периодизации истории литературы и поэтике словесности. В отличие от А. Н. Пыпина Ф. И. Буслаев предлагал изучать поэтику исторически, двоеверие рассматривал как переходный этап от язычества к христианству и считал, что византийское направление оказало положительное влияние на русскую культуру.
Советские исследователи во многом при изучении взглядов Ф. И. Буслаева шли в русле историографической традиции позитивизма XIX века. Исследователями отмечалась необходимость целостного изучения феномена научного наследия Ф. И. Буслаева во всей полноте, иными словами - литературоведческого, фольклористского, искусствоведческого аспектов деятельности ученого.
В частности, в советской науке сформировалось мнение о том, что, во- первых, работы Ф. И. Буслаева пробудили интерес русского этноса к собственным истокам и приблизили к пониманию национального характера, обычаев и нравов, истории и языка, творческой души народа; во-вторых, ими отражены тенденции, характерные для XIX века в целом.
Н. К. Гудзий отмечал, что в понимании сущности коллективного народного творчества “идеалистический романтизм сочетался у Ф. И. Буслаева с трезвым пониманием предмета” . М. К. Азадовский, не считая Ф. И. Буслаева славянофилом, доказывал, что ученый был “типичным романтиком, принявшим всю методологию романтической школы и всю жизнь находившимся под ее обаянием. Учение Ф. И. Буслаева было попыткой решить проблему народности на путях романтической мысли” . М. В. Алпатов писал: ”Ф. И. Буслаев не тяготел к философским канцеляриям в духе гегелевского учения о классической, символической и романтической поэзии. Гегель искусство противопоставлял религии и философии, а Ф. И. Буслаев доказал, что культура рождается культом, является его плодом” .
Поворотным моментом в изучении научного наследия ученого, обращением последующих поколений исследователей не только к фактическим выводам Ф. И. Буслаева, но и его методологии, можно считать работу С. А. Токарева «Религия в истории народов мира», в которой он указал на важность исторической методологии Ф. И. Буслаева и утверждение именно им сравнительно-исторического метода в отечественной науке .
В логике такого исследовательского поворота Ф. М. Селиванов отмечал, что и к теории заимствования, и к этнографической теории Ф. И. Буслаев пришел постепенно присматриваясь к их возможностям: “....и теория этнографическая, и теория заимствований заставили пересмотреть выводы о месте происхождения и путях проникновения на Русь отдельных произведений, но они не изменили точки зрения Ф. И. Буслаева на генетическую связь устной поэзии с мифологией как системой мировоззрения народа в догосударственную эпоху” .
Попытка комплексно оценить вклад Ф.И. Буслаева в изучение славянской мифологии была предпринята В. Я. Проппом, считавшим, что фольклор обладает не только художественным совершенством, но и глубоким идейным содержанием. Он писал: “Старая наука в лице Ф. И. Буслаева видела в фольклоре выражение нравственных устоев народа, хотя может быть, видела эти устои и идеалы не там, где сейчас видим их мы” .
Самостоятельной линией исследования стал поиск сходства идей Ф. И. Буслаева и идеями его современников. Например, И. Л. Кызласова в статье “Связь научного творчества Ф. И. Буслаева с идейными течениями его времени“ выявила влияние Н. Г. Чернышевского: “Ряд отдельных мыслей Ф. И. Буслаева подверглись влиянию эстетики революционных демократов, таких как, например, Н. Г. Чернышевский. Буслаевская формулировка “литература есть зеркало жизни, хотя бы с какой-то одной из ее сторон...” может быть сопоставлена с известным тезисом из “Эстетических отношений искусства к действительности” . В схожем ключе несколько позднее будет работать и В. В. Виноградов, который полагал, что интерес Ф. И. Буслаева к путям развития русской лексики и фразеологии, литературы и искусства необходимо рассматривать в общем контексте истории общественной мысли и культуры русского народа .
В работе Е. И. Семенова “Эстетические идеи Ф. И. Буслаева“ (1982) вопрос о романтизме Ф. И. Буслаева приобретает новый уровень теоретического осмысления: “Ф. И. Буслаев не был “романтиком”, вопреки либерально-позитивистским о нем представлениям, вопреки его собственным заявлениям. Следовать “романтической моде на народность” не позволяли теоретические исследования Ф. И. Буслаева, в основе которых заложены “высшие достижения литературы и искусства”. Е.И. Семенов считал, что именно “высокий теоретический уровень научного анализа помог ему отделить науку от демагогической апологетики, пошлости и посредственности “практических” направлений” .
В. П. Аникин подчеркивал восприимчивость Ф. И. Буслаева к новым подходам и научным открытиям: “постоянно следя за достижениями русской и мировой науки, Ф. И. Буслаев не был ортодоксальным сторонником какой- либо одной теории, полагая, что каждая теория приложима к определенной области фактов” .
Л. М. Крупчанов, продолживший в конце 1980-х гг. традицию изучения научного наследия Ф. И. Буслаева, отмечал, что “в России принципы сравнительно-мифологического изучения языка предложил Ф. И. Буслаев... он занимался как бы языковой археологией: он осуществляет реконструкцию языковых источников, как бы восстанавливая их исконное значение посредством сравнительной мифологии” .
В этот период исследователи наследия Ф. И. Буслаева поставили вопрос о необходимости критического освоения как воспоминаний самого ученого и его современников. Как пишет А. И. Баландин в обобщающем труде «Мифологическая школа в русской фольклористике» (1988): “объемная мемуарная литература о Ф. И. Буслаеве, к сожалению, не дает правильного представления о нем как об ученом и человеке” .
Исследователи 1990-2000-х гг. внесли существенные коррективы в схемы прямолинейного движения дореволюционной науки, что подготовило изменение взгляда и на творчество Ф. И. Буслаева. Анализ его научных трудов позволил учесть богословско-православную направленность позиций Ф. И. Буслаева и согласовать их с его религиозным мировоззрением.
В работе С. Н. Азбелева показано, что Ф. И. Буслаев сумел глубоко осмыслить историзм русского эпоса и фактически является основателем “исторического направления нашего эпосоведения”: “Ученого подобного типа у нас не было ни до него, ни позже.. Его труды по языкознанию, фольклору, истории культуры, направленные на выявление истоков национального самосознания, духовного мира человека отдаленных исторических эпох вызвали “настоящий переворот” в общественных умонастроениях соотечественников, признавших высокое нравственно-патриотическое значение опытов проникновения в “народный дух”, “национальный дух”, “родную старину” .
Б. Ф Егоров пояснил, что Ф. И. Буслаев считал самым важным внимание к древнему периоду, пытался наметить связи эпох: “Ф. И. Буслаев с помощью историко-художественного анализа доказал участие народа в духовной жизни Руси-России... ” .
Научная биография является наиболее верным и точным способом освещения особенностей жизни и творчества известных личностей. Подтверждением могут служить основанные в первой трети XX века биографические словари и биографические серии “Жизнь замечательных людей”, “Мыслители прошлого”.
Л. П. Репина в своем проекте, который отражен в книге “История через личность: историческая биография сегодня”, высказывает идею о необходимости восприятия науки и культуры сквозь сферу отдельной личности ученого. Текстуальное содержание научно-биографического жанра позволяет увидеть и оценить всю многогранность незаурядной личности.
XX век - это время изучения научных биографий, хотя, безусловно, формирование базовых начал этого направления состоялось ранее. Например, еще в 1918 году Н. А. Рыбников выступил с проектом создания первого в России Биографического института, в задачи которого должны были входить: сбор, сохранение, систематизация, изучение и использование обширного биографического материала о жизни и деятельности как выдающихся, так и обычных людей. Идея хорошая, но не была реализована, институт не был открыт.
Интерес к личности Ф. И. Буслаева появился у меня еще при написании первой курсовой работы “Герои русских былин и их реальные прототипы”. В своих многочисленных работах ученый утверждал, что наши былины, сказки, песни, пословицы, поговорки и загадки сохраняют древнейшую мифологическую основу. Мифологические предания у индоевропейской семьи народов были одинаковые. Этим и объясняется сходство сюжетов, мотивов, образов в фольклоре разных народов.
Ф. И. Буслаев подчеркивал, что мифология является не только основой поэтического творчества, и в ней содержатся данные о народной философии и законах мышления вообще; в ней нужно искать начала знания, права и древнейших обрядов. Занимаясь исследованием мифологии, Ф. И.
Буслаев стремился определить народные истоки культуры, раскрыть сущность народного мировоззрения.
Работая над второй курсовой “Жены и дети русских князей” я столкнулась с работой Ф. И. Буслаева “Бытовые слои русского эпоса”, в которой он утверждал: “Русский народный эпос служит для народа неписанной традиционною летописью, переданною из поколения в поколение в течение столетий. Это не только поэтическое воссоздание жизни, но и выражение исторического самосознания народа” .
Третью курсовую работу “Воспоминания Ф. И. Буслаева как историко-биографический источник” и четвертую “Вклад Ф. И. Буслаева в изучение народного православия” я выбрала осознанно, интересуясь личностью этого ученого. И финалом стала моя дипломная работа “Ф. И. Буслаев: опыт реконструкции научной биографии ученого”.
Ф. И. Буслаев занимался исследованиями в области лингвистики, фольклористики, литературоведения, искусствознания. Он был приверженцем сравнительно-исторического метода, был одним из представителей русской мифологической школы, видевшей свою главную задачу в описании духовной жизни народа, основными проявлениями которой являлись: язык, литература, искусство. В научной и учебной работе ученым всегда руководил интерес к христианской теме. Христианство и народная культура - это тот материал научных исследований Ф. И. Буслаева, из которого в последствие создавалась его научная биография. Темы язычества и христианства присутствовали параллельно в трудах лингвистических, фольклористических, литературоведческих,
искусствоведческих и проблемы, связанные с этими темами, решались ученым с позиций академического объективизма и православного взгляда.
Ф. И. Буслаев был одним из первых отечественных исследователей, который занялся вопросами периодизации процессов развития народной культуры. Каждый из периодов - мифологический, переходный (двоеверие), христианский получил в его научных трудах качественную характеристику. Ученый считал, что именно период двоеверия на Руси сформировал русский менталитет, позволивший развиваться государству по определенной схеме развития; одной из причин уникальности России стал именно этот период развития государства.
В современном мире происходит тесное взаимодействие различных мировоззрений, религий и этнических культур и изучение двоеверия как одного из видов такого взаимодействия необходимо, для того, чтобы понять культурные традиции народов, проследить механизмы смены и взаимодействия культур. В настоящее время возрастает потребность в знании духовной истории своего народа, а для этого необходимо изучение научных биографий выдающихся ученых, таких как Ф. И. Буслаев.
Л. П. Репина в своем проекте, который отражен в книге “История через личность: историческая биография сегодня”, высказывает идею о необходимости восприятия науки и культуры сквозь сферу отдельной личности ученого. Текстуальное содержание научно-биографического жанра позволяет увидеть и оценить всю многогранность незаурядной личности.
XX век - это время изучения научных биографий, хотя, безусловно, формирование базовых начал этого направления состоялось ранее. Например, еще в 1918 году Н. А. Рыбников выступил с проектом создания первого в России Биографического института, в задачи которого должны были входить: сбор, сохранение, систематизация, изучение и использование обширного биографического материала о жизни и деятельности как выдающихся, так и обычных людей. Идея хорошая, но не была реализована, институт не был открыт.
Интерес к личности Ф. И. Буслаева появился у меня еще при написании первой курсовой работы “Герои русских былин и их реальные прототипы”. В своих многочисленных работах ученый утверждал, что наши былины, сказки, песни, пословицы, поговорки и загадки сохраняют древнейшую мифологическую основу. Мифологические предания у индоевропейской семьи народов были одинаковые. Этим и объясняется сходство сюжетов, мотивов, образов в фольклоре разных народов.
Ф. И. Буслаев подчеркивал, что мифология является не только основой поэтического творчества, и в ней содержатся данные о народной философии и законах мышления вообще; в ней нужно искать начала знания, права и древнейших обрядов. Занимаясь исследованием мифологии, Ф. И.
Буслаев стремился определить народные истоки культуры, раскрыть сущность народного мировоззрения.
Работая над второй курсовой “Жены и дети русских князей” я столкнулась с работой Ф. И. Буслаева “Бытовые слои русского эпоса”, в которой он утверждал: “Русский народный эпос служит для народа неписанной традиционною летописью, переданною из поколения в поколение в течение столетий. Это не только поэтическое воссоздание жизни, но и выражение исторического самосознания народа” .
Третью курсовую работу “Воспоминания Ф. И. Буслаева как историко-биографический источник” и четвертую “Вклад Ф. И. Буслаева в изучение народного православия” я выбрала осознанно, интересуясь личностью этого ученого. И финалом стала моя дипломная работа “Ф. И. Буслаев: опыт реконструкции научной биографии ученого”.
Ф. И. Буслаев занимался исследованиями в области лингвистики, фольклористики, литературоведения, искусствознания. Он был приверженцем сравнительно-исторического метода, был одним из представителей русской мифологической школы, видевшей свою главную задачу в описании духовной жизни народа, основными проявлениями которой являлись: язык, литература, искусство. В научной и учебной работе ученым всегда руководил интерес к христианской теме. Христианство и народная культура - это тот материал научных исследований Ф. И. Буслаева, из которого в последствие создавалась его научная биография. Темы язычества и христианства присутствовали параллельно в трудах лингвистических, фольклористических, литературоведческих,
искусствоведческих и проблемы, связанные с этими темами, решались ученым с позиций академического объективизма и православного взгляда.
Ф. И. Буслаев был одним из первых отечественных исследователей, который занялся вопросами периодизации процессов развития народной культуры. Каждый из периодов - мифологический, переходный (двоеверие), христианский получил в его научных трудах качественную характеристику. Ученый считал, что именно период двоеверия на Руси сформировал русский менталитет, позволивший развиваться государству по определенной схеме развития; одной из причин уникальности России стал именно этот период развития государства.
В современном мире происходит тесное взаимодействие различных мировоззрений, религий и этнических культур и изучение двоеверия как одного из видов такого взаимодействия необходимо, для того, чтобы понять культурные традиции народов, проследить механизмы смены и взаимодействия культур. В настоящее время возрастает потребность в знании духовной истории своего народа, а для этого необходимо изучение научных биографий выдающихся ученых, таких как Ф. И. Буслаев.
Подобные работы
- ВОСПОМИНАНИЯ УЧЕНЫХ КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ ИСТОРИИ РУССКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ
(А.Н. Пыпин, Ф.И. Буслаев, А.Н. Афанасьев,
Д.Н. Овсянико-Куликовский)
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Становление общественно-философских взглядов А.А. Григорьева (опыт историко-психологической биографии)
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - СЕМЕЙНЫЕ КНИГИ В КНИЖНОМ СОБРАНИИ СТАРООБРЯДЧЕСКОГО СКИТА: ОПЫТ ВЫЯВЛЕНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2023 - Московский литературный салон кн. Зинаиды Волконской.(10.01.01 )
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - ГЕНДЕРНЫЕ МОДЕЛИ СВЯТОСТИ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ АГИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ VIII-XI ВВ.: СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ И КУЛЬТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2025