КАК СОБИРАЮТСЯ АССАМБЛЯЖИ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ ПОДХОДОВ В АКТОРНО-СЕТЕВОЙ ТЕОРИИ (НА ПРИМЕРЕ СТАЦИОНАРА «КАЙБАСОВО)
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1 Понятие «ассамбляж» - сходства и различия теоретических подходов 8
1.1 Введение в исследования науки и техники (STS): акторно-сетевая теория (ANT) 8
1.2 Переосмысление социального: что может дать новый язык описания? 13
1.3 Бруно Латур: коллектив vs общество 16
1.4 Джон Ло и Аннмари Мол: хинтерланд, текучесть и онтологическая политика 22
1.5 Что такое ассамбляж? 26
Глава 2 Сборка ассамбляжа на стационаре «Кайбасово» 28
2.1 Немного о трудностях быть начинающим исследователем акторов и сетей 28
2.2 Полевая работа на стационаре «Кайбасово»: собираясь в коллектив 30
2.3 Что побуждает к действию других? 34
2.4 Статус аморфных (трудно ощутимых) сущностей и их границы 36
2.5 Ученые и их практики или объекты и их практики 40
2.6 Эпилог 42
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 46
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Глава 1 Понятие «ассамбляж» - сходства и различия теоретических подходов 8
1.1 Введение в исследования науки и техники (STS): акторно-сетевая теория (ANT) 8
1.2 Переосмысление социального: что может дать новый язык описания? 13
1.3 Бруно Латур: коллектив vs общество 16
1.4 Джон Ло и Аннмари Мол: хинтерланд, текучесть и онтологическая политика 22
1.5 Что такое ассамбляж? 26
Глава 2 Сборка ассамбляжа на стационаре «Кайбасово» 28
2.1 Немного о трудностях быть начинающим исследователем акторов и сетей 28
2.2 Полевая работа на стационаре «Кайбасово»: собираясь в коллектив 30
2.3 Что побуждает к действию других? 34
2.4 Статус аморфных (трудно ощутимых) сущностей и их границы 36
2.5 Ученые и их практики или объекты и их практики 40
2.6 Эпилог 42
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 46
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Современные социальные науки очень часто сталкиваются с проблемами как объяснить и описать общество. Тенденция к переосмыслению таких понятий как «общество» и «социальное» становится все более очевидна. Данная работа - попытка описание кейса в рамках онтологического поворота, и акторно-сетевой теории, в частности. Данная теория становится все более влиятельным и глубоким подходом для понимая взаимодействия между человеческими и нечеловеческими акторами. Исследование такого процесса, как глобального потепление с помощью языка описание, который предлагает данная теория позволяет помогает преодолеть некоторые ограничения, которые существуют в классических социальных теориях (например, многие теории не наделяет объекты способностью к действию). С помощью инструментов, предложенных акторно-сетевой теории, удается преодолеть дихотомию природное/социально, человеческое/нечеловеческое, микро/макро, что дает возможность получить новое знание при рассмотрении глобального потепления с точки зрения социальных наук. В работе представлен кейс - описание совместной работы томских и французских ученых по изучению глобального потепления. Научная новизна заключается в том, что на данный момент не существует социальных исследований, касающихся конструированию глобального потепления в Сибири.
Основная категория, с помощью, которой описывает данный кейс - ассамбляж, что в пер. с французского языка «сборка». Данный термин используется акторно-сетевой теорией, а также смежными «плоскими онтологиями» .
Цель выпускной работы - определить теоретическое и практическое соотношение понятия «ассамбляж» для представленного кейса.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- Выявить и сравнить противоречия между основными подходами в акторносетевой теории;
- На основе проведенного сравнения, разработать инструментарий для работы с эмпирическим материалом;
- Провести анализ полученных эмпирических данных в соответствии с разработанным инструментарием;
-Определить отношения между содержащимися сущностями в пределах описанного ассамбляжа;
Объектом исследования является ассамбляж из человеческие и нечеловеческих акторов (сборка) на стационаре «Кайбасово». Предметом исследования: возможность применения «концепта ассамбляжей (сборок) к описываемому кейсу. Однако, это разделение весьма условно. В современных социальных науках такое деление подлежит пересмотру.
В данном абзаце, считаю правильным выделить то, каким образом был выбран данный подход, и в чем его основные различия от предыдущих в области исследований науки и техники (STS). Т.к. до работ Б. Латура и Дж. Ло данное направление двигалось в области социальных исследований, т.е. объясняя социальное социальным, в то же время оставляя за рамками фокуса объекты. Другими словами, в такой модели вещи не наделялись агентностью . Данное допущение является для меня принципиальным
Проблема в том, что определить границы этого пространства (коллектива) крайне трудно. Всевозможные процессы, сущности (non-human actors) и люди динамично выстраивают свои сети. И там, где социология социального свела бы все к редукционистским объяснениям, АСТ дает максимальную гибкость при рассмотрении кейса. В данной работе, корпус использованной литературы в области АСТ условно можно разделить на три группы:
1. Парижская ветвь АСТ, представлена работами Б. Латура и М. Каллона. Эту версию АСТ я принимаю за основу как общетеоретическую. Ключевой работой для меня является книга Б. Латура «пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию» , методологически установки которой, я применяю при прослеживании сборки коллектива и акторов. Работа М. Каллона «Некоторые элементы социологии перевода » представляет собой ярки эмпирический пример того, как собираются коллективы.
2. Ланкастерская ветвь АСТ в виде работ Дж. Ло и Аннмари Мол. Социальная топология Дж. Ло предлагает свои методологические установки при анализе объектов . Не могу оставить без внимания книгу Джона Ло «после метода », где его мир уже не делится на «социальное», «биологическое», «физическое», «психическое» и т.д., а есть сеть запутанных ассоциаций. В этой работе проясняется понятийный аппарат Ло. Например, такое понятие как «хинтерланд», вкратце это то, что пока не стало черным ящиком. Также вместе с А. Мол они развивают такое понятие как «онтологическая политика». Т.е., если реальности существуют не сами по себе, а приводятся в действие, значит, существует множество способов производства миров - эти способы и называются онтологическими политиками.
3. Российские теоретики в области АСТ. В первую очередь это В. Вахштайн и его
актуализация нематериальных (аморфных) сущностей . Также Н. Руденко, который проясняет понятийный аппарат Дж. Ло .
Стоит также отметить, проблему так называемой «русской акторно-сетевой теории». Дело в том, что существует множество работ, которые издавались в разные годы на английском и французском языках. Но на русский язык эти работы переводятся не в хронологическом порядке, следовательно они могу иначе пониматься носителям данного языка .
Данная работа написана на основе полевых материалов, собранных на станции «Кайбасово», при помощи визуальных методов (видео и фотосъемка), а также на основе анализа информационных отчетов, которые представлены в форме интернет-новостей.
Возможно, текст и перегружен разными понятиями, таки как «STS» , «ПКМ1-2» , «Акторно-сетевая теория» , но в оправдание хотелось бы отметить размытость границ современной науки, и в то же время показать, как все взаимосвязанно. Что и будет сделанной в основном тексте. Во-вторых, любой из вышеуказанных терминов, может быть и сам обвинен в размытости границ. Следовательно, считаю правильным, опираясь на предыдущие теоретические и практические исследования, разработать инструментарий для работы с собственным кейсом.
Структура работы состоит из двух глав. Первая глава является теоретической и посвящена изучению сходств и различий подходов в пределах акторно-сетевой теории. В ней рассматриваются общие положение исследования науки и техники (STS) и акторно- сетевой теории (ANT), в частности. Далее сравниваются методологические установки отцов- основателей теории Б. Латура, Дж. Ло и А. Мол. В конечном итоге, выводится инструментарий для работы с кейсом. Вторая глава посвящена описанию кейса, локализации глобального потепления на стационаре «кайбасово», установлению сетей и ассоциаций, прослеживанию сборок.
Основная категория, с помощью, которой описывает данный кейс - ассамбляж, что в пер. с французского языка «сборка». Данный термин используется акторно-сетевой теорией, а также смежными «плоскими онтологиями» .
Цель выпускной работы - определить теоретическое и практическое соотношение понятия «ассамбляж» для представленного кейса.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- Выявить и сравнить противоречия между основными подходами в акторносетевой теории;
- На основе проведенного сравнения, разработать инструментарий для работы с эмпирическим материалом;
- Провести анализ полученных эмпирических данных в соответствии с разработанным инструментарием;
-Определить отношения между содержащимися сущностями в пределах описанного ассамбляжа;
Объектом исследования является ассамбляж из человеческие и нечеловеческих акторов (сборка) на стационаре «Кайбасово». Предметом исследования: возможность применения «концепта ассамбляжей (сборок) к описываемому кейсу. Однако, это разделение весьма условно. В современных социальных науках такое деление подлежит пересмотру.
В данном абзаце, считаю правильным выделить то, каким образом был выбран данный подход, и в чем его основные различия от предыдущих в области исследований науки и техники (STS). Т.к. до работ Б. Латура и Дж. Ло данное направление двигалось в области социальных исследований, т.е. объясняя социальное социальным, в то же время оставляя за рамками фокуса объекты. Другими словами, в такой модели вещи не наделялись агентностью . Данное допущение является для меня принципиальным
Проблема в том, что определить границы этого пространства (коллектива) крайне трудно. Всевозможные процессы, сущности (non-human actors) и люди динамично выстраивают свои сети. И там, где социология социального свела бы все к редукционистским объяснениям, АСТ дает максимальную гибкость при рассмотрении кейса. В данной работе, корпус использованной литературы в области АСТ условно можно разделить на три группы:
1. Парижская ветвь АСТ, представлена работами Б. Латура и М. Каллона. Эту версию АСТ я принимаю за основу как общетеоретическую. Ключевой работой для меня является книга Б. Латура «пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию» , методологически установки которой, я применяю при прослеживании сборки коллектива и акторов. Работа М. Каллона «Некоторые элементы социологии перевода » представляет собой ярки эмпирический пример того, как собираются коллективы.
2. Ланкастерская ветвь АСТ в виде работ Дж. Ло и Аннмари Мол. Социальная топология Дж. Ло предлагает свои методологические установки при анализе объектов . Не могу оставить без внимания книгу Джона Ло «после метода », где его мир уже не делится на «социальное», «биологическое», «физическое», «психическое» и т.д., а есть сеть запутанных ассоциаций. В этой работе проясняется понятийный аппарат Ло. Например, такое понятие как «хинтерланд», вкратце это то, что пока не стало черным ящиком. Также вместе с А. Мол они развивают такое понятие как «онтологическая политика». Т.е., если реальности существуют не сами по себе, а приводятся в действие, значит, существует множество способов производства миров - эти способы и называются онтологическими политиками.
3. Российские теоретики в области АСТ. В первую очередь это В. Вахштайн и его
актуализация нематериальных (аморфных) сущностей . Также Н. Руденко, который проясняет понятийный аппарат Дж. Ло .
Стоит также отметить, проблему так называемой «русской акторно-сетевой теории». Дело в том, что существует множество работ, которые издавались в разные годы на английском и французском языках. Но на русский язык эти работы переводятся не в хронологическом порядке, следовательно они могу иначе пониматься носителям данного языка .
Данная работа написана на основе полевых материалов, собранных на станции «Кайбасово», при помощи визуальных методов (видео и фотосъемка), а также на основе анализа информационных отчетов, которые представлены в форме интернет-новостей.
Возможно, текст и перегружен разными понятиями, таки как «STS» , «ПКМ1-2» , «Акторно-сетевая теория» , но в оправдание хотелось бы отметить размытость границ современной науки, и в то же время показать, как все взаимосвязанно. Что и будет сделанной в основном тексте. Во-вторых, любой из вышеуказанных терминов, может быть и сам обвинен в размытости границ. Следовательно, считаю правильным, опираясь на предыдущие теоретические и практические исследования, разработать инструментарий для работы с собственным кейсом.
Структура работы состоит из двух глав. Первая глава является теоретической и посвящена изучению сходств и различий подходов в пределах акторно-сетевой теории. В ней рассматриваются общие положение исследования науки и техники (STS) и акторно- сетевой теории (ANT), в частности. Далее сравниваются методологические установки отцов- основателей теории Б. Латура, Дж. Ло и А. Мол. В конечном итоге, выводится инструментарий для работы с кейсом. Вторая глава посвящена описанию кейса, локализации глобального потепления на стационаре «кайбасово», установлению сетей и ассоциаций, прослеживанию сборок.
Соотношение теории и практики всегда вызывало у меня удивление, т.к. мне кажется, что мы можем использовать разные языки описания к одному и тому же описываемому процессу, феномену и т.д. немного обесценивает описываемое. Выходит так, что самого «объекта» исследования и не существует. С другой стороны, онтологический поворот делает все, чтобы решить проблему, пытаясь давать высказаться актору, отводя исследователю роль посредника. Я не берусь судить насколько мне это удалось. В сочетании «сборка ассамбляжей» содержится тавтология, другими словами, сборка сборки. Я попытался проследить как собирается сборка на теоретическом и практическом уровне, насколько это удалась я представлю ниже.
Хотелось бы признать, что работа получилась не очень удачной. Это произошло из-за моих ошибок на этапе концептуализации поля. По этой причине, тяжело сделать адекватные выводы, которые не были бы ненатянутыми, однако они все же получились.
Вопросом всех вопросов был таковым: что может дать новый язык описания в переосмысление понятия «социального». Данная задача была решена в разделах первой главы. Теоретические обобщения заключаются в том, что необходимо уходить от дихотомий человеческоенечеловеческое, природноесоциальное, микромакро. Это необходимо сделать для того, чтобы наделить вещи агентностью и уйти от пресловутых проблем, связанных с масштабом. В моем случае, вещи превращались в социальные акторы, объединяя вокруг себя ученых и другие нематериальные сущности. Оказалось, что вещи могут быть как активными (например, описываемая грязь со дна озера или дождь) и пассивными (например, вездеход «арго»).
Для описания кейса было необходимо сравнить подходы внутри акторно-сетевой теории, а именно их сходство и различия. Мною был описан Б. Латур, как государь сетей, дающий основные конкретные понятия для работы со сборками и сетями. С другой стороны, Дж. Ло и А. Мол представлены более абстрактно. Это неудивительно, т.к. вторые делают упор на конкретные кейсы, занимаясь эмпирической философией, а первый является двигателем и методологом акторно- сетевой теорией. Совмещая понятия «хинтерланд» (Дж. Ло) и «черный ящик» (Б. Латур) удалось сделать синтез для анализа данных. «Онтологическая политика» показала, как могут меняться практики ученых на стационаре «Кайбасово» и как они приводятся в действие. Понятие «оликоптикум» помог выявить центры, имеющие глобальные картины мира, связанные с исследованием природы. В итоге получился такой синтез из идей Б. Латура, Дж. Ло и А. Мол. Является ли этот инструментарий моим личным и уникальный? Вряд ли. Такой синтез можно увидеть в любой работе, сделанной в рамках акторно-сетевой теории. Зато всю уникальность на себя берет разрабатываемый кейс.
Что касается Б. Латура и изучения глобального потепления, то он подходит к анализу на разных уровнях. Дискурс является одним из этих уровней. Тем не менее, в дополнение к рассуждениям о глобальном потеплении, которые, безусловно, являются участниками сети, Латур также будет анализировать отношения между средствами массовой информации, учеными, политиками, технологиями и изменениями самой природы. Другими словами, рост парниковых газов, таяние полярных ледяных шапок, изменения температуры океана, истощение ископаемого топлива и т. д. также являются для Латура действующими лицами в этой сети, а не просто средством обозначения или социального силы.
Сборка — это способ упорядочивания разнородных объектов, чтобы они работали вместе в течение определенного времени. Четко прослеживается, что сборка состоит из множества разнородных частей, соединенных вместе в единое целое. Все сущности - люди, животные, вещи и вещества - имеют одинаковый онтологический статус. Эти сущности соединены ассоциациями. В данной работе были прослежены эти самые ассоциации.
Говоря о глобальном потеплении, мы представляем этот процесс исключительно глобальным, не оставляя место для чего-то локального. Я извиняюсь за такую тавтологию, но она наиболее ярко отражает суть вещей. В то же время, пытаясь уйти от дихотомии микро/макро , я, в свою очередь, с помощью акторно-сетевой теории намерен показать то, что этот процесс сборки также производиться локально. Я направлю свой фокус на практики т.к. мы не можем описать глобальное потепление, как исключительно глобальное (Еще раз приношу извинения за тавтологию). Но с помощью метафоры связей и сетей и ассамбляжей, мы можем освободиться от необходимости выбора между локальной и глобальной точкой зрения. Это дает нам возможность говорить о глобальном процессе, но без опасения потеряться среди панорам (Латур бы назвал такие места Олигоптикуми ). В итоге, я представляю глобальное потепление как объект, который конструируется в различных пространствах.
В ходе написания работы удалось выстроить такую картину, где полевая работа ученых не остается на обочине, как каждодневная рутина. Практики ученых во время полевой работы не менее сложные, чем в лаборатории. И в отличие от лаборатории, где ученые и их объекты имеют дело с искусственными условиями, в полевой работе они имеют дело с другим раскладом сил, они имеют дело с реальностью (где микробы, углероды уже существуют, но с ними необходимо договариваться), которую необходимо пересобрать. Но варианты то, как ученые будут действовать различные и зависят от того, как ученые переманят других акторов на свою сторону. Реалии уже существуют (вне наших представлений), а потом они будут пересозданы. А сборка зависит от стабильности в сетях. Со временем сборка станет черным ящиком.
В ходе работы наметились дальнейшие перспективы по развитию данного кейса. Перед мной стал вопрос о конвенциональных источниках, используемых учеными (Например, пробы, тексты, измерения). А что, если другие картины миры в результате онтологической политики не приводятся в действие? Другим интересным неизученным аспектом остается картина природопользования и изменения климата у локальных
Хотелось бы признать, что работа получилась не очень удачной. Это произошло из-за моих ошибок на этапе концептуализации поля. По этой причине, тяжело сделать адекватные выводы, которые не были бы ненатянутыми, однако они все же получились.
Вопросом всех вопросов был таковым: что может дать новый язык описания в переосмысление понятия «социального». Данная задача была решена в разделах первой главы. Теоретические обобщения заключаются в том, что необходимо уходить от дихотомий человеческоенечеловеческое, природноесоциальное, микромакро. Это необходимо сделать для того, чтобы наделить вещи агентностью и уйти от пресловутых проблем, связанных с масштабом. В моем случае, вещи превращались в социальные акторы, объединяя вокруг себя ученых и другие нематериальные сущности. Оказалось, что вещи могут быть как активными (например, описываемая грязь со дна озера или дождь) и пассивными (например, вездеход «арго»).
Для описания кейса было необходимо сравнить подходы внутри акторно-сетевой теории, а именно их сходство и различия. Мною был описан Б. Латур, как государь сетей, дающий основные конкретные понятия для работы со сборками и сетями. С другой стороны, Дж. Ло и А. Мол представлены более абстрактно. Это неудивительно, т.к. вторые делают упор на конкретные кейсы, занимаясь эмпирической философией, а первый является двигателем и методологом акторно- сетевой теорией. Совмещая понятия «хинтерланд» (Дж. Ло) и «черный ящик» (Б. Латур) удалось сделать синтез для анализа данных. «Онтологическая политика» показала, как могут меняться практики ученых на стационаре «Кайбасово» и как они приводятся в действие. Понятие «оликоптикум» помог выявить центры, имеющие глобальные картины мира, связанные с исследованием природы. В итоге получился такой синтез из идей Б. Латура, Дж. Ло и А. Мол. Является ли этот инструментарий моим личным и уникальный? Вряд ли. Такой синтез можно увидеть в любой работе, сделанной в рамках акторно-сетевой теории. Зато всю уникальность на себя берет разрабатываемый кейс.
Что касается Б. Латура и изучения глобального потепления, то он подходит к анализу на разных уровнях. Дискурс является одним из этих уровней. Тем не менее, в дополнение к рассуждениям о глобальном потеплении, которые, безусловно, являются участниками сети, Латур также будет анализировать отношения между средствами массовой информации, учеными, политиками, технологиями и изменениями самой природы. Другими словами, рост парниковых газов, таяние полярных ледяных шапок, изменения температуры океана, истощение ископаемого топлива и т. д. также являются для Латура действующими лицами в этой сети, а не просто средством обозначения или социального силы.
Сборка — это способ упорядочивания разнородных объектов, чтобы они работали вместе в течение определенного времени. Четко прослеживается, что сборка состоит из множества разнородных частей, соединенных вместе в единое целое. Все сущности - люди, животные, вещи и вещества - имеют одинаковый онтологический статус. Эти сущности соединены ассоциациями. В данной работе были прослежены эти самые ассоциации.
Говоря о глобальном потеплении, мы представляем этот процесс исключительно глобальным, не оставляя место для чего-то локального. Я извиняюсь за такую тавтологию, но она наиболее ярко отражает суть вещей. В то же время, пытаясь уйти от дихотомии микро/макро , я, в свою очередь, с помощью акторно-сетевой теории намерен показать то, что этот процесс сборки также производиться локально. Я направлю свой фокус на практики т.к. мы не можем описать глобальное потепление, как исключительно глобальное (Еще раз приношу извинения за тавтологию). Но с помощью метафоры связей и сетей и ассамбляжей, мы можем освободиться от необходимости выбора между локальной и глобальной точкой зрения. Это дает нам возможность говорить о глобальном процессе, но без опасения потеряться среди панорам (Латур бы назвал такие места Олигоптикуми ). В итоге, я представляю глобальное потепление как объект, который конструируется в различных пространствах.
В ходе написания работы удалось выстроить такую картину, где полевая работа ученых не остается на обочине, как каждодневная рутина. Практики ученых во время полевой работы не менее сложные, чем в лаборатории. И в отличие от лаборатории, где ученые и их объекты имеют дело с искусственными условиями, в полевой работе они имеют дело с другим раскладом сил, они имеют дело с реальностью (где микробы, углероды уже существуют, но с ними необходимо договариваться), которую необходимо пересобрать. Но варианты то, как ученые будут действовать различные и зависят от того, как ученые переманят других акторов на свою сторону. Реалии уже существуют (вне наших представлений), а потом они будут пересозданы. А сборка зависит от стабильности в сетях. Со временем сборка станет черным ящиком.
В ходе работы наметились дальнейшие перспективы по развитию данного кейса. Перед мной стал вопрос о конвенциональных источниках, используемых учеными (Например, пробы, тексты, измерения). А что, если другие картины миры в результате онтологической политики не приводятся в действие? Другим интересным неизученным аспектом остается картина природопользования и изменения климата у локальных
