КАМПУС КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ
|
АННОТАЦИЯ 3
Введение 5
1 Определение кампуса 10
1.1 История происхождения понятия "кампус", его динамика и социальное значение 10
1.2 Средовой аспект кампуса и его общие свойства 13
2 Особенности организации и функциональное назначение кампуса 15
2.1 Основные характеристики различных типов кампуса; зарубежный опыт 15
2.2 Значение социокультурной среды для формирования кампусного пространства 18
3 Кампус и современный студент 20
3.1 Интерпретация данных интервью 20
3.2 Интерпретация данных экспертного опроса 38
Заключение 53
Список литературы 57
Приложение А Бланк интервью 61
Приложение Б Список информантов для интервью 62
Приложение В Интервью 63
Приложение Г Бланк экспертного опроса 94
Приложение Д Список информантов для экспертного опроса 95
Приложение Е Экспертный опрос 96
Введение 5
1 Определение кампуса 10
1.1 История происхождения понятия "кампус", его динамика и социальное значение 10
1.2 Средовой аспект кампуса и его общие свойства 13
2 Особенности организации и функциональное назначение кампуса 15
2.1 Основные характеристики различных типов кампуса; зарубежный опыт 15
2.2 Значение социокультурной среды для формирования кампусного пространства 18
3 Кампус и современный студент 20
3.1 Интерпретация данных интервью 20
3.2 Интерпретация данных экспертного опроса 38
Заключение 53
Список литературы 57
Приложение А Бланк интервью 61
Приложение Б Список информантов для интервью 62
Приложение В Интервью 63
Приложение Г Бланк экспертного опроса 94
Приложение Д Список информантов для экспертного опроса 95
Приложение Е Экспертный опрос 96
В наше время исследования, связанные с возможностями улучшения и модернизации городского пространства становятся всё более актуальными и востребованными среди социологов, а также среди специалистов архитектурной и градостроительной деятельности. Однако, понятие «городское пространство» включает в себя не только особенности расположения жилых, социальных и промышленных объектов (зданий), но и особенности взаимодействий, как институционального, так и группового и межличностного характера. На основании необходимости изучения влияния городского пространства на развитие, формы и тенденции городской коммуникации, было проведено множество исследований в р амках соответствующей социологической отрасли «социология города». Одной из основных задач данной социологической отрасли является изучение влияния городской среды на поведение и личность человека. [9]
По определению, город представляет целостную и сложную систему, состоящую из меньших по масштабу элементов - архитектурных ландшафтов, социальных объектов, социальных групп и институтов. Согласно принципам социокультурного подхода к изучению городской среды, отмечается, что «постепенное изменение и усложнение социальной структур, а также накопление культурных образцов и моделей поведения актуализируют выработку новых форм социальной интеграции». [26] Иначе, город можно понимать как пространство для взаимодействия и формирования культурных образцов, в последствии, влияющих на поведенческие паттерны.
Понятие городской среды, в свою очередь, можно использовать в контексте архитектурных и ландшафтных особенностей той или иной сегрегированной территории, а также их функционального назначения и символического значения. В литературе термин «городская среда» охватывает объектную (информационную, социально-групповую) и субъектную (система личностных значений смыслов) структуру социального устройства, а также систему символов.[32]
В частности, в литературе есть множество исследований, подтверждающих феномен влияния символики архитектурного пространства на динамику социокультурной системы.
Согласно принципам такого направления в социологии, как символический интеракционизм, архитектурно-городское пространство может быть средством приобщения к культуре за счёт формирования общих ценностей, взглядов, вкусов и предпочтений . Взаимодействие в рамках организованного пространства предназначено для коммуникации в виде передачи культурных значений, благодаря чему происходит преобразование единого символического и смыслового поля, то есть, общего понимания и взгляда по разным аспектам. Важность зданий как элементов пространства, можно обосновать тем, что «архитектура воплощает определенные идеалы - этические и эстетические, - придавая им убедительную, осязаемую предметность», что подтверждает её семантическое значение в процессе конструирования символической реальности. [27] Архитектура, в своём символическом выражении, представляет собой набор символов, воплощённых в камне, выражаясь образно, являет собой «застывший смысл». Однако, в контексте изучения состояния инфраструктуры городского пространства, исследователи не ограничиваются изучением семантики архитектурных объектов и её влияния на процесс взаимодействия индивидов внутри городской среды. Также отмечена взаимосвязь особенностей организации городской среды и качества инфраструктуры на удовлетворение различных потребностей жителей города. [15][11][Error! Reference source not found.]
Тем не менее, несмотря на многогранный спектр изучения социологии городской среды, предлагаю заострить внимание на рассмотрении конкретно студенческой среды в качестве одного из важных и неотъемлемых компонентов городского пространства.
Студенческий кампус является примером территории, находящейся под руководством и обеспечением такой организации, как университет, и, условно, обозначается термином «кампус». Систему связей и отношений внутри кампусной структуры, можно обозначить термином «кампусная среда» или «студенческая среда». Иначе, кампус как организованный социо-культурный проект отображает структуру взаимодействия студентов в условиях формальных и неформальных отношений.[1]
Для изучения специфики влияния организации университетского пространства на социальное поведение и восприятие студентами возможностей, связанных с университетом, следует обратить внимание на три компонента, составляющих социо-культурную среду кампуса, а именнР:
1) предметно-вещественное окружение студента, а также его восприятие окружающего пространства;
2) социоструктурная ситуация: то, по какому принципу студенты сплачиваются в общие группы, какие конкретно группы существуют в студенческой среде, и каково восприятие результатов их общей деятельности;
3) ценностно-ориентационная составляющая - смысловая нагрузка элементов среды.[27]
Таким образом, предметно-вещественное окружение студента включает в себя, в первую очередь, архитектурно-ландшафтные объекты и зоны кампусного пространства; социоструктурная ситуация представляет собой взаимодействие внутри кампусной среды; ценностно-ориентирующая составляющая кампусного пространства характеризуется как символическое поле, в котором происходит формирование и легитимация социальных образцов, иначе - культурно-смысловое поле, которое формируется за счёт самоидентификации студента как неотъемлемой части университетского пространства с его предметно-вещественным наполнением. Можно полагать, что все три указанных компонента существуют в неразрывной связи друг с другом и составляют наполнение кампуса как студенческой среды.
На основании литературы, можно предположить, что для оптимальной организации предметно-вещественной среды для студента как основы для построения культурносмыслового поля, следует использовать такое направление проектирования студенческого городка, как социокультурное проектирование, основная задача которогР: создание предметно-вещественной среды, социоструктурной ситуации и формирование
символического содержания элементов среды.[27]
В литературе под термином «социальное проектирование» принято понимать разновидность научно-практической деятельности, направленной на «реконструкцию уже имеющихся или создание новых объектов (ландшафта, инфраструктуры и так далее).[ 28]
Особенность сконструированных объектов в рамках социального проекта заключается в исполнении социокультурной функции организованного университетского пространства. «Кампус» - это продукт социального проектирования, направленный на развитие студенческой жизни или особой интерсубъективной реальности, способной влиять на комфортные условия для образовательной и рекреационной деятельности студентов, а также на формирование единой системы ценностей, влияющих на личные способности студентов, их мотивацию, мнения, принципы взаимодействия и восприятие окружающей среды. Таким образом, задача социального проектирования кампуса заключается не только в создании проекта с инженерными задачами, но и в изучении вопросов относительно его влияния на социокультурное поле в студенческой среде.
Так как социокультурное поле включает в себя ценности, формирующие поведение и восприятие окружающей среды, следовательно, необходимо выявить, как студенты в данный момент времени воспринимают университетское пространство, видят ли они определённые преимущества для себя, особенно, в условиях введения нового общеобязательного формата дистанционного обучения на дому. Иначе, необходимо понять, нужен ли студентам кампус как организованная университетская среда в дальнейшем, или учёба на дому является действительно оптимальным местом для получения знаний и воплощения иных, не менее актуальных для студенчества потребностей. Кроме того, следует также определить, каким кампус хотели бы видеть сами студенты, что их интересует и привлекает, как они воспринимают инновации в данной области, и какие нововведения готовы предложить от себя.
Если обратиться к литературе, само определение «кампус» представляет некоторый интегральный объект, включающий учебные, научно-лабораторные корпуса, жилые помещения для студентов, библиотеки, столовые. [19] Объединяющий фактор перечисленных компонентов имеет функциональный, территориальный и коммуникативный характер. То есть, принцип образования кампуса как особой формы организации социокультурной среды основан на указанных факторах общности.
Функциональная общность социальных объектов (зданий и сооружений) является условием выполнения прикладной задачи кампуса. В частности, примерами функций являются: образовательная, коммуникативная, досуговая (рекреационная) и
профессиональная (функция предоставления практики и трудоустройства).
Коммуникативная общность представляет особый интерес для социолога, так как является совокупностью социальных отношений внутри студенческой среды.
Стоит отметить, что вышеперечисленные аспекты среды неразрывно связаны между собой. Функциональная составляющая кампуса связана с пространственной организацией социальных объектов, в то время как коммуникативная общность формируется за счёт построения формальных и неформальных связей в рамках реализации основных функциональных возможностей объектов указанного территориального пространства.
Актуальность. За последнее время, в связи с активизацией очно-контактного социального взаимодействия, наблюдается рост числа инновационных проектов, способных потенциально оказать влияние на студенческую социокультурную среду. Описанный процесс вынуждает исследователей задуматься о том, что в университете не хватает в восприятии студентов, экспертов и стейкхолдеров в текущий момент, какие факторы способны усовершенствовать университетскую жизнь, затрагивая как предметно-вещественную, так и социокультурную составляющую университетского кампуса.
Проблемная ситуация заключается в необходимости оптимальной организации функционального, социального и символического аспектов кампуса как среды.
Проблема: Каковы потенциальные перспективы улучшения кампуса как
социокультурного проекта?
Объект исследования: кампус как значимый элемент городской среды.
Предмет исследования: социокультурная среда университетского кампуса.
Метод: полуформализованное интервью, опрос экспертов.
Цель дипломной работы. Провести анализ особенностей восприятия кампуса студентами ТГУ, а также мнений экспертов и стейкхолдеров, относительно перспектив развития кампуса как социокультурного проекта.
Соответственно, эмпирические задачи дипломной работы:
1. Понять, каковы интересы, мнения, предпочтения и мотивы, возникающие у студентов в вопросах оценки кампуса ТГУ;
2. Выявить текущие ожидания студентов, экспертов и стейкхолдеров от кампуса как социокультурной проекта;
3. Выявить, какие проблемы и перспективы кампуса в контексте городской среды выделяют эксперты и стейкхолдеры;
4. Определить, какие конкретно объекты университета для студентов обладают символической значимостью;
5. Понять, какова роль студента в вопросах улучшения кампуса как социокультурного проекта;
6. Определить, какова роль и значение кампуса в контексте городской среды.
По определению, город представляет целостную и сложную систему, состоящую из меньших по масштабу элементов - архитектурных ландшафтов, социальных объектов, социальных групп и институтов. Согласно принципам социокультурного подхода к изучению городской среды, отмечается, что «постепенное изменение и усложнение социальной структур, а также накопление культурных образцов и моделей поведения актуализируют выработку новых форм социальной интеграции». [26] Иначе, город можно понимать как пространство для взаимодействия и формирования культурных образцов, в последствии, влияющих на поведенческие паттерны.
Понятие городской среды, в свою очередь, можно использовать в контексте архитектурных и ландшафтных особенностей той или иной сегрегированной территории, а также их функционального назначения и символического значения. В литературе термин «городская среда» охватывает объектную (информационную, социально-групповую) и субъектную (система личностных значений смыслов) структуру социального устройства, а также систему символов.[32]
В частности, в литературе есть множество исследований, подтверждающих феномен влияния символики архитектурного пространства на динамику социокультурной системы.
Согласно принципам такого направления в социологии, как символический интеракционизм, архитектурно-городское пространство может быть средством приобщения к культуре за счёт формирования общих ценностей, взглядов, вкусов и предпочтений . Взаимодействие в рамках организованного пространства предназначено для коммуникации в виде передачи культурных значений, благодаря чему происходит преобразование единого символического и смыслового поля, то есть, общего понимания и взгляда по разным аспектам. Важность зданий как элементов пространства, можно обосновать тем, что «архитектура воплощает определенные идеалы - этические и эстетические, - придавая им убедительную, осязаемую предметность», что подтверждает её семантическое значение в процессе конструирования символической реальности. [27] Архитектура, в своём символическом выражении, представляет собой набор символов, воплощённых в камне, выражаясь образно, являет собой «застывший смысл». Однако, в контексте изучения состояния инфраструктуры городского пространства, исследователи не ограничиваются изучением семантики архитектурных объектов и её влияния на процесс взаимодействия индивидов внутри городской среды. Также отмечена взаимосвязь особенностей организации городской среды и качества инфраструктуры на удовлетворение различных потребностей жителей города. [15][11][Error! Reference source not found.]
Тем не менее, несмотря на многогранный спектр изучения социологии городской среды, предлагаю заострить внимание на рассмотрении конкретно студенческой среды в качестве одного из важных и неотъемлемых компонентов городского пространства.
Студенческий кампус является примером территории, находящейся под руководством и обеспечением такой организации, как университет, и, условно, обозначается термином «кампус». Систему связей и отношений внутри кампусной структуры, можно обозначить термином «кампусная среда» или «студенческая среда». Иначе, кампус как организованный социо-культурный проект отображает структуру взаимодействия студентов в условиях формальных и неформальных отношений.[1]
Для изучения специфики влияния организации университетского пространства на социальное поведение и восприятие студентами возможностей, связанных с университетом, следует обратить внимание на три компонента, составляющих социо-культурную среду кампуса, а именнР:
1) предметно-вещественное окружение студента, а также его восприятие окружающего пространства;
2) социоструктурная ситуация: то, по какому принципу студенты сплачиваются в общие группы, какие конкретно группы существуют в студенческой среде, и каково восприятие результатов их общей деятельности;
3) ценностно-ориентационная составляющая - смысловая нагрузка элементов среды.[27]
Таким образом, предметно-вещественное окружение студента включает в себя, в первую очередь, архитектурно-ландшафтные объекты и зоны кампусного пространства; социоструктурная ситуация представляет собой взаимодействие внутри кампусной среды; ценностно-ориентирующая составляющая кампусного пространства характеризуется как символическое поле, в котором происходит формирование и легитимация социальных образцов, иначе - культурно-смысловое поле, которое формируется за счёт самоидентификации студента как неотъемлемой части университетского пространства с его предметно-вещественным наполнением. Можно полагать, что все три указанных компонента существуют в неразрывной связи друг с другом и составляют наполнение кампуса как студенческой среды.
На основании литературы, можно предположить, что для оптимальной организации предметно-вещественной среды для студента как основы для построения культурносмыслового поля, следует использовать такое направление проектирования студенческого городка, как социокультурное проектирование, основная задача которогР: создание предметно-вещественной среды, социоструктурной ситуации и формирование
символического содержания элементов среды.[27]
В литературе под термином «социальное проектирование» принято понимать разновидность научно-практической деятельности, направленной на «реконструкцию уже имеющихся или создание новых объектов (ландшафта, инфраструктуры и так далее).[ 28]
Особенность сконструированных объектов в рамках социального проекта заключается в исполнении социокультурной функции организованного университетского пространства. «Кампус» - это продукт социального проектирования, направленный на развитие студенческой жизни или особой интерсубъективной реальности, способной влиять на комфортные условия для образовательной и рекреационной деятельности студентов, а также на формирование единой системы ценностей, влияющих на личные способности студентов, их мотивацию, мнения, принципы взаимодействия и восприятие окружающей среды. Таким образом, задача социального проектирования кампуса заключается не только в создании проекта с инженерными задачами, но и в изучении вопросов относительно его влияния на социокультурное поле в студенческой среде.
Так как социокультурное поле включает в себя ценности, формирующие поведение и восприятие окружающей среды, следовательно, необходимо выявить, как студенты в данный момент времени воспринимают университетское пространство, видят ли они определённые преимущества для себя, особенно, в условиях введения нового общеобязательного формата дистанционного обучения на дому. Иначе, необходимо понять, нужен ли студентам кампус как организованная университетская среда в дальнейшем, или учёба на дому является действительно оптимальным местом для получения знаний и воплощения иных, не менее актуальных для студенчества потребностей. Кроме того, следует также определить, каким кампус хотели бы видеть сами студенты, что их интересует и привлекает, как они воспринимают инновации в данной области, и какие нововведения готовы предложить от себя.
Если обратиться к литературе, само определение «кампус» представляет некоторый интегральный объект, включающий учебные, научно-лабораторные корпуса, жилые помещения для студентов, библиотеки, столовые. [19] Объединяющий фактор перечисленных компонентов имеет функциональный, территориальный и коммуникативный характер. То есть, принцип образования кампуса как особой формы организации социокультурной среды основан на указанных факторах общности.
Функциональная общность социальных объектов (зданий и сооружений) является условием выполнения прикладной задачи кампуса. В частности, примерами функций являются: образовательная, коммуникативная, досуговая (рекреационная) и
профессиональная (функция предоставления практики и трудоустройства).
Коммуникативная общность представляет особый интерес для социолога, так как является совокупностью социальных отношений внутри студенческой среды.
Стоит отметить, что вышеперечисленные аспекты среды неразрывно связаны между собой. Функциональная составляющая кампуса связана с пространственной организацией социальных объектов, в то время как коммуникативная общность формируется за счёт построения формальных и неформальных связей в рамках реализации основных функциональных возможностей объектов указанного территориального пространства.
Актуальность. За последнее время, в связи с активизацией очно-контактного социального взаимодействия, наблюдается рост числа инновационных проектов, способных потенциально оказать влияние на студенческую социокультурную среду. Описанный процесс вынуждает исследователей задуматься о том, что в университете не хватает в восприятии студентов, экспертов и стейкхолдеров в текущий момент, какие факторы способны усовершенствовать университетскую жизнь, затрагивая как предметно-вещественную, так и социокультурную составляющую университетского кампуса.
Проблемная ситуация заключается в необходимости оптимальной организации функционального, социального и символического аспектов кампуса как среды.
Проблема: Каковы потенциальные перспективы улучшения кампуса как
социокультурного проекта?
Объект исследования: кампус как значимый элемент городской среды.
Предмет исследования: социокультурная среда университетского кампуса.
Метод: полуформализованное интервью, опрос экспертов.
Цель дипломной работы. Провести анализ особенностей восприятия кампуса студентами ТГУ, а также мнений экспертов и стейкхолдеров, относительно перспектив развития кампуса как социокультурного проекта.
Соответственно, эмпирические задачи дипломной работы:
1. Понять, каковы интересы, мнения, предпочтения и мотивы, возникающие у студентов в вопросах оценки кампуса ТГУ;
2. Выявить текущие ожидания студентов, экспертов и стейкхолдеров от кампуса как социокультурной проекта;
3. Выявить, какие проблемы и перспективы кампуса в контексте городской среды выделяют эксперты и стейкхолдеры;
4. Определить, какие конкретно объекты университета для студентов обладают символической значимостью;
5. Понять, какова роль студента в вопросах улучшения кампуса как социокультурного проекта;
6. Определить, какова роль и значение кампуса в контексте городской среды.
Таким образом, было выявлено то, что относительно предложений и инноваций мнения студентов, в большинстве своём, различаются, что не удивительно. Однако, для прогнозирования результатов того или иного нововведения, следует не столько обобщить мнения всего студенческого сообщества, сколько рассмотреть и проанализировать каждое мнение в отдельности, для получения более подробной картины о том, чего студентам не хватает и что они считают для себя наиболее важным. По итогу анализа, были сделаны следующие выводы:
1. Студенты, в большинстве своём, заинтересованы в улучшении жизни внутри университета, и в то же время, далеко не все готовы к инновационным преобразованиям;
2. Отмечено, что некоторые из студентов не доверяют администрации, однако, в их числе есть те, кто уважает нормы и считает для себя важным сохранение дисциплины в студенческих кругах;
3. Кроме того, большинство студентов остро нуждаются как в финансовой поддержке, так и в экономии денежных средств во время пребывания в университете. Отмечена положительная реакция на нововведения, которые позволяют бесплатно пользоваться некоторыми видами услуг (например, автомат с прохладительными напитками), а также была затронута тема проездных, раздачи денег студентам, повышения стипендий и снижения цены на питание в университетах, что также может свидетельствовать о нестабильном материальном положении некоторых студентов.
4. Что касается внешнего вида университета (вопросы ремонта зданий, аудиторий, озеленения и т.д.), то здесь стоит отметить, что все студенты так или иначе заинтересованы в улучшениях. Однако, мнения в более конкретных вопросах, аналогично, разделились.
5. Относительно объединения всех корпусов в ответах присутствует наибольшая градация мнений: от восторга и положительных отзывов, до полного отрицания возможности и необходимости такой меры.
6. Также студенты, за некоторым исключением, считают общение в студенческой среде одним их основных стимулов для того, чтобы приходить в университет. Если одни находят себе единомышленников среди учебной группы, то другие, напротив, осваиваются и социализируются за её пределами. Иные же имеют расширенный круг общения и взаимодействия, который включает в себя как одногруппников, так и других людей.
7. Также, студенты заинтересованы в улучшении бытовых условий, однако, есть и те, кто не готов к инновациям в поставленном вопросе.
По итогам исследования, можно составить следующие рекомендации:
1. Студенты университета, на данный момент, нуждаются в финансовой поддержке, в первую очередь, со стороны администрации университета. Это означает, что не лишним было бы увеличить количество финансов, выделяемых на проекты. Однако, сами студенты должны быть простимулированы на более полную отдачу, со своей стороны, в виде активной деятельности.
2. Также можно организовать дополнительные площадки по объединению наиболее активных и целеустремлённых студентов, которые могли бы не только участвовать в проектах самостоятельно, но и помогать другим студентам освоиться в данном вопросе. Также создание дополнительных площадок для общения и взаимодействия позволило бы студентам находить себе единомышленников за счёт расширения круга коммуникации и интересов.
3. Что касается объединения всех корпусов, то данное предложение на данный момент сомнительно. Для его введения необходимо ознакомление студентов с иностранными проектами, которые включают в себя принцип объединения объектов университета в общий кампус.
4. Относительно улучшения бытовых условий, было собрано недостаточно мнений, так что следует проводить дополнительные исследования. Однако, полученные данные всё же свидетельствует о том, что для отдельной категории студентов такие вопросы являются наиболее острыми и актуальными для обсуждения, что безусловно, подталкивает к их дальнейшему рассмотрению.
5. Можно отметить, что внешний вид университетов также нуждается в улучшении. По этой причине, необходимо, по возможности, рассмотреть актуальные дизайнерские проекты, связанные с внешним видом зданий, обстановкой внутри аудиторий, а также планирования организации «зелёной зоны».
Относительно мнений, высказанных экспертами, можно сделать следующие выводы:
1. Что касается значения кампуса для города в целом, эксперты, по большей части, единогласно считают, что кампус университета играет большую роль в развитии, благоустройстве городской среды с точки зрения социокультурного (создание особой атмосферы и символики университета в контексте города, привлечения иностранных студентов и т.д.), профессионального (трудоустройство выпускников), экономического (повышение конкурентоспособности, создание бренда, развитие предпринимательства в студенческой среде) и других аспектов развития городской среды;
2. По поводу инициативы по строительству и развитию кампуса на левом берегу мнения экспертов разделились на тех, кто полностью поддерживает данную идею с точки зрения транспортной и пешеходной доступности данной территории, тех, кто отмечал значимую связь данного проекта к текущими трендами, перспективами и возможностями развития городской и университетской среды, и тех, кто считает данную идею бессмысленной по причине больших финансовых затрат на её реализацию в условиях труднодоступности территории Левобережья и небезопасности способов, которыми можно добраться до указанной местности;
3. Что касается инициативы и необходимости расширения территории кампуса в центральной части города мнения также различаются. Данная идея включала в себя, прежде всего, задействование территории и объектов инфраструктуры, которая на данный момент находится в муниципальной и частной собственности под университетский кампус. Были мнения о том, что данная идея возможна и даже способна принести определённые преимущества, с точки зрения развития не только университета, но и городской среды. Иные полагают, что улучшать следует, прежде всего, объекты, которые находятся во владении университета по причине их запущенного состояния в отдельных сферах;
4. Что касается возможностей инициативы со стороны студентов, все эксперты единогласно считают, что такие возможности есть, более того, мнения студентов необходимо учитывать при планировании строительства долгосрочного проекта, однако, некоторые из экспертов подняли вопрос, связанный с ограничениями студенческой инициативы, которые проявляются на внешнем, административном уровне, по причине недостаточно развитой коммуникации между представителями администрации и студентами. Также. Были предложены идеи создания инициативных групп, направленных на общественную пользу, или же объединений на основании самоорганизации, в частности, студенческого сообщества или «community». Кроме того, были озвучены мнения относительно возможности задействования профессиональных навыков студентов, полученных ими в ходе обучения;
5. Относительно возможности расположения магазинов и других коммерческих организаций, эксперты единогласно отметили, что данная инициатива необходима. Однако, если данный вопрос связать со студенческим предпринимательством, была отмечена проблема, связанная с большим количеством юридически обусловленных требований;
6. Относительно необходимости и важности функционирования Центра трудоустройства мнения экспертов во многом разделились. Одни считают, что данные Центры необходимы, другие - что они бесполезны. Однако, мнения экспертов сходится в вопросах необходимости выстраивания коммуникации между потенциальными работодателями и студентами, и есть мнение, что данный центр может выступать своего рода посредником в том случае, если работодателю достаточно совокупности фактов о возможностях, способностях и достижениях студента. Иные считают, что для организации такого взаимодействия необходимы различные мероприятия, предполагающие живое общение;
7. Одним и наиболее значимых и актуальных вопросов касался возможностей
взаимного информационного обмена между ВУЗами. Так, эксперты единогласно считают, что обмен опытом и знаниями между ВУЗами - это важно и необходимо. В частности, в данный момент существуют научные сообщества, основанные на объединении университетов, а также, ранее была спроектирована концепция объединения университетов Томска. Однако, мнения разделились относительно эффективности данного информационного обмена на данный момент. Есть мнение, что данная идея уже существует и постепенно университеты будут развиваться в этом направлении (в том числе, посредством строительства и развития нового кампуса на Левом берегу), также было высказано противоположное мнение относительно того, что на данный момент и на протяжении двадцати лет, среди университетов существует конкуренция за финансовые ресурсы и место в общем рейтинге. Кроме того, подобная конкуренция может быть решена только в результате длительной работы, направленной на создание иной культуры взаимодействия, которая предполагает примат сотрудничества как эффективной формы взаимодействия между ВУЗами над конкуренцией
1. Студенты, в большинстве своём, заинтересованы в улучшении жизни внутри университета, и в то же время, далеко не все готовы к инновационным преобразованиям;
2. Отмечено, что некоторые из студентов не доверяют администрации, однако, в их числе есть те, кто уважает нормы и считает для себя важным сохранение дисциплины в студенческих кругах;
3. Кроме того, большинство студентов остро нуждаются как в финансовой поддержке, так и в экономии денежных средств во время пребывания в университете. Отмечена положительная реакция на нововведения, которые позволяют бесплатно пользоваться некоторыми видами услуг (например, автомат с прохладительными напитками), а также была затронута тема проездных, раздачи денег студентам, повышения стипендий и снижения цены на питание в университетах, что также может свидетельствовать о нестабильном материальном положении некоторых студентов.
4. Что касается внешнего вида университета (вопросы ремонта зданий, аудиторий, озеленения и т.д.), то здесь стоит отметить, что все студенты так или иначе заинтересованы в улучшениях. Однако, мнения в более конкретных вопросах, аналогично, разделились.
5. Относительно объединения всех корпусов в ответах присутствует наибольшая градация мнений: от восторга и положительных отзывов, до полного отрицания возможности и необходимости такой меры.
6. Также студенты, за некоторым исключением, считают общение в студенческой среде одним их основных стимулов для того, чтобы приходить в университет. Если одни находят себе единомышленников среди учебной группы, то другие, напротив, осваиваются и социализируются за её пределами. Иные же имеют расширенный круг общения и взаимодействия, который включает в себя как одногруппников, так и других людей.
7. Также, студенты заинтересованы в улучшении бытовых условий, однако, есть и те, кто не готов к инновациям в поставленном вопросе.
По итогам исследования, можно составить следующие рекомендации:
1. Студенты университета, на данный момент, нуждаются в финансовой поддержке, в первую очередь, со стороны администрации университета. Это означает, что не лишним было бы увеличить количество финансов, выделяемых на проекты. Однако, сами студенты должны быть простимулированы на более полную отдачу, со своей стороны, в виде активной деятельности.
2. Также можно организовать дополнительные площадки по объединению наиболее активных и целеустремлённых студентов, которые могли бы не только участвовать в проектах самостоятельно, но и помогать другим студентам освоиться в данном вопросе. Также создание дополнительных площадок для общения и взаимодействия позволило бы студентам находить себе единомышленников за счёт расширения круга коммуникации и интересов.
3. Что касается объединения всех корпусов, то данное предложение на данный момент сомнительно. Для его введения необходимо ознакомление студентов с иностранными проектами, которые включают в себя принцип объединения объектов университета в общий кампус.
4. Относительно улучшения бытовых условий, было собрано недостаточно мнений, так что следует проводить дополнительные исследования. Однако, полученные данные всё же свидетельствует о том, что для отдельной категории студентов такие вопросы являются наиболее острыми и актуальными для обсуждения, что безусловно, подталкивает к их дальнейшему рассмотрению.
5. Можно отметить, что внешний вид университетов также нуждается в улучшении. По этой причине, необходимо, по возможности, рассмотреть актуальные дизайнерские проекты, связанные с внешним видом зданий, обстановкой внутри аудиторий, а также планирования организации «зелёной зоны».
Относительно мнений, высказанных экспертами, можно сделать следующие выводы:
1. Что касается значения кампуса для города в целом, эксперты, по большей части, единогласно считают, что кампус университета играет большую роль в развитии, благоустройстве городской среды с точки зрения социокультурного (создание особой атмосферы и символики университета в контексте города, привлечения иностранных студентов и т.д.), профессионального (трудоустройство выпускников), экономического (повышение конкурентоспособности, создание бренда, развитие предпринимательства в студенческой среде) и других аспектов развития городской среды;
2. По поводу инициативы по строительству и развитию кампуса на левом берегу мнения экспертов разделились на тех, кто полностью поддерживает данную идею с точки зрения транспортной и пешеходной доступности данной территории, тех, кто отмечал значимую связь данного проекта к текущими трендами, перспективами и возможностями развития городской и университетской среды, и тех, кто считает данную идею бессмысленной по причине больших финансовых затрат на её реализацию в условиях труднодоступности территории Левобережья и небезопасности способов, которыми можно добраться до указанной местности;
3. Что касается инициативы и необходимости расширения территории кампуса в центральной части города мнения также различаются. Данная идея включала в себя, прежде всего, задействование территории и объектов инфраструктуры, которая на данный момент находится в муниципальной и частной собственности под университетский кампус. Были мнения о том, что данная идея возможна и даже способна принести определённые преимущества, с точки зрения развития не только университета, но и городской среды. Иные полагают, что улучшать следует, прежде всего, объекты, которые находятся во владении университета по причине их запущенного состояния в отдельных сферах;
4. Что касается возможностей инициативы со стороны студентов, все эксперты единогласно считают, что такие возможности есть, более того, мнения студентов необходимо учитывать при планировании строительства долгосрочного проекта, однако, некоторые из экспертов подняли вопрос, связанный с ограничениями студенческой инициативы, которые проявляются на внешнем, административном уровне, по причине недостаточно развитой коммуникации между представителями администрации и студентами. Также. Были предложены идеи создания инициативных групп, направленных на общественную пользу, или же объединений на основании самоорганизации, в частности, студенческого сообщества или «community». Кроме того, были озвучены мнения относительно возможности задействования профессиональных навыков студентов, полученных ими в ходе обучения;
5. Относительно возможности расположения магазинов и других коммерческих организаций, эксперты единогласно отметили, что данная инициатива необходима. Однако, если данный вопрос связать со студенческим предпринимательством, была отмечена проблема, связанная с большим количеством юридически обусловленных требований;
6. Относительно необходимости и важности функционирования Центра трудоустройства мнения экспертов во многом разделились. Одни считают, что данные Центры необходимы, другие - что они бесполезны. Однако, мнения экспертов сходится в вопросах необходимости выстраивания коммуникации между потенциальными работодателями и студентами, и есть мнение, что данный центр может выступать своего рода посредником в том случае, если работодателю достаточно совокупности фактов о возможностях, способностях и достижениях студента. Иные считают, что для организации такого взаимодействия необходимы различные мероприятия, предполагающие живое общение;
7. Одним и наиболее значимых и актуальных вопросов касался возможностей
взаимного информационного обмена между ВУЗами. Так, эксперты единогласно считают, что обмен опытом и знаниями между ВУЗами - это важно и необходимо. В частности, в данный момент существуют научные сообщества, основанные на объединении университетов, а также, ранее была спроектирована концепция объединения университетов Томска. Однако, мнения разделились относительно эффективности данного информационного обмена на данный момент. Есть мнение, что данная идея уже существует и постепенно университеты будут развиваться в этом направлении (в том числе, посредством строительства и развития нового кампуса на Левом берегу), также было высказано противоположное мнение относительно того, что на данный момент и на протяжении двадцати лет, среди университетов существует конкуренция за финансовые ресурсы и место в общем рейтинге. Кроме того, подобная конкуренция может быть решена только в результате длительной работы, направленной на создание иной культуры взаимодействия, которая предполагает примат сотрудничества как эффективной формы взаимодействия между ВУЗами над конкуренцией
Подобные работы
- Нормы и антинормы повседневного поведения студентов,
проживающих в общежитиях кампуса ДВФУ
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2018 - Повышение привлекательности ФГАОУ ВО "Южно-Уральский государственный университет (научно-исследовательский университет) на международном уровне на примере проекта " Электроболид" в рамках регламента "Formula Student"
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2019 - КВЕСТ КАК МЕТОД РАБОТЫ С ЧИТАТЕЛЯМИ (НА ПРИМЕРЕ БИБЛИОТЕК ГОРОДА ТОМСКА)
Бакалаврская работа, библиотечное дело. Язык работы: Русский. Цена: 4500 р. Год сдачи: 2020 - ВИДЕОКОНТЕНТ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
(НА ПРИМЕРЕ ВЫПУСКНИКОВ ТГУ ИЗ ВЬЕТНАМА)
Бакалаврская работа, реклама & PR. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2025 - Организация профориентационной работы среди школьников посредством эмоциональной включенности в кампусное пространство НИ ТГУ
Дипломные работы, ВКР, социальная работа. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2023 - ТАНАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ И НАРРАТИВЫ В СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЕ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА)
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В РЕГИОНЕ
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ПОСТРОЕНИИ ВНЕШНЕГО ИМИДЖА УНИВЕРСИТЕТА (НА МАТЕРИАЛЕ СПБГУ)
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2016 - Социально-правовой механизм защиты иностранных студентов
(на примере вузов г. Барнаула)
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2016