ОККУПАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА СССР В ГЕРМАНИИ С 1945 Г. ПО 1949 Г. НА ПРИМЕРЕ ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ
|
Список сокращений 3
Введение 4
1 Демилитаризация в советской зоне оккупации 11
2 Исследования и оценки оккупационной политики СССР (1945-1949 гг.) и демилитаризации в советской оккупационной зоне Германии 33
2. 1 Исследования и оценки оккупационной политики
СССР (1945-1949 гг.) 33
2. 2 Оценки демилитаризации в советской оккупационной зоне Германии 47
Заключение 61
Список использованных источников и литературы 64
Приложение А Оккупационные зоны в Германии 69
Приложение Б Из сборника материалов СВАГ Земли Саксония 70
Введение 4
1 Демилитаризация в советской зоне оккупации 11
2 Исследования и оценки оккупационной политики СССР (1945-1949 гг.) и демилитаризации в советской оккупационной зоне Германии 33
2. 1 Исследования и оценки оккупационной политики
СССР (1945-1949 гг.) 33
2. 2 Оценки демилитаризации в советской оккупационной зоне Германии 47
Заключение 61
Список использованных источников и литературы 64
Приложение А Оккупационные зоны в Германии 69
Приложение Б Из сборника материалов СВАГ Земли Саксония 70
С мая 1945 года в Германии начинается новый этап исторического развития. Вследствие поражения во Второй мировой войне, германская государственность была полностью ликвидирована. В феврале 1945 года на Ялтинской конференции помимо СССР, США и Великобритании, свою оккупационную зону получила и Франция (Приложение А). Таким образом, дальнейшая судьба Германии зависела от решения стран-победительниц. Рост противоречий между Великобританией, США, Францией с одной стороны и СССР с другой предопределил раздел страны на два государства, чья граница стала линией противостояния двух военно-политических блоков.
Актуальность темы обусловлена тем, что опыт Советского Союза в решении германского вопроса может быть переосмыслен и успешно применен в современных условиях. Оккупация стран иностранными войсками, как и Германии в 1945 г., применяется в настоящее время и будет применяться в будущем. Именно поэтому успешный опыт СССР по ликвидации структур агрессивного государства, даже самой возможности его появления в будущем, восстановления и налаживания мирной жизни, государственности, конечно с учетом местных условий и традиций, и сегодня помог бы разрешить многие современные конфликты. Например, в Ираке, где США попытались создать новое демократическое государство посредством оккупации страны. Кроме того, актуальность выбранной темы заключается в том, что при написании работы были использованы сборники материалов из Государственного архива Российской Федерации, которые стали публиковаться в оцифрованном виде только в начале 2000-х гг. Данные источники были открыты лишь с распадом Советского Союза. Теперь, когда часть документов находится в открытом доступе, можно сравнить оценки эффективности демилитаризации, представленные в советской, зарубежной и российской литературе, с опорой на источники.
Целью работы является выявление особенностей начального периода оккупации Германии в период с 1945 г. по 1949 г. на примере демилитаризации в советской оккупационной зоне (СОЗ).
В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:
• изучить документы о проведении демилитаризации в СОЗ;
• посмотреть на оценки эффективности проведения политики демилитаризации, выявить разногласия и их причины.
Объектом данного исследования является начальный период советской оккупации в Германии.
Предмет исследования - выявление особенностей и результатов проведения демилитаризации в советской оккупационной зоне.
В бакалаврской работе используются следующие методы исследования:
• историко-описательный;
• сравнение;
• дедукция;
• реконструкция событий;
• анализ источников и литературы.
При написании первой главы были использованы документы СВАГ, опубликованные на сайте Государственного архива Российской Федерации. Они представляют большую ценность, поскольку они изданы в 1948 г., однако значительная часть документов является засекреченной и недоступной для просмотра на сайте ГА РФ (Приложение Б). Документы подробно освящают оккупационную политику, уделяя внимание каждой «Д». Источники содержат в себе различную статистику, переписку, приказы, постановления, указы, а также обзоры, которые позволяют выявить основные трудности, с которыми СВАГ сталкивалась.
Следует отметить следующие сборники материалов по истории СВАГ - история Советской Военной Администрации Земель Бранденбург (1945-1948 гг.; 1949 г.), Мекленбург (1945-1948 гг.; 1949 г.), Саксония-Ангальт (1945-1948; 1948 г.)» и 2 сборника материалов по истории СВА Земли Саксония (1945-1948 гг.; 1948 г.), в которых содержится подробный отчет о проведении демилитаризации в начальный оккупационный период. Уникальность данных документов заключается в том, что они рассматривают демилитаризацию сквозь призму географического положения земель в Г ермании, их экономического и военно-промышленного потенциала. Это, в свою очередь, означает, что при изучении данной темы учитывается специфика земель, поскольку в каждой из них данный процесс имел свои временные рамки, цели и задачи, а также характерные особенности. Кроме того, в документах ГА РФ существенное значение придается исполнению своих обязанностей должностными лицами, осуществлявшими работу по демилитаризации. Ведь именно зачастую неисполнительность должностных лиц создавала трудности по выполнению соглашений и затягивала изначально установленные сроки осуществления работ.
В бакалаврской работе за основу взято следующее определение демилитаризации из сборника материалов СВАГ земли Бранденбург: «Демилитаризация - уничтожение воинских формирований и организаций, оборонительных сооружений и военной техники, а также ликвидация военно-промышленного потенциала путем демонтажа оборудования и подрыва военных заводов» .
Проанализировав имеющуюся по теме литературу, можно сказать, что ее круг достаточно узок в силу ограниченности изучаемого вопроса - демилитаризации. В целом по оккупационной политике СССР в Восточной Германии, частью которой и является демилитаризация, представлена литература на немецком, английском и русском языках. Следует отметить, что подавляющее большинство авторов, особенно зарубежных, не склонны рассматривать период оккупации исходя из более детального принципа четырех «Д». Обычно дается общая характеристика оккупационной политики без разделения на демилитаризацию, денацификацию, демократизацию и декартелизацию. Это создает только поверхностное впечатление и представление о СОЗ, ведь, как известно, в современной литературе нет четкого определения демилитаризации. И многое зависит от того, какой комплекс мер под ней подразумевается. Исследователи рассматривают начальный период оккупации в контексте начала холодной войны и уделяют больше внимания его внешнеполитической составляющей, которая заключается в эскалации гонки вооружений.
Так, например, А. Балок (1998 г.) считает 1948 г. ключевым, поскольку холодная война приобретает необратимый характер . В документах Советской военной администрации в Германии (СВАГ) отмечено, что уже к этому времени отношения между СССР и его бывшими союзниками развивались в духе холодной войны. По словам Г.П. Кынина и Й. Лауфера (2003 г.), именно денежная реформа в западных зонах оккупации создала немало противоречий, которые привели к разделу Германии на два государства . Р.В. Долгилевич (2010 г.), проанализировав монографию А.М. Филитова, отмечает, что СССР уже в 1947 г. принял решение о создании диктаторско-репрессивного режима в Восточной Германии. Автор связывает данный поворот во внешнеполитическом курсе прежде всего с «планом Маршалла» . Н.В. Павлов (2006 г.) полностью разделяет данную точку зрения и считает, что США и СССР вступили в прямое идеологическое противостояние также в связи с возникновением Бизонии и провозглашением «доктрины Трумэна» . В книге документов СВАГ подтверждается, что деятельность СССР осуществлялась в неблагоприятных внешнеполитических условиях, и поэтому Советскому Союзу было непросто уничтожать сложнейшие инженерно-технические сооружения военного и военно-промышленного назначения .
Исследователи, которых можно отнести к другой группе, стараются отделить демилитаризацию от остальных элементов оккупационной политики. Это, в свою очередь, вызывает некие противоречия, поскольку все четыре «Д» были неразрывно связаны между собой. И порой проведение некоторых мероприятий подходит одновременно под определение демилитаризации и денацификации. К данной группе можно отнести работы В.В. Захарова (2013 г.), А.М. Калинина (2011 г.), Ю.В. Галактионова (2005 г.), Ю.В. Рубцова (2015 г.) и «Историю дипломатии» (под ред. А.А. Громыко; 1974 г.). Перечисленные исследователи в своих работах рассматривают исключительно демилитаризацию, что позволяет сделать определенные выводы - понять основные цели и задачи демилитаризации, ее ключевые направления и комплекс мер, который она в себя включала, а также определить ее результаты.
Следует отметить, что зарубежные ученые практически не рассматривают демилитаризацию как отдельную часть оккупационной политики. Возможно, это связано с отсутствием доступа к архивным документам, которые постепенно публикуются после снятия грифа секретности. Особого внимания заслуживает статья «Демилитаризация Германии, 19452010», опубликованная Дж. Локенором в 2013 г. Однако автор затрагивает только начальный период оккупации, уделяя большее значение демилитаризации Германии после ее объединения, что выходит за рамки данного исследования.
Использованную литературу можно также разделить на английскую, немецкую , советскую и российскую.
Из зарубежных англоязычных работ хотелось бы отметить следующие статьи: Ф.Л. Неймана «Советская политика в Германии» (1949 г.), Э. Солстена «С 1945 до 1990» (1995 г.) и «Создание оккупационных зон» (1995 г.), К.Д. Трипатхи «Оккупационная политика
союзников в побежденной Германии» (1955 г.).
Э. Солстен (1995 г.) считает, что Восточной Германии не совсем повезло, поскольку ее территория была оккупирована СССР. Советский Союз стремился получить как можно больше репараций за причиненный ущерб в ходе войны и создать в своей зоне оккупации новое социалистическое общество . По мнению Э. Солстена, достигнув очень скромных результатов в экономической и других сферах, восточная часть Германии все же добилась наибольших экономических успехов среди всех социалистических стран . Ф.Л. Нейман (1949 г.) разделяет точку зрения Э. Солстена в том, что СССР хотел получить репарации, наказать Германию за ее преступления и добиться симпатии немцев, чтобы создать в Германии дружелюбное социалистическое правительство . К.Д. Трипатхи (1955 г.) критикует действия Советского Союза и упоминает, что СССР активно экспортировал промышленные товары и продукты питания с Восточной Германии, в то время как ее западная часть получила значительную экономическую помощь в рамках «плана Маршалла» .
Среди немецких исследователей можно отметить работы Г. Вебера «Очерк истории 1945-1990» (1991 г.) и А. Абуша «Решение нашего столетия. Заметки по истории
современности, 1921-1976» (1977 г.). Книга Г. Вебера охватывает историю Германии с 1945 г. по 1990 г. Автор считает, что СССР после окончания Второй мировой войны стремился к сотрудничеству с западными странами, поскольку ему нужно было решить вопрос о репарациях. Советский Союз одновременно пытался увеличить свое влияние в регионе. Тем не менее, по словам г. Вебера, его действия во многом зависели от США . А. Абуш, государственный и общественный деятель ГДР, придерживается другой точки зрения и утверждает, что СССР внес решающий вклад в развитии миролюбивых и демократических сил в СОЗ, поскольку никому больше не угрожала опасность с стороны Восточной Германии .
Из литературы советского времени хотелось бы выделить «Историю дипломатии» (под ред. А.А. Громыко; 1974 г.), работы С.И. Вискова и В.Д. Кульбакина «Союзники и «германский вопрос» 1945-1949 гг.» (1990 г.) и В.С. Шутова «Кампания против выполнения ялтинских и потсдамских соглашений и отказ правительства США от демилитаризации Западной Германии» (1973 г.). В «Истории дипломатии» отмечено, что только СССР смог полностью выполнить установки Потсдамской конференции относительно демилитаризации. Как отмечалось в докладе Контрольному совету в 1947 г., военные сооружения и материалы были уничтожены в советской зоне на 99,1% . По словам В.С. Шутова, правительство США окончательно отказалось от сотрудничества с СССР, поскольку того требовали заинтересованные монополистические группы . Р.Ю. Болдырев (2011 г.) отмечает, что С.И. Висков и В.Д. Кульбакин представили марксистскую оценку оккупационной политики СССР. Они полностью придерживаются таких же оценок, что даны в «Истории дипломатии» и в статье В.С. Шутова. С.И. Висков и В.Д. Кульбакин подтверждают, что все постановления в СОЗ выполнялись точно, последовательно и вовремя. В результате, господство монополий, главных виновников войны, было полностью подорвано .
Среди работ, опубликованных отечественными специалистами, хотелось бы выделить следующие: В.В. Захарова «Демилитаризация советской зоны оккупации» (2013 г.) и Р.Ю. Болдырева «Советская оккупационная политика в Германии, 1945-1949. Экономический аспект» (2011 г.).
Особого внимания заслуживает статья В.В. Захарова, посвященная осуществлению демилитаризации в советской оккупационной зоне. Автор в своей работе обращается к демонтажу подземных объектов, что создало дополнительные трудности для СВАГ. Так, например, В.В. Захаров утверждает, что для уничтожения подземных и наземных военнопромышленных объектов в СОЗ потребовалось бы 250 тыс. тонн взрывчатых веществ . Однако уничтожение подземных объектов являлось очень сложной задачей, требовавшей немало усилий в техническом и экономическом отношении. По словам В.В. Захарова, некоторые подземные объекты военного назначения использовались Красной Армией по их прямому назначению в связи с эскалацией холодной войны .
Р.Ю. Болдырев посвятил свою работу экономическому аспекту оккупационной политики и считал репарации ее ключевым элементом. В частности, он осуждал оккупационную политику, проводимой СВАГ в этом направлении. Р.Ю. Болдырев считает, что демонтаж промышленных предприятий осуществлялся хаотично, без учета экономической целесообразности. Демонтировались фабрики и заводы, располагавшие большими запасами сырья, продукция которых могла бы быть использована непосредственно в интересах самого Советского Союза .
Данная работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена выполнению демилитаризации в советской зоне оккупации в Германии. Она написана на основе источников из Государственного архива Российской Федерации. В главе дается характеристика демилитаризации в советской оккупационной зоне сквозь призму географических особенностей, экономического потенциала и уровня милитаризации земель Восточной Германии (Бранденбург, Мекленбург, Саксония и Саксония-Ангальт). Обозначены задачи и выделены этапы выполнения мер по демилитаризации Германии, даются оценки эффективности ее проведения и обнаружены основные недостатки деятельности СВАГ.
Во второй главе представлены оценки проведения демилитаризации в советской зоне оккупации в Германии. Основные разногласия исследователей, изучающих демилитаризацию в Восточной Германии в рамках оккупационной политики СССР, были выявлены в результате анализа советской, российской и зарубежной литературы.
Актуальность темы обусловлена тем, что опыт Советского Союза в решении германского вопроса может быть переосмыслен и успешно применен в современных условиях. Оккупация стран иностранными войсками, как и Германии в 1945 г., применяется в настоящее время и будет применяться в будущем. Именно поэтому успешный опыт СССР по ликвидации структур агрессивного государства, даже самой возможности его появления в будущем, восстановления и налаживания мирной жизни, государственности, конечно с учетом местных условий и традиций, и сегодня помог бы разрешить многие современные конфликты. Например, в Ираке, где США попытались создать новое демократическое государство посредством оккупации страны. Кроме того, актуальность выбранной темы заключается в том, что при написании работы были использованы сборники материалов из Государственного архива Российской Федерации, которые стали публиковаться в оцифрованном виде только в начале 2000-х гг. Данные источники были открыты лишь с распадом Советского Союза. Теперь, когда часть документов находится в открытом доступе, можно сравнить оценки эффективности демилитаризации, представленные в советской, зарубежной и российской литературе, с опорой на источники.
Целью работы является выявление особенностей начального периода оккупации Германии в период с 1945 г. по 1949 г. на примере демилитаризации в советской оккупационной зоне (СОЗ).
В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:
• изучить документы о проведении демилитаризации в СОЗ;
• посмотреть на оценки эффективности проведения политики демилитаризации, выявить разногласия и их причины.
Объектом данного исследования является начальный период советской оккупации в Германии.
Предмет исследования - выявление особенностей и результатов проведения демилитаризации в советской оккупационной зоне.
В бакалаврской работе используются следующие методы исследования:
• историко-описательный;
• сравнение;
• дедукция;
• реконструкция событий;
• анализ источников и литературы.
При написании первой главы были использованы документы СВАГ, опубликованные на сайте Государственного архива Российской Федерации. Они представляют большую ценность, поскольку они изданы в 1948 г., однако значительная часть документов является засекреченной и недоступной для просмотра на сайте ГА РФ (Приложение Б). Документы подробно освящают оккупационную политику, уделяя внимание каждой «Д». Источники содержат в себе различную статистику, переписку, приказы, постановления, указы, а также обзоры, которые позволяют выявить основные трудности, с которыми СВАГ сталкивалась.
Следует отметить следующие сборники материалов по истории СВАГ - история Советской Военной Администрации Земель Бранденбург (1945-1948 гг.; 1949 г.), Мекленбург (1945-1948 гг.; 1949 г.), Саксония-Ангальт (1945-1948; 1948 г.)» и 2 сборника материалов по истории СВА Земли Саксония (1945-1948 гг.; 1948 г.), в которых содержится подробный отчет о проведении демилитаризации в начальный оккупационный период. Уникальность данных документов заключается в том, что они рассматривают демилитаризацию сквозь призму географического положения земель в Г ермании, их экономического и военно-промышленного потенциала. Это, в свою очередь, означает, что при изучении данной темы учитывается специфика земель, поскольку в каждой из них данный процесс имел свои временные рамки, цели и задачи, а также характерные особенности. Кроме того, в документах ГА РФ существенное значение придается исполнению своих обязанностей должностными лицами, осуществлявшими работу по демилитаризации. Ведь именно зачастую неисполнительность должностных лиц создавала трудности по выполнению соглашений и затягивала изначально установленные сроки осуществления работ.
В бакалаврской работе за основу взято следующее определение демилитаризации из сборника материалов СВАГ земли Бранденбург: «Демилитаризация - уничтожение воинских формирований и организаций, оборонительных сооружений и военной техники, а также ликвидация военно-промышленного потенциала путем демонтажа оборудования и подрыва военных заводов» .
Проанализировав имеющуюся по теме литературу, можно сказать, что ее круг достаточно узок в силу ограниченности изучаемого вопроса - демилитаризации. В целом по оккупационной политике СССР в Восточной Германии, частью которой и является демилитаризация, представлена литература на немецком, английском и русском языках. Следует отметить, что подавляющее большинство авторов, особенно зарубежных, не склонны рассматривать период оккупации исходя из более детального принципа четырех «Д». Обычно дается общая характеристика оккупационной политики без разделения на демилитаризацию, денацификацию, демократизацию и декартелизацию. Это создает только поверхностное впечатление и представление о СОЗ, ведь, как известно, в современной литературе нет четкого определения демилитаризации. И многое зависит от того, какой комплекс мер под ней подразумевается. Исследователи рассматривают начальный период оккупации в контексте начала холодной войны и уделяют больше внимания его внешнеполитической составляющей, которая заключается в эскалации гонки вооружений.
Так, например, А. Балок (1998 г.) считает 1948 г. ключевым, поскольку холодная война приобретает необратимый характер . В документах Советской военной администрации в Германии (СВАГ) отмечено, что уже к этому времени отношения между СССР и его бывшими союзниками развивались в духе холодной войны. По словам Г.П. Кынина и Й. Лауфера (2003 г.), именно денежная реформа в западных зонах оккупации создала немало противоречий, которые привели к разделу Германии на два государства . Р.В. Долгилевич (2010 г.), проанализировав монографию А.М. Филитова, отмечает, что СССР уже в 1947 г. принял решение о создании диктаторско-репрессивного режима в Восточной Германии. Автор связывает данный поворот во внешнеполитическом курсе прежде всего с «планом Маршалла» . Н.В. Павлов (2006 г.) полностью разделяет данную точку зрения и считает, что США и СССР вступили в прямое идеологическое противостояние также в связи с возникновением Бизонии и провозглашением «доктрины Трумэна» . В книге документов СВАГ подтверждается, что деятельность СССР осуществлялась в неблагоприятных внешнеполитических условиях, и поэтому Советскому Союзу было непросто уничтожать сложнейшие инженерно-технические сооружения военного и военно-промышленного назначения .
Исследователи, которых можно отнести к другой группе, стараются отделить демилитаризацию от остальных элементов оккупационной политики. Это, в свою очередь, вызывает некие противоречия, поскольку все четыре «Д» были неразрывно связаны между собой. И порой проведение некоторых мероприятий подходит одновременно под определение демилитаризации и денацификации. К данной группе можно отнести работы В.В. Захарова (2013 г.), А.М. Калинина (2011 г.), Ю.В. Галактионова (2005 г.), Ю.В. Рубцова (2015 г.) и «Историю дипломатии» (под ред. А.А. Громыко; 1974 г.). Перечисленные исследователи в своих работах рассматривают исключительно демилитаризацию, что позволяет сделать определенные выводы - понять основные цели и задачи демилитаризации, ее ключевые направления и комплекс мер, который она в себя включала, а также определить ее результаты.
Следует отметить, что зарубежные ученые практически не рассматривают демилитаризацию как отдельную часть оккупационной политики. Возможно, это связано с отсутствием доступа к архивным документам, которые постепенно публикуются после снятия грифа секретности. Особого внимания заслуживает статья «Демилитаризация Германии, 19452010», опубликованная Дж. Локенором в 2013 г. Однако автор затрагивает только начальный период оккупации, уделяя большее значение демилитаризации Германии после ее объединения, что выходит за рамки данного исследования.
Использованную литературу можно также разделить на английскую, немецкую , советскую и российскую.
Из зарубежных англоязычных работ хотелось бы отметить следующие статьи: Ф.Л. Неймана «Советская политика в Германии» (1949 г.), Э. Солстена «С 1945 до 1990» (1995 г.) и «Создание оккупационных зон» (1995 г.), К.Д. Трипатхи «Оккупационная политика
союзников в побежденной Германии» (1955 г.).
Э. Солстен (1995 г.) считает, что Восточной Германии не совсем повезло, поскольку ее территория была оккупирована СССР. Советский Союз стремился получить как можно больше репараций за причиненный ущерб в ходе войны и создать в своей зоне оккупации новое социалистическое общество . По мнению Э. Солстена, достигнув очень скромных результатов в экономической и других сферах, восточная часть Германии все же добилась наибольших экономических успехов среди всех социалистических стран . Ф.Л. Нейман (1949 г.) разделяет точку зрения Э. Солстена в том, что СССР хотел получить репарации, наказать Германию за ее преступления и добиться симпатии немцев, чтобы создать в Германии дружелюбное социалистическое правительство . К.Д. Трипатхи (1955 г.) критикует действия Советского Союза и упоминает, что СССР активно экспортировал промышленные товары и продукты питания с Восточной Германии, в то время как ее западная часть получила значительную экономическую помощь в рамках «плана Маршалла» .
Среди немецких исследователей можно отметить работы Г. Вебера «Очерк истории 1945-1990» (1991 г.) и А. Абуша «Решение нашего столетия. Заметки по истории
современности, 1921-1976» (1977 г.). Книга Г. Вебера охватывает историю Германии с 1945 г. по 1990 г. Автор считает, что СССР после окончания Второй мировой войны стремился к сотрудничеству с западными странами, поскольку ему нужно было решить вопрос о репарациях. Советский Союз одновременно пытался увеличить свое влияние в регионе. Тем не менее, по словам г. Вебера, его действия во многом зависели от США . А. Абуш, государственный и общественный деятель ГДР, придерживается другой точки зрения и утверждает, что СССР внес решающий вклад в развитии миролюбивых и демократических сил в СОЗ, поскольку никому больше не угрожала опасность с стороны Восточной Германии .
Из литературы советского времени хотелось бы выделить «Историю дипломатии» (под ред. А.А. Громыко; 1974 г.), работы С.И. Вискова и В.Д. Кульбакина «Союзники и «германский вопрос» 1945-1949 гг.» (1990 г.) и В.С. Шутова «Кампания против выполнения ялтинских и потсдамских соглашений и отказ правительства США от демилитаризации Западной Германии» (1973 г.). В «Истории дипломатии» отмечено, что только СССР смог полностью выполнить установки Потсдамской конференции относительно демилитаризации. Как отмечалось в докладе Контрольному совету в 1947 г., военные сооружения и материалы были уничтожены в советской зоне на 99,1% . По словам В.С. Шутова, правительство США окончательно отказалось от сотрудничества с СССР, поскольку того требовали заинтересованные монополистические группы . Р.Ю. Болдырев (2011 г.) отмечает, что С.И. Висков и В.Д. Кульбакин представили марксистскую оценку оккупационной политики СССР. Они полностью придерживаются таких же оценок, что даны в «Истории дипломатии» и в статье В.С. Шутова. С.И. Висков и В.Д. Кульбакин подтверждают, что все постановления в СОЗ выполнялись точно, последовательно и вовремя. В результате, господство монополий, главных виновников войны, было полностью подорвано .
Среди работ, опубликованных отечественными специалистами, хотелось бы выделить следующие: В.В. Захарова «Демилитаризация советской зоны оккупации» (2013 г.) и Р.Ю. Болдырева «Советская оккупационная политика в Германии, 1945-1949. Экономический аспект» (2011 г.).
Особого внимания заслуживает статья В.В. Захарова, посвященная осуществлению демилитаризации в советской оккупационной зоне. Автор в своей работе обращается к демонтажу подземных объектов, что создало дополнительные трудности для СВАГ. Так, например, В.В. Захаров утверждает, что для уничтожения подземных и наземных военнопромышленных объектов в СОЗ потребовалось бы 250 тыс. тонн взрывчатых веществ . Однако уничтожение подземных объектов являлось очень сложной задачей, требовавшей немало усилий в техническом и экономическом отношении. По словам В.В. Захарова, некоторые подземные объекты военного назначения использовались Красной Армией по их прямому назначению в связи с эскалацией холодной войны .
Р.Ю. Болдырев посвятил свою работу экономическому аспекту оккупационной политики и считал репарации ее ключевым элементом. В частности, он осуждал оккупационную политику, проводимой СВАГ в этом направлении. Р.Ю. Болдырев считает, что демонтаж промышленных предприятий осуществлялся хаотично, без учета экономической целесообразности. Демонтировались фабрики и заводы, располагавшие большими запасами сырья, продукция которых могла бы быть использована непосредственно в интересах самого Советского Союза .
Данная работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена выполнению демилитаризации в советской зоне оккупации в Германии. Она написана на основе источников из Государственного архива Российской Федерации. В главе дается характеристика демилитаризации в советской оккупационной зоне сквозь призму географических особенностей, экономического потенциала и уровня милитаризации земель Восточной Германии (Бранденбург, Мекленбург, Саксония и Саксония-Ангальт). Обозначены задачи и выделены этапы выполнения мер по демилитаризации Германии, даются оценки эффективности ее проведения и обнаружены основные недостатки деятельности СВАГ.
Во второй главе представлены оценки проведения демилитаризации в советской зоне оккупации в Германии. Основные разногласия исследователей, изучающих демилитаризацию в Восточной Германии в рамках оккупационной политики СССР, были выявлены в результате анализа советской, российской и зарубежной литературы.
На Потсдамской конференции, которая проходила с 17 июля по 2 августа 1945 г., между бывшими союзниками были достигнуты соглашения только в вопросе денацификации, демилитаризации, демократизации и декартелизации. Но уже на начальном этапе осуществления политики «Четырех Д» наметились значительные разногласия между Францией, Великобританией и США с СССР. Причиной этого было несовершенство подписанных соглашений, в различном понимании терминов, но самое главное - в различных целях, которые преследовали бывшие союзники в решении германского вопроса. И исходя из этого, отличаются и оценки деятельности СВАГ, в частности по осуществлению демилитаризации в СОЗ.
По мнению западных исследователей, вся деятельность СССР в СОЗ сводилась исключительно к получению репараций с побежденной Германии и распространению своего влияния на западные зоны оккупации и соседние страны. Г. Вебер, Ф.Л. Нейман и Э. Солстен отмечают, что СССР стремился максимально возместить ущерб, причиненный Германией во время Второй мировой войны и наказать ее за совершенные преступления. Согласно М. Неймарку, Советскому Союзу удалось получить репарации за счет подрывания экономики в СОЗ, что обусловливает скромные результаты в экономической сфере. При этом ответственность за раздел Германии, односторонние действия оккупационных властей западных стран и США, которые создали конфликтные ситуации (денежная реформа в западных зонах оккупации, проблема Западного Берлина, «план Маршалла» и т. д.), возлагается исключительно на Советский Союз. Однако зарубежные исследователи признают, что СССР добивался ликвидации фашизма и милитаризма, но в то же время обращают внимание на отсутствие у него продуманного плана послевоенного устройства Германии. Они также считают, что Советский Союз стремился к сотрудничеству с западными странами и США по вопросу будущего устройства Германии.
В целом, мнение западных исследователей о деятельности СССР в советской оккупационной зоне назвать полностью объективными нельзя, поскольку оно в большей мере направлено на оправдание действий западных стран, как ответ на агрессивные устремления СССР. Однако единого мнения не существует и среди зарубежных исследователей. Так, например, А. Абуш, партийный и государственный деятель ГДР, полностью оправдывает действия СССР по демилитаризации. Главным итогом деятельности Советского Союза он считает отсутствие военной опасности со стороны Германии. Так, например, немецкая молодежь знакомилась с работами Пушкина, Толстого, М. Горького и Фадеева, чтобы сформировать картину мира, в то время как в западных зонах главные виновники войны - западногерманские монополисты вновь стали заявлять о себе.
Поскольку в современной литературе единого определения демилитаризации не существует, каждый автор и исследователь по-своему трактует его содержание. От этого зависят особенности проведения демилитаризации в СОЗ и комплекс мероприятий, которые включает данное понятие. По оценкам отечественных исследователей в советской зоне оккупации были почти полностью выполнены все подписанные на Потсдамской конференции соглашения. Однако некоторые исследователи, занимающиеся изучением германского вопроса, переоценивали результаты деятельности СВАГ в процессе демилитаризации. В то же время, в силу ухудшающихся отношений СССР со странами Западной Европы и США исключалась возможность выполнить все мероприятия в полном объеме. Кроме того, для СССР была характерна непоследовательность, с которой он действовал в Германии во время проведения работ по демилитаризации. Действия Советского Союза иногда становились ответом на односторонние действия бывших союзников.
Во время осуществления демилитаризации СВАГ столкнулась со многими проблемами. Так, например, одним из главных недостатков была нехватка профессиональных кадров в местных органах власти. Большинство людей были впервые назначены на руководящие посты органов самоуправления. Они не могли правильно организовать не только свою работу, но и всего аппарата, что привело к серьезным ошибкам в деятельности этих органов. Не учитывался богатый опыт, накопленный предыдущими кадрами. Для выполнения некоторых задач не было контакта с местным населением, из -за чего много работ на первом этапе демилитаризации не было выполнено в срок. Вместе с тем, чрезмерная бумажная переписка замедляла постановку и решение принципиальных вопросов. Кроме того, замедлению осуществления демилитаризации способствовали случаи саботажа и нежелание выполнять порученные задания со стороны части немецких органов самоуправления и отдельных лиц. Тем не менее, недостатки, по большей части, принимались во внимание и были сведены до минимума. Хотя некоторые исследователи отмечали, что никаких недостатков в работах по демилитаризации у СВАГ не было.
Основной причиной разногласий оценок по демилитаризации стало идеологическое противостояние СССР и его бывших союзников. Различные взгляды и ценности по многим вопросам обусловливают и несхожие позиции исследователей по демилитаризации Германии. Например, Франция, Великобритания и США поощряли становление и развитие монопольных предприятий, в то время как в Восточной Германии подобного рода деятельность была недопустима. Усиление конфронтации также способствовало различию оценок. Во время холодной войны каждая сторона стремилась оправдать свои действия и продемонстрировать эффективность выбранного пути. Например, проведение денежной реформы в западной зоне оккупации, создание Бизонии и Тризонии, а также провозглашение «плана Маршалла» и доктрины Трумэна способствовало усугублению противоречий между СССР и его бывшими союзниками, что незамедлительно сказывалось и на оценке каких-либо событий. Можно заметить, что А. Абуш, представитель политической элиты ГДР, оправдывал действия СССР и старался критиковать деятельность западноевропейских стран и США, а К.Д. Трипатхи, индийский ученый, наоборот, описывал только недостатки СССР в его оккупационной политике. Следует отметить, что во время холодной войны у исследователей, занимавшихся советской оккупационной политикой, был ограничен круг источников и литературы, на которые они могли опираться. Это оказывало серьезное влияние на объективность написанных работ. Порой приходилось основываться только на возможных предположениях. В частности, западные исследователи тоже не могли работать с архивными документами СССР, что существенно препятствовало всестороннему изучению оккупационной политики великих держав. Более того, исследователи, занимавшиеся германским вопросом во время холодной войны, должны были следовать и придерживаться господствующей идеологии, т. е. они не могли свободно выражать мысли.
Рассматривать оккупационную политику СССР необходимо отдельно в каждой земле, что практически никто не делает из исследователей, занимающихся германским вопросом. Ведь для каждой провинции свойственны определенные особенности, которые учитывались и при осуществлении демилитаризации в СОЗ. Различное географическое положение земель, их экономический потенциал, уровень милитаризации промышленности повлияли и на деятельность СВАГ. Именно этим объясняется тот факт, что в каждой провинции перед управляющим персоналом стояли различные задачи и цели. Периоды демилитаризации в землях тоже не были идентичны, поскольку все работы проводились с учетом всех необходимых особенностей и условий.
Основным результатом демилитаризации стал тот факт, что к 1949 г. Г ермания стала страной, не имеющей наступательного вооружения, многочисленных армии, авиации, флота, а также военной промышленности, способной разработать и развернуть массовое производство наступательных вооружений в количестве, необходимом для развязывания новой мировой войны.
По мнению западных исследователей, вся деятельность СССР в СОЗ сводилась исключительно к получению репараций с побежденной Германии и распространению своего влияния на западные зоны оккупации и соседние страны. Г. Вебер, Ф.Л. Нейман и Э. Солстен отмечают, что СССР стремился максимально возместить ущерб, причиненный Германией во время Второй мировой войны и наказать ее за совершенные преступления. Согласно М. Неймарку, Советскому Союзу удалось получить репарации за счет подрывания экономики в СОЗ, что обусловливает скромные результаты в экономической сфере. При этом ответственность за раздел Германии, односторонние действия оккупационных властей западных стран и США, которые создали конфликтные ситуации (денежная реформа в западных зонах оккупации, проблема Западного Берлина, «план Маршалла» и т. д.), возлагается исключительно на Советский Союз. Однако зарубежные исследователи признают, что СССР добивался ликвидации фашизма и милитаризма, но в то же время обращают внимание на отсутствие у него продуманного плана послевоенного устройства Германии. Они также считают, что Советский Союз стремился к сотрудничеству с западными странами и США по вопросу будущего устройства Германии.
В целом, мнение западных исследователей о деятельности СССР в советской оккупационной зоне назвать полностью объективными нельзя, поскольку оно в большей мере направлено на оправдание действий западных стран, как ответ на агрессивные устремления СССР. Однако единого мнения не существует и среди зарубежных исследователей. Так, например, А. Абуш, партийный и государственный деятель ГДР, полностью оправдывает действия СССР по демилитаризации. Главным итогом деятельности Советского Союза он считает отсутствие военной опасности со стороны Германии. Так, например, немецкая молодежь знакомилась с работами Пушкина, Толстого, М. Горького и Фадеева, чтобы сформировать картину мира, в то время как в западных зонах главные виновники войны - западногерманские монополисты вновь стали заявлять о себе.
Поскольку в современной литературе единого определения демилитаризации не существует, каждый автор и исследователь по-своему трактует его содержание. От этого зависят особенности проведения демилитаризации в СОЗ и комплекс мероприятий, которые включает данное понятие. По оценкам отечественных исследователей в советской зоне оккупации были почти полностью выполнены все подписанные на Потсдамской конференции соглашения. Однако некоторые исследователи, занимающиеся изучением германского вопроса, переоценивали результаты деятельности СВАГ в процессе демилитаризации. В то же время, в силу ухудшающихся отношений СССР со странами Западной Европы и США исключалась возможность выполнить все мероприятия в полном объеме. Кроме того, для СССР была характерна непоследовательность, с которой он действовал в Германии во время проведения работ по демилитаризации. Действия Советского Союза иногда становились ответом на односторонние действия бывших союзников.
Во время осуществления демилитаризации СВАГ столкнулась со многими проблемами. Так, например, одним из главных недостатков была нехватка профессиональных кадров в местных органах власти. Большинство людей были впервые назначены на руководящие посты органов самоуправления. Они не могли правильно организовать не только свою работу, но и всего аппарата, что привело к серьезным ошибкам в деятельности этих органов. Не учитывался богатый опыт, накопленный предыдущими кадрами. Для выполнения некоторых задач не было контакта с местным населением, из -за чего много работ на первом этапе демилитаризации не было выполнено в срок. Вместе с тем, чрезмерная бумажная переписка замедляла постановку и решение принципиальных вопросов. Кроме того, замедлению осуществления демилитаризации способствовали случаи саботажа и нежелание выполнять порученные задания со стороны части немецких органов самоуправления и отдельных лиц. Тем не менее, недостатки, по большей части, принимались во внимание и были сведены до минимума. Хотя некоторые исследователи отмечали, что никаких недостатков в работах по демилитаризации у СВАГ не было.
Основной причиной разногласий оценок по демилитаризации стало идеологическое противостояние СССР и его бывших союзников. Различные взгляды и ценности по многим вопросам обусловливают и несхожие позиции исследователей по демилитаризации Германии. Например, Франция, Великобритания и США поощряли становление и развитие монопольных предприятий, в то время как в Восточной Германии подобного рода деятельность была недопустима. Усиление конфронтации также способствовало различию оценок. Во время холодной войны каждая сторона стремилась оправдать свои действия и продемонстрировать эффективность выбранного пути. Например, проведение денежной реформы в западной зоне оккупации, создание Бизонии и Тризонии, а также провозглашение «плана Маршалла» и доктрины Трумэна способствовало усугублению противоречий между СССР и его бывшими союзниками, что незамедлительно сказывалось и на оценке каких-либо событий. Можно заметить, что А. Абуш, представитель политической элиты ГДР, оправдывал действия СССР и старался критиковать деятельность западноевропейских стран и США, а К.Д. Трипатхи, индийский ученый, наоборот, описывал только недостатки СССР в его оккупационной политике. Следует отметить, что во время холодной войны у исследователей, занимавшихся советской оккупационной политикой, был ограничен круг источников и литературы, на которые они могли опираться. Это оказывало серьезное влияние на объективность написанных работ. Порой приходилось основываться только на возможных предположениях. В частности, западные исследователи тоже не могли работать с архивными документами СССР, что существенно препятствовало всестороннему изучению оккупационной политики великих держав. Более того, исследователи, занимавшиеся германским вопросом во время холодной войны, должны были следовать и придерживаться господствующей идеологии, т. е. они не могли свободно выражать мысли.
Рассматривать оккупационную политику СССР необходимо отдельно в каждой земле, что практически никто не делает из исследователей, занимающихся германским вопросом. Ведь для каждой провинции свойственны определенные особенности, которые учитывались и при осуществлении демилитаризации в СОЗ. Различное географическое положение земель, их экономический потенциал, уровень милитаризации промышленности повлияли и на деятельность СВАГ. Именно этим объясняется тот факт, что в каждой провинции перед управляющим персоналом стояли различные задачи и цели. Периоды демилитаризации в землях тоже не были идентичны, поскольку все работы проводились с учетом всех необходимых особенностей и условий.
Основным результатом демилитаризации стал тот факт, что к 1949 г. Г ермания стала страной, не имеющей наступательного вооружения, многочисленных армии, авиации, флота, а также военной промышленности, способной разработать и развернуть массовое производство наступательных вооружений в количестве, необходимом для развязывания новой мировой войны.
Подобные работы
- Сравнительный анализ позиций Великобритании, США и СССР на Германский вопрос 1949-1953. Comparative analysis of the position of the UK, the USA and the USSR on the German question 1949-1953
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2017