ДИАЛЕКТИКА МИФА; РЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ И ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ

Как мы увидели, философская интерпретация мифа имеет давнюю традицию, с мифологией связан и генезис философии как рефлексии над развитым мифологическим опытом.
Внимание исследователей в нашем столетии обращено не только на архаичные формы мифа, на место мифотворчества в сознании древнего человека, но и на современные политические, литературные и другие мифы, возникшие в сфере идеологической и обладающие значительным воздействием на самые широкие слои общества. Без обращения к мифу сегодня практически нельзя понять общественную психологию и явления массовой культуры.
В современной культуре наука проникла во все сферы деятельности человека, именно поэтому она превратилась в биологический процесс и те рамки, в которые была заключена наука, определяют теперь облик не только науки, но и общие взгляды людей. Вот почему мы доверяем ей, отбрасывая все нетрадиционное, все остальные способы познания действительности. Встает вопрос, где именно начинается Наука, какой момент знаменует ее рождение?
Проследив ответы на эти вопросы у авторов, которые представлены здесь, подведем итог.
По Курту Хюбнеру научные теории внедряются в повседневную жизнь современного человека как самоочевидные и принимаются им за истину. Однако и существование законов, и истина теорий являются не самоочевидными, но, напротив, представляют собой проблему. Он утверждает, что нет на самом деле ни абсолютных фактов, ни абсолютных установлений, которые могли бы служить незыблемой основой научных высказываний или теорий, необходимым обоснованием и оправданием посл едних. Напротив, фактуальные высказывая оказываются теоретически зависимыми, они формулируются в рамках определенных теорий, с помощью этих теорий получают свой статус и значимость.
Пол Фейерабенд ставит вопрос о рациональности научной деятельности вообще и пытается разобраться можно ли отличить науку от других способов познания мира, от философии, религии, мифа. Он говорит, что до сих пор нету единства во мнениях какие же правила считать общими и фундаментальными для науки, что такие правила в истории науки были узкими и находили противоречащие себе же примеры. Ясно, что попытки до сих пор ведутся, ибо если прекратить их, ученые впадут в иррационализм и предадут науку. Но, Пол Фейерабенд на то и эпистемологический анархист, раз предлагает и не боится порвать с такой рациональностью и предложить свою концепцию «все допустимо».
Также была рассмотрена «мифологичность» научного познания по А. Лосеву и высказана мысль о реальной науке, то есть реально творимую живыми людьми в определенный исторический момент, и что такая наука всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, черпая из нее свои исходные интуиции.
Структура мифа прошла длительный период становления. В структуралистских руках она была неизменной и нерушимой и выводилась путем бриколажа из внеисторического мифа с мифемами. Процесс же ее вывода коренился на логических операциях. Основанием логических операций выступала система универсальных, объективных и бессознательных законов человеческого разума. Речь здесь идет о системе, определяющей код, способный придать общее значение бессознательным продуктам, продуктам разума, обществ и культур, даже наиболее отдаленным друг от друга. Для обнаружения кода нужно знать, что каждый отдельный миф - частично реализация схемы, выявить которую можно постепенно, опираясь на отношения взаимообъяснения между мифами. Таким образом, структурализмом устанавливается примат структуры, утверждение бессознательного как скрытого обоснования всякого культурного ансамбля, подчиненная роль всего субъективного, индивидуального. Подведя итог значению мифа в структуралистской традиции, можно сказать, что миф выступал как конкретная логика, которая вскрывается специально-научно анализом.
Однако сам Клод Леви-Строс полагал, что невозможно достичь жесткой структуры. Причина этому - неисчерпаемость самого объекта мифического исследования. И действительно, предположение сыграло роль пророчества, которое осуществилось в постструктуралистской традиции объяснить мифологию. Постструктурализм прошелся критическим анализом по всей классификационной и редукционистской работы его предшественника и выявил в ней несостоятельность в остатках семантического материала, то есть в остатках чего-то индивидуального. Такой анализ также децентрировал структуру, показал ее распад. Индивидуальные остатки высвобождают активность пользователей, рождают скриптора в ситуации «здесь и сейчас», субъект при этом рождается только по ходу функционирования мифа. Постструктурализмом утверждается произвольность смысла в отношении всех вербальных знаков и всех видов дискурса вообще.
Как же понять индивидуальный смысл, вкладываемый отдельным человеком? Решением этой задачи занимается семанализ, который обращается к феномену текстуального производства, открытого любым значениям. Как мы видим, здесь опять-таки происходит поиск иного всеобщего, нежели логическое мышление со схемами. Так выглядит переосмысление структурализма - вывод всеобщего в аффективной среде, которая, казалось бы, совсем не поддается такому анализу.
Особенностью Юлии Кристевой является ее «нахождение» субъекта, который рождается из непринятия смысла. Механизм текста она основывает на сетке ритмических ограничений, которые вызваны бессознательными импульсами. Кристева ставит задачу вскрыть механику бессознательного, что не может ни свидетельствовать о схожести со структурализмом в подведении многообразного под структуру.
Таким образом, мы видим, как любые попытки демифологизации ведут к созданию новой мифологии. В общем виде, демифологизация - это смена мифологий. Ремифологизация - возвращение власти мифа, стратегия реабилитации мифа как значимого, автономного, ценное опыта сознания, деятельности, как универсального культурного принципа. Ремифологизция выступает как демифологизация демифологизации, допуская те неявные допущения, которые формируют онтологию.
Существовавшие ранее исторические типы мифологического сознания выявили лишь относительные истины человеческого существования, но подлинный мифологизм человеческого мышления раскроется, когда до абсолютного бытия дорастет Абсолютный миф.
Абсолютная мифология является только еще мыслимой категорией, предполагаемой телеологической перспективой, которая должна замкнуть духовное развитие мира. Исторический процесс должен привести к диалектическому слиянию всех относительных мифологий, разрывающих человеческое сознание и культуру. Абсолютный миф выступает абсолютной целью истории.
Диалектика как раз и показывает нам, что, уничтожая миф, мы сразу же рождаем новый. Это и есть миф. Уничтожение и есть рождение, а рождение - есть уничтожение для новых форм. Диалектика Абсолютного мифа говорит о том, что миф простилается дальше, чем ремифологизация и демифологизация, объединяет эти рамки, что она есть принцип тождества и различия вместе взятые.

Купить