РЕФОРМЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕНЦИ 2014-2016 ГГ. В ИТАЛИИ

В дипломной работе выделены наиболее важные проблемы Италии, проанализированы реформы правительства Ренци, описана ситуация в начале 2014 г., и отслежены ее изменения вплоть до января 2017 г., приведены удачи и промахи в осуществлении правительственной программы, и подведены итоги работы.
Подводя итоги, следует отметить, что центральным сюжетом на протяжении 2014­2016 гг. были реформы правительства Ренци в политической, экономической и социальной сферах. Амбициозная программа нового правительства, с целью проведения одной реформы в месяц и кардинального изменения страны, была замедлена и заменена идеей программы реформ, рассчитанной на 1000 дней. Накануне референдума 1000 дней правительства Ренци подошла к концу. В связи с этим можно обозначить некий рубеж и подвести итоги работы правительства. Благодаря смене правительства произошло «омоложение» класса политиков, на которых возлагали большие надежды по выводу страны из кризиса.
Прошло 3 года и только тогда некоторые реформы начали проводиться и показывать результаты. Италии предстояло углубить меры по выходу из кризиса и ускорению экономического роста, что во многом зависело от успеха борьбы с безработицей. Среди них, безусловно, можно отметить новый «Закон о труде», благодаря которому было создано 656 тыс. рабочих мест, среди которых работа по временным контрактам составляла 487 тыс.1 Ренци «либерализовал» рынок труда, то есть лишил гарантированной занятости, но зато создал за этот счет сотни тысяч рабочих мест с неполной занятостью и временным контрактом. Масштабные проекты по строительству позволяли создать рабочие места, правила найма и увольнения менялись, теперь можно было уволить работников, занятых по долгосрочным контрактам, но которые работали неэффективно и заменить их более молодыми и инициативными работниками. Безработица снизилась на 1,1% (с 12,8% до 11,7%), если считать нормальным уровнем 5­7%, то это заставляет прийти к выводу о недостаточных темпах ее снижения, так как этот уровень все равно является очень высоким. При сокращении безработицы снизилось давление на бюджет, так как меньше людей нуждались в пособии. Общее число населения в Италии превышает 60 млн, из них активное гражданское население (15-64 года) составляет 65%. Таким образом, новые рабочие места, которые были созданы после принятия «Закона о труде», составляют чуть больше полутора процентов от общего числа активного населения Италии, что несомненно, является недостаточным достижением. Хотя общая занятость постепенно восстанавливается, в любом случае уровень 2008 года до сих пор не восстановился, а также факт в том, что занятость растёт главным образом в возрастной группе 50-64 лет (на 1,5% больше, чем в 2014 году и на 9,2% больше, чем в 2008 году). Так что, это не настоящий рост, а эффект проводимой пенсионной реформы.
С другой стороны, эта реформа была довольно противоречивой: она отменяла право на восстановление в должности тех лиц, кто был несправедливо уволен, и предлагала взамен лишь денежную компенсацию. Это нарушало одно из положений Хартии рабочих Италии 1970 г., учитывая, что Демократическая партия, членом которой являлся премьер-министр, принадлежала к левоцентристскому блоку, который ориентируется на социалистические или социал-демократические идеалы, такое изменение должно было быть неприемлемым. Несмотря на реформу трудового законодательства, уровень занятости в Италии являлся одним из самых низких в ЕС, следовательно реформа рынка труда не принесла ожидаемых результатов.
Так как для Италии было характерно возрастающее расслоение общества, правительство Ренци ввело ежемесячную выплату пособия в размере € 80 для лиц с низким уровнем заработной платы, который получили 11 млн итальянцев, а также сокращение налога на «первый» дом, большинство владельцев которого были наемные работники или пенсионеры, а также был велик процент людей, которые купили этот дом в ипотеку. Стоит отметить, что налоги на виллы и замки сохранялись прежними, что может свидетельствовать о желании сократить разрыв в уровнях доходов разных групп населения. Что касалось влияния сокращения налога на «первый» дом на рост ВВП, то он выглядел скорее, как маневр для привлечения избирателей, нежели как реальный стимул для роста.
Сокращение некоторых видов налогов создало дополнительные средства для людей, которые смогли больше тратить, что благоприятно сказалось на экономике, конечное потребление сектора домашних хозяйств выросло на 3%. Опять же, такой маленький рост на фоне общего кризиса в Италии не являлся очень внушительным достижением. Облегчая возможность получения кредитов для малых и средних фирм, давалась возможность для развития бизнеса, налоговые льготы для фирм поощряли инвестиции в производство, снижение налогов на бизнес делало товары более конкурентоспособными, что привело к росту торговли, о чем может свидетельствовать повышение экспорта на 7,4%. Стоит также отметить, что нельзя полностью утверждать, что к повышению экспорта привели лишь реформы налоговой сферы. Свое влияние на повышение экспорта оказал выгодный обменных курс евро-доллар, установившийся с 2014 года.
После решения Конституционного суда Италии от 25 января 2017 года, избирательный закон, в том виде, в котором его предлагал Ренци, не был введен в действие. Стоит учесть, что это делало вероятным повторение ситуации с формированием разнородного правительства на следующих парламентских выборах, что, очевидно, являлось не тем результатом, который мог бы привести Италию к установлению стабильности и решить ее первостепенные проблемы. Система голосования в два тура использовалась во всем мире для выборов законодательных органов власти и президента, как, например, во Франции. В Италии такая система использовалась для избрания мэров. Потенциально реформа дала бы ведущей партии абсолютное большинство, но при фрагментации политических сил, что имело место в Италии, партия могла выйти во второй тур, набрав лишь двадцать процентов голосов в первом. И эта партия в итоге могла получить 55% мест в парламенте и установить контроль над нижней палатой. Изначально проведение второго тура не являлось обязательным, однако введение этого закона предусматривало, что ни одна политическая сила не могла бы получить бонус, не преодолев в первом туре порог в 40% голосов, так что фактически получалось, что его можно было завоевать только во втором туре голосования. Реформа Сената также была отвергнута, что сделало невозможным сокращение расходов на содержания столь громоздкого аппарата управления, а также отмены одинаковых функций обеих палат парламента и лучшего представительства регионов.
...

Купить