Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ЭТИКА НАУКИ: ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ К ЭТИКЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

Работа №190352

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

философия

Объем работы62
Год сдачи2019
Стоимость4315 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
16
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Становление и развитие этической проблематики на разных этапах динамики науки в культуре 5
1.1 Взгляд на историю взаимоотношений науки и нравственности. 5
1.2 Классическая наука и вопрос об этической нейтральности научного знания 8
1.3 Постнеклассическая научная рациональность и ее особенности. 9
Глава 2. Этика технонауки. 19
2.1 Этические аспекты отдельных научных дисциплин: робототехники, нанотехнологий,
генной инженерии, синтетической биологии, биотехнологий. 19
2.2 Становление новой этики науки: биоэтика и экологическая этика. 38
2.3 Ответственность ученного и новая этика научного сообщества. 43
2.4 Социальные институты и этика, гумманитарная экспертиза. 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Данная работа посвящена освещению темы этики современного этапа науки. Какую характеристику можно дать данному этапу? Его называют «постнеклассической наукой». Приставка пост- предполагает что этот период идет за неклассическим и в каком-то смысле отрицает предыдущий, либо дополняет или меняет его характеристики. Безусловно, постнелассическая наука не отрицает предыдущие достижения научной мысли, но скорее меняются философские и методологические основы науки. Можно также отметить, что в каком-то отношении основы неклассического этапа науки дополняются, а не отменяются в освещаемом периоде. Как отмечает Армин Грунвальд, доктор философии, директор Института. Института оценки техники и системного анализа Исследовательского центра г. Карлсруэ, в своей статье «Этика для нанотехнологии»: «В современной ситуации особенно остро воспринимается вопрос об амбивалентности техники. Времена оптимистического от-ношения к техническому прогрессу безвозвратно прошли, но все еще теплится надежда на решение все новых проблем с помощью будущих его достижений» .
В данной научной работе одной из задач является рассмотреть составляющие современной науки и этику с ними свзанную. Предполагается, что между уровнем развития науки и этикой, существующей в данный период, есть связь. Выявить эту связь, продемонстрировать, в чем она заключается, дать ей характеристику также является задачей данной работы.
Исследуются этические тенденции современного общества связанные с наукой. Актуальность данной исследовательской работы связана с тем, что тема, которой она посвящена остро актуальна в современном обществе. Также причиной актуальности работы является то, что этическая проблематика является на данный момент, можно сказать, последние два десятилетия очень острой и широко обсуждающейся как в научном сообществе, так и среди людей, не участвующих в производстве знаний, техники и технологии. Можно отметить тот факт, что тема этики науки касается каждого человека, ведь этические разработки предполагают нормы ведения научных исследований и внедрения технологий, непосредственно влияющих на среднестатистического человека. Предполагается, что разрабатывающаяся в наше время этика позволит не только мирно сосуществовать человечеству и создаваемой им техногенной среде, но и уменьшать или предотвращать риски связанные с разработкой техники и дальнейшим развитием науки.
Этическая проблематика, связанная со стремительным современным развитием науки и техники приобретает особую значимость в обществе. Это объясняется рисками научного развития и его непосредственного сильного влияния на каждого члена общества. Именно этика призывается как сила, способная предотвратить опасности исходящие от технонаучных разработок. Такие разработки ведутся, в основном, ради улучшения жизни общества, его сфер - коммуникации, производства, здравоохранения, транспорта и множества других. Тем не менее, существуют риски, связанные с прогрессом науки - результаты ее развития способны порождать экологические и техногенные катастрофы, а также влиять на психику и здоровье людей, изменяя их среду обитания.
Классическая наука стремилась дистанцироваться от морали и только после трагедий 20 века даже сами ученые начали задуматься о «небезэтичности» науки, к тому же сейчас появляется новая этика, связанная не просто с наукой, а с информационным обществом , где научные разработки слишком пропитывают и общественную жизнь и жизнь отдельного человека. Также, наука сейчас, в информационном обществе, поднимает совершенно новые этические вопросы - останется ли человек человеком, если части его тела будут заменены роботизированнымим протезами? Насколько нужно контролировать науку, чтобы она не переставала развиваться, но при этом не вредила человечеству?
Цель данного исследования: Сравнительный анализ состояния этики науки в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах научной рациональности. Характеристика этоса постнеклассической науки.
Задачи:
1) Охарактеризовать динамику научного этоса в классической, неклассической и постнеклассической науках.
2) Выявить и исследовать проблему этики науки на современном этапе развития науки.
3) Найти и аргументировать наличие связи между состоянием науки и этическими представлениями общества и научного сообщества на данном этапе развития общества.
Объект: объектом исследования являются наука и научное познание.
Предмет: этика науки.
Методы: Сравнительно-исторический метод, диалектический метод с целью
компаративистского анализа научного этоса в различных парадигмах научности.
В связи с первой из поставленных задач первой главе будут рассмотрены история формирования этики науки, а так же общие взгляды на науку вообще, а во второй главе перейду к рассмотрению взглядов на этические проблемы в разделах современной технонауки.
Актуальность данной дипломной работы определяется значимостью этической проблематики в современной науке (технонауке) и необходимостью философской рефлексии над новыми аспектами этики науки.
Будут рассматриваться проблемы, которые в данное время широко обсуждаются современными философами науки и, кроме того, интересуют все общество.
Новизна:
-Выявлены этапы становления этической проблематики в западной науке
-Обозначена корреляция этических проблем и типа научной рациональности научной рациональности
-Проанализированы этческие аспекты технонауки в таких ее формах как робототехника, нанотехнологии, генная инженерия, синтетическая биология, биотехнологии.
-Дана характеристика этики современной науки на примере биоэтики и экологической этики
-Обозначена специфика проблемы личной и коллективной ответственности ученого в постнеклассической науке.
Данная исследовательская работа посвящена изучению того, в каком положении сейчас находиться этика науки, какие на данный момент она предлагает ответы на означеннные вызовы человечеству.
В истории человечества нет аналогов данной ситуации, потому что сейчас человек находиться на грани выживания как вид. Это огромный вызов разуму. От человечества требуется выработать новое мышление, новые этические нормы поведение в техногенной среде современного мира.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Одно из множества следствий усиления в XX в. размышления философии над наукой формирование новой отрасли научного знания, которую принято сегодня именовать этикой науки. Главным объектом этой философской и внутринаучной рефлексии стали нравственные аспекты научной деятельности.
Всеобемлющая пропитанность человеческой жизни духом достижений науки принципиально изменила статус и ценность научного знания в нашей культуре, придав ему социальное измерение: его содержание и форма от начала и до конца социальны.
На сегодняшний день можно говорить о двух таких типах связи между этикой и накой: внешней и внутренней. Под внешним типом подразумевается связь науки с этикой на этапе использования готовых научных истин во благо или во зло. С этим связана профессиональная этика ученых. Это о проблемах моральной ответственности научного деятеля перед обществом.
Внутренний тип связи связан с вопросами об этических идеалах и нормах и о том участвуют ли они в создании научного знания, об этической нагруженности или этическом нейтралитете такого знания. Чтобы найти ответы на эти вопросы мы сначала обрат имся к истории данной проблемы, посмотрим на главные исторические стадии осмысления взаимоотношений науки и этики.
В дорефлексивной форме этика науки начиналась в XVII в., в тот исторический и культурный период, когда впервые наука стала оформляться в качестве социального института.
Целью дипломной работы было показать общие черты этики науки на разных этапах ее развития. Особое внимание удедено анализу этики технонауки в ее разных формах. Главным объектом дискуссий стал вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно¬технического прогресса. Тем самымбыла поставлена под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска.
В данной работе мы провели философское исследование изменений позиций этики по отношению к науке, как наука и этика взаимодействуют с течением времени, в истории. А показали как изменялись этические категории, взаимосвязь этих изменений с событиями в самой науке, с изменениями в обществе, а также, с изменением общего сознания человеческого сообщества.
Ввыводы сделанные в ходе исследования таковы:
1. Произошла гуманнизация науки. Наука стала больше зависеть от общественного мнения, точнее, стала обращать внимание на то, к каким последствиям могут привести действия ученых в плане воздействия на общество, на природу. Появились специальные механизмы этической проверки научных исследований. Как мы можем заметить, появилось движения против экспериментов на животных, что можно связать именно с обозначенным явлением. То есть, наука перестала быть «бездушным явлением» и стала больше взаимодействовать с обществом, относительно допустимости проведения научных экспериментов, а также использования результатов исследований.
2. Изменяется категория ответственности ученого. Если раньше ученый не задавался вопросами о том, к каким последствиям приведет опубликование его открытий, то сейчас исследователь несет за это моральную ответственность. Согласно Х. Ленку не только отдельный ученый несет ответственность, но и научный коллектив.
3. Появляются новые области этической философии науки: биоэтика, экологическая этика. Этих сфер этической проблематики мы не находим в истории до середины XX века.
Актуальность данной работы заключатся в том, что исследуется важный для современной философии науки вопрос - чем отличатся классическая этика науки от современной нам. Этот вопрос важен, потому что, живя в современном мире, мы должны знать историю этих вопросов, для того чтобы иметь возможность отвечать корректно.
Также был проведен сравнительный анализ парадигм научных рациональностей означеных этапов развития научной мысли и этического содержания в каждой из этих парадигм. Кроме того, во второй главе были исследованы этические основы отдельных научных дисциплин, особенно быстро развивающихся на данном, современном этапе научного развития - постнеклассическом. Были рассмотрены этические представления робототехники, генной инженерии, синтетической биологии, биотехнологий, изучены вопросы экологической этики и ответственности ученого.
Отдельно освещена тема гуманитарной экспертизы, как непосредственного применения философии, философской методологии в отношении науки.



1. Безвесельная З.В. Некоторые аксиологические аспекты инновационных
процессов: опыт русской философии // Человек и инновационная экономика современной России: философские аспекты: Материалы Всерос. науч.-пр. конф. (М., 25.11.2011 г.). - М.,
2012. -С. 99-108.
2. Буковская Н.В. Феномен саморефлексивности науки и процесс гуманизации научного познания // Методология науки: Сборник трудов участников всероссийского семинара. - Томск, 1997. - Вып. 2: Нетрадиционная методология. - С. 30-35.
3. Гнатик Е. Н. Генетика человека : былое и грядущее. - М.: URSS, 2007. - 277 с.
4. Гнатик Е.Н. Высокие технологии и сдвиг гуманитарной парадигмы - М.: ЛИБРОКОМ, 2012 - 165 с.
5. Грунвальд А. Этика для нанотехнологии//Философия науки и техники. - 2015. - Т.20, Вып.1. - С.126-143.
6. Гусев А.И. Наноматериалы, наноструктуры, нанотехнологии. - М.: Физматлит, 2009. - 416 с.
7. Другова Е.А. Инноватика в поиске нового гуманитарного содержания: онтология, аксиология, метдология // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2013. - №1(21). С5-19.
8. Естествознание в гуманитарном контексте / Е.А. Мамчур [и др.];Под ред. Е. А.
Мамчур. - М.: Наука, 1999. - 214 с.
9. Зобнина Л.С. Генетически модифицированные источники пищи / Л.С. Зобнина,
Л.А. Прошко, А.И. Машанов // Вестник КрасГУ. - 2009. - №9. - С. 151-154.
Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической
цивилизации; Наука как персональный опыт: [лекция]- М.: Айрис-Пресс, 2004 - 479 с.
11. Казённов Д.К. Биоэтические суждения о генной инженерии. Известия Саратовского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Т. II. - 2011. - Вып.2. - С. 32-35.
12. Кант Иммануил. Основы метафизики нравственности // Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. I. —630 с.
13. Климова С.М. Гуманитарная экспертиза трансгуманитарных проектов // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. - 2014. - №9 (180). Выпуск 2. - С. 89-91.
14. Книгин А.Н. Междисциплинарность: основная проблема // Вестник Том. гос. ун-та.- 2008. - №3(4). - С. 14-20.
15. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). - 2011.- 10 (112) - С. 193-201.
16. Крючкова С.Е. Инноватика: самостоятельная наука или междисциплинарный синтез? // Гуманитарные исследования. - 2008. - №1 (25). - С. 12-15.
17. Ладыгина И.В. Социально-этические проблемы робототехники // Вестник Вятского государственного университета. - 2017. - №7. - С. 27-31.
18. Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: Учеб. пособие. - М.:
Университетская книга; Логос, 2008. - 328 с.
19. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002.-№5-6 (32).- С. 27-28
20. Латышевская Н.И. Экологические проблемы нанотехнологий / Н.И.
Латышевская, А.С. Стрекалова // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3,Экон. Экол. - 2011. -
No1(18). - С. 224-230.
21. Леопольд О. Календарь песчаного графства / О. Леопольд. - М.: Мир , 1980. - 216 с.
22. Леопольд О. Календарь песчаного графства [Электронный ресурс] // RoyalLib.com. -Электрон. дан. - [Б. м., б. г.]. - https//royallib.com/read/leopold_oldo/kalendar_ peschanogo grafstva.html#20480 (дата обращения 17.06.2019).
23. Лисяк М.В., Таранова М.И. Что мы знаем о генетически модифицированных продуктах - Известия ТРТУ - 2004. - №5. - С. 239-244.
24. Луков Вал. А. Гуманитарнавя экспертиза: от теории к практике // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - №4. - С. 197-200.
25. Луков Вал. А. От экспертизы социальной к гуманитарной экспертизе // Знание. Понимание. Умение. - 2012. - № 2. - С. 114-118.
26. Нанобиотехнологии / А. М. Абатурова [и др.] - М.: Лаборатория знаний. - 2015 - 384 с.
27. Нейсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. /Дж. Нейсбит, Н. Нейсбит, Д.Филипс. - М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. - 381с.
28. Паскаль Б. Мысли. - Фр. 347. - М.: «REFL-book»,1994. - 528 с.
29. Пуанкаре А. О науке. - 2-е изд., стер. - М. : Наука, Гл. ред. физ. - мат. лит., 1990. - 736 с.
30. Середкина Е.В. Синтетическая биология как новый вызов для технонауки и социальной оценки техники // Технонаука и социальная оценка техники (философско- методологический анализ): кол. монография / И. В. Черникова [и др.] ; под ред. И. В. Черниковой. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2015. - 172 с.
31. Скирбекк Г. Есть ли у экспертизы этические основы? // Человек. 1991. -№1.- С.
86-93
32. Старостин В.В. Материалы и методы нанотехнологий : учебное пособие. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2017 - 431 с.
33. Стрельцова В.М. Философия поступка и экологическая этика // Актуальные проблемы экологии и природопользования Сибири в глобальном контексте. Ч.1: сборник статей в 2 ч. - Томск, 2006. - Ч.1. - С.110-117.
34. Технонаука и социальная оценка техники (философско-методологический анализ): кол. монография / И. В. Черникова [и др.] ; под ред. И. В. Черниковой. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2015. - 172 с.
35. Тищенко П.Д. Биоконструирование человека как гуманистический проект современной эпохи // Наука и инновации. - 2018. - №4 (128). - С.16-21.
36. Тищенко П.Д. Двойная спираль технологизации жизни // EPISTEMOLOGY &PHILOSOPHY OF SCIENCE. - 2016. - Т. XLVIII, №2. - С. 51-53.
37. Тищенко П.Д. Философские основания гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - №3. - С.198-205.
38. Фролов И. Т. Философия и история генетики : поиски и дискуссии. - М.: Наука, 1988. - 418 с.
39. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее : последствия
биотехнологической революции - М. АСТ, 2004. - 349 с.
40. Черникова И. В. Коммуникация в науке// Россия как открытое общество: историческое прошлое, настоящее и возможные перспективы", всероссийская научная конференция. - Томск, 2002. - С.60-64.
41. Черникова И. В. Постнеклассическая наука в постмодернистской культуре// Методология науки: Сборник трудов участников всероссийского семинара. - Томск,1997. - Вып.2. - С.296-300.
42. Черникова И. В. Сохранение природы человека как проблема инновационной цивилизации// Социо-антропологические ресурсы трансдисциплинарных исследований в контексте инновационной цивилизации: сборник статей международного научного вебинара, Москва-Курск-Томск-Донецк. - Курск, 2015. - С 15-24.
43. Черникова И. В. Философия науки как междисциплинарное знание и его роль в образовании // Социальные процессы в современной Западной Сибири: Сборник научных статей. - Горно-Алтайск, 2002. - С. 246-249.
44. Черникова И. В. Взаимосвязь фундаментального знания и технологических проектов науки// Эпистемология и философия науки. - 2013. - Т.38, №4. - С. 177-189.
45. Черникова И. В. Гуманитаризация инженерного образования и соцальная оценка техники // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. - 2015. - №2. - С.37-47.
46. Черникова И. В. Идея глобального эволюционизма в культуре техногенной цивилизации // Проблемы ноосферы и устойчивого: Материалы первой международной конференции. С.-Петербург, 9-15 сентября 1996 г. - СПб., 1996 - С. 78-79.
47. Черникова И. В. Междисциплинарные исследования в современной науке // Дефиниции культуры: Сборник трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. - 2001. - Вып. 5. - С.18-25.
48. Черникова И. В. Метафора эволюции как фактор гуманизации научного
мировоззрения XXI в. //Мысль. - 2010. - №10. - С .57-65.
49. Черникова И. В. Наука и инновации в социокультурной экологи
современности// Философия науки и инновационные технологии в науке и образовании: материалы конференции. - Томск, 2008. - С.101-110.
50. Черникова И. В. Познавательный контекст синергетики // Труды Всероссийского философского семинара молодых ученых имю П.В. Копнина:( Сессия I) - Томск, 2002. - С. 264-267.
51. Черникова И. В. Проблема сохранения природы человека как новый аспект кризиса идентичности/ И.В. Черникова, В.В. Шеренкова// Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 399. - С. 24-27.
52. Черникова И. В. Сохранение природы человека как глобальная проблема современности// Вопросы философии. - 2016. - №9. - С. 36-43.
53. Черникова И. В. Социогуманитарные ориентиры как фундаментальные стратегии современного научного знания// Социальное знание в поисках идентичности. Фундаментальные стратегии социогуманитарного знания в контексте развития современной науки и философии: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научной конференции, проведенной философским факультетом Томского государственного уиверситета 25-26 мая 1999 г. - Томск, 1999. - С.96-104.
54. Черникова И. В. Трансформация представлений о реальности в науке и философии // Гуманитарный вектор. - 2014. - №2: Философия и культурология. - 2014. - С.79¬88.
55. Черникова И. В. Человек и экология: эволюционная способность систем как основания экологической этики // Философия как учение о человеке: учебное пособие. - Томск, 1995. - С.194-206.
56. Черникова И. В. Экологическая проблема как проблема духовного состояния общества// Духовнлость. Образование. Культура: Материалы первых северских культурно-исторических чтений, посвященных Дням славянской культуры и письменности. - Томск, 1996. - С. 13-15.
57. Черникова И. В. Энвайронментализм - научная теория или судьба
человечества: мудрость над неопределенностью// Актуальные проблемы экологии и
природопользования Сибири в глобольном контексте. Ч.1 - Томск, 2006. - 136-150.
58. Черникова И. В. Является ли рациональность характеристикой постнеклассической науки. // Методология науки. Сборник трудов. - 1998. - Вып.3. - С.210-215.
59. Черникова И.В. Новая концепция производства знание в технонауке// Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2017. - №39. - С. 48-58.
60. Черникова И.В. Глобальный эволюционизм и философия// Структурафилософского знания: сборник статей.- Томск, 1986. - С.177-179.
61. Черникова И.В. Когнитивные технологии: перспектива социального развития VS утопия трансгуманизма// Эпистемология и философия науки.-2011. - Т.27, №1. - С.101-116.
62. Черникова И.В. Концепция знаний в обществе знаний и в технонауке/И.В. Черникова, Д.В. Черникова//Вестник Томского государственного университета. - 2014. -№4. - 114-121.
63. Черникова И.В. Проблема природы человека в свете NBIC-технологий// Известия Томского политехнического университета. - 2010. - Т.316, №6. - С.88-93.
64. Черникова И.В.Трансформация концепта «знание» в постнеклассической науке// Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №296. - С.70-75.
65. Чешев В. В. Проблема истины в философии и науке//сборник Всероссийского семинара молодых ученых им. П. В. Копнина. - Томск, 2008. - с.158-160.
66. Штеренберг М.И. Биоэволюция: синтез научных и религиозных
представлений о жизни - М.: Волшебный фонарь, 2009. - 414 с.
67. Щелкунов С. Н. Генетическая инженерия : [учебное пособие для студентов вузов по направлению "“Биология" и специальностям "Биотехнология", "Биохимия", "Генетика", «Микробиология"] - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. - 496 с.
68. Эпикур. Главные мысли. Письма и фрагменты Эпикура // Материалисты Древней Греции. Собрание текстов. - М.: Госполитиздат, 1955. - 237 с.
69. Юдин Б. Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке. В честь 70-летия Игоря Михайловича Ильинского / колл. моногр.; под общ. ред. Вал. А. Лукова. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006. С.187-214.
70. Юдин Б.Г. Необходимость и возможности гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - №4. - С.187-194.
71. Юдин Б.Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Epistemology &Philosophy of Science. - 2016. -Т. XLVIII, № 2. - С.18-27.
72. Юдин Б.Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 2. - С.126-135.
73. Юревич А. В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. - 2003.- №12. -С. 113-125.
74. Яскевич Я.С. Пространство междисциплинарной методологии в исследовании человека: этические измерения и принципы // Пространство и время. - 2011. - № 2(4). - С. 185-195.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.