ЕПБО/ОПБО: институционализация и реализация (1998-2018 гг.)
|
АННОТАЦИЯ 3
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 4
ВВЕДЕНИЕ 5
1. Формирование и развитие ЕПБО/ОПБО 15
1.1. Создание ЕПБО в качестве составной части ОВПБ 15
1.2. Эволюция ЕПБО до вступления в силу Лиссабонского договора 19
1.3. Гражданские и военные структуры и инструменты ОПБО на современном этапе 26
2. Миссии и операции как основной инструмент ОПБО 35
2.1. Процесс подготовки и проведения миссий и операций 35
2.2. Виды миссий и операций 41
3. Эффективность миссий и операций в рамках ОПБО 46
3.1. Миссия Европейского союза по вопросам законности и правопорядка в Косово (EULEX) 46
3.2. Полицейская миссия (EUPOL) и Военная операция (EUFOR) ЕС в Боснии и
Герцеговине 51
3.3. Миссия по авиационной безопасности (EUAVSEC) в Южном Судане 56
3.4. Военно-морская операция ЕС (EUNAVFOR) «Аталанта» 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 4
ВВЕДЕНИЕ 5
1. Формирование и развитие ЕПБО/ОПБО 15
1.1. Создание ЕПБО в качестве составной части ОВПБ 15
1.2. Эволюция ЕПБО до вступления в силу Лиссабонского договора 19
1.3. Гражданские и военные структуры и инструменты ОПБО на современном этапе 26
2. Миссии и операции как основной инструмент ОПБО 35
2.1. Процесс подготовки и проведения миссий и операций 35
2.2. Виды миссий и операций 41
3. Эффективность миссий и операций в рамках ОПБО 46
3.1. Миссия Европейского союза по вопросам законности и правопорядка в Косово (EULEX) 46
3.2. Полицейская миссия (EUPOL) и Военная операция (EUFOR) ЕС в Боснии и
Герцеговине 51
3.3. Миссия по авиационной безопасности (EUAVSEC) в Южном Судане 56
3.4. Военно-морская операция ЕС (EUNAVFOR) «Аталанта» 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69
Сегодня Европейский Союз претендует на статус не только экономического, но и политического союза, оказывающего влияние на мировую политику. При условии признания безусловного права Организации Объединённых Наций на поддержание международного мира и безопасности, Европейский Союз вносит свой вклад в урегулирование кризисов в разных точках мира. Практически ни один насущный вопрос в международных делах не остаётся без внимания ЕС, и в этом плане очень важно сотрудничество отдельных стран- членов Союза и институциональные рамки, в которых происходит его координация.
Актуальность исследования обусловлена тем, что при существующей тенденции увеличения вовлечения международных организаций в управление и урегулирование кризисов, связанной с тем, что координация усилий эффективнее одиночных действий государства, важно рассмотреть опыт Европейского Союза в кризисном урегулировании, а конкретно через миссии и операции ОПБО. Необходимо определить, является ли Европейский Союз актором, способным выполнять задачи по кризисному регулированию, и, если да, насколько эффективно он способен справляться с этой ролью?
Цель работы - выявить основные закономерности в процессе институционализации ЕПБО/ОПБО и определить факторы, от которых зависит эффективность планирования, подготовки и проведения миссий и операций в её рамках.
В связи с этой целью были определены следующие задачи:
• проследить этапы институционализации ЕПБО/ОПБО;
• рассмотреть структуру военных и гражданских органов и агентств Европейского Союза, отвечающих за ОПБО;
• проанализировать механизм планирования, подготовки и проведения миссий и операций;
• изучить вопрос финансирования миссий и операций;
• описать существующие виды миссий и операций ОПБО;
• выявить успехи и проблемы практической реализации ОПБО на примере проведённых миссий и операций.
Объектом исследования выступает европейская интеграция. Предметом - европейская интеграция в сфере обороны и безопасности (ОПБО).
Хронологические рамки
1998 год был выбран в связи с тем, что именно тогда лидеры Франции и Великобритании провели саммит в Сен-Мало, на котором была обоснована необходимость создания инструментов для независимых внешних действий Союза в области безопасности, что позже привело к становлению прообраза ОПБО - ЕПБО (название изменилось со вступлением в силу Лиссабонского договора). Выбор 2018 года обусловлен тем, что к его началу было запущено Постоянное структурированное сотрудничество, и начали работать первые проекты в его рамках, направленные на углубление взаимозависимости стран в оборонной сфере.
Методологическая основа исследования
Для достижения цели и задач работы применялись следующие методы: исторический метод, а именно интерпретация первоисточников (договоров, деклараций, совместных заявлений и решений Европейского Совета и Совета Европейского Союза) для прослеживания эволюции механизма ОПБО; общенаучные методы анализа и синтеза и метод системного подхода для изучения структуры и принципов функционирования ОПБО; метод классификации был использован при описании видов миссий и операций; историко - сравнительный подход и метод обобщения позволили сопоставить проведённые Европейским Союзом миссии и операции и выявить ряд общих достижений и проблем.
Источниковая база
Нормативная база Евросоюза
Первую группу изученных источников составляет нормативная база Евросоюза, включающая учредительные договоры, решения Совета Европейского Союза, итоговые заключения саммитов Европейского Совета, концептуальные документы. Во-первых, были рассмотрены учредительные договоры , в которых заключены общие положения об ОВПБ/ОПБО. Так как каждый следующий договор детализирует их структуру и функции, договоры позволили выделить этапы развития механизмов реализации внешней политики и изменения, происходившие в них с течением времени. Итоговые заключения саммитов Европейского Совета были изучены с целью определения времени и причин инициатив в оборонной сфере. Изучение решений Совета ЕС , устанавливающих новые органы и агентства, предоставило возможность описать механизм работы соответствующих структур; решения Совета «о создании миссии/операции» и «о запуске миссии/операции» были изучены для определения мандатов, целей, средств операций и миссий для их последующего сравнения. Концептуальные документы , которые составляют две европейские стратегии безопасности, были проанализированы для определения желаемого вектора деятельности Евросоюза в области внешней политики и политики безопасности. Таким образом, перечисленные источники позволили составить представление об официальной позиции Союза относительно процесса развития ОПБО, а также проследить эволюцию её правовых основ и принципов работы.
Международные декларации и соглашения
В другую группу источников можно выделить соглашения как Европейского Союза с внешними акторами, так и между странами-членами Евросоюза. Изучение совместных деклараций ЕС с международными организациями (НАТО и ООН) имело решающее значение для понимания принципов сотрудничества этих организаций в кризисном управлении. Двусторонние соглашения между государствами-членами ЕС, а именно Францией и Великобританией, позволили изучить инициативы двух стран относительно развития оборонного потенциала ЕС, которые стали драйвером для процесса координации оборонных усилий Союза.
Электронные ресурсы
Другие источники составила информация с официального сайта Европейской службы внешних действий ЕС, которая публикуется в виде инфографики , информационных справок (factsheets) , пресс-релизов и новостных сводок . Наглядно изложенная информация оказала большую помощь в систематизации многочисленных органов и процессов, описанных в вышеуказанных источниках. Информационные справки по каждой проведённой миссии с указанием численности персонала, бюджета, средств и кратким описанием мандата сделали возможным их сравнение по данным критериям. Также для получения подробной актуальной информации были использованы официальные сайты миссий и операций.
Статистические источники
Статистические данные, использованные для написания работы, были взяты с двух ресурсов: сайтов Нью-Йоркского Центра международного сотрудничества и
Стокгольмского института исследований проблем мира . Оба предоставляют информацию о количестве персонала, бюджете миротворческих миссий, проводимых международными организациями или коалициями, а также о вкладе отдельных стран в каждую операцию.
Источники личного происхождения
В последнюю группу источников можно объединить заявления официальных лиц институтов Евросоюза и государств-членов , а также интервью с их участием. В отличие от согласованных и чётко выверенных текстов документов Европейского Союза, которые написаны сухим языком права и представляют собой результат консенсуса, личные заявления помогают понять точку зрения тех людей, благодаря усилиям которых и формируется общая внешняя политика. Данная группа источников оказала помощь и при выявлении национальных позиций отдельных членов Евросоюза по отношению к развитию ОПБО и запуску тех или иных миссий и операций.
Степень изученности проблемы
Значительную помощь при написании оказали не только источники, но и литература, которая представляет собой ряд внешних обзоров и комментариев к политике ЕС и содержит критический анализ миссий ОПБО и механизма их проведения. Такие исследования проводятся аналитическими центрами, агентствами ЕС или независимыми исследователями. Представляется целесообразным классифицировать изученную литературу по её содержанию, а, следовательно, по тому, решению каких задач работы поспособствовала каждая группа.
Одним из широко обсуждаемых вопросов в историографии по теме оказался вопрос правовых основ ЕПБО/ОПБО и влияния документов Евросоюза на формирование общей внешней политики и политики безопасности. Об этом писали такие отечественные и зарубежные авторы как М. Смит , М.А. Везуина , И.Г. Пашковская , З. Савасан , С. Даганд , Д.П. Губарец , М.Л. Ентин . Исследователи определяют успехи экономической интеграции в качестве основной предпосылки формирования общей внешней политики, в том числе, в сфере безопасности и обороны. Большинство авторов отмечают, что договоры во многом поспособствовали углублению сотрудничества, последовательности и согласованности в сфере внешней политики безопасности и обороны Союза через улучшение институциональной архитектуры . Существует и точка зрения, подразумевающая, что хотя официальные документы и вносят позитивные поправки в ОВПБ/ОПБО, институциональные изменения - это не всё, что необходимо для активной реализации внешней политики .
Структуру военных и гражданских органов и агентств Европейского Союза, отвечающих за ОПБО, позволили рассмотреть статьи Е. Гросс , Дж. Хоуорта , М. Айалы , Дж. Квилла , H. Хинека , публикации Европейской службы внешних действий и являющегося частью структур Союза Института Европейского Союза по изучению проблем безопасности . Все перечисленные исследования содержат, в той или иной степени, утверждения о том, что Союз на данный момент обладает широким диапазоном различных инструментов ведения внешней политики в области безопасности и обороны. С одной стороны, создание многочисленных органов и механизмов считается успехом Европейского Союза, с другой, вызывает затруднения в координации деятельности. В этой связи Ева Гросс, ведущий аналитик Института по изучению проблем безопасности, указывает на необходимость развития «культуры координации» при осуществлении «всеобъемлющего подхода», предполагающего интеграцию целей, субъектов и инструментов ЕС для успешного управления кризисами. По мнению исследователя, достичь этого можно при дальнейшей концептуальной работе на национальном и наднациональном уровне .
В следующую группу стоит объединить литературу, поспособствовавшую изучению механизма планирования, подготовки и проведения миссий и операций, в том числе, такие аспекты, как финансирование данных внешнеполитических акций, сотрудничество Евросоюза с другими акторами (государствами и международными организациями) в этом направлении. Среди многочисленных исследований выделим работы К. Чиввиса и А. Мэйтлэйера , которые описывают последовательность действий Союза от идентификации возникновения кризиса вплоть до завершения миссии или операции. Понимание процесса запуска и проведения миссий позволило оценить, какую роль в кризисном урегулировании Союза играют бюрократические структуры, а какую - государства-члены. Анализ финансирования миссий и операций ЕС в работах Н. Новаки , К. Сёрлига , Ф. Терпана помог выявить достоинства и недостатки подхода ЕС к распределению финансовой ответственности. Важность финансового аспекта для проведения миссий обосновывается исследователями тем, что нехватка ресурсов, порождённая добровольным характером взносов, является фактором, препятствующим активной оперативной деятельности и блокирующим новые операции ОПБО. Возможность преодоления этой проблемы видится в привлечении в миссии и операции под руководством ЕС других государств. То, каким образом Евросоюз взаимодействует с третьими странами в случае, когда те изъявляют желание присоединиться к совместным действиям Союза, позволили описать две работы ведущего аналитика Института по изучению проблем безопасности Т. Тарди .
Тема кризисного урегулирования и миростроительства Европейского Союза, в частности в рамках миссий и операций ОПБО, раскрывается в работах В. Кмека , Е. Гросс , Д. Линча , C. Дьюка , Д. ди Мауро , М. Фрейр . В работах рассматривается связь между концепцией миростроительства в целом и практикой миссий ОПБО, подходы ЕС к разрешению кризисов, и целесообразность существования миротворческого измерения Союза. С. Дьюк в своём исследовании приходит к выводу о том, что при попытках ЕС повторить миротворческую практику ООН, Союз пошёл собственным, уникальным путём, пустив свои ресурсы в основном в постконфликтное урегулирование. Автор даёт позитивный прогноз относительно будущего ОПБО, так как, по его мнению, «ЕС обладает огромным потенциалом для объединения различных аспектов своего влияния, начиная от инструментов торговли, развития и оказания помощи, заканчивая механизмом ОПБО». К тому же учёный отмечает, что миростроительство - это долгосрочный процесс, и постепенно извлечение уроков начнёт приносить свои плоды .
Проблему извлечения уроков, в свою очередь, поднимают исследования Н. Пироззи , П. Минарда , Э. Дари , М. Палма , которые нацелены на ответ на вопрос об эффективности миссий и операций, а также на выработку рекомендаций по её увеличению. Среди достоинств миссий авторами выделяется способствование наращиванию европейского военного потенциала и созданию культуры оперативного сотрудничества, а среди проблем - двусмысленность мандатов и их общий характер, а также ограниченная продолжительность совместных действий.
Последнюю, и наиболее обширную группу, выделенную из изученной литературы, составляют исследования конкретных миссий или операций, на основе которых в работе был проведён анализ их эффективности. Авторы, работающие в данном направлении: К. Оксамитна47 48 49 , Т. Янош , К. Мэйс , М. Фройцхейм , а также коллектив авторов из Датского Королевского колледжа обороны под руководством Г. Кристенса , исследовавшие большинство миссий и операций ЕС на Африканском континенте. Огромную помощь работе оказал проект под названием «Повышение эффективности потенциала ЕС в области предотвращения конфликтов» . Основными целями проекта являются: анализ текущих и завершённых миссий и операций, извлечение уроков, выдвижение новых решений и подходов для обеспечения долгосрочной стабильности посредством деятельности ЕС в области предотвращения конфликтов и миростроительства. Для достижения целей настоящей работы использовались материалы проекта, выпускаемые в виде обзоров ,
содержащих информацию о структурных и динамических характеристиках конфликта, подходе Евросоюза к конфликту, запуске миссии, её последствиях и результатах.
Таким образом, изученные источники и литература позволили решить поставленные задачи и достичь цели работы.
Актуальность исследования обусловлена тем, что при существующей тенденции увеличения вовлечения международных организаций в управление и урегулирование кризисов, связанной с тем, что координация усилий эффективнее одиночных действий государства, важно рассмотреть опыт Европейского Союза в кризисном урегулировании, а конкретно через миссии и операции ОПБО. Необходимо определить, является ли Европейский Союз актором, способным выполнять задачи по кризисному регулированию, и, если да, насколько эффективно он способен справляться с этой ролью?
Цель работы - выявить основные закономерности в процессе институционализации ЕПБО/ОПБО и определить факторы, от которых зависит эффективность планирования, подготовки и проведения миссий и операций в её рамках.
В связи с этой целью были определены следующие задачи:
• проследить этапы институционализации ЕПБО/ОПБО;
• рассмотреть структуру военных и гражданских органов и агентств Европейского Союза, отвечающих за ОПБО;
• проанализировать механизм планирования, подготовки и проведения миссий и операций;
• изучить вопрос финансирования миссий и операций;
• описать существующие виды миссий и операций ОПБО;
• выявить успехи и проблемы практической реализации ОПБО на примере проведённых миссий и операций.
Объектом исследования выступает европейская интеграция. Предметом - европейская интеграция в сфере обороны и безопасности (ОПБО).
Хронологические рамки
1998 год был выбран в связи с тем, что именно тогда лидеры Франции и Великобритании провели саммит в Сен-Мало, на котором была обоснована необходимость создания инструментов для независимых внешних действий Союза в области безопасности, что позже привело к становлению прообраза ОПБО - ЕПБО (название изменилось со вступлением в силу Лиссабонского договора). Выбор 2018 года обусловлен тем, что к его началу было запущено Постоянное структурированное сотрудничество, и начали работать первые проекты в его рамках, направленные на углубление взаимозависимости стран в оборонной сфере.
Методологическая основа исследования
Для достижения цели и задач работы применялись следующие методы: исторический метод, а именно интерпретация первоисточников (договоров, деклараций, совместных заявлений и решений Европейского Совета и Совета Европейского Союза) для прослеживания эволюции механизма ОПБО; общенаучные методы анализа и синтеза и метод системного подхода для изучения структуры и принципов функционирования ОПБО; метод классификации был использован при описании видов миссий и операций; историко - сравнительный подход и метод обобщения позволили сопоставить проведённые Европейским Союзом миссии и операции и выявить ряд общих достижений и проблем.
Источниковая база
Нормативная база Евросоюза
Первую группу изученных источников составляет нормативная база Евросоюза, включающая учредительные договоры, решения Совета Европейского Союза, итоговые заключения саммитов Европейского Совета, концептуальные документы. Во-первых, были рассмотрены учредительные договоры , в которых заключены общие положения об ОВПБ/ОПБО. Так как каждый следующий договор детализирует их структуру и функции, договоры позволили выделить этапы развития механизмов реализации внешней политики и изменения, происходившие в них с течением времени. Итоговые заключения саммитов Европейского Совета были изучены с целью определения времени и причин инициатив в оборонной сфере. Изучение решений Совета ЕС , устанавливающих новые органы и агентства, предоставило возможность описать механизм работы соответствующих структур; решения Совета «о создании миссии/операции» и «о запуске миссии/операции» были изучены для определения мандатов, целей, средств операций и миссий для их последующего сравнения. Концептуальные документы , которые составляют две европейские стратегии безопасности, были проанализированы для определения желаемого вектора деятельности Евросоюза в области внешней политики и политики безопасности. Таким образом, перечисленные источники позволили составить представление об официальной позиции Союза относительно процесса развития ОПБО, а также проследить эволюцию её правовых основ и принципов работы.
Международные декларации и соглашения
В другую группу источников можно выделить соглашения как Европейского Союза с внешними акторами, так и между странами-членами Евросоюза. Изучение совместных деклараций ЕС с международными организациями (НАТО и ООН) имело решающее значение для понимания принципов сотрудничества этих организаций в кризисном управлении. Двусторонние соглашения между государствами-членами ЕС, а именно Францией и Великобританией, позволили изучить инициативы двух стран относительно развития оборонного потенциала ЕС, которые стали драйвером для процесса координации оборонных усилий Союза.
Электронные ресурсы
Другие источники составила информация с официального сайта Европейской службы внешних действий ЕС, которая публикуется в виде инфографики , информационных справок (factsheets) , пресс-релизов и новостных сводок . Наглядно изложенная информация оказала большую помощь в систематизации многочисленных органов и процессов, описанных в вышеуказанных источниках. Информационные справки по каждой проведённой миссии с указанием численности персонала, бюджета, средств и кратким описанием мандата сделали возможным их сравнение по данным критериям. Также для получения подробной актуальной информации были использованы официальные сайты миссий и операций.
Статистические источники
Статистические данные, использованные для написания работы, были взяты с двух ресурсов: сайтов Нью-Йоркского Центра международного сотрудничества и
Стокгольмского института исследований проблем мира . Оба предоставляют информацию о количестве персонала, бюджете миротворческих миссий, проводимых международными организациями или коалициями, а также о вкладе отдельных стран в каждую операцию.
Источники личного происхождения
В последнюю группу источников можно объединить заявления официальных лиц институтов Евросоюза и государств-членов , а также интервью с их участием. В отличие от согласованных и чётко выверенных текстов документов Европейского Союза, которые написаны сухим языком права и представляют собой результат консенсуса, личные заявления помогают понять точку зрения тех людей, благодаря усилиям которых и формируется общая внешняя политика. Данная группа источников оказала помощь и при выявлении национальных позиций отдельных членов Евросоюза по отношению к развитию ОПБО и запуску тех или иных миссий и операций.
Степень изученности проблемы
Значительную помощь при написании оказали не только источники, но и литература, которая представляет собой ряд внешних обзоров и комментариев к политике ЕС и содержит критический анализ миссий ОПБО и механизма их проведения. Такие исследования проводятся аналитическими центрами, агентствами ЕС или независимыми исследователями. Представляется целесообразным классифицировать изученную литературу по её содержанию, а, следовательно, по тому, решению каких задач работы поспособствовала каждая группа.
Одним из широко обсуждаемых вопросов в историографии по теме оказался вопрос правовых основ ЕПБО/ОПБО и влияния документов Евросоюза на формирование общей внешней политики и политики безопасности. Об этом писали такие отечественные и зарубежные авторы как М. Смит , М.А. Везуина , И.Г. Пашковская , З. Савасан , С. Даганд , Д.П. Губарец , М.Л. Ентин . Исследователи определяют успехи экономической интеграции в качестве основной предпосылки формирования общей внешней политики, в том числе, в сфере безопасности и обороны. Большинство авторов отмечают, что договоры во многом поспособствовали углублению сотрудничества, последовательности и согласованности в сфере внешней политики безопасности и обороны Союза через улучшение институциональной архитектуры . Существует и точка зрения, подразумевающая, что хотя официальные документы и вносят позитивные поправки в ОВПБ/ОПБО, институциональные изменения - это не всё, что необходимо для активной реализации внешней политики .
Структуру военных и гражданских органов и агентств Европейского Союза, отвечающих за ОПБО, позволили рассмотреть статьи Е. Гросс , Дж. Хоуорта , М. Айалы , Дж. Квилла , H. Хинека , публикации Европейской службы внешних действий и являющегося частью структур Союза Института Европейского Союза по изучению проблем безопасности . Все перечисленные исследования содержат, в той или иной степени, утверждения о том, что Союз на данный момент обладает широким диапазоном различных инструментов ведения внешней политики в области безопасности и обороны. С одной стороны, создание многочисленных органов и механизмов считается успехом Европейского Союза, с другой, вызывает затруднения в координации деятельности. В этой связи Ева Гросс, ведущий аналитик Института по изучению проблем безопасности, указывает на необходимость развития «культуры координации» при осуществлении «всеобъемлющего подхода», предполагающего интеграцию целей, субъектов и инструментов ЕС для успешного управления кризисами. По мнению исследователя, достичь этого можно при дальнейшей концептуальной работе на национальном и наднациональном уровне .
В следующую группу стоит объединить литературу, поспособствовавшую изучению механизма планирования, подготовки и проведения миссий и операций, в том числе, такие аспекты, как финансирование данных внешнеполитических акций, сотрудничество Евросоюза с другими акторами (государствами и международными организациями) в этом направлении. Среди многочисленных исследований выделим работы К. Чиввиса и А. Мэйтлэйера , которые описывают последовательность действий Союза от идентификации возникновения кризиса вплоть до завершения миссии или операции. Понимание процесса запуска и проведения миссий позволило оценить, какую роль в кризисном урегулировании Союза играют бюрократические структуры, а какую - государства-члены. Анализ финансирования миссий и операций ЕС в работах Н. Новаки , К. Сёрлига , Ф. Терпана помог выявить достоинства и недостатки подхода ЕС к распределению финансовой ответственности. Важность финансового аспекта для проведения миссий обосновывается исследователями тем, что нехватка ресурсов, порождённая добровольным характером взносов, является фактором, препятствующим активной оперативной деятельности и блокирующим новые операции ОПБО. Возможность преодоления этой проблемы видится в привлечении в миссии и операции под руководством ЕС других государств. То, каким образом Евросоюз взаимодействует с третьими странами в случае, когда те изъявляют желание присоединиться к совместным действиям Союза, позволили описать две работы ведущего аналитика Института по изучению проблем безопасности Т. Тарди .
Тема кризисного урегулирования и миростроительства Европейского Союза, в частности в рамках миссий и операций ОПБО, раскрывается в работах В. Кмека , Е. Гросс , Д. Линча , C. Дьюка , Д. ди Мауро , М. Фрейр . В работах рассматривается связь между концепцией миростроительства в целом и практикой миссий ОПБО, подходы ЕС к разрешению кризисов, и целесообразность существования миротворческого измерения Союза. С. Дьюк в своём исследовании приходит к выводу о том, что при попытках ЕС повторить миротворческую практику ООН, Союз пошёл собственным, уникальным путём, пустив свои ресурсы в основном в постконфликтное урегулирование. Автор даёт позитивный прогноз относительно будущего ОПБО, так как, по его мнению, «ЕС обладает огромным потенциалом для объединения различных аспектов своего влияния, начиная от инструментов торговли, развития и оказания помощи, заканчивая механизмом ОПБО». К тому же учёный отмечает, что миростроительство - это долгосрочный процесс, и постепенно извлечение уроков начнёт приносить свои плоды .
Проблему извлечения уроков, в свою очередь, поднимают исследования Н. Пироззи , П. Минарда , Э. Дари , М. Палма , которые нацелены на ответ на вопрос об эффективности миссий и операций, а также на выработку рекомендаций по её увеличению. Среди достоинств миссий авторами выделяется способствование наращиванию европейского военного потенциала и созданию культуры оперативного сотрудничества, а среди проблем - двусмысленность мандатов и их общий характер, а также ограниченная продолжительность совместных действий.
Последнюю, и наиболее обширную группу, выделенную из изученной литературы, составляют исследования конкретных миссий или операций, на основе которых в работе был проведён анализ их эффективности. Авторы, работающие в данном направлении: К. Оксамитна47 48 49 , Т. Янош , К. Мэйс , М. Фройцхейм , а также коллектив авторов из Датского Королевского колледжа обороны под руководством Г. Кристенса , исследовавшие большинство миссий и операций ЕС на Африканском континенте. Огромную помощь работе оказал проект под названием «Повышение эффективности потенциала ЕС в области предотвращения конфликтов» . Основными целями проекта являются: анализ текущих и завершённых миссий и операций, извлечение уроков, выдвижение новых решений и подходов для обеспечения долгосрочной стабильности посредством деятельности ЕС в области предотвращения конфликтов и миростроительства. Для достижения целей настоящей работы использовались материалы проекта, выпускаемые в виде обзоров ,
содержащих информацию о структурных и динамических характеристиках конфликта, подходе Евросоюза к конфликту, запуске миссии, её последствиях и результатах.
Таким образом, изученные источники и литература позволили решить поставленные задачи и достичь цели работы.
Изменение геостратегической обстановки в мире после окончания холодной войны, распад биполярной системы, объединение Германии стали причинами, подтолкнувшими страны-члены Евросоюза включить в учредительный договор положение о формировании внешнеполитического измерения в качестве одной из «опор» Союза, которая имела строго межправительственный характер и без конкретизации сроков подразумевала возможный переход к общей обороне. Однако, самоликвидация «общего врага» в лице СССР и исчезновение угрозы масштабной войны выразились в изначальной стагнации развития автономной системы европейской безопасности в рамках ЕС. Во время малоактивного формирования общей внешней политики в Европейском Союзе на протяжении 1992-1998 гг. задачами кризисного регулирования занимался Западноевропейский Союз, рассматривающийся как «оборонная составляющая ЕС» и «европейская составляющаяся НАТО». Невнимание ЕС к военно-политическим аспектам интеграции, заявленным в Маастрихте, объясняется сосредоточенностью Союза на аспектах экономической интеграции, а конкретно - на переходе к валютному союзу. Военно-политические аспекты получили должно внимание после Балканских войн, в течение которых Союз как целое бездействовал и тем самым показал свою военно-политическую несостоятельность. В результате в течение 1999-2001 гг. был запущен и интенсифицирован процесс создания общей политики безопасности и обороны. На этот период приходятся такие достижения Союза как включение функций ЗЕС в учредительный договор, создание постоянных военных и политических органов, создание должности Высокого представителя по внешней политике и политике безопасности. Возросшие амбиции ЕС нашли выражение в постановке «Головной цели 2003» и цели по укреплению гражданского потенциала. Следующий этап активной институционализации последовал за началом войны в Ираке, позиции по отношению к которой среди стран-членов существенно разнились. За выводом о том, что концепция разрешения кризисов по-разному выглядит из Брюсселя и Вашингтона последовал новый этап развития автономного от НАТО механизма обеспечения безопасности. В 2003 были проведены две военные операции, только первая из которых опиралась на потенциал НАТО через механизм «Берлин-плюс». В этот же период публикуется первая стратегия безопасности Союза, в которой определяются приоритетные направления, цели и средства внешней политики, подчёркивается необходимость выработки всеобъемлющего подхода и совершенствования потенциала. Последние нашли своё выражение в идеи создания сил быстрого реагирования в виде боевых групп и создании органов, отвечающих за улучшение национальных оперативных возможностей и военно-гражданскую координацию.
Следующий активный этап приходится на 2015-2017 гг., после того, как ввиду украинских событий ухудшились отношения Евросоюза с Российской Федерацией, стали известны результаты референдума в Великобритании и наметился раскол в трансатлантических отношениях из-за позиции нового президента США по этому вопросу. На фоне этих событий была выпущена новая Глобальная стратегия, запущено Постоянное структурированное сотрудничество и создан первый автономный военный оперативный штаб Европейского Союза.
Таким образом, логика развития институционализации ОПБО до сих пор была предопределена воздействием внешних факторов. Каждый раз, когда уровень ощущения защищённости среди стран-членов Европейского Союза падал, процесс институционализации ускорялся. Государства-члены становятся более склонными к консенсусу относительно продвижения интеграции при наличии внешнего стимула. С высокой долей вероятности эта закономерность сохранится, и на изменение ситуации с безопасностью страны будут отвечать усилением потенциала.
За углубление интеграции в сфере ОПБО и укрепление независимой системы безопасности выступают Франция, Италия, Испания, Бельгия, Германия, которые имеют мощь недостаточную для того, чтобы играть значимую роль в военно-политической системе международных отношений в одиночку, но достаточную, чтобы при объединении сил и сокращении дублирования превратиться в определённый центр силы. Вышеперечисленные страны не чувствуют большой угрозы, например, со стороны Российской Федерации, зато им необходимо обеспечивать интересы в бывших колониях (Франция, Бельгия), на собственных границах (Испания) и в районах, дестабилизация которых вызывает миграцию (Германия). Против усиления ОПБО и снижения роли НАТО выступают страны Восточной Европы, чьи военные возможности значительно меньше и которые чувствуют угрозу со стороны России. По их мнению, даже при объединении всех ресурсов Европа не сможет обеспечить их безопасность.
Следовательно, разная заинтересованность стран-членов в развитии ОПБО или сохранении приверженности НАТО, которая зависит от разного восприятия угроз и разных амбиций, предопределяет то, что страны не могут договориться о пути дальнейшего развития общей политики безопасности и обороны, так как имеют различия во взглядах на цели и средства обеспечения безопасности.
Третий вывод относительно закономерностей в процессе
институционализации заключается в том, что акцент в развитии ОПБО делался преимущественно на создании гражданских органов и агентств, так как постконфликтное регулирование или превентивные действия, связанные с запуском гражданских,
Следующий активный этап приходится на 2015-2017 гг., после того, как ввиду украинских событий ухудшились отношения Евросоюза с Российской Федерацией, стали известны результаты референдума в Великобритании и наметился раскол в трансатлантических отношениях из-за позиции нового президента США по этому вопросу. На фоне этих событий была выпущена новая Глобальная стратегия, запущено Постоянное структурированное сотрудничество и создан первый автономный военный оперативный штаб Европейского Союза.
Таким образом, логика развития институционализации ОПБО до сих пор была предопределена воздействием внешних факторов. Каждый раз, когда уровень ощущения защищённости среди стран-членов Европейского Союза падал, процесс институционализации ускорялся. Государства-члены становятся более склонными к консенсусу относительно продвижения интеграции при наличии внешнего стимула. С высокой долей вероятности эта закономерность сохранится, и на изменение ситуации с безопасностью страны будут отвечать усилением потенциала.
За углубление интеграции в сфере ОПБО и укрепление независимой системы безопасности выступают Франция, Италия, Испания, Бельгия, Германия, которые имеют мощь недостаточную для того, чтобы играть значимую роль в военно-политической системе международных отношений в одиночку, но достаточную, чтобы при объединении сил и сокращении дублирования превратиться в определённый центр силы. Вышеперечисленные страны не чувствуют большой угрозы, например, со стороны Российской Федерации, зато им необходимо обеспечивать интересы в бывших колониях (Франция, Бельгия), на собственных границах (Испания) и в районах, дестабилизация которых вызывает миграцию (Германия). Против усиления ОПБО и снижения роли НАТО выступают страны Восточной Европы, чьи военные возможности значительно меньше и которые чувствуют угрозу со стороны России. По их мнению, даже при объединении всех ресурсов Европа не сможет обеспечить их безопасность.
Следовательно, разная заинтересованность стран-членов в развитии ОПБО или сохранении приверженности НАТО, которая зависит от разного восприятия угроз и разных амбиций, предопределяет то, что страны не могут договориться о пути дальнейшего развития общей политики безопасности и обороны, так как имеют различия во взглядах на цели и средства обеспечения безопасности.
Третий вывод относительно закономерностей в процессе
институционализации заключается в том, что акцент в развитии ОПБО делался преимущественно на создании гражданских органов и агентств, так как постконфликтное регулирование или превентивные действия, связанные с запуском гражданских,
