КОНСТРУКТИВИЗМ И РЕАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ
|
Введение 3
Глава 1. Конструктивизм в классической эпистемологии: история вопроса 8
1.1 Моделирование когнитивных процессов 9
1.2 Проблема реальности научного познания 13
Глава 2. Современная эпистемология: конструктивистские схемы познания 17
2.1 Радикальный конструктивизм Эрнста фон Глазенфельда 17
2.2 Отличие конструктивизма от радикального конструктивизма 19
2.3 Кибернетический конструктивизм Х.фон Ферстера 20
2.4. Нейробиологический конструктивизм Г. Рота 21
2.5. Теория автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы 24
2.6. Социальное конструирование реальности П. Бергера и Т. Лукмана 25
Глава 3. Деятельностный подход в познании и конструктивный реализм 29
3.1. Конструктивный реализм 29
3.2. Концепция социальной реальности Б.Латура: пересборка «социального»..32
Заключение 34
Список литературы 37
Глава 1. Конструктивизм в классической эпистемологии: история вопроса 8
1.1 Моделирование когнитивных процессов 9
1.2 Проблема реальности научного познания 13
Глава 2. Современная эпистемология: конструктивистские схемы познания 17
2.1 Радикальный конструктивизм Эрнста фон Глазенфельда 17
2.2 Отличие конструктивизма от радикального конструктивизма 19
2.3 Кибернетический конструктивизм Х.фон Ферстера 20
2.4. Нейробиологический конструктивизм Г. Рота 21
2.5. Теория автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы 24
2.6. Социальное конструирование реальности П. Бергера и Т. Лукмана 25
Глава 3. Деятельностный подход в познании и конструктивный реализм 29
3.1. Конструктивный реализм 29
3.2. Концепция социальной реальности Б.Латура: пересборка «социального»..32
Заключение 34
Список литературы 37
Конструктивизм сегодня является одной из наиболее распространенных когнитивных практик познания. Значение конструктивистских подходов в познавательной практике, роль конструктивизма как определенной философско-методологической программы значительно возросла. Это подтверждается распространением многочисленных конструктивистских схем познания: эпистемологический конструктивизм, социальный конструктивизм, инструментальный конструктивизм, радикальный конструктивизм,
эволюционный конструктивизм и т.д. Конструктивистские идеи влиятельны не только среди философов, но и у представителей разных направлений наук о человеке - как за рубежом, так и в нашей стране. О нём пишут философы, социологи, психологи, науковеды, в том числе, некоторые представители области когнитивной нейрологии. Вопрос в том, чем обусловлен «конструктивистский поворот» в эпистемологии?
Попытаемся ответить на данный вопрос, обратившись к анализу феномена познания. Формирование новых взглядов на познавательный процесс ведёт к переосмыслению имеющихся знаний, порой, ставя большинство из них под сомнение. Громко заявляет о себе эпистемологический конструктивизм, представленный множеством различных направлений.
Само обозначение теоретических и методологических установок понятием «конструктивизм» в гуманитарных науках подчёркивало роль общественных ценностей и познавательных мотивов в созидании «картины мира» определённой культуры, сети научной коммуникации.
В Западной Европе еще в семидесятых зародился некий научно - философский дискурс, далее именуемый конструктивизмом. Элементами его
структуры стали высказывания, утверждения относительно природы знания, сформированные в междисциплинарном пространстве естествознания и гуманитарных наук. С принятием данных эпистемологических установок, мы можем иметь ряд методологических следствий в отношении процедуры эксперимента, возможности его проведения.
С чем имеет дело познание? С фактами собственного сознания или с существующей независимо от него реальностью? Данные вопросы отсылают нас к теме вечных философских проблем.
В наше время формируются иные представления о познавательном процессе. Особенно громко о себе заявил конструктивизм в эпистемологии, неоднородный по своей структуре и представляющий собой множество различных направлений. Тем не менее, существуют мнения, позволяющие обобщить эти различные направления в единую традицию. Для конструктивиста мир не делится на субъективный и объективный и, следовательно, нет необходимости в их взаимодействии. Сознание человека, активно, в том смысле, что является механизмом формирования пространства реальности включающей созданные человеком феномены.
С точки зрения классической эпистемологии, мир, с познающим его человеком, субстанционален. Человек сталкивается с миром феноменов, сформированным посредством чувственных восприятий мира ноуменов. Последний ассоциируется с настоящим универсумом, подлинным миром. Но мир ноуменов не дан нам непосредственно, он скрыт. Это и приводит к положению, что познание выстроено на субъект-объектных отношениях, характеризующихся неоднозначно. Новое знание воспринимается субъектом не как результат собственных познавательных усилий, а как результат рефлексии
части постигаемого универсума. В этом случае, полученный результат с необходимостью должен стать объективным, не зависимым от субъекта. Главным ориентиром классической эпистемологии является соотнесение любого знания с объектом. В современной эпистемологии эта традиция переосмысливается. По мнению А.В. Кезина, «западноевропейская традиция понимала познание как попытку бегства из «пещерных» уз, как процесс, идущий от видимости к подлинному бытию [8, с 4]. В классической теории познания произошло удвоение мира: есть мир ноуменов (подлинное бытие) и есть мир феноменов - опосредованная органами чувств видимость, Поэтому истина - нечто, находящееся за (позади) феноменами, сокрытое. В соответствии с этой традицией двух сфер укоренилась сфера «субъект- объектного» дуализма.
Конструктивистский подход «порывает с общепринятой традицией и предлагает теорию познания, в которой понятие знания больше не соотносится с «объективной», онтологической действительностью, а определяется существенным образом как устанавливаемый порядок и организация опытного мира, формируемого в процессе жизни (проживание)» [1].
Во-первых, картезианский каркас мира обнаруживает ограничения в рамках холистического мировидения. Во-вторых, субъект понимается не как сторонний наблюдатель, а активный участник познаваемых процессов. Установки неклассической эпистемологии и конструктивистские практики познания связаны, коррелируют друг с другом.
Среди конструктивистских моделей познания одна из наиболее широко представленных его моделей является радикальный конструктивизм. Современный радикальный конструктивизм достаточно антиреалистичен в своей интенции. Однако парадоксальность ситуации заключается в том, что эта форма конструктивизма странным образом вынуждена эволюционировать к реалистическим установкам. Их возможный синтез утверждает в своем существовании позицию конструктивного реализма. По словам В.А. Лекторского, конструирование и реальность не исключают, а необходимо дополняют друг друга.
Социальное конструирование существует в рамках реальных социальных взаимодействий и в контексте развития социальных систем. Феномены реальности уже систематизированы в образцах, которые кажутся независимыми от моего понимания и которые налагаются на него.
Конструктивистские схемы познания возникают в научных исследованиях, а наука ориентирована на реалистическое мировоззрение. Однако, радикальный конструктивизм антиреалистичен в своей познавательной интенции. Отсюда проблема, поставленная в центре нашего исследования.
Проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: возможен ли синтез конструктивистской эпистемологии и научного реализма?
Объектом исследования является научное познание.
Предметом исследования выступает конструктивистская эпистемология.
Целью нашего исследования является на основе сравнительного анализа конструктивистских схем познания выявление таких моделей, в которых конструктивистская эпистемология основана на реалистическом мировоззрении.
Исходя из указанной цели, можем обозначить ряд задач:
- выявление и анализ различных видов конструктивистской эпистемологии;
- выявление оснований социального конструирования реальности;
- анализ возможности построения модели социального конструктивизма на основе реалистической установки;
- анализ концепции научного реализма как важнейшей установки научного мировоззрения;
- обоснование возможности синтеза конструктивизма и реализма.
эволюционный конструктивизм и т.д. Конструктивистские идеи влиятельны не только среди философов, но и у представителей разных направлений наук о человеке - как за рубежом, так и в нашей стране. О нём пишут философы, социологи, психологи, науковеды, в том числе, некоторые представители области когнитивной нейрологии. Вопрос в том, чем обусловлен «конструктивистский поворот» в эпистемологии?
Попытаемся ответить на данный вопрос, обратившись к анализу феномена познания. Формирование новых взглядов на познавательный процесс ведёт к переосмыслению имеющихся знаний, порой, ставя большинство из них под сомнение. Громко заявляет о себе эпистемологический конструктивизм, представленный множеством различных направлений.
Само обозначение теоретических и методологических установок понятием «конструктивизм» в гуманитарных науках подчёркивало роль общественных ценностей и познавательных мотивов в созидании «картины мира» определённой культуры, сети научной коммуникации.
В Западной Европе еще в семидесятых зародился некий научно - философский дискурс, далее именуемый конструктивизмом. Элементами его
структуры стали высказывания, утверждения относительно природы знания, сформированные в междисциплинарном пространстве естествознания и гуманитарных наук. С принятием данных эпистемологических установок, мы можем иметь ряд методологических следствий в отношении процедуры эксперимента, возможности его проведения.
С чем имеет дело познание? С фактами собственного сознания или с существующей независимо от него реальностью? Данные вопросы отсылают нас к теме вечных философских проблем.
В наше время формируются иные представления о познавательном процессе. Особенно громко о себе заявил конструктивизм в эпистемологии, неоднородный по своей структуре и представляющий собой множество различных направлений. Тем не менее, существуют мнения, позволяющие обобщить эти различные направления в единую традицию. Для конструктивиста мир не делится на субъективный и объективный и, следовательно, нет необходимости в их взаимодействии. Сознание человека, активно, в том смысле, что является механизмом формирования пространства реальности включающей созданные человеком феномены.
С точки зрения классической эпистемологии, мир, с познающим его человеком, субстанционален. Человек сталкивается с миром феноменов, сформированным посредством чувственных восприятий мира ноуменов. Последний ассоциируется с настоящим универсумом, подлинным миром. Но мир ноуменов не дан нам непосредственно, он скрыт. Это и приводит к положению, что познание выстроено на субъект-объектных отношениях, характеризующихся неоднозначно. Новое знание воспринимается субъектом не как результат собственных познавательных усилий, а как результат рефлексии
части постигаемого универсума. В этом случае, полученный результат с необходимостью должен стать объективным, не зависимым от субъекта. Главным ориентиром классической эпистемологии является соотнесение любого знания с объектом. В современной эпистемологии эта традиция переосмысливается. По мнению А.В. Кезина, «западноевропейская традиция понимала познание как попытку бегства из «пещерных» уз, как процесс, идущий от видимости к подлинному бытию [8, с 4]. В классической теории познания произошло удвоение мира: есть мир ноуменов (подлинное бытие) и есть мир феноменов - опосредованная органами чувств видимость, Поэтому истина - нечто, находящееся за (позади) феноменами, сокрытое. В соответствии с этой традицией двух сфер укоренилась сфера «субъект- объектного» дуализма.
Конструктивистский подход «порывает с общепринятой традицией и предлагает теорию познания, в которой понятие знания больше не соотносится с «объективной», онтологической действительностью, а определяется существенным образом как устанавливаемый порядок и организация опытного мира, формируемого в процессе жизни (проживание)» [1].
Во-первых, картезианский каркас мира обнаруживает ограничения в рамках холистического мировидения. Во-вторых, субъект понимается не как сторонний наблюдатель, а активный участник познаваемых процессов. Установки неклассической эпистемологии и конструктивистские практики познания связаны, коррелируют друг с другом.
Среди конструктивистских моделей познания одна из наиболее широко представленных его моделей является радикальный конструктивизм. Современный радикальный конструктивизм достаточно антиреалистичен в своей интенции. Однако парадоксальность ситуации заключается в том, что эта форма конструктивизма странным образом вынуждена эволюционировать к реалистическим установкам. Их возможный синтез утверждает в своем существовании позицию конструктивного реализма. По словам В.А. Лекторского, конструирование и реальность не исключают, а необходимо дополняют друг друга.
Социальное конструирование существует в рамках реальных социальных взаимодействий и в контексте развития социальных систем. Феномены реальности уже систематизированы в образцах, которые кажутся независимыми от моего понимания и которые налагаются на него.
Конструктивистские схемы познания возникают в научных исследованиях, а наука ориентирована на реалистическое мировоззрение. Однако, радикальный конструктивизм антиреалистичен в своей познавательной интенции. Отсюда проблема, поставленная в центре нашего исследования.
Проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: возможен ли синтез конструктивистской эпистемологии и научного реализма?
Объектом исследования является научное познание.
Предметом исследования выступает конструктивистская эпистемология.
Целью нашего исследования является на основе сравнительного анализа конструктивистских схем познания выявление таких моделей, в которых конструктивистская эпистемология основана на реалистическом мировоззрении.
Исходя из указанной цели, можем обозначить ряд задач:
- выявление и анализ различных видов конструктивистской эпистемологии;
- выявление оснований социального конструирования реальности;
- анализ возможности построения модели социального конструктивизма на основе реалистической установки;
- анализ концепции научного реализма как важнейшей установки научного мировоззрения;
- обоснование возможности синтеза конструктивизма и реализма.
Формирование новых мнений о познавательном процессе ведет к переосмыслению ранее имеющихся знаний и возможности их существования.
В данной работе, путем выявления и анализа различных видов конструктивистской эпистемологии, концепций научного реализма, а именно радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда,
эпистемологического конструктивизма Хайнца фон Ферстера,
нейробиологического конструктивизма Герхарда Рота и теории аутопоэзиса Умберто Матураны и Франциска Варелы, была исследована возможность синтеза конструктивизма и реализма в лице конструктивистского реализма. Были выявлены основания социального конструирования реальности, а так же проведен анализ возможности построения модели социального конструктивизма на основе реалистической установки.
Сконструированность не обязательно означает нереальность того, что построено. Если Я, личность, идентичность - это социальные конструкции, из этого вовсе не следует их нереальность.
Конструкциями являются любые предметы культуры - как материальной, так и духовной, конструкциями являются социальные институты, в таком случае «подлинно реальными» мы должны считать только те объекты, которые появляются на свет без нашего участия, - растения, животные, горные породы, планеты и т.д. Однако и в таких объектах присутствует элемент конструирования: например, яблоко может вырасти само по себе, но придать ему статут съедобного плода, или плода с Древа познания может только человек. Любой «подлинно реальный» предмет может быть заново «сконструирован» как символ, или же переопределен в связи с отношением к нему человека. Таким образом, мы можем говорить, что они конструируются в новом качестве, однако это не отменяет объективной реальности и существования, мы конструируем не сами предметы, а их значения для человека и общества.
Познающее существо не замкнуто, а открыто миру. Восприятие - не некий результат «толчка», воздействие извне на рецепторную систему познающего существа, а сам процесс взаимодействия с миром с целью извлечения информации посредством активных действий. Познающее существо «вырезает» из реальности именно то, что соотносимо с его деятельностью и соответствует его познавательной способности. Для животного это элементарные действия (нападение, укрытие, добывание пищи и т.д.), для человека это трансформация мира посредством использования орудий, познание мира (в том числе получение восприятий) с помощью языка, разнообразной техники и различных научных концепций.
Мир философа и простого человека различен, для последнего он реален, независим от сознания, не являет собой конструкций - именно этот мир и нужно исследовать и открывать в нем нечто неизвестное. Данность разнообразных ощущений для философского ума предстает как «материал» (то, из чего можно строить), как трансцендентная реальность вещи в себе, которая и производит ощущения.
Анализ конструктивистских схем познания, а так же оснований социального конструирования реальности в современной философской рефлексии показал возможность существования позиции конструктивного реализма. Данная эпистемологическая практика основывается на деятельностной трактовке познания, ее основы заложены в отечественной методологии науки, как это показывал В.А. Лекторский, по словам которого, конструирование и реальность не исключают, а необходимо дополняют друг друга. Это и есть позиция конструктивного реализма.
Любая конструкция предполагает реальность, в которой она осуществляется и которую она выявляет и пытается трансформировать, но с другой стороны, реальность выявляется, актуализируется для субъекта только через его конструктивную деятельность.
Применение конструктивистской методологии в познании социального не противоречит реалистическому мировидению. Напротив, способствует более глубокому пониманию реальности. Реальность трактуется, во -первых, не как совокупность вещей, не субстанциолистски, а как процесс; во -вторых, как сложная многоуровневая саморазвивающаяся система. В.А. Лекторский используя термин «конструктивный» в словосочетании «конструктивный реализм», указывает на то, что результаты конструктивной материальной и идеальной человеческой деятельности начинают жить самостоятельной жизнью и приобретают своеобразную реальность: «то, что создается человеком, может приобрести статус реальности и вести довольно самостоятельное существование, выходя из -под контроля своего создателя». Важно подчеркнуть, что всё это может быть понято только на основе исходной реалистической установке.
В данной работе, путем выявления и анализа различных видов конструктивистской эпистемологии, концепций научного реализма, а именно радикального конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда,
эпистемологического конструктивизма Хайнца фон Ферстера,
нейробиологического конструктивизма Герхарда Рота и теории аутопоэзиса Умберто Матураны и Франциска Варелы, была исследована возможность синтеза конструктивизма и реализма в лице конструктивистского реализма. Были выявлены основания социального конструирования реальности, а так же проведен анализ возможности построения модели социального конструктивизма на основе реалистической установки.
Сконструированность не обязательно означает нереальность того, что построено. Если Я, личность, идентичность - это социальные конструкции, из этого вовсе не следует их нереальность.
Конструкциями являются любые предметы культуры - как материальной, так и духовной, конструкциями являются социальные институты, в таком случае «подлинно реальными» мы должны считать только те объекты, которые появляются на свет без нашего участия, - растения, животные, горные породы, планеты и т.д. Однако и в таких объектах присутствует элемент конструирования: например, яблоко может вырасти само по себе, но придать ему статут съедобного плода, или плода с Древа познания может только человек. Любой «подлинно реальный» предмет может быть заново «сконструирован» как символ, или же переопределен в связи с отношением к нему человека. Таким образом, мы можем говорить, что они конструируются в новом качестве, однако это не отменяет объективной реальности и существования, мы конструируем не сами предметы, а их значения для человека и общества.
Познающее существо не замкнуто, а открыто миру. Восприятие - не некий результат «толчка», воздействие извне на рецепторную систему познающего существа, а сам процесс взаимодействия с миром с целью извлечения информации посредством активных действий. Познающее существо «вырезает» из реальности именно то, что соотносимо с его деятельностью и соответствует его познавательной способности. Для животного это элементарные действия (нападение, укрытие, добывание пищи и т.д.), для человека это трансформация мира посредством использования орудий, познание мира (в том числе получение восприятий) с помощью языка, разнообразной техники и различных научных концепций.
Мир философа и простого человека различен, для последнего он реален, независим от сознания, не являет собой конструкций - именно этот мир и нужно исследовать и открывать в нем нечто неизвестное. Данность разнообразных ощущений для философского ума предстает как «материал» (то, из чего можно строить), как трансцендентная реальность вещи в себе, которая и производит ощущения.
Анализ конструктивистских схем познания, а так же оснований социального конструирования реальности в современной философской рефлексии показал возможность существования позиции конструктивного реализма. Данная эпистемологическая практика основывается на деятельностной трактовке познания, ее основы заложены в отечественной методологии науки, как это показывал В.А. Лекторский, по словам которого, конструирование и реальность не исключают, а необходимо дополняют друг друга. Это и есть позиция конструктивного реализма.
Любая конструкция предполагает реальность, в которой она осуществляется и которую она выявляет и пытается трансформировать, но с другой стороны, реальность выявляется, актуализируется для субъекта только через его конструктивную деятельность.
Применение конструктивистской методологии в познании социального не противоречит реалистическому мировидению. Напротив, способствует более глубокому пониманию реальности. Реальность трактуется, во -первых, не как совокупность вещей, не субстанциолистски, а как процесс; во -вторых, как сложная многоуровневая саморазвивающаяся система. В.А. Лекторский используя термин «конструктивный» в словосочетании «конструктивный реализм», указывает на то, что результаты конструктивной материальной и идеальной человеческой деятельности начинают жить самостоятельной жизнью и приобретают своеобразную реальность: «то, что создается человеком, может приобрести статус реальности и вести довольно самостоятельное существование, выходя из -под контроля своего создателя». Важно подчеркнуть, что всё это может быть понято только на основе исходной реалистической установке.
Подобные работы
- СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В КИНЕМАТОГРАФЕ ИНДИИ И КИТАЯ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Проблема иллюзии и реальности в рамках «воплощенного подхода» в когнитивной науке
Дипломные работы, ВКР, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2018 - ПРОБЛЕМА УНИВЕРСАЛЬНОГО ОСНОВАНИЯ ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ: СТАНОВЛЕНИЕ АРГУМЕНТА СПЕКУЛЯТИВНОГО РЕАЛИЗМА
Дипломные работы, ВКР, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2018