Культурный феномен политических телесериалов США и Великобритании в конце XX - начале XXI вв.
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава1.Зарубежный сериал как телевизионный продукт и образец экранного искусства. 10
1.1. Сериальность как общее культурное явление. 10
1.2. Сериал Культурный феномен политических телесериалов США и Великобритании в конце XX - начале XXI вв. как телевизионный продукт. 14
Глава 2. Политический жанр на экране. 32
2.1 Истоки политического жанра в киноидустрии в XX веке 33
2.2 Политический сериал как инструмент интерпретации политической реальности 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 61
Глава1.Зарубежный сериал как телевизионный продукт и образец экранного искусства. 10
1.1. Сериальность как общее культурное явление. 10
1.2. Сериал Культурный феномен политических телесериалов США и Великобритании в конце XX - начале XXI вв. как телевизионный продукт. 14
Глава 2. Политический жанр на экране. 32
2.1 Истоки политического жанра в киноидустрии в XX веке 33
2.2 Политический сериал как инструмент интерпретации политической реальности 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 61
Современного человека сложно представить без постоянного притока информации. Технологическое и общественное развитие втолкнуло людей в информационную, постиндустриальную эпоху. Количество информации и её источников на рубеже XX-XXI веков резко возросло. Традиционная триада из телевидения, радио и газет пополнилась всемирной паутиной - сетью Интернет. Хотя точнее будет сказать, что Интернет выступил новой площадкой для СМИ, которые по силе своего воздействия на культуру и общество вполне могут конкурировать наравне с образованием, воспитанием и традициями.
Актуальность работы обусловлена значимостью культуры телевидения в современном мире. Американское и британское телевидение представляет собой важнейшую часть культуры и включает в себя множество элементов и феноменов, в том числе и СМИ. При этом «четвёртую власть», в особенности телевизионную, сложно характеризовать как исключительно позитивную часть культуры, имеющую влияние на людей. Она как часть общественной жизни тотальна, не всегда формализуема и навязана многим членам общества в качестве обязательной части повседневной жизни . Телевидение чаще всего ассоциируется с функцией информационной, однако голубой экран ещё развлекает и воспитывает людей . В развлекательном сегменте телевидения есть множество жанров, однако нас интересует жанр сериальный. Ведь речь о сериалах обычно идёт в плоскости функции развлекательной. Один из главных исследователей сериалов в США Р. Аллен обращает внимание на то, что сериал, вне зависимости от своего жанра, выполняет объединяющую, то есть интегративную функцию, возможно, в большей степени, чем любые другие телевизионные передачи, так как «позволяет продлить удовольствие, полученное при просмотре, обсуждением увиденного»1. Её колл - Д. Хобсон - также отмечает данный аспект, через проведение отдельного исследования, в котором фиксирует подобные обсуждения .
Тем не менее, большинство историков не уделяют достаточного внимания изучению как культуры в целом, так и отдельным её составляющим . Однако, культура является не менее важной частью истории и жизни общества, не уступая политике и экономике. Американское и британское телевидение, имеют огромное влияние не только на англоязычных людей, но и на весь мир. Их сериалы, или адаптации, можно увидеть почти во всех странах, они любимы миллионами. Исследование телесериалов как важнейшей части западной культуры, с одной стороны, так и отдельного культурного феномена в рамках телевидения и Интернета, с другой стороны, поможет лучше понять непосредственных представителей этой культуры и увидеть, как сериалы повлияли на зрителей, а зрители - на сериалы. Производство телесериалов, как и кинофильмов, находится в зависимости от исторических условий и подвергается влиянию окружающей социальной действительности. Сериалы отражают доминирующие в обществе ценности, нормы и идеалы. Они не только показывают данные нормы и прививают зрителю стремление этим нормам соответствовать, но и демонстрируют актуальные проблемы, требующие решения. Поэтому исследование сериальной индустрии США и Великобритании поможет лучше понимать не только американцев и британцев, но и других зрителей знакомых с продуктами этой индустрии.
При этом конечно, мы специально упомянули о кино. Имеет место быть связь между кинематографом и телевидением, выраженная в пересечение функций киноиндустрии и телеиндустрии. Для нашей работы это важно, поскольку политические сериалы, на которых будет сосредоточено наше внимание, имеют исторические корни в традиции создания политического кино. Кино и телевидение служат выполнению ряда одинаковых функций: информационной; рекреационной (развлекательной);
интегративной; посреднической (политической); социально-педагогической или идеологической (нормативной). Последние три имеют выраженное общественнополитическое значение. Их трудно представить в одном ряду с развлекательной функцией. Не случайно многие культурологи, в частности Д.Б. Дондурей, позиционируют телевидение, как главный элемент управления страной и её населением .
Для исследования выбраны зарубежные телесериалы потому, что первопроходцами в создании сериала, сделанного немногим позже звукового кино и телевидения, стали США. Причины фокусирования внимания на зарубежной продукции были следующими:
1. Сериалы исторически складывались за рубежом, а конкретно в США;
2. Индустрия производства телесериалов и сеть вещания за рубежом имеет более длительную историю, чем на советском и постсоветском пространстве;
3. Главным заказчиком и производителем теле- и радиопродукции в нашей стране долгое время выступало государство, воплощённое в «Государственном комитете СССР по телевидению и радиовещанию», а за рубежом частное (коммерческое) и государственное телевидение сосуществовали, оказывая совместное влияние на формирование феномена сериалов.
Огромная популярность зарубежных сериалов вообще, и американских телесериалов в частности, объясняется сложившимися традициями и огромным опытом съемки данного телевизионного продукта. Существуют крупные компании, специализирующиеся на их производстве, например «Эй-Би-Си» (ABC), «Эйч-Би-О» (HBO), «Эн-Би-Си» (NBC), «Си-Би-Эс» (CBS), «Би-Би-Си» (BBC) и многие другие. Правообладатели зарубежных сериалов продают право на показ своих произведений в других странах. Кроме того, именно в США впервые появились цифровые платформы и стриминговые сервисы, позволяющие смотреть сериалы и кинофильмы через сеть Интернет. При помощи технологий маркетинга, создатели сериалов собирают многочисленные аудитории. Популярность сериального продукта базируется на нетривиальности и разветвленности сюжетов и внутреннем жанровом разнообразии.
Именно поэтому мы сконцентрировали внимание на политическом жанре, т.е. из- за невозможности проработать в одном исследовании историю всех жанров даже на сравнительно коротком промежутке времени, а также по его причине близости к общественно важным функциям телевидения.
Но это не означает, что политические сериалы, как и сериалы других жанров, были на протяжении всей истории своего существования всегда актуальны для общества и интересны исследователям. До сих пор в научном и журналистском сообществах сериалы иногда пренебрежительно именуют «низким» жанром .
Исходя из вышесказанного, нам необходимо выявить изменения в индустрии по производству сериалов, произошедшие в конце XX - начале XXI века, приведшие к трансформации сериалов в главный феномен современной культуры.
Для проведения исследования была сформулирована следующая научная проблема: что стало причиной увеличения роли сериалов в современной культуре и как изменилось их восприятие обществом на рубеже XX - XXI веков?
Цель работы - выявить роль и значение политических сериалов как культурного феномена США и Великобритании.
Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:
1. Охарактеризовать сериал как продукт телевидения и экранной культуры обосновав необходимость рассмотрения феномена телесериалов через зарубежное их производство;
2. Выделить общее и особенное в американском и британском подходах к производству телесериалов, на примере политического жанра, и показать их развитие за последние 30 лет;
3. Выявить изменения на телевидении и в технологии производства, трансляции и восприятия сериалов, произошедшие за последние 30 лет, на примере политических сериалов;
4. Выявить преемственность в политическом жанре, то есть показать связь между кинематографом и телевидением;
5. Определить спектр общественно-политических тем, отражённых в политических сериалах последних десятилетий.
Объект исследования - культура масс медиа США и Великобритании в конце XX - начале XXI века.
Предмет исследования - становление культурного феномена сериалов США и Великобритании на примере политических сериалов.
Хронологические рамки охватывают период между первой половиной 1980-х и второй половиной 2010-х от появления первых политических сериалов на телевидении до широкого распространения стриминговых сервисов и специальных цифровых платформ для просмотра сериалов через сеть Интернет на различных устройствах.
Территориальные рамки работы охватывают Соединённые Штаты Америки и Великобританию. Также следует выделить отдельно особую «территорию» - пространство сети Интернет - служащее базой для размещения сериального контента.
Для проведения исследования были использованы следующие методы: типологизация, сравнительно исторический метод, причинно-следственный анализ, структурно-функциональный анализ, а также метод периодизации.
Типологизация направлена на выявление места сериалов в культуре и определение понятия политического сериала.
Сравнительно-исторический метод применяется для выделения особенностей периодов, которые отличают его от предшествующего и последующего периодов. Это помогает выявить процессы, которые, стали причиной изменения в телевизионной индустрии и те, которые способствовали приходу политического жанра из кино в сериалы . Или же выход фильмов, которые стали основой и классикой политического жанра.
Сравнивая технологии производства и трансляции сериалов и сами сериалы, ориентируясь на конкретные примеры, в конце XX века и начале XXI, мы можем четко увидеть, какие произошли изменения, и как они повлияли на сериальную индустрию вообще и политический жанр в частности.
Затем, с помощью причинно-следственного анализа, прослеживается взаимосвязь между произошедшими изменениями и непосредственным изменением отношения общества к политическому жанру.
Структурно-функциональный анализ используется для анализа американской и британской модели телевидения и создаваемых в её рамках сериалов и ее изменений, произошедших на стыке столетий.
Метод периодизации применяется для выделения ряда этапов в развитии телевизионной индустрии, включающую в себя индустрию производства сериалов. Традиционно, историю телевизионного вещания принято разделять на три периода. Установление и распространение регулярного вещания, появление цветного телевидения и возникновение цифрового телевидения. Точный момент окончания одного периода и начала следующего определены однозначно. Первые опыты с политическими темами, как в кино, так и на телевидении происходят ещё в первом периоде. Однако единой периодизации для истории политических сериалов нет. Существует лишь несколько вариантов периодизации для всей индустрии производства сериалов. Поэтому изучение политических сериалов в дальнейшем поможет уточнить периодизацию истории сериалов.
Фундаментом источниковой базы служат государственные законодательные акты США и Великобритании, касающиеся порядка работы кино и телевидения. «Американский рабочий акт 2004 года» , «Закон о независимом стимулировании фильмов и телепередач» , «Копия Королевской хартии для продолжения деятельности Британской радиовещательной корпорации» . Они позволяют увидеть насколько серьёзное влияние оказывает государство на массовую, в частности кино - и телекультуру. Дополняют картину официальные Интернет-страницы и программные документы компаний, занимающихся производством сериалов.
Для исследования конкретных политических сериалов и установления их взаимосвязи с политическими фильмами использовались рецензии теле- и кинокритиков крупных американских и британских изданий, таких как «Лос Анджелес Таймс», «Сан- Франциско Кроникл», «Дейли Бист», «Гардиан», «Голливуд Репортер», «Нью-Йорк Пост», «Денвер Пост», «Нью-Йорк Таймс», «Нью-Йоркер», «Тайм», «Вэрайети», «Вашингтон Пост» . В случае с политическим сериалами это особая ценная группа источников, так как отдельная рецензия выходит на каждый сезон определённого сериала, что позволяет отследить динамику мнений, как простых зрителей, так и профессионального сообщества критиков. Также нельзя обойти вниманием статьи прессы, посвящённые реакции политических деятелей на политические же сериалы.
Серьёзно дополняют источниковую базу материалы фанатских сообществ. Содержание статьей, создаваемых поклонниками того или иного сериала, позволяет увидеть, как зрители интерпретировали политику по другую сторону экрана. Увидели ли они в экранном произведении зеркало современной действительности или попытку осмыслить через искусство часть истории своей страны, или довольствовались им, лишь в качестве развлекательного контента. Статистическая информация о бюджете сериалов, их рейтинге, распределении зрительских оценок по возрастному критерию, а также данные об их создателях можно найти на специальном сайте «Интернет-база фильмов» или же IMBd (в нашем случае ещё и IMBdPro ), где представлены официальные сведения от производителей сериалов и кинофильмов.
Наиболее сложной группой источников при исследовании стали видеоматериалы, т.е. сами политические сериалы и фильмы. Речь идёт о сотнях часов отсмотренного и проанализированного контента.
Историография. Общие представления об истории зарубежного телевизионного вещания, деятельности отдельных телерадиокомпаний и государственной политик в их отношении в XX веке и начале XXI, занимающихся производством сериалов, представлены в работах Н.А. Голядкина , В.Л. Артемова и В.С. Семенов , Н.Б. Кириллова . Конкретных работ, посвящённых истории исключительно политического жанра в кино и на телевидении нет, однако представление о нём помогают составить работы К.Томпсона и Д.Бордуэлла .
Работы Н.А. Голядкина и Н.Б. Кирилловой, посвященные истории отечественного и зарубежного телевидения, подробно описывают механизмы телевизионного вещания и историю формирования телевизионных сетей в США, Великобритании, Германии и ещё ряде других стран. Особое внимание они уделяет аспекту взаимодействия общества с цифровыми технологиями и технологическими новшествами, принесёнными телевидением. Исследование В.Л. Артемова и В.С. Семенова об истоках и принципах работы британской телерадиокомпании «Би-Би-Си» позволяет увидеть, как формировалось в Европе, а в частности в Великобритании, общественное телевидение, уделявшее особое внимание политическому жанру.
Работа К.Томпсон и Д.Бордуэлла посвящена истории мирового кинематографа, в том числе и американского. Они подробно описывают события, происходившие в Америке и в Голливуде во второй половине XX, давая необходимый контекст для исследования связи между политическим жанром в кинематографе и на телевидении, а именно в сериалах. Превосходным дополнением служит работа в виде сборника научных статей и эссе под редакцией немецкого историка кино и телевидения Т. Эльзессер, где он и его коллеги анализируют процессы, которые приведут к изменениям в работе телевидения в XXI веке , делая акцент на том, что телевизионные сериалы перестанут считать «низким жанром». А также рассуждают о связи между жанрами литературы, кино и сериалов. Этому же вопросу посвящены несколько работ у Н.М. Зоркой, но особенно сильно нам помогла её книга «Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство» . Не менее интересные работы, освещающие общую природу сюжетных конструкций и нарративов в кино и литературе, есть у С.А. Шомовой .
Важным элементом в данной работе, а именно в понимании того, к какой именно части культуры относятся сериалы, стали труды профессора искусствоведения К.Э. Разлогова. В одном из них он описывает историю того, как постепенно экран приобретал значение главного канала демонстрации и восприятия художественных произведений, как развивались технические средства, отвечающие за передачу аудиовизуальных произведений культуры, и как эти произведения менялись под воздействием технических достижений . Во втором, представляющем собой сборник статей и составленным совместно с кандидатом философских наук В.О. Чистяковой и доктором искусствоведения Я.Б. Иоскевичем, уделяется внимание Интернету как новой художественной среде, т.е. площадке для производства и выпуска сериалов . В этой же работе не остаётся без внимания вопрос о сходствах и различиях кино и телевидения.
Большим подспорьем в данной работе стала книга под редакцией Э. Хакетта «Карточный домик и философия. Республика Андервуда» . Она не только помогает понять насколько глубокими и актуальными могут быть отдельные политические сериалы, но и позволяет увидеть важность отражения в экранной культуре политической истории. При этом отдельно стоит отметить работы в отечественной историографии, посвящённые культурным архетипам и мифам в политической коммуникации. Например, труды политологов Т.Э. Гринберга , А.М. Цуладзе и Н.И. Шестов . Акцент в их работах сделан на адаптации политических деятелей к стремительно развивающейся экранной культуре.
Если проводить границу между отечественной и зарубежной историографией, то нужно сказать, что труды зарубежных специалистов делятся на два блока. В первый входят работы, уделяющие внимание истории кино и телевидения. Во второй - работы, посвящённые культурному феномену сериалов, в общем, и отдельным сериалам. В отечественной науке исследователи сосредотачивают своё внимание на теоретических аспектах создания телевизионной продукции, активно используя не только термин сериал, но и телевизионный фильм. Российские киноведы и кинокритики часто оперируют понятиями «длинного кино» и «качественного телевидения», указывая на размывание границ между кинопроизводством и телепроизводством.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Актуальность работы обусловлена значимостью культуры телевидения в современном мире. Американское и британское телевидение представляет собой важнейшую часть культуры и включает в себя множество элементов и феноменов, в том числе и СМИ. При этом «четвёртую власть», в особенности телевизионную, сложно характеризовать как исключительно позитивную часть культуры, имеющую влияние на людей. Она как часть общественной жизни тотальна, не всегда формализуема и навязана многим членам общества в качестве обязательной части повседневной жизни . Телевидение чаще всего ассоциируется с функцией информационной, однако голубой экран ещё развлекает и воспитывает людей . В развлекательном сегменте телевидения есть множество жанров, однако нас интересует жанр сериальный. Ведь речь о сериалах обычно идёт в плоскости функции развлекательной. Один из главных исследователей сериалов в США Р. Аллен обращает внимание на то, что сериал, вне зависимости от своего жанра, выполняет объединяющую, то есть интегративную функцию, возможно, в большей степени, чем любые другие телевизионные передачи, так как «позволяет продлить удовольствие, полученное при просмотре, обсуждением увиденного»1. Её колл - Д. Хобсон - также отмечает данный аспект, через проведение отдельного исследования, в котором фиксирует подобные обсуждения .
Тем не менее, большинство историков не уделяют достаточного внимания изучению как культуры в целом, так и отдельным её составляющим . Однако, культура является не менее важной частью истории и жизни общества, не уступая политике и экономике. Американское и британское телевидение, имеют огромное влияние не только на англоязычных людей, но и на весь мир. Их сериалы, или адаптации, можно увидеть почти во всех странах, они любимы миллионами. Исследование телесериалов как важнейшей части западной культуры, с одной стороны, так и отдельного культурного феномена в рамках телевидения и Интернета, с другой стороны, поможет лучше понять непосредственных представителей этой культуры и увидеть, как сериалы повлияли на зрителей, а зрители - на сериалы. Производство телесериалов, как и кинофильмов, находится в зависимости от исторических условий и подвергается влиянию окружающей социальной действительности. Сериалы отражают доминирующие в обществе ценности, нормы и идеалы. Они не только показывают данные нормы и прививают зрителю стремление этим нормам соответствовать, но и демонстрируют актуальные проблемы, требующие решения. Поэтому исследование сериальной индустрии США и Великобритании поможет лучше понимать не только американцев и британцев, но и других зрителей знакомых с продуктами этой индустрии.
При этом конечно, мы специально упомянули о кино. Имеет место быть связь между кинематографом и телевидением, выраженная в пересечение функций киноиндустрии и телеиндустрии. Для нашей работы это важно, поскольку политические сериалы, на которых будет сосредоточено наше внимание, имеют исторические корни в традиции создания политического кино. Кино и телевидение служат выполнению ряда одинаковых функций: информационной; рекреационной (развлекательной);
интегративной; посреднической (политической); социально-педагогической или идеологической (нормативной). Последние три имеют выраженное общественнополитическое значение. Их трудно представить в одном ряду с развлекательной функцией. Не случайно многие культурологи, в частности Д.Б. Дондурей, позиционируют телевидение, как главный элемент управления страной и её населением .
Для исследования выбраны зарубежные телесериалы потому, что первопроходцами в создании сериала, сделанного немногим позже звукового кино и телевидения, стали США. Причины фокусирования внимания на зарубежной продукции были следующими:
1. Сериалы исторически складывались за рубежом, а конкретно в США;
2. Индустрия производства телесериалов и сеть вещания за рубежом имеет более длительную историю, чем на советском и постсоветском пространстве;
3. Главным заказчиком и производителем теле- и радиопродукции в нашей стране долгое время выступало государство, воплощённое в «Государственном комитете СССР по телевидению и радиовещанию», а за рубежом частное (коммерческое) и государственное телевидение сосуществовали, оказывая совместное влияние на формирование феномена сериалов.
Огромная популярность зарубежных сериалов вообще, и американских телесериалов в частности, объясняется сложившимися традициями и огромным опытом съемки данного телевизионного продукта. Существуют крупные компании, специализирующиеся на их производстве, например «Эй-Би-Си» (ABC), «Эйч-Би-О» (HBO), «Эн-Би-Си» (NBC), «Си-Би-Эс» (CBS), «Би-Би-Си» (BBC) и многие другие. Правообладатели зарубежных сериалов продают право на показ своих произведений в других странах. Кроме того, именно в США впервые появились цифровые платформы и стриминговые сервисы, позволяющие смотреть сериалы и кинофильмы через сеть Интернет. При помощи технологий маркетинга, создатели сериалов собирают многочисленные аудитории. Популярность сериального продукта базируется на нетривиальности и разветвленности сюжетов и внутреннем жанровом разнообразии.
Именно поэтому мы сконцентрировали внимание на политическом жанре, т.е. из- за невозможности проработать в одном исследовании историю всех жанров даже на сравнительно коротком промежутке времени, а также по его причине близости к общественно важным функциям телевидения.
Но это не означает, что политические сериалы, как и сериалы других жанров, были на протяжении всей истории своего существования всегда актуальны для общества и интересны исследователям. До сих пор в научном и журналистском сообществах сериалы иногда пренебрежительно именуют «низким» жанром .
Исходя из вышесказанного, нам необходимо выявить изменения в индустрии по производству сериалов, произошедшие в конце XX - начале XXI века, приведшие к трансформации сериалов в главный феномен современной культуры.
Для проведения исследования была сформулирована следующая научная проблема: что стало причиной увеличения роли сериалов в современной культуре и как изменилось их восприятие обществом на рубеже XX - XXI веков?
Цель работы - выявить роль и значение политических сериалов как культурного феномена США и Великобритании.
Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:
1. Охарактеризовать сериал как продукт телевидения и экранной культуры обосновав необходимость рассмотрения феномена телесериалов через зарубежное их производство;
2. Выделить общее и особенное в американском и британском подходах к производству телесериалов, на примере политического жанра, и показать их развитие за последние 30 лет;
3. Выявить изменения на телевидении и в технологии производства, трансляции и восприятия сериалов, произошедшие за последние 30 лет, на примере политических сериалов;
4. Выявить преемственность в политическом жанре, то есть показать связь между кинематографом и телевидением;
5. Определить спектр общественно-политических тем, отражённых в политических сериалах последних десятилетий.
Объект исследования - культура масс медиа США и Великобритании в конце XX - начале XXI века.
Предмет исследования - становление культурного феномена сериалов США и Великобритании на примере политических сериалов.
Хронологические рамки охватывают период между первой половиной 1980-х и второй половиной 2010-х от появления первых политических сериалов на телевидении до широкого распространения стриминговых сервисов и специальных цифровых платформ для просмотра сериалов через сеть Интернет на различных устройствах.
Территориальные рамки работы охватывают Соединённые Штаты Америки и Великобританию. Также следует выделить отдельно особую «территорию» - пространство сети Интернет - служащее базой для размещения сериального контента.
Для проведения исследования были использованы следующие методы: типологизация, сравнительно исторический метод, причинно-следственный анализ, структурно-функциональный анализ, а также метод периодизации.
Типологизация направлена на выявление места сериалов в культуре и определение понятия политического сериала.
Сравнительно-исторический метод применяется для выделения особенностей периодов, которые отличают его от предшествующего и последующего периодов. Это помогает выявить процессы, которые, стали причиной изменения в телевизионной индустрии и те, которые способствовали приходу политического жанра из кино в сериалы . Или же выход фильмов, которые стали основой и классикой политического жанра.
Сравнивая технологии производства и трансляции сериалов и сами сериалы, ориентируясь на конкретные примеры, в конце XX века и начале XXI, мы можем четко увидеть, какие произошли изменения, и как они повлияли на сериальную индустрию вообще и политический жанр в частности.
Затем, с помощью причинно-следственного анализа, прослеживается взаимосвязь между произошедшими изменениями и непосредственным изменением отношения общества к политическому жанру.
Структурно-функциональный анализ используется для анализа американской и британской модели телевидения и создаваемых в её рамках сериалов и ее изменений, произошедших на стыке столетий.
Метод периодизации применяется для выделения ряда этапов в развитии телевизионной индустрии, включающую в себя индустрию производства сериалов. Традиционно, историю телевизионного вещания принято разделять на три периода. Установление и распространение регулярного вещания, появление цветного телевидения и возникновение цифрового телевидения. Точный момент окончания одного периода и начала следующего определены однозначно. Первые опыты с политическими темами, как в кино, так и на телевидении происходят ещё в первом периоде. Однако единой периодизации для истории политических сериалов нет. Существует лишь несколько вариантов периодизации для всей индустрии производства сериалов. Поэтому изучение политических сериалов в дальнейшем поможет уточнить периодизацию истории сериалов.
Фундаментом источниковой базы служат государственные законодательные акты США и Великобритании, касающиеся порядка работы кино и телевидения. «Американский рабочий акт 2004 года» , «Закон о независимом стимулировании фильмов и телепередач» , «Копия Королевской хартии для продолжения деятельности Британской радиовещательной корпорации» . Они позволяют увидеть насколько серьёзное влияние оказывает государство на массовую, в частности кино - и телекультуру. Дополняют картину официальные Интернет-страницы и программные документы компаний, занимающихся производством сериалов.
Для исследования конкретных политических сериалов и установления их взаимосвязи с политическими фильмами использовались рецензии теле- и кинокритиков крупных американских и британских изданий, таких как «Лос Анджелес Таймс», «Сан- Франциско Кроникл», «Дейли Бист», «Гардиан», «Голливуд Репортер», «Нью-Йорк Пост», «Денвер Пост», «Нью-Йорк Таймс», «Нью-Йоркер», «Тайм», «Вэрайети», «Вашингтон Пост» . В случае с политическим сериалами это особая ценная группа источников, так как отдельная рецензия выходит на каждый сезон определённого сериала, что позволяет отследить динамику мнений, как простых зрителей, так и профессионального сообщества критиков. Также нельзя обойти вниманием статьи прессы, посвящённые реакции политических деятелей на политические же сериалы.
Серьёзно дополняют источниковую базу материалы фанатских сообществ. Содержание статьей, создаваемых поклонниками того или иного сериала, позволяет увидеть, как зрители интерпретировали политику по другую сторону экрана. Увидели ли они в экранном произведении зеркало современной действительности или попытку осмыслить через искусство часть истории своей страны, или довольствовались им, лишь в качестве развлекательного контента. Статистическая информация о бюджете сериалов, их рейтинге, распределении зрительских оценок по возрастному критерию, а также данные об их создателях можно найти на специальном сайте «Интернет-база фильмов» или же IMBd (в нашем случае ещё и IMBdPro ), где представлены официальные сведения от производителей сериалов и кинофильмов.
Наиболее сложной группой источников при исследовании стали видеоматериалы, т.е. сами политические сериалы и фильмы. Речь идёт о сотнях часов отсмотренного и проанализированного контента.
Историография. Общие представления об истории зарубежного телевизионного вещания, деятельности отдельных телерадиокомпаний и государственной политик в их отношении в XX веке и начале XXI, занимающихся производством сериалов, представлены в работах Н.А. Голядкина , В.Л. Артемова и В.С. Семенов , Н.Б. Кириллова . Конкретных работ, посвящённых истории исключительно политического жанра в кино и на телевидении нет, однако представление о нём помогают составить работы К.Томпсона и Д.Бордуэлла .
Работы Н.А. Голядкина и Н.Б. Кирилловой, посвященные истории отечественного и зарубежного телевидения, подробно описывают механизмы телевизионного вещания и историю формирования телевизионных сетей в США, Великобритании, Германии и ещё ряде других стран. Особое внимание они уделяет аспекту взаимодействия общества с цифровыми технологиями и технологическими новшествами, принесёнными телевидением. Исследование В.Л. Артемова и В.С. Семенова об истоках и принципах работы британской телерадиокомпании «Би-Би-Си» позволяет увидеть, как формировалось в Европе, а в частности в Великобритании, общественное телевидение, уделявшее особое внимание политическому жанру.
Работа К.Томпсон и Д.Бордуэлла посвящена истории мирового кинематографа, в том числе и американского. Они подробно описывают события, происходившие в Америке и в Голливуде во второй половине XX, давая необходимый контекст для исследования связи между политическим жанром в кинематографе и на телевидении, а именно в сериалах. Превосходным дополнением служит работа в виде сборника научных статей и эссе под редакцией немецкого историка кино и телевидения Т. Эльзессер, где он и его коллеги анализируют процессы, которые приведут к изменениям в работе телевидения в XXI веке , делая акцент на том, что телевизионные сериалы перестанут считать «низким жанром». А также рассуждают о связи между жанрами литературы, кино и сериалов. Этому же вопросу посвящены несколько работ у Н.М. Зоркой, но особенно сильно нам помогла её книга «Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство» . Не менее интересные работы, освещающие общую природу сюжетных конструкций и нарративов в кино и литературе, есть у С.А. Шомовой .
Важным элементом в данной работе, а именно в понимании того, к какой именно части культуры относятся сериалы, стали труды профессора искусствоведения К.Э. Разлогова. В одном из них он описывает историю того, как постепенно экран приобретал значение главного канала демонстрации и восприятия художественных произведений, как развивались технические средства, отвечающие за передачу аудиовизуальных произведений культуры, и как эти произведения менялись под воздействием технических достижений . Во втором, представляющем собой сборник статей и составленным совместно с кандидатом философских наук В.О. Чистяковой и доктором искусствоведения Я.Б. Иоскевичем, уделяется внимание Интернету как новой художественной среде, т.е. площадке для производства и выпуска сериалов . В этой же работе не остаётся без внимания вопрос о сходствах и различиях кино и телевидения.
Большим подспорьем в данной работе стала книга под редакцией Э. Хакетта «Карточный домик и философия. Республика Андервуда» . Она не только помогает понять насколько глубокими и актуальными могут быть отдельные политические сериалы, но и позволяет увидеть важность отражения в экранной культуре политической истории. При этом отдельно стоит отметить работы в отечественной историографии, посвящённые культурным архетипам и мифам в политической коммуникации. Например, труды политологов Т.Э. Гринберга , А.М. Цуладзе и Н.И. Шестов . Акцент в их работах сделан на адаптации политических деятелей к стремительно развивающейся экранной культуре.
Если проводить границу между отечественной и зарубежной историографией, то нужно сказать, что труды зарубежных специалистов делятся на два блока. В первый входят работы, уделяющие внимание истории кино и телевидения. Во второй - работы, посвящённые культурному феномену сериалов, в общем, и отдельным сериалам. В отечественной науке исследователи сосредотачивают своё внимание на теоретических аспектах создания телевизионной продукции, активно используя не только термин сериал, но и телевизионный фильм. Российские киноведы и кинокритики часто оперируют понятиями «длинного кино» и «качественного телевидения», указывая на размывание границ между кинопроизводством и телепроизводством.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Несмотря на изначально снисходительное отношение зрителей и критиков, с одной стороны и глубокую специфику жанра - с другой, политические сериалы смогли занять достойное место среди сериальной продукции вообще и стать серьёзным представителем экранной культуры. Они объединили в себе несколько жанров, дав возможность зрительской аудитории выбирать, в каком конкретно ключе они хотят увидеть экранный мир политики: сатирическом, драматическом, историческом или биографическом. Такое обширное жанровое разнообразие объясняется тем, что традиция высказываться на политические темы с помощью аудиовизуального языка экрана имеет глубокие корни ещё в киноиндустрии XX века, т.е. это разнообразие политические сериалы унаследовали от политического же кино. Однако популярность у сериалов, они вышли на её пик только сейчас, оказалась выше, что объясняется приходом в Голливуд и весь мировой кинематограф в 1970-е годы эпохи блокбастеров, совпавшей с общей политизацией киноиндустрии на фоне Уотергейтского скандала, войны во Вьетнаме и мирового энергетического кризиса. Притом, кино 1970-х представлено фильмами, которые лишь косвенно касаются политических тем. Единственным фильмом, посвящённым именно политике, в том десятилетии стала кинокартина Алана Пакулы «Вся президентская рать», став первым фильмом из многих снятых про Уотергейтский скандал.
Первые крупные политические сериалы стали появляться и в США 1990-е, а в Великобритании в 1980-е годы. Британские при этом носили более яркий национальный характер. Делали упор на внутреннюю политику, рассказывая зрителям о тонкостях работы парламента и кабинета министров, снимая и сатиру, и драму. Американские производители сосредотачивали внимание на взаимоотношениях президента и его администрации с Конгрессом, а также охотно продвигали образ США в роли ведущей державы на мировой арене.
Удалось выяснить, что сама форма сериала стала носить гибридный характер на рубеже XX-XXI веков. Сериал перестал быть исключительно телевизионным продуктом. Это стало возможным благодаря следующим факторам:
1. Распространению сети Интернет в странах Европы и Северной Америки;
2. Изменению технологий вещания и производства телевизионных сериалов, появлению технологии стриминга и соответствующих стриминговых сервисов;
3. Распространению цифровых устройств с экранами высокой чёткости, таких смартфон и планшетный компьютер;
4. Приходом в индустрию создания сериалов ряда крупных кинорежиссёров: Д. Линч, Д. Финчер, М. Скорсезе, Г. Ван Сент, А. Ианнуччи.
Ключевым моментом в последнем факторе стало кардинальное изменение роли режиссёра при создании политического сериала. Он отошёл на второй план, уступив место шоураннеру, отвечающему за сценарий и продвижение сериала. Причиной тому стала разница в хронометраже сериала и кинофильма. Если последний представляет собой завершённое, закрытое экранное произведение, не предполагающее продолжения, то первый является прерывистым, ориентированным на продолжение произведением. Для него приобретает особое значение стилистическое единство и логика повествования, которые необходимо выдерживать на протяжении чрезвычайно большого количества экранного времени. Зрителю это тоже играет на руку. Ведь от просмотра сериала можно отказаться в любой момент, отсмотреть два-три сезона и не смотреть, к примеру, все пять или шесть. В отличие от фильма, заточенного на обязательное нарративное завершение.
Однако отсутствие обязательного условия просмотра всего сериала компенсируется спецификой, обусловленной политической тематикой. Интерпретации, заложенные авторами, на основе политической истории или же отражающие текущую политическую реальность не являются нейтральными. Они носят оценочный характер и служат выполнению не рекреационной функции, а политической и культурно - просветительской. Часто они используют образы современных политиков, спекулируя на их известности. Строя весь сюжет сериала на двух блоках. Один посвящён личной жизни политика. Его взаимоотношениям с семьёй и друзьями, его увлечениям. Нередко в нём рассказывают о событиях, происходивших в жизни главного героя-политика и его ближайшего окружения, до времени, показываемого в сериале. Этот блок служит одной цели - показать в первую очередь человека - чтобы зрителю было легче ассоциировать себя с главным героем. Второй сосредотачивает внимание уже на политических темах. Таких, как взаимоотношения ветвей власти, институт выборов, политическая журналистика и свобода слова, борьба с терроризмом, отношения с иностранными государствами. Главной же темой, вокруг, которой вращаются все остальные, является тема власти. Она лейтмотив в нарративе истории, которую рассказывают в политическом жанре.
Если же речь идёт о соединении в политическом сериале политического аспекта с историческим, то возникает проблема реконструкции исторического прошлого. Ставится вопрос точности воспроизведения материальной культуры, показываемой эпохи. Есть вероятность появления искажения, при котором историческое прошлое, показываемое на экране, приносится в жертву художественной составляющей сериала.
Политические сериалы составляют часть экранной культуры. Сериалы же вообще можно считать главной формой, феноменом современной массовой культуры. С точки зрения развития технологий, сериалы послужили ответом на вызовы, связанные с появлением новых технологий: кабельного, затем спутникового телевидения, Интернета. С культурной и политической позиции, они стали ответом на усложнение политической ситуации в мире после развала Советского Союза и появления на мировой арене террористической угрозы. Выйдя с развитием стриминговых за пределы национальных сетей телевизионного вещания, они раздвинули границы своего культурного влияния, превратившись в мировое достояние.
Первые крупные политические сериалы стали появляться и в США 1990-е, а в Великобритании в 1980-е годы. Британские при этом носили более яркий национальный характер. Делали упор на внутреннюю политику, рассказывая зрителям о тонкостях работы парламента и кабинета министров, снимая и сатиру, и драму. Американские производители сосредотачивали внимание на взаимоотношениях президента и его администрации с Конгрессом, а также охотно продвигали образ США в роли ведущей державы на мировой арене.
Удалось выяснить, что сама форма сериала стала носить гибридный характер на рубеже XX-XXI веков. Сериал перестал быть исключительно телевизионным продуктом. Это стало возможным благодаря следующим факторам:
1. Распространению сети Интернет в странах Европы и Северной Америки;
2. Изменению технологий вещания и производства телевизионных сериалов, появлению технологии стриминга и соответствующих стриминговых сервисов;
3. Распространению цифровых устройств с экранами высокой чёткости, таких смартфон и планшетный компьютер;
4. Приходом в индустрию создания сериалов ряда крупных кинорежиссёров: Д. Линч, Д. Финчер, М. Скорсезе, Г. Ван Сент, А. Ианнуччи.
Ключевым моментом в последнем факторе стало кардинальное изменение роли режиссёра при создании политического сериала. Он отошёл на второй план, уступив место шоураннеру, отвечающему за сценарий и продвижение сериала. Причиной тому стала разница в хронометраже сериала и кинофильма. Если последний представляет собой завершённое, закрытое экранное произведение, не предполагающее продолжения, то первый является прерывистым, ориентированным на продолжение произведением. Для него приобретает особое значение стилистическое единство и логика повествования, которые необходимо выдерживать на протяжении чрезвычайно большого количества экранного времени. Зрителю это тоже играет на руку. Ведь от просмотра сериала можно отказаться в любой момент, отсмотреть два-три сезона и не смотреть, к примеру, все пять или шесть. В отличие от фильма, заточенного на обязательное нарративное завершение.
Однако отсутствие обязательного условия просмотра всего сериала компенсируется спецификой, обусловленной политической тематикой. Интерпретации, заложенные авторами, на основе политической истории или же отражающие текущую политическую реальность не являются нейтральными. Они носят оценочный характер и служат выполнению не рекреационной функции, а политической и культурно - просветительской. Часто они используют образы современных политиков, спекулируя на их известности. Строя весь сюжет сериала на двух блоках. Один посвящён личной жизни политика. Его взаимоотношениям с семьёй и друзьями, его увлечениям. Нередко в нём рассказывают о событиях, происходивших в жизни главного героя-политика и его ближайшего окружения, до времени, показываемого в сериале. Этот блок служит одной цели - показать в первую очередь человека - чтобы зрителю было легче ассоциировать себя с главным героем. Второй сосредотачивает внимание уже на политических темах. Таких, как взаимоотношения ветвей власти, институт выборов, политическая журналистика и свобода слова, борьба с терроризмом, отношения с иностранными государствами. Главной же темой, вокруг, которой вращаются все остальные, является тема власти. Она лейтмотив в нарративе истории, которую рассказывают в политическом жанре.
Если же речь идёт о соединении в политическом сериале политического аспекта с историческим, то возникает проблема реконструкции исторического прошлого. Ставится вопрос точности воспроизведения материальной культуры, показываемой эпохи. Есть вероятность появления искажения, при котором историческое прошлое, показываемое на экране, приносится в жертву художественной составляющей сериала.
Политические сериалы составляют часть экранной культуры. Сериалы же вообще можно считать главной формой, феноменом современной массовой культуры. С точки зрения развития технологий, сериалы послужили ответом на вызовы, связанные с появлением новых технологий: кабельного, затем спутникового телевидения, Интернета. С культурной и политической позиции, они стали ответом на усложнение политической ситуации в мире после развала Советского Союза и появления на мировой арене террористической угрозы. Выйдя с развитием стриминговых за пределы национальных сетей телевизионного вещания, они раздвинули границы своего культурного влияния, превратившись в мировое достояние.
