Помощь студентам в учебе
Уголовно-правовая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ)
|
Введение 3
1. История отечественного уголовно-правового регулирования и зарубежное
уголовное законодательство об ответственности за незаконное участие в
предпринимательской деятельности
1.1 Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного
законодательства о незаконном участии в предпринимательской деятельности 6
1.2 Уголовное законодательство стран СНГ о незаконном участии в
предпринимательской деятельности 13
1.3 Уголовное законодательство стран общего права (Великобритания, США)
и континентального права (Европа, Латинская Америка) 23
2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст.
289 УК РФ
2.1 Объект преступления 34
2.2 Объективная сторона преступления 43
2.3 Субъект преступления 61
2.4 Субъективная сторона преступления 68
3. Соотношение незаконного участия в предпринимательской деятельности с
другими преступлениями 77
Заключение 87
Список использованных источников 91
1. История отечественного уголовно-правового регулирования и зарубежное
уголовное законодательство об ответственности за незаконное участие в
предпринимательской деятельности
1.1 Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного
законодательства о незаконном участии в предпринимательской деятельности 6
1.2 Уголовное законодательство стран СНГ о незаконном участии в
предпринимательской деятельности 13
1.3 Уголовное законодательство стран общего права (Великобритания, США)
и континентального права (Европа, Латинская Америка) 23
2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст.
289 УК РФ
2.1 Объект преступления 34
2.2 Объективная сторона преступления 43
2.3 Субъект преступления 61
2.4 Субъективная сторона преступления 68
3. Соотношение незаконного участия в предпринимательской деятельности с
другими преступлениями 77
Заключение 87
Список использованных источников 91
Коррупция как социально-экономическое явление традиционно является для России огромной, значительной, но пока что нерешенной проблемой. Российское уголовное законодательство содержит широкий перечень составов преступлений в этой сфере. Незаконное участие в предпринимательской деятельности является одним из краеугольных камней коррупционных преступлений, выявление которого является крайне непростой задачей, что подтверждается статистикой зарегистрированных преступлений по ст. 289 УК РФ. Общественная опасность данного преступления повышена в связи с тем, что посягательству подвергаются не только экономические устои общества, но и вся политическая система, что находит свое отражение в эффективности государственного управления.
Несмотря на распространенность случаев нарушения запрета заниматься предпринимательской деятельностью должностными лицами, это явление еще и достаточно латентное. По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2008 г. по ст. 289 УК РФ были осуждены 6 человек, в 2009 г. - 2, а в 2010 г. - 8.
Актуальность темы также подтверждает факт узкого круга информации и относительно небольшого перечня научных работ по данной тематике, что, безусловно, подталкивает на дальнейшее её изучение с целью выработки актуальных наукоёмких предложений по модернизации уголовного законодательства в круге рассматриваемого состава преступления.
К проблемам данной темы обращались в кандидатских диссертациях Верченко Н.И., Изосимов В. С.
Исследованием проблемных вопросов состава преступления о незаконном участии в предпринимательской деятельности занимались
Александров В.И., Егорова Н.А., Кабанов П.А., в иных научных публикациях и др. Однако, в целом, данная тематика остается одной из самых незатронутых в уголовном праве, что подталкивает для её дальнейшего исследования.
Цель исследования: провести комплексный уголовно-правовой анализ незаконного участия в предпринимательской деятельности и выработать предложения по модернизации данного уголовного состава.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать зарубежное законодательство для установления аналогичных составов преступлений, сопоставить между собой их общее и различия;
- осуществить исторический экскурс в источники отечественного законодательства более ранних периодов истории;
- определить объект преступления. Необходимо в рамках данного вопроса выяснить, что такое незаконное участие в предпринимательской деятельности, когда и по поводу чего оно возникает;
- проанализировать объективную сторону рассматриваемого преступления. Разобраться, что такое учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, участие в управлении такой организации, какими действиями оно может быть выражено и что понимается под предоставлением льгот и преимуществ или покровительство в иной форме, с чем связан запрет на учреждение и участие в такой организации;
- уяснить вопрос о том, кто является субъектом незаконного участия в предпринимательской деятельности, и с какого возраста возможно привлечение к уголовной ответственности за совершённое деяние;
- осуществить анализ субъективной стороны рассматриваемого преступления;
- произвести соотношение незаконного участия в предпринимательской деятельности с другими смежными преступлениями.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды по проблемам, связанным с незаконным участием в предпринимательской деятельности, диссертации, авторефераты диссертаций и научные статьи.
Эмпирическую основу исследования составляют обзор федеральной и региональной судебной практики (Новосибирской, Мурманской областей, республик Хакассия, Татарстан, Чувашия) по уголовным делам о совершении преступлений, предусмотренных ст.289 УК РФ, за период 2005-2014 гг.
Несмотря на распространенность случаев нарушения запрета заниматься предпринимательской деятельностью должностными лицами, это явление еще и достаточно латентное. По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2008 г. по ст. 289 УК РФ были осуждены 6 человек, в 2009 г. - 2, а в 2010 г. - 8.
Актуальность темы также подтверждает факт узкого круга информации и относительно небольшого перечня научных работ по данной тематике, что, безусловно, подталкивает на дальнейшее её изучение с целью выработки актуальных наукоёмких предложений по модернизации уголовного законодательства в круге рассматриваемого состава преступления.
К проблемам данной темы обращались в кандидатских диссертациях Верченко Н.И., Изосимов В. С.
Исследованием проблемных вопросов состава преступления о незаконном участии в предпринимательской деятельности занимались
Александров В.И., Егорова Н.А., Кабанов П.А., в иных научных публикациях и др. Однако, в целом, данная тематика остается одной из самых незатронутых в уголовном праве, что подталкивает для её дальнейшего исследования.
Цель исследования: провести комплексный уголовно-правовой анализ незаконного участия в предпринимательской деятельности и выработать предложения по модернизации данного уголовного состава.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать зарубежное законодательство для установления аналогичных составов преступлений, сопоставить между собой их общее и различия;
- осуществить исторический экскурс в источники отечественного законодательства более ранних периодов истории;
- определить объект преступления. Необходимо в рамках данного вопроса выяснить, что такое незаконное участие в предпринимательской деятельности, когда и по поводу чего оно возникает;
- проанализировать объективную сторону рассматриваемого преступления. Разобраться, что такое учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, участие в управлении такой организации, какими действиями оно может быть выражено и что понимается под предоставлением льгот и преимуществ или покровительство в иной форме, с чем связан запрет на учреждение и участие в такой организации;
- уяснить вопрос о том, кто является субъектом незаконного участия в предпринимательской деятельности, и с какого возраста возможно привлечение к уголовной ответственности за совершённое деяние;
- осуществить анализ субъективной стороны рассматриваемого преступления;
- произвести соотношение незаконного участия в предпринимательской деятельности с другими смежными преступлениями.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды по проблемам, связанным с незаконным участием в предпринимательской деятельности, диссертации, авторефераты диссертаций и научные статьи.
Эмпирическую основу исследования составляют обзор федеральной и региональной судебной практики (Новосибирской, Мурманской областей, республик Хакассия, Татарстан, Чувашия) по уголовным делам о совершении преступлений, предусмотренных ст.289 УК РФ, за период 2005-2014 гг.
Исследуя уголовно-правовую характеристику незаконного участия в предпринимательской деятельности объективно можно утверждать, что уголовно-правовой институт незаконного участия в предпринимательской деятельности требует серьезной модернизации.
Проанализировав отечественные источники права предыдущих исторических периодов, я пришел к выводу, что институт служебных преступлений, где ярко выражен конфликт служебных интересов с иными, не связанными с публичной службой, стал зарождаться в Российской империи в XIX веке, с рассветом индустриализации и промышленного производства. Экономический подъем стал импульсом к распространению случаев участия публичных служащих в экономической деятельности вопреки интересам службы. В частности, деяния, максимально приближенные по составу к незаконному участию в предпринимательской деятельности, нашли свое отражение в Уголовном уложении 1845г., 1903г.
Рассмотрев несколько точек зрения, я пришел к теоретическому выводу о том, что экономические отношения, связанные с порядком осуществления предпринимательской деятельности, в контексте ст. 289 УК РФ являются непосредственным дополнительным и обязательным объектом посягательства, которому незаконным участием в предпринимательской деятельности всегда причиняется вред.
В ситуациях, когда имеет место форма участия должностного лица в управлении коммерческой организации, осуществляемая через коллегиальный орган, и при голосовании принимается решение не то, которого хотел добиться субъект, то в его действиях отсутствует состав ст. 289 УК РФ. Если же коллегиальный орган управления проголосовал в пользу интересов должностного лица, то есть, приняв решение, которого последний добивался, указанные действия субъекта образуют состав незаконного участия в предпринимательской деятельности.
Заслуживает внимания точка зрения о необходимости криминализации такого рода деяния, когда публичный служащий начинает заниматься предпринимательской деятельностью, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное деяние абсолютно тождественно тем случаям, когда публичный служащий учреждает для этих целей коммерческую или некоммерческую организацию. Отсутствие в диспозиции ст. 289 УК РФ указания на такую форму осуществления предпринимательской деятельности, как регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - законодательный пробел. В связи с чем, необходимо включить в статью понятие «хозяйствующий субъект - коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, а равно индивидуальный предприниматель», которое бы аккумулировало все формы осуществления предпринимательской деятельности.
Вопрос о криминализации и уголовно-правовых признаков, описывающих данное преступление, в каждой стране в зависимости от принадлежности к той или иной правовой системе имеет свои особенности. Страны СНГ пошли по пути следования Модельному уголовному кодексу, и различия в рассмотренных составах несущественные. В государствах общего права, в частности США, отсутствуют аналогичные составы преступлений, но существуют антикоррупционные запреты заниматься второстепенной деятельностью, осуществлять совмещение и прочее, что можно охарактеризовать как некоторое подобие с незаконным участием в предпринимательской деятельности. В ряде государств континентального права также отсутствуют аналогичные ст. 289 УК РФ составы преступлений (Германия), но в другом ряде государств - присутствуют (Франция, Аргентина). Внешне непохожие на ст. 289 УК РФ по законодательному стилю изложения и конструкции они закрепляют конститутивную основу: запрет публичным служащим под угрозой уголовной ответственности заниматься коммерческой деятельностью в любой форме.
Отдельные положения, закрепленные в нормах зарубежного законодательства, могут быть имплементированы в российское уголовное законодательство, что, на наш взгляд, будет способствовать повышению его эффективности. В частности, это дифференциация уголовной ответственности в зависимости от статуса субъекта.
Проанализировав элементы состава незаконного участия в предпринимательской деятельности в российском уголовном законодательстве, мы приходим к заключению о том, что необходимо ввести следующие изменения в статью 289 УК РФ.
Дополнить ст. 289 УК РФ примечанием, в котором раскрыть содержание понятия «доверенное лицо» применительно к незаконному участию в предпринимательской деятельности.
С учетом направленности преступного деяния дополнить состав квалифицирующим признаком «то же деяние, совершенное из корыстных побуждений».
Расширить субъектный состав ст. 289 УК, изменив диспозицию статьи с «Учреждение должностным лицом...» на «Учреждение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления. »
На основании вышеизложенного, резюмируя свое научное исследование, представляю проект нормы о незаконном участии в предпринимательской деятельности в новой редакции.
« 1. Учреждение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такого хозяйствующего субъекта лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такому хозяйствующему субъекту льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.
2. Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены из корыстных побуждений.
Примечание. Доверенное лицо - лицо, находящееся в гражданско¬правовых отношениях или состоящее в родстве или свойстве с виновным, а равно имеющее личные доверительные отношения, жизнь, здоровье, благополучие которого дороги для виновного в силу сложившихся личных отношений, действующее в качестве пособника незаконного участия в предпринимательской деятельности в интересах виновного».
Хозяйствующий субъект - коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, а равно индивидуальный предприниматель».
Проанализировав отечественные источники права предыдущих исторических периодов, я пришел к выводу, что институт служебных преступлений, где ярко выражен конфликт служебных интересов с иными, не связанными с публичной службой, стал зарождаться в Российской империи в XIX веке, с рассветом индустриализации и промышленного производства. Экономический подъем стал импульсом к распространению случаев участия публичных служащих в экономической деятельности вопреки интересам службы. В частности, деяния, максимально приближенные по составу к незаконному участию в предпринимательской деятельности, нашли свое отражение в Уголовном уложении 1845г., 1903г.
Рассмотрев несколько точек зрения, я пришел к теоретическому выводу о том, что экономические отношения, связанные с порядком осуществления предпринимательской деятельности, в контексте ст. 289 УК РФ являются непосредственным дополнительным и обязательным объектом посягательства, которому незаконным участием в предпринимательской деятельности всегда причиняется вред.
В ситуациях, когда имеет место форма участия должностного лица в управлении коммерческой организации, осуществляемая через коллегиальный орган, и при голосовании принимается решение не то, которого хотел добиться субъект, то в его действиях отсутствует состав ст. 289 УК РФ. Если же коллегиальный орган управления проголосовал в пользу интересов должностного лица, то есть, приняв решение, которого последний добивался, указанные действия субъекта образуют состав незаконного участия в предпринимательской деятельности.
Заслуживает внимания точка зрения о необходимости криминализации такого рода деяния, когда публичный служащий начинает заниматься предпринимательской деятельностью, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное деяние абсолютно тождественно тем случаям, когда публичный служащий учреждает для этих целей коммерческую или некоммерческую организацию. Отсутствие в диспозиции ст. 289 УК РФ указания на такую форму осуществления предпринимательской деятельности, как регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - законодательный пробел. В связи с чем, необходимо включить в статью понятие «хозяйствующий субъект - коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, а равно индивидуальный предприниматель», которое бы аккумулировало все формы осуществления предпринимательской деятельности.
Вопрос о криминализации и уголовно-правовых признаков, описывающих данное преступление, в каждой стране в зависимости от принадлежности к той или иной правовой системе имеет свои особенности. Страны СНГ пошли по пути следования Модельному уголовному кодексу, и различия в рассмотренных составах несущественные. В государствах общего права, в частности США, отсутствуют аналогичные составы преступлений, но существуют антикоррупционные запреты заниматься второстепенной деятельностью, осуществлять совмещение и прочее, что можно охарактеризовать как некоторое подобие с незаконным участием в предпринимательской деятельности. В ряде государств континентального права также отсутствуют аналогичные ст. 289 УК РФ составы преступлений (Германия), но в другом ряде государств - присутствуют (Франция, Аргентина). Внешне непохожие на ст. 289 УК РФ по законодательному стилю изложения и конструкции они закрепляют конститутивную основу: запрет публичным служащим под угрозой уголовной ответственности заниматься коммерческой деятельностью в любой форме.
Отдельные положения, закрепленные в нормах зарубежного законодательства, могут быть имплементированы в российское уголовное законодательство, что, на наш взгляд, будет способствовать повышению его эффективности. В частности, это дифференциация уголовной ответственности в зависимости от статуса субъекта.
Проанализировав элементы состава незаконного участия в предпринимательской деятельности в российском уголовном законодательстве, мы приходим к заключению о том, что необходимо ввести следующие изменения в статью 289 УК РФ.
Дополнить ст. 289 УК РФ примечанием, в котором раскрыть содержание понятия «доверенное лицо» применительно к незаконному участию в предпринимательской деятельности.
С учетом направленности преступного деяния дополнить состав квалифицирующим признаком «то же деяние, совершенное из корыстных побуждений».
Расширить субъектный состав ст. 289 УК, изменив диспозицию статьи с «Учреждение должностным лицом...» на «Учреждение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления. »
На основании вышеизложенного, резюмируя свое научное исследование, представляю проект нормы о незаконном участии в предпринимательской деятельности в новой редакции.
« 1. Учреждение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такого хозяйствующего субъекта лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такому хозяйствующему субъекту льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.
2. Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены из корыстных побуждений.
Примечание. Доверенное лицо - лицо, находящееся в гражданско¬правовых отношениях или состоящее в родстве или свойстве с виновным, а равно имеющее личные доверительные отношения, жизнь, здоровье, благополучие которого дороги для виновного в силу сложившихся личных отношений, действующее в качестве пособника незаконного участия в предпринимательской деятельности в интересах виновного».
Хозяйствующий субъект - коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, а равно индивидуальный предприниматель».