📄Работа №189939

Тема: ЭФФЕКТЫ КРОССМОДАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЫСОТЫ ТОНА И РАЗМЕРА ОБЪЕКТА В ПРОЦЕССАХ КОГНИТИВНОЙ ОБРАБОТКИ ОБЪЕКТОВ И ЛЕКСЕМ, ОБОЗНАЧАЮЩИХ ВИЗУАЛЬНО ВОСПРИНИМАЕМЫЕ ПРЕДМЕТЫ (ВКЛЮЧАЮЩИХ СЕМАНТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ «РАЗМЕР»)

📝

Тип работы Бакалаврская работа

📚

Предмет лингвистика

📄

Объем: 81 листов

📅

Год: 2020

👁️

4325 руб.

🛒 Купить работу

Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям

Узнать цену на написание

ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить

📋 Содержание

ВВЕДЕНИЕ 8
Глава 1 Проблемы и методы исследования кроссмодального взаимодействия аудиальной и визуальной модальностей 14
1.1 Теория воплощенного познания 14
1.2 Кроссмодальное взаимодействие 17
1.2.1 Зрительное восприятие 20
1.2.2 Слуховое восприятие 21
1.2.3 Эффекты взаимосвязи аудиальной и визуальной модальностей 23
1.2.4 Влияние кроссмодального восприятия на обработку информации 24
1.3 Экспериментальные исследования в психолингвистике: принципы
реализации 27
1.4 Восприятие визуально представленного слова 31
Выводы по главе 1 35
Глава 2 Кроссмодальное взаимодействие аудиальной и визуальной
модальностей в процессах когнитивной обработки объектов и лексем 37
2.1 Программа исследования 37
2.2 Выявление базовых эффектов кроссмодального взаимодействия.
Эксперимент 1 38
2.2.1 Дизайн 38
2.2.2 Процедура 39
2.2.3 Стимулы 42
2.2.4 Участники 43
2.2.5 Полученные результаты 44
2.2.6 Обсуждение результатов 45
2.3 Выявление эффектов кроссмодального взаимодействия на материале вербальных стимулов, характеризующих размер. Эксперимент 2 49
2.3.1 Дизайн 49
2.3.2 Процедура 50
2.3.3 Стимулы 51
2.3.4 Участники 51
2.3.5 Полученные результаты 52
2.3.6 Обсуждение результатов 53
2.4 Выявление эффектов кроссмодального взаимодействия на материале вербальных стимулов, содержащих семантический компонент «размер». Эксперимент 3 58
2.4.1 Дизайн 58
2.4.2 Процедура 59
2.4.3 Стимулы 62
2.4.4 Участники 65
2.4.5 Полученные результаты 65
2.4.6 Обсуждение результатов 66
Выводы по главе 2 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .... 72
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Информационное согласие респондента 79
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Стимульный материал, использованный в третьем эксперименте

📖 Введение

При взаимодействии человека с окружающим миром, его разум непосредственно связан с сенсорными и моторными функциями организма. Теория воплощенного познания изучает такие связи. При восприятии визуально- представленных слов у респондента активируется его сенсомоторный опыт, и этот процесс - автоматический. Согласно этой теории, активируемый сенсомоторный опыт может влиять на восприятие. В русле теории воплощенного познания изучается взаимодействие различных модальностей и их влияние друг на друга.
Наша работа посвящена изучению эффектов кроссмодального взаимодействия, мы рассмотрели это взаимодействие на примере сочетания аудиальных и визуальных стимулов, а точнее сочетания различных по высоте тонов и «размера» (это мог быть семантический компонент лексемы или фактический размер объекта).
Данная работа находится на стыке таких дисциплин, как экспериментальная лингвистика, когнитивная психология и психолингвистика, что указывает на ее междисциплинарность. Актуальность этой тематики обуславливается интересом когнитивной науки к устройству и работе мозга, к тому как наш мозг воспринимает и обрабатывает информацию в различных ситуациях; интересом психолингвистики к тому, насколько семантическая информация, заложенная в слове, может повлиять на восприятие; интересом к экспериментальному методу для изучения особенностей восприятия и обработки информации. Поэтому исследователи до сих пор более детально изучают взаимодействие стимулов в различных условиях . Нас же конкретно интересуют влияние одного типа стимулов на категоризацию стимулов другого типа. Такое влияние наблюдается при кроссмодальном взаимодействии. Начиная с 30-х гг. прошлого века ученые проявляют интерес к изучению взаимодействия модальностей. На основании того, что существуют подтвержденные соответствия между стимулами разных модальностей, а именно соответствие между высотой тона и размером , мы строим наш исследовательский вопрос.
Наш исследовательский вопрос:
Существует ли сокращение времени реакции испытуемых, при проигрывании конгруэнтных визуальных и аудиальных стимулов и увеличение - в ситуации проигрывания инконгруэнтных?
В качестве конгруэнтных стимулов в нашем исследовании выступают следующие пары визуальных и аудиальных стимулов: высокий тон+маленькое изображение, низкий тон+большое изображение для первого эксперимента; высокий тон+слово с семантикой малого размера, низкий тон+слово с семантикой большого размера для второго и третьего экспериментов;
Наша гипотеза: наличие конгруэнтного изображения или конгруэнтного вербального стимула с семантикой размерности будет ускорять категоризацию тона, а инконгруэнтное изображение или инконгруэнтный вербальный стимул с семантикой размерности будет замедлять осуществление категоризации респондентом.
Объект исследования - межмодальное взаимодействие аудиальных и визуальных стимулов.
Предмет исследования - влияние семантического компонента «размер» в словах или изображений разного размера на обработку аудиальных стимулов.
Цель - выяснить, влияет ли размер объекта или семантический компонент стимула на категоризацию аудиальных стимулов.
Для достижения поставленной цели мы необходимо решить следующие задачи:
• Изучить научную литературу по воплощенному познанию и кроссмодальным взаимодействиям, а также уже имеющиеся исследования, связанные со взаимодействием аудиальных и визуальных стимулов.
■ Исследовать влияние размера, визуально воспринимаемых стимулов на категоризацию аудиальных стимулов, противопоставленных по высоте тона:
A) Разработать дизайн эксперимента
Б) Подобрать стимулы для решения этой задачи, а именно визуальные стимулы, противопоставленные по размеру и аудиальные стимулы противопоставленные по высоте тона
B) Провести экспериментальную сессию с привлечением респондентов (не менее 40 человек)
■ Исследовать влияние семантического компонента «размер» стимулов- лексем (с разным уровнем выраженности семантического компонента «размер») на категоризацию аудиальных стимулов, противопоставленных по высоте тона:
A) Разработать два дизайна экспериментов
Б) Подобрать стимулы-лексемы, включающие компонент «размер», противопоставленные по размеру
B) Провести экспериментальную сессию с привлечением респондентов для каждого эксперимента (не менее 40 человек)
■ Провести статистическую обработку результатов экспериментов;
■ Проинтерпретировать результаты экспериментов;
■ Сравнить степень кроссмодального взаимодействия при обработке предметных символов и языковых
Материалом исследования являются визуальные и аудиальные стимулы. В качестве визуальных стимулов представлены стимулы-изображения в формате .jpg для первого эксперимента (большой и маленькой круг) и вербальные стимулы для второго и третьего экспериментов (36 слов со семантическим компонентом «размер»). В качестве аудиальных стимулов представлены два тона: 1500 Hz - «высокий», другой, 1000 Hz - «низкий». В результате проведения первого эксперимента было получено 5440 реакций, в результате второго - 5440 реакций, в результате третьего - 2728 реакций.
Теоретической основой работы послужили
• работы, в которых формулируются общие теоретические положения когнитивного подхода к анализу языка;
• положения общей теории воплощенного познания (Л. Барсалу, Э. Рош, Дж. Лакофф и др.);
• работы, посвященные кроссмодальному взаимодействию (Э. Сепир, И.Х. Бернстайн, Б.А.Эдельстайн, К.Эванс, Э. Трэйсман и др.);
• данные о визуальном восприятии (А. Р. Лурия и др.);
• данные об аудиальном восприятии (Б.Ф. Ломов и др.);
• теория психолингвистического эксперимента (В.В. Левицкий, И.А.Стернин).
Методы, использованные в нашем исследовании:
В качестве базового метода мы использовали эксперимент.
Психолингвистический эксперимент - это активный метод эмпирического познания процессов речевой деятельности, как правило, в искусственно созданных условиях с привлечением испытуемых и под контролем экспериментатора . Мы использовали:
• предварительное тестирование при помощи анкетирования с применением шкалирования Ликерта, для отбора стимулов для третьего эксперимента.
• психолингвистический аппаратный эксперимент с измерением скорости реакции испытуемых на предъявляемые объекты, выполненный с помощью ПО E-prime, для проведения первого и второго экспериментов.
• онлайн эксперимент с помощью программы OpenSesame 3.3.2 Lentiform Loewenfeld
• методы статистического анализа - критерий для сравнения двух независимых выборок (критерий Манна - Уитни), апостериорный анализ (критерий Бонферони), апостериорный анализ для оценки значимости эффектов (критерий Фишера), дисперсионный анализ с повторными измерениями (ANOVA), критерий Стьюдента (t-тест) для сравнения выборок.
Новизна исследования заключается в привлечении языкового материала русского языка, что позволит выяснить есть ли влияние семантического компонента «размер» у вербальных стимулов на категоризацию аудиальных стимулов. А также в получение новых результатов.
Теоретическая значимость работы заключается в пополнении знаний о взаимодействиях аудиальной и визуальной модальностей, а также влиянии семантического компонента размерности на базовые эффекты взаимодействия модальностей.
Практическая значимость работы состоит в том, чтобы повысить эффективность обработки сигналов внешнего мира, поступающих из разных каналов восприятия.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении будут обозначены квалификационные параметры исследования: определен объект, предмет, теоретическая значимость и новизна.
В первой главе представлены теоретические предпосылки исследовательской работы: обозначены основные принципы концепции воплощенного познания, рассмотрено понятие кроссмодального восприятия, а также особенности восприятия визуально и аудиально представленного стимула и требования к проведению экспериментального исследования.
Во второй главе описывается ход и результаты анализа трех проведенных экспериментов по изучению влияния слов с семантическим компонентом «размер» или изображений разного размера на обработку аудиальных стимулов.
В заключении обобщаются результаты исследования.
В приложении приведено информационное согласие на участие в эксперименте и стимульный материал третьего эксперимента.

✅ Заключение

Взаимодействие с разными модальностями — это неотъемлемая часть жизни современного человека. Поэтому важно понимать, как информация, воспринимаемая из одной модальности может повлиять на восприятие информации из другой модальности.
В центре исследования настоящей работы находятся явления кроссмодального типа, предполагающие наличие влияния информации из одного перцептивного канала на когнитивную обработку информации, поступающей посредством другого канала восприятия.
Взаимодействие модальностей изучается в рамках теории воплощенного познания, которая постулирует о важности моторного и перцептивного опыта. Наличие нерешенных проблем и незаполненных лакун в изучении кроссмодального восприятия, а также большое количество статей по этой тематике, обуславливают актуальность данной работы и всего направления исследований кроссмодальных взаимодействий.
Мы провели три экспериментальных исследования на выявление кроссмодальных аудиовизуальных эффектов, в частности, эффекта конгруэнтности. В первом эксперименте в качестве визуальных стимулов использовались изображения маленького и большого размера.
Результаты анализа первого эксперимента в серии продемонстрировали эффект конгруэнтности для изображений малого размера: высокий звук в паре с маленьким изображением категоризовался респондентами быстрее, нежели высокий звук в паре с большим изображением.
Согласно теории перцептивных символов воплощенного познания, семантика слова может моделировать в том числе и перцептивную информацию.
Поэтому для второго и третьего экспериментов в серии мы использовали вербальные визуальные стимулы с размерным компонентом семантики: большой и маленький. (разной степени выраженности) продемонстрировали эффект конгруэнтности для слов с семантикой малого размера: высокий звук в паре со словом «маленький» категоризовался респондентами быстрее, нежели высокий звук в паре со словом «большой».
На основе полученных результатов, мы решили проверить это взаимодействие на стимулах, требующих более сложную когнитивную обработку. Это были стимулы, где семантический компонент размер, не является основным дифференциальным компонентом семантической структуры. Получив и проанализировав данные третьего эксперимента, мы пришли к выводу, что если такое взаимодействие и существует, то она не настолько явное, как в предыдущих экспериментах. Возможно мы не смогли увидеть статически значимой разницы между реакциями на разные сочетания стимулов, кроссмодальная ассоциация, которых была уже доказана, потому что выборка респондентов была недостаточно велика или же данное взаимодействие не работает на наших стимулов. Наша работа завершена тем, что мы получили данные о взаимодействии аудиальных и визуальных стимулов. Несмотря на то, что наша гипотеза не подтвердилась в полной мере, мы не можем отрицать наличие кроссмодального взаимодействия аудиальных стимулов, различающихся по высоте тона, и визуальных стимулов, различающихся по размеру или по выраженности семантического компонента «размер».
Подобные результаты являются весомым свидетельством жизнеспособности концепции перцептивных символов и теории моделирования перцептивного опыта при восприятии языковых единиц.

Нужна своя уникальная работа?

Срочная разработка под ваши требования

Рассчитать стоимость

ИЛИ

Поиск аналога

📕 Список литературы

1. Anisimova E.E. Lingvistika teksta i mezhkul'turnaya kommunikatsiya (na material kreolizovannykh tekstov) [Text linguistics and intercultural communication (based on creolized texts)]. Moscow: Akademiya Publ., 2003. 89-112p.
2. Barry, C., Morrison, C.M., & Ellis, A.W. (1997). Naming the Snodgrass and Vanderwart pictures: Effects of age of acquisition, frequency, and name agreement. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 50A, 560-585.
3. Barsalou L. W. Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 1999, no. 22 (4), pp. 577-660.
4. Ben-Artzi, E., & Marks, L. E. (1995). Visual-auditory interaction in speeded classification: Role of stimulus difference. Perception & Psychophysics, 57, 1151-1162.
5. Bernstein, I. H., & Edelstein, B. A. (1971). Effects of some variations in auditory input upon visual choice reaction time. //Journal of Experimental Psychology, 87, 241-247.
6. Boltz, M. (2011). Illusory tempo changes due to musical characteristics. Music Perception, 28, 367-386.
7. Bond, B., & Stevens, S. S. (1969). Cross-modality matching of brightness to loudness by 5-year-olds. Perception & Psychophysics, 6, 337-339.
8. Boroditsky L. Metaphoric structuring: Understanding time through spatial metaphors // Cognition. 2000. N 75 (1). P. 1-28. 52. Fincher-Kiefer R. Pe
9. Braaten, R. (1993). Synesthetic correspondence between visual location and auditory pitch in infants. Paper presented at the 34th Annual Meeting of the Psychonomic Society.
10. Brown, G.D.A., & Watson, F.L. (1987). First in, first out: Word learning age and spoken word frequency as predictors of word familiarity and word naming latency. Memory and Cognition, 15, 208-216.
11. Carroll, J.B., & White, M.N. (1973a). Word frequency and age-of-acquisition as determiners of picture-naming latency. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 25, 85-95.
12. Chiou, R., & Rich, A. N. (2012). Cross-modality correspondence between pitch and spatial location modulates attentional orienting. Perception, 41, 339-353.
13. Collier, W. G., & Hubbard, T. L. (2004). Musical scales and brightness evaluations: Effects of pitch, direction, and scale mode. Musicae Scientiae, VIII, 151-173.
14. Eitan, Z., &Timmers, R. (2010). Beethoven’s last piano sonata and those who follow crocodiles: Cross-domain mappings of auditory pitch in a musical context. Cognition, 114, 405-422.
15. Evans, K., &Treisman, A. (2010). Natural cross-modal mappings between visual and auditory features. Journal of Vision, 10, 1-12.
16. Forster, K.I. (1976). Accessing the mental lexicon. In R.J.Wales & E.C.T.Walker (Eds.), New approaches to languagemechanisms (pp. 257-287). Amsterdam: North Holland.
17. Forster, K.I. (1979). Levels of processing and the structure of the language processor. In W.E.Cooper & E.C.T.Walker (Eds.), Sentence processing: Psycholinguistic studies presented to Merrill Garrett (pp. 27-85). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc.
18. Forster, K.I., & Chambers, S.M. (1973). Lexical access and naming time. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12, 627-635.
19. Gilhooly, K.J. (1984). Word age-of-acquisition and residence time in lexical memory as factors in word naming. Current Psychological Research, 3, 24-31.
20. Glenberg A.M., Kaschak M.P. Grounding language in action // Psychonomic bulletin & review. 2002. N 9 (3). P. 558-565.
21. Howes, D.H., & Solomon, R.L. (1951). Visual duration threshold as a function of word probability. Journal of Experimental Psychology, 41, 401-410.
22.Imai, M., Kita, S., Nagumo, M., & Okada, H. (2008). Sound symbolism facilitates early verb learning. Cognition, 109, 54-65.
23. Kohler, W. (1929). Gestalt psychology.//New York:Liveright.
24. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: embodied mind and its challenge to Western thought. New York: Basic Books, 1999. 590 p
25. Maeda, F., Kanai, R., & Shimojo, S. (2004). Changing pitch induced visual motion illusion. Current Biology, 14, R990-R991.
26. Marks, L. E. (1974). On associations of light and sound: The mediation of brightness, pitch, and loudness. //The American Journal of Psychology, 87, 173-188. .
27. Marks, L. E. (1978). The unity of the senses: Interrelations among the modalities. NewYork, NY:AcademicPress.
28. Marks, L. E. (1987a). On cross-modal similarity: Auditory-visual interactions in speeded discrimination. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 13, 384-394.
29. Marks, L. E. (1989b). On cross-modal similarity: The perceptual structure of pitch, loudness, and brightness. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 15, 586-602.
30. Marks, L. E., Hammeal, R. J., & Bornstein, M. H. (1987). Perceiving similarity and comprehending metaphor. Monographs of the Society for Research in Child Development, 52(1, Whole No. 215), 1-102.
31. Mathot, S., Schreij, D., & Theeuwes, J. (2012). OpenSesame: An open-source, graphical experiment builder for the social sciences. Behavior Research Methods, 44(2), 314-324
32. McClelland, J.L., & Rumelhart, D.E. (1981). An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 1. An account of the basic findings. Psychological Review, 88, 375- 407.
33. McGurk, H., & MacDonald, J. Hearing lips and seeing voices / McGurk, H., & MacDonald, J. // Nature, 1976. - Vol. 264. - Pp. 746-748.
34. Mondloch, C. J., & Maurer, D. (2004). Do small white balls squeak? Pitch-object correspondences in young children. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 4, 133-136.
35. Morrison, C.M., Ellis, A.W., & Quinlan, P.T. (1992). Age of acquisition, not word frequency, affects object naming, not object recognition. Memory and Cognition, 20, 705-714.
36. Morton, J. (1969). Interaction of information in word recognition. Psychological Review, 76, 165-178.
37. Morton, J. (1970). A functional model for human memory. In D.A.Norman (Ed.), Models of human memory(pp. 203-260). New York: Academic Press.
38. Morton, J. (1979a). Word recognition. In J.Morton & J.C.Marshall (Eds.), Psycholinguistics series: Vol. 2. Structures and processes (pp. 107- 156). London: Paul Elek.
39.Occelli, V., Spence, C., &Zampini, M. (2009). Compatibility effects between sound frequency and tactile elevation. Neuro Report, 20, 793-797.
40. Paivio, A., Yuille, J.C., & Madigan, S. (1968). Concreteness, imagery, and
meaningfulness values of 925 nouns. Journal of Experimental Psychology Monographs, 76.
41. Parise, C. V., & Pavani, F. (2011). I see it large, I say it louder. Evidence of sound symbolism in simple vocalizations. Manuscript submitted for publication.
42. Perrott, D. R., Musicant, A., &Schwethelm, B. (1980). The expanding-image effect: The concept of tonal volume revisited. Journal of Auditory Research, 20, 43-55.
43. Peter Walker, Gabrielle Scallon, Brian Francis (2017) .Cross-Sensory
Correspondences: Heaviness is Dark and Low-Pitched.
44. Pulvermuller F. The neuroscience of language: On brain circuits of words and serial order. New York: Cambridge University Press, 2002. 333 p
45. Pulvermuller F. Words in the brain’s language // Behavioral and brain sciences. 1999. N 22 (02). P. 253-279. 55.
46. Ro, T., Hsu, J., Yasar, N. E., Elmore, L. C., & Beauchamp, M. S. (2009). Sound enhances touch perception. Experimental Brain Research, 195, 135-143.
47. Rubin, D.C. (1980). 51 properties of 125 words: A unit analysis of verbal behavior. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19, 136- 755.
48. Rumelhart, D.E., & McClelland, J.L. (1982). An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 2. The contextual enhancement effect and some tests and extensions of the model. Psychological Review, 89,60-94.
49.Sapir, E. (1929). A study in phonetic symbolism.// Journal of Experimental Psychology, 12, 225-239
50.Smith, L. B., & Sera, M. D. (1992). A developmental analysis of the polar structure of dimensions.// Cognitive Psychology, 24, 99-142.
51.St James J., Schneider W., Eschman A. PsychMate student guide, version 2.0 // Psychology Software Tools, Incorporated. - 2003. - 135 p.
52.Stevens, J. C., & Marks, L. E. (1965). Cross-modality matching of brightness and loudness. Proceedings of the National Academy of Sciences, 54, 407-411.
53. Tarte, R. D. (1982). The relationship between monosyllables and pure tones: An investigation of phonetic symbolism. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 21, 352-360.
54. Trevor A. Harley (University of Dundee, Scotland) (2001). The Psychology of Language From Data to Theory, Second Edition, chapter 6 p. 152-168.
55. Varela F.J., Thompson E., Rosch E. The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA: The MIT Press, 1991. 308 p.
56. Walker, L., Walker, P., & Francis, B. J. (2012). A common scheme for cross-sensory correspondences across stimulus domains. Perception, 41, 1186-1192.
57. West, R.F., &Stanovich, K.E. (1986). Robust effects of syntactic structure on visual word processing. Memory and Cognition, 14, 104-112.
58. Westbury, C. (2005). Implicit sound symbolism in lexical access: Evidence from an interference task. Brain and Language, 93, 10-19.
59. Whaley, C.P. (1978). Word-nonword classification time. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17, 143-154.
60. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л.: ЛГУ, 1961. С. 89-112.
61. Большой психологический словарь, 2003 г. Под редакцией Б.Г.Мещеряков, В.П.Зинченко
62. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998. Публикуется в авторской редакции 2014 года
63. Глухов, В. П. Основы психолингвистики: учебное пособие для студентов педвузов. М.: АСТ: Астрель, 2005. URL:http://www.pedlib.ru/Books/4/0356
64. Горошко, Е. И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма): дис... д-ра филол. наук. Москва, 2001. 287 с.
65. Евсюткина П. А. Роль модальностей восприятия в сенсорно-перцептивной организации учащегося // Молодой ученый. — 2017. — №38. — С. 101-104.
66.Залевская, А. А. Проблемы психолингвистики: учебное пособие. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. 136 с.
67. Карлинский А.Е. Методология и парадигмы современной лингвистики. - Алматы: Изд-во КазУМОпМЯ, 2009. - 352 с.
68. Комарова З. И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Ур ФУ, 2012. - 818 с. (электронная версия)
69. Куликов Л.В. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: методические
рекомендации по проведению Спб., Речь. 2001 — с.
70. Левицкий, В. В., Стернин И. А. Экспериментальные методы в семасиологии. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1989. 192 с.
71. Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. — СПб.: Питер, 2006. — 320 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»).
72. Леонтьев, А. А. Язык. Речь. Речевая деятельность. М.: КРАСАНД, 2010. 216 с.
73. Ляшевская О.Н., Шаров С.А., Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка). М.: Азбуковник, 2009.
74. Навалихина Адель Исмагиловна. Ассоциативная структура значения слова и модальности восприятия.
75. Серышева Юлия Вячеславовна, кандидат филологических наук, преподаватель; Агаб Салах Еддин, студент НИ ТПУ. Психолингвистический эксперимент как метод исследования языковых явлений
76. Стернин, И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж. 1979. 156 с.
77.Человек и техника. Очерки инженерной психологии / Б. Ф. Ломов. - 2-е изд., испр. и доп.. - М. : Издательство "Советское радио", 1966. - 464 с.
78.Шапарь, В. Б., Россоха В. Е., Шапарь О. В. Новейший психологический словарь.
2-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 808 с.

🛒 Оформить заказ

⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

Имя

E-mail

Телефон

Дополнительная информация

С условиями приобретения работы согласен

📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить ⬆️

Оценка стоимости

Предмет *

Тип работы *

Объем работы *

Срок выполнения *

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (208479)

Статьи

»» Все статьи

Вход в личный кабинет