Идеология и гиперреальность как пределы общественного договора в техногенном мире
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. «Естественное состояние» человека как основной аспект теории общественного договора 12
1.1. «Естественное состояние» в виде «войны всех против всех» 14
1.2. «Естественное состояние» в свободе и страхе людей 16
1.3. «Естественное состояние» в виде гипотетической ситуации 18
1.4. Характеристика общественного договора, как фактора помогающего строить
взаимовыгодные отношения в обществе 20
1.5. Критика классической теории общественного договора 23
Глава 2 Возможность осуществления модифицирования традиционных концепций теории общественного договора 27
2.1. Анализ недостатков в традиционных концепциях общественного договора ....28
2.2. Модификация теории общественного договора 30
Глава 3. Идеология как основной посредник в восприятии информации человеком 34
3.1. Анализ понятия идеологии через семиотический подход 35
3.2. Роль идеологии в формировании восприятия информации и ее влияния на
общественное мнение 40
3.2.1. Интерпретация знаков и символов: идеология сквозь призму семиотики
Чарльза Пирса 40
3.2.2. Формирование дискурсов 42
3.2.3 Медиа коммуникация и идеологическая селекция информации 43
Глава 4. Информация как основа гиперреальности 47
4.1. Введение понятия «информационный пузырь» «пузырь фильтров» 49
4.2. Роль информации в формировании гиперреальности 53
4.2.1. Понятие гиперреальности 53
4.2.2. Формирование гиперреальности за счёт окружающей человека информации,
сформированной в информационном пузыре 56
4.3. Взаимосвязь между информацией и техногенным развитием общества.
Техногенное развитие и его влияние на информационное пространство 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 64
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. «Естественное состояние» человека как основной аспект теории общественного договора 12
1.1. «Естественное состояние» в виде «войны всех против всех» 14
1.2. «Естественное состояние» в свободе и страхе людей 16
1.3. «Естественное состояние» в виде гипотетической ситуации 18
1.4. Характеристика общественного договора, как фактора помогающего строить
взаимовыгодные отношения в обществе 20
1.5. Критика классической теории общественного договора 23
Глава 2 Возможность осуществления модифицирования традиционных концепций теории общественного договора 27
2.1. Анализ недостатков в традиционных концепциях общественного договора ....28
2.2. Модификация теории общественного договора 30
Глава 3. Идеология как основной посредник в восприятии информации человеком 34
3.1. Анализ понятия идеологии через семиотический подход 35
3.2. Роль идеологии в формировании восприятия информации и ее влияния на
общественное мнение 40
3.2.1. Интерпретация знаков и символов: идеология сквозь призму семиотики
Чарльза Пирса 40
3.2.2. Формирование дискурсов 42
3.2.3 Медиа коммуникация и идеологическая селекция информации 43
Глава 4. Информация как основа гиперреальности 47
4.1. Введение понятия «информационный пузырь» «пузырь фильтров» 49
4.2. Роль информации в формировании гиперреальности 53
4.2.1. Понятие гиперреальности 53
4.2.2. Формирование гиперреальности за счёт окружающей человека информации,
сформированной в информационном пузыре 56
4.3. Взаимосвязь между информацией и техногенным развитием общества.
Техногенное развитие и его влияние на информационное пространство 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 64
На протяжении всего нашего исследования основной тематикой всегда оставался вопрос о справедливости. Понятие справедливости является одним из ключевых объектов исследования в социальной философии. В периоды социальных трансформаций, когда общество сталкивается с необходимостью принятия сложных решений, основанных на моральных принципах, философы и социологи обращаются к концепции справедливости для разрешения проблем, связанных с социальным неравенством, развитием социальной структуры и установлением мирных отношений между индивидами. Именно справедливость играет важную роль в регуляции общественных процессов и формировании социально ответственных личностей. Исследование подходов к данной теме среди социальных философов занимает значительное место. Различные авторы предлагают разнообразные трактовки и концепции справедливости, так, например, в Древней Греции Гесиод утверждал, что справедливость включает в себя не только честность и умеренность, но и отказ от присвоения чужого имущества. Демокрит же связывал справедливость с природой, рассматривая ее как сущность естественного порядка: «То, что считается справедливым, не является таковым; несправедливо то, что противоречит природе» . Справедливость также может быть рассмотрена с аксиологической точки зрения, где она выступает как фундаментальная ценность и моральная необходимость. В этом контексте можно привести теорию защиты ценностей Л. Скита и теорию морального развития Л. Колберга, которые отражают человеческое стремление к добру и справедливости. Эти теории подчеркивают важность справедливости в принципе как самоцели.
Несмотря на многочисленные исследования и разнообразные теоретические подходы, достижение консенсуса относительно понятия справедливости остается проблематичным. На протяжении истории интерпретации справедливости претерпевали значительные изменения, обусловленные политическими, экономическими и культурными контекстами, что отражало доминирующие идеологические парадигмы и модели восприятия реальности. В условиях техногенного общества, где социальная реальность все чаще конструируется посредством медиа, алгоритмов и цифровых симулякров, проблема справедливости приобретает не только политико-экономическую, но и онтологическую значимость. Изначальной целью данного исследования является анализ влияния идеологии и гиперреальности на восприятие справедливости и его ограничивающее воздействие на потенциал общественного договора как формы рационального консенсуса. В современном мире, где капиталистическая логика сосуществует с риторикой равенства и свободы, концепция справедливости все чаще функционирует как медийный конструкт, лишенный референтной основы, но сохраняющий нормативную функцию. Это порождает парадокс: справедливость активно продвигается как ценность, однако ее реализация все чаще приобретает симулятивный характер.
Особое внимание уделяется механизмам воспроизводства социального неравенства, которые действуют не только через экономические структуры, но и посредством идеологической легитимации, поддерживаемой средствами массовой информации и цифровыми платформами. В условиях гиперреальности, где знаки замещают реальность, социальное неравенство может восприниматься не как несправедливость, а как «естественное состояние» или даже как следствие индивидуального выбора. Собственно, поэтому мы считаем, что пересмотр концепции справедливости становится неотъемлемой частью критики современной идеологии и анализа механизмов симуляции, ограничивающих возможности достижения подлинного общественного договора.
Данная исследовательская работа будет включать в себя анализ и систематизацию результатов научных трудов, выполненных в предыдущие годы. Так, первая работа была посвящена рассмотрению справедливости через анализ социального неравенства в обществе, по итогу которого мы сделали вывод о том, что проблему справедливости нужно искать в основании самого общества, то, из чего оно было сконструировано, то, что положило начало государственности. Отталкиваясь от этого, вторая наша работа полностью была отдана исследованию так называемой теории общественного договора, именно она может считаться теорией, которая лежит у основания формирования государства и объединения людей, путем заключения контракта и соблюдения общей ответственности. Опираясь на наши исследования, основой которых являлся анализ общественного договора, как одного из аспектов справедливости, мы сделали вывод о том, что теория контракта и справедливость являются взаимосвязанными понятиями, поскольку на них обоих влияют изменяющиеся социальные и экономические условия. По мере того, как общество становится все более сложным и разнообразным, общественный договор должен адаптироваться, чтобы гарантировать, что он по-прежнему обеспечивает справедливую основу для управления. Аналогичным образом на проблему справедливости влияют изменяющиеся экономические условия, такие как неравенство доходов и глобализация, которые могут создавать новые проблемы для обеспечения социальной справедливости.
В целом, теория социального контракта и проблема справедливости взаимосвязаны в современном техногенном обществе, поскольку обе они затрагивают фундаментальные вопросы о том, как отдельные люди и правительство должны взаимодействовать, чтобы обеспечить справедливое общество. Основной проблемой в наших исследованиях, посвященных общественному договору, было изучение вопроса об устаревании традиционных концепций теории контракта. Проблемным местом в концепциях является так называемое понятие «естественного состояния» человека, которое берет во внимание лишь такие внутренние аспекты человека как: равность людей друг перед другом, свобода мыслей и действий, что подразумевало под собой не только как таковую естественную свободу, но еще и страх существования в силу опасности покушения на самое главное, что есть у человека - жизнь. В силу оснащенности современного общества технологиями, позволяющими создавать и распространять информацию, мы пришли к выводу о том, что нужно принять за «естественное состояние» человека его приспособленность к информации, это будет иметь следующий вид: «естественное состояние человека» — это свобода и равность людей в правах и в имеющейся при них информации, которой они самостоятельно способны руководствоваться. Ведь помимо устаревания традиционных концепций общественного договора в обществе также остается проблема деления людей на классы, которые под собой подразумеваются как класс «интеллектуалов» и «низший» класс, где первые приспособились и создали нишу деятельности, способную распространять информацию и управлять тем самым «низшими» людьми. Если анализировать теорию общественного договора, то можно прийти к выводу о том, что справедливость может быть достигнута взаимным ограничением людей в их правах и, предположим, информации, которой они могут владеть в техногенном обществе. Основными выводами в работе по исследованию общественного договора оказались идеи того, что теория контракта нуждается в пересмотре нескольких аспектов, одним из которых является так называемое понятие «естественного состояния» человека. Проводя анализ составляющих элементов социального контракта, мы выявили различия в определении исходного состояния и отметили, что концепции прошлого не могут полностью охватить диапазон определения понятия естественного состояния человека в современном техногенном обществе. В работе мы отметили, что новое определение должно включать в себя так называемую оснащенность человека информацией. К данному моменту мы пришли на основании того, что «современное техногенное общество» мы трактовали следующим образом: форма организации человеческой жизни, в которой технологии становятся не просто инструментами, а фундаментальными структурами, формирующими восприятие реальности, способы коммуникации, формы власти и само понимание человека.
Можно сказать, что в таком обществе техника перестает быть нейтральным средством для получения информации или вычисления, она начинает самостоятельно конструировать социальные отношения, культурные коды и политические механизмы, порождая такие феномены как гиперреальность, информационный пузырь, цифровая идентичность и управляемое согласие. Это такое общество, в котором производство смысла и самой реальности все чаще осуществляется за счет информационных технологий, симулякр и алгоритмических систем, а не через прямое человеческое взаимодействие с миром, с реальностью. По завершению анализа работы, посвященной общественному договору, мы перешли к исследованию того, как именно информация в техногенном информационном обществе стала тем, кто влияет на индивидуальное и общественное восприятие реальности. Мы отметили факт того, что исследователи проблемы гиперреальности или идеологического восприятия у человека делают акцент на том, что основой формирования симуляционной реальности служат технологии, что именно они симулируют бытие, завуалировав истинную реальность. Здесь же важно сделать пометку того, что под «истинной реальностью» мы будем считать ту реальность, которую человек познает и воспринимает без какого-либо посредничества, то есть без посредника в виде технологий, идеологий и в целом других людей, а также обозначить, что за инфокоммуникационными технологиями, или информационно-коммуникативными технологиями, мы будем подразумевать технологии массовой коммуникации, доступ к которым открывает общение и распространение информации на глобальном уровне. После этапа анализа теории социального контракта и того, что она должна подлежать реконструкции, встал вопрос о том, как происходит и сформировывается отношение человека к окружающей его реальности, которую он познают сквозь окружающую информацию, погружающую каждого человека в информационный пузырь, который, в свою очередь, способствует формированию гиперреальности, отдаляющей индивида от действительной/истинной реальности. Для решения выше поставленной проблемы справедливости необходимо изучение вопроса о том, как информация в век инфокоммуникационных технологий, где казалось бы основные проблемы будут напрямую связанны с технологиями, которые облегчают жизнь, технологизируют ее и в целом дополняют, как упоминали об этом исследователи медиа пространства XX и XXI веков, такие как Бруно Латур, французский социолог, занимавшийся социологией знания и техно-наукой, который рассматривал как технологии формируют общественные отношения и социальные сети, а также как знание формируется и распространяется в техногенном контексте. Мануэль Кастельс, испанский социолог, предложивший концепцию информационного общества, где центральное положение занимают процессы создания, обработки и распределения информации. Это 7
общество описывается как базирующееся на знании и технологиях информационного обмена. Маршалл Маклюэн канадский философ, известный своими идеями в области медиа-теории. Его работы сосредотачивались на влиянии средств массовой информации на культуру, общество и сознание. Проанализировав современные источники, мы пришли к выводу что интерес к самой информации, которая распространяется благодаря технологиям, угас, но сама проблема, основанная на этом, сохранена по сей день, при этом также будучи связанной с проблемой справедливости.
Основные понятия, такие как гиперреальность, идеология, информация мы будем рассматривать в нашей работе в контексте семиотики, так как считаем, что именно это философское направление, изучающее знаки и символы, способно разобраться в обнаруженной нами проблеме. Итак, для начала мы взяли то, что понятие информации рассматривается через призму знаков и символов, которые используются для передачи и интерпретации смыслов, семиотика, как наука о знаках и знаковых системах, изучает как информация закодирована и как передается и интерпретируется в различных культурных и коммуникативных контекстах. Информация в семиотике понимается как содержание, которое передается через знаковые системы, при этом не являясь нейтральным или объективным; оно зависит от культурного и контекстуального фона, а также от интерпретации получателей.
Из этого проистекает следующий ключевой момент нашей работы, а именно понятие идеологии и то, как оно взаимосвязано с информацией и окружающей человека реальностью. Из выделенной нами взаимосвязи между информацией, идеологией и реальностью, мы пришли к выводу о том, что данная связь будет порождать под собой следующие два феномена, которые напрямую будут влиять на конкретного человека, так и на общество в целом. Понятия информационного пузыря, или пузыря фильтров, а также такое понятие как гиперреальность. Конкретнее данные феномены будут рассмотрены далее в нашей работе, но для начала мы хотели бы также выделить то, что понятие гиперреальности, изначально введенное Жаном Бодрийяром как состояние, в котором не существует четкого различия между реальностью и ее представлениям или симуляциями, будет также рассмотрено нами в контексте семиотики, чтобы лучше прослеживалась взаимосвязь между понятиями: информация, информационный пузырь, идеология и гиперреальность.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью анализа взаимосвязей между феноменами гиперреальности, информационного пузыря и идеологии в контексте техногенного общества. информация, ранее рассматриваемая как ресурс, 8
сегодня превратилась в, можно сказать, доминирующую силу, определяющую экономические, социальные и политические процессы, а также формирующую как индивидуальное, так и коллективное восприятие действительности. В этом контексте особое значение приобретает понимание именно механизмов, посредством которых цифровые технологии и медиасреда не только транслируют, но и конструируют социальную реальность, заменяя живое общественное взаимодействие его симуляцией.
Развитие интернета, социальных сетей и алгоритмически управляемых платформ приводит к погружению индивида в информационные пузыри - замкнутые контексты, ограничивающие доступ к альтернативной информации и при этом способствующие распространению идеологий, маскирующихся под объективность. В результате формируется гиперреальность, в которой традиционные формы рационального соглашения между людьми, того же самого как общественный договор, теряют значимость, уступая место иллюзии консенсуса, создаваемой средствами массовой информации и интересами техно-элиты. Отсюда, собственно, и проистекает основание для название нашей исследовательской работы. На данный момент мы считаем, что идеология и гиперреальность воспринимаются как некие пределы общественного договора, как то, что ограничивает его реконструкцию для дальнейшего пересмотра общественного порядка.
Степень разработанности данной темы. Можно обозначить через ключевую литературу, которую мы использовали в нашей работе. Чтобы подробно изучить проблему теории общественного договора, мы рассматривали работы таких мыслителей как Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс, Джон Ролз. Для исследования идеологии, гиперреальности и знаковых систем мы взяли Ролана Барта, Чарльза Сандерса Пирса, Жана Бодрийяра. А также тот, кто в целом ввел в дискурс такой термин как «информационный пузырь», Эли Паризер.
Проблемой, поставленной в данной исследовательской работе, будет являться вопрос: как может быть достигнута справедливость в обществе, в котором между индивидом и действительной реальностью стоят посредники в виде людей, управляющих информацией, окружающей человека, и технологий, закрепляющих положение индивида в «пузыре фильтров», сформированного техно-элитой, или классом «интеллектуалов», и информационно-коммуникативных технологий? Какова роль информации в современном техногенном мире, как она влияет на формирование гиперреальности и чем так опасны информационные пузыри - вопросы, на которые мы также постараемся дать ответ в данной работе.
Объект и предмет. Объектом исследования является информационно-техногенное общество, в котором ключевую роль играют информационно-коммуникационные технологии, влияние которых становится все более значимым и затуманенным для 9
восприятия человека. Предмет исследования - взаимосвязь между идеологией, информационным пузырем и гиперреальностью, а также их влияние на формирование общественного договора и способности индивида к критическому анализу реальности в условиях гиперинформационнного общества.
Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе анализа идеологии, информационного пузыря и гиперреальности, рассмотреть, каким образом информация — как инструмент идеологического воздействия и технологической фильтрации — формирует иллюзорную автономию индивида, подменяя действительную реальность сконструированной, и как это влияет на его способность к участию в общественном договоре и формированию социального порядка в условиях техногенного общества.
В данной исследовательской работе были поставлены следующие задачи:
1. Переосмыслить концепт общественного договора в условиях информационнотехногенного общества, выявив, как посредничество технологий и информации влияет на способность индивида к участию в формировании социального контракта.
2. Проанализировать идеологию как механизм интерпретации и фильтрации информации, структурирующей восприятие реальности и поддерживающий устойчивость социальных конструкций.
3. Исследовать феномен гиперреальности и информационного пузыря как результат информационного насыщения, медиатизации и техногенного искажения действительности.
4. Выявить взаимосвязь между общественным договором, идеологией и гиперреальностью, показав, как их взаимодействие способствует формированию информационных пузырей и ослаблению критического подхода к анализу реальности.
5. Определить возможные пути преодоления негативных последствий информационного пузыря, или сконструированной реальности, включая развитие новых форм взаимодействия с информацией и пересмотр роли технологий и других средств массовой информации как посредников между индивидом и реальностью.
Методы исследования: метод контекстуального анализа, метод компаративного анализа, метод историко-философской реконструкции.
Практическая значимость: практическая значимость данного исследования заключается в его потенциальной применимости для анализа механизмов формирования идеологизированного мышления в условиях техногенного социума. Также данные могут быть внедрены в образовательный процесс, метаанализ и разработку стратегий противодействия манипулятивным практикам.
Несмотря на многочисленные исследования и разнообразные теоретические подходы, достижение консенсуса относительно понятия справедливости остается проблематичным. На протяжении истории интерпретации справедливости претерпевали значительные изменения, обусловленные политическими, экономическими и культурными контекстами, что отражало доминирующие идеологические парадигмы и модели восприятия реальности. В условиях техногенного общества, где социальная реальность все чаще конструируется посредством медиа, алгоритмов и цифровых симулякров, проблема справедливости приобретает не только политико-экономическую, но и онтологическую значимость. Изначальной целью данного исследования является анализ влияния идеологии и гиперреальности на восприятие справедливости и его ограничивающее воздействие на потенциал общественного договора как формы рационального консенсуса. В современном мире, где капиталистическая логика сосуществует с риторикой равенства и свободы, концепция справедливости все чаще функционирует как медийный конструкт, лишенный референтной основы, но сохраняющий нормативную функцию. Это порождает парадокс: справедливость активно продвигается как ценность, однако ее реализация все чаще приобретает симулятивный характер.
Особое внимание уделяется механизмам воспроизводства социального неравенства, которые действуют не только через экономические структуры, но и посредством идеологической легитимации, поддерживаемой средствами массовой информации и цифровыми платформами. В условиях гиперреальности, где знаки замещают реальность, социальное неравенство может восприниматься не как несправедливость, а как «естественное состояние» или даже как следствие индивидуального выбора. Собственно, поэтому мы считаем, что пересмотр концепции справедливости становится неотъемлемой частью критики современной идеологии и анализа механизмов симуляции, ограничивающих возможности достижения подлинного общественного договора.
Данная исследовательская работа будет включать в себя анализ и систематизацию результатов научных трудов, выполненных в предыдущие годы. Так, первая работа была посвящена рассмотрению справедливости через анализ социального неравенства в обществе, по итогу которого мы сделали вывод о том, что проблему справедливости нужно искать в основании самого общества, то, из чего оно было сконструировано, то, что положило начало государственности. Отталкиваясь от этого, вторая наша работа полностью была отдана исследованию так называемой теории общественного договора, именно она может считаться теорией, которая лежит у основания формирования государства и объединения людей, путем заключения контракта и соблюдения общей ответственности. Опираясь на наши исследования, основой которых являлся анализ общественного договора, как одного из аспектов справедливости, мы сделали вывод о том, что теория контракта и справедливость являются взаимосвязанными понятиями, поскольку на них обоих влияют изменяющиеся социальные и экономические условия. По мере того, как общество становится все более сложным и разнообразным, общественный договор должен адаптироваться, чтобы гарантировать, что он по-прежнему обеспечивает справедливую основу для управления. Аналогичным образом на проблему справедливости влияют изменяющиеся экономические условия, такие как неравенство доходов и глобализация, которые могут создавать новые проблемы для обеспечения социальной справедливости.
В целом, теория социального контракта и проблема справедливости взаимосвязаны в современном техногенном обществе, поскольку обе они затрагивают фундаментальные вопросы о том, как отдельные люди и правительство должны взаимодействовать, чтобы обеспечить справедливое общество. Основной проблемой в наших исследованиях, посвященных общественному договору, было изучение вопроса об устаревании традиционных концепций теории контракта. Проблемным местом в концепциях является так называемое понятие «естественного состояния» человека, которое берет во внимание лишь такие внутренние аспекты человека как: равность людей друг перед другом, свобода мыслей и действий, что подразумевало под собой не только как таковую естественную свободу, но еще и страх существования в силу опасности покушения на самое главное, что есть у человека - жизнь. В силу оснащенности современного общества технологиями, позволяющими создавать и распространять информацию, мы пришли к выводу о том, что нужно принять за «естественное состояние» человека его приспособленность к информации, это будет иметь следующий вид: «естественное состояние человека» — это свобода и равность людей в правах и в имеющейся при них информации, которой они самостоятельно способны руководствоваться. Ведь помимо устаревания традиционных концепций общественного договора в обществе также остается проблема деления людей на классы, которые под собой подразумеваются как класс «интеллектуалов» и «низший» класс, где первые приспособились и создали нишу деятельности, способную распространять информацию и управлять тем самым «низшими» людьми. Если анализировать теорию общественного договора, то можно прийти к выводу о том, что справедливость может быть достигнута взаимным ограничением людей в их правах и, предположим, информации, которой они могут владеть в техногенном обществе. Основными выводами в работе по исследованию общественного договора оказались идеи того, что теория контракта нуждается в пересмотре нескольких аспектов, одним из которых является так называемое понятие «естественного состояния» человека. Проводя анализ составляющих элементов социального контракта, мы выявили различия в определении исходного состояния и отметили, что концепции прошлого не могут полностью охватить диапазон определения понятия естественного состояния человека в современном техногенном обществе. В работе мы отметили, что новое определение должно включать в себя так называемую оснащенность человека информацией. К данному моменту мы пришли на основании того, что «современное техногенное общество» мы трактовали следующим образом: форма организации человеческой жизни, в которой технологии становятся не просто инструментами, а фундаментальными структурами, формирующими восприятие реальности, способы коммуникации, формы власти и само понимание человека.
Можно сказать, что в таком обществе техника перестает быть нейтральным средством для получения информации или вычисления, она начинает самостоятельно конструировать социальные отношения, культурные коды и политические механизмы, порождая такие феномены как гиперреальность, информационный пузырь, цифровая идентичность и управляемое согласие. Это такое общество, в котором производство смысла и самой реальности все чаще осуществляется за счет информационных технологий, симулякр и алгоритмических систем, а не через прямое человеческое взаимодействие с миром, с реальностью. По завершению анализа работы, посвященной общественному договору, мы перешли к исследованию того, как именно информация в техногенном информационном обществе стала тем, кто влияет на индивидуальное и общественное восприятие реальности. Мы отметили факт того, что исследователи проблемы гиперреальности или идеологического восприятия у человека делают акцент на том, что основой формирования симуляционной реальности служат технологии, что именно они симулируют бытие, завуалировав истинную реальность. Здесь же важно сделать пометку того, что под «истинной реальностью» мы будем считать ту реальность, которую человек познает и воспринимает без какого-либо посредничества, то есть без посредника в виде технологий, идеологий и в целом других людей, а также обозначить, что за инфокоммуникационными технологиями, или информационно-коммуникативными технологиями, мы будем подразумевать технологии массовой коммуникации, доступ к которым открывает общение и распространение информации на глобальном уровне. После этапа анализа теории социального контракта и того, что она должна подлежать реконструкции, встал вопрос о том, как происходит и сформировывается отношение человека к окружающей его реальности, которую он познают сквозь окружающую информацию, погружающую каждого человека в информационный пузырь, который, в свою очередь, способствует формированию гиперреальности, отдаляющей индивида от действительной/истинной реальности. Для решения выше поставленной проблемы справедливости необходимо изучение вопроса о том, как информация в век инфокоммуникационных технологий, где казалось бы основные проблемы будут напрямую связанны с технологиями, которые облегчают жизнь, технологизируют ее и в целом дополняют, как упоминали об этом исследователи медиа пространства XX и XXI веков, такие как Бруно Латур, французский социолог, занимавшийся социологией знания и техно-наукой, который рассматривал как технологии формируют общественные отношения и социальные сети, а также как знание формируется и распространяется в техногенном контексте. Мануэль Кастельс, испанский социолог, предложивший концепцию информационного общества, где центральное положение занимают процессы создания, обработки и распределения информации. Это 7
общество описывается как базирующееся на знании и технологиях информационного обмена. Маршалл Маклюэн канадский философ, известный своими идеями в области медиа-теории. Его работы сосредотачивались на влиянии средств массовой информации на культуру, общество и сознание. Проанализировав современные источники, мы пришли к выводу что интерес к самой информации, которая распространяется благодаря технологиям, угас, но сама проблема, основанная на этом, сохранена по сей день, при этом также будучи связанной с проблемой справедливости.
Основные понятия, такие как гиперреальность, идеология, информация мы будем рассматривать в нашей работе в контексте семиотики, так как считаем, что именно это философское направление, изучающее знаки и символы, способно разобраться в обнаруженной нами проблеме. Итак, для начала мы взяли то, что понятие информации рассматривается через призму знаков и символов, которые используются для передачи и интерпретации смыслов, семиотика, как наука о знаках и знаковых системах, изучает как информация закодирована и как передается и интерпретируется в различных культурных и коммуникативных контекстах. Информация в семиотике понимается как содержание, которое передается через знаковые системы, при этом не являясь нейтральным или объективным; оно зависит от культурного и контекстуального фона, а также от интерпретации получателей.
Из этого проистекает следующий ключевой момент нашей работы, а именно понятие идеологии и то, как оно взаимосвязано с информацией и окружающей человека реальностью. Из выделенной нами взаимосвязи между информацией, идеологией и реальностью, мы пришли к выводу о том, что данная связь будет порождать под собой следующие два феномена, которые напрямую будут влиять на конкретного человека, так и на общество в целом. Понятия информационного пузыря, или пузыря фильтров, а также такое понятие как гиперреальность. Конкретнее данные феномены будут рассмотрены далее в нашей работе, но для начала мы хотели бы также выделить то, что понятие гиперреальности, изначально введенное Жаном Бодрийяром как состояние, в котором не существует четкого различия между реальностью и ее представлениям или симуляциями, будет также рассмотрено нами в контексте семиотики, чтобы лучше прослеживалась взаимосвязь между понятиями: информация, информационный пузырь, идеология и гиперреальность.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью анализа взаимосвязей между феноменами гиперреальности, информационного пузыря и идеологии в контексте техногенного общества. информация, ранее рассматриваемая как ресурс, 8
сегодня превратилась в, можно сказать, доминирующую силу, определяющую экономические, социальные и политические процессы, а также формирующую как индивидуальное, так и коллективное восприятие действительности. В этом контексте особое значение приобретает понимание именно механизмов, посредством которых цифровые технологии и медиасреда не только транслируют, но и конструируют социальную реальность, заменяя живое общественное взаимодействие его симуляцией.
Развитие интернета, социальных сетей и алгоритмически управляемых платформ приводит к погружению индивида в информационные пузыри - замкнутые контексты, ограничивающие доступ к альтернативной информации и при этом способствующие распространению идеологий, маскирующихся под объективность. В результате формируется гиперреальность, в которой традиционные формы рационального соглашения между людьми, того же самого как общественный договор, теряют значимость, уступая место иллюзии консенсуса, создаваемой средствами массовой информации и интересами техно-элиты. Отсюда, собственно, и проистекает основание для название нашей исследовательской работы. На данный момент мы считаем, что идеология и гиперреальность воспринимаются как некие пределы общественного договора, как то, что ограничивает его реконструкцию для дальнейшего пересмотра общественного порядка.
Степень разработанности данной темы. Можно обозначить через ключевую литературу, которую мы использовали в нашей работе. Чтобы подробно изучить проблему теории общественного договора, мы рассматривали работы таких мыслителей как Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс, Джон Ролз. Для исследования идеологии, гиперреальности и знаковых систем мы взяли Ролана Барта, Чарльза Сандерса Пирса, Жана Бодрийяра. А также тот, кто в целом ввел в дискурс такой термин как «информационный пузырь», Эли Паризер.
Проблемой, поставленной в данной исследовательской работе, будет являться вопрос: как может быть достигнута справедливость в обществе, в котором между индивидом и действительной реальностью стоят посредники в виде людей, управляющих информацией, окружающей человека, и технологий, закрепляющих положение индивида в «пузыре фильтров», сформированного техно-элитой, или классом «интеллектуалов», и информационно-коммуникативных технологий? Какова роль информации в современном техногенном мире, как она влияет на формирование гиперреальности и чем так опасны информационные пузыри - вопросы, на которые мы также постараемся дать ответ в данной работе.
Объект и предмет. Объектом исследования является информационно-техногенное общество, в котором ключевую роль играют информационно-коммуникационные технологии, влияние которых становится все более значимым и затуманенным для 9
восприятия человека. Предмет исследования - взаимосвязь между идеологией, информационным пузырем и гиперреальностью, а также их влияние на формирование общественного договора и способности индивида к критическому анализу реальности в условиях гиперинформационнного общества.
Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе анализа идеологии, информационного пузыря и гиперреальности, рассмотреть, каким образом информация — как инструмент идеологического воздействия и технологической фильтрации — формирует иллюзорную автономию индивида, подменяя действительную реальность сконструированной, и как это влияет на его способность к участию в общественном договоре и формированию социального порядка в условиях техногенного общества.
В данной исследовательской работе были поставлены следующие задачи:
1. Переосмыслить концепт общественного договора в условиях информационнотехногенного общества, выявив, как посредничество технологий и информации влияет на способность индивида к участию в формировании социального контракта.
2. Проанализировать идеологию как механизм интерпретации и фильтрации информации, структурирующей восприятие реальности и поддерживающий устойчивость социальных конструкций.
3. Исследовать феномен гиперреальности и информационного пузыря как результат информационного насыщения, медиатизации и техногенного искажения действительности.
4. Выявить взаимосвязь между общественным договором, идеологией и гиперреальностью, показав, как их взаимодействие способствует формированию информационных пузырей и ослаблению критического подхода к анализу реальности.
5. Определить возможные пути преодоления негативных последствий информационного пузыря, или сконструированной реальности, включая развитие новых форм взаимодействия с информацией и пересмотр роли технологий и других средств массовой информации как посредников между индивидом и реальностью.
Методы исследования: метод контекстуального анализа, метод компаративного анализа, метод историко-философской реконструкции.
Практическая значимость: практическая значимость данного исследования заключается в его потенциальной применимости для анализа механизмов формирования идеологизированного мышления в условиях техногенного социума. Также данные могут быть внедрены в образовательный процесс, метаанализ и разработку стратегий противодействия манипулятивным практикам.
Основная идея, которая держалась на протяжении всей нашей работы, заключается в том, чтобы провести грамотный анализ того, почему проблема справедливости, основой которой в обществе служит основополагающий его фактор - общественный договор, остается актуальной и по прежнему нерешенной в современном техногенном обществе. Наше исследование носит название «Идеология и гиперреальность как пределы общественного договора в техногенном мире», тем самым мы хотели показать в ходе анализа, что теория общественного договора, как один из аспектов справедливости, загнана в рамки симуляционной реальности, основой которой служат как раз таки идеология и феномен гиперреальности.
Цель, которую мы обозначили в самом начале, но мы ее повторим, звучит следующим образом: на основе анализа идеологии, информационного пузыря и гиперреальности, рассмотреть, каким образом информация — как инструмент идеологического воздействия и технологической фильтрации — формирует иллюзорную автономию индивида, подменяя действительную реальность сконструированной, и как это влияет на его способность к участию в общественном договоре и формированию социального порядка в условиях техногенного общества. Для решения поставленной нами цели были выстроены задачи, которые включали в себя, во-первых, анализ общественного договора, во-вторых, рассмотрение идеологии с семиотического подхода, в-третьих - изучение таких феноменов как гиперреальность и информационный пузырь. Данные три задачи были успешно выполнены, решение которых прослеживается в первых трех главах дипломной работы.
Оставшиеся две задачи дробятся на то, чтобы сперва рассмотреть и выявить взаимосвязь между общественным договором, идеологией и гиперреальностью, показав, как их взаимодействие способствует формированию информационных пузырей и ослаблению именно критического подхода к анализу реальности, а затем, последняя поставленная задача, определить возможные пути преодоления негативных последствий информационного пузыря, или сконструированной реальности, включая развитие новых форм взаимодействия с информацией и пересмотр роли технологий и других средств массовой информации как посредников между индивидом и реальностью. Четвертая, заключительная глава, ясно показала взаимосвязь введенных нами терминов. То есть здесь мы хотели отметить то, что первые четыре главы четко следуют списку поставленных задач и предоставляют анализ с решением. Но что касается пятой задачи, здесь мы предположили, что лучшим образом ее отобразит как раз таки само заключение нашей работы. После проведенного анализа, после исследования всей проблемы, следует возможные пути решения оставить именно на заключение.
Для преодоления негативных последствий феномена информационного пузыря и создания сконструированной социальной реальности необходимо провести анализ и реконструкцию фундаментальных принципов взаимодействия человека с информацией, технологиями и в целом с социальным пространством. Важнейшим аспектом данной трансформации будет является формирование именно критической информационной субъектности, подразумевающей не только способность к потреблению информации, но и осознание её источников, механизмов фильтрации и скрытых идеологических посылов. В условиях гиперреальности индивид должен выступать в роли активного интерпретатора реальности, а не её пассивного реципиента. Это достигается посредством развития критического, а также можно сказать рационального или логического мышления, медиа компетенций и саморефлексии, что особенно актуально в контексте доминирования алгоритмических систем, формирующих информационную повестку на уровне индивидуального сознания.
Параллельно следует переосмыслить роль цифровых технологий и медиа в качестве посредников между индивидом и объективной реальностью. Современные платформы и алгоритмы не являются нейтральными инструментами: они активно структурируют перцептивные процессы и способствуют формированию замкнутых информационных пузырей. В этой связи необходимо разработать альтернативные модели взаимодействия с информацией, включая этически ориентированные медиа, платформы с прозрачными алгоритмическими механизмами и технологии, способствующие плюрализму мнений, а не изоляции сознания в цифровом пространстве. Также важно создать условия для не алгоритмизированного социального взаимодействия, например, через офлайн- дискуссии или нелокальные сообщества, где возможно непосредственное общение, не опосредованное технологическими фильтрами и определённым кругом лиц, имеющих под собой только взаимное виденье реальности происходящего. Подобные формы взаимодействия способствуют возрождению общественного договора как аутентичной, а не симулятивной формы социального консенсуса. Кроме того, необходимо развивать практики социальной и культурной критики, направленные на деконструкцию идеологических нарративов, распространяемых через медиа. Анализ языковых, символических и визуальных кодов позволяет выявить механизмы формирования иллюзии объективности и справедливости, которые часто служат интересам техно-элит. Наконец, ключевой задачей становится
возвращение к экзистенциальному и телесному опыту, восстановление связи с реальностью посредством непосредственного бытия, эмпатии и эмпирического присутствия. Только через возвращение к живому миру, минуя симулятивные конструкции и технологические оболочки, возможно создание условий для подлинного общественного диалога и переосмысления идеологических парадигм современного техногенного общества.
Возвращаясь к поставленной нами проблеме в вопросе: как может быть достигнута справедливость в обществе, в котором между индивидом и действительной реальностью стоят посредники в виде людей, управляющих информацией, окружающей человека, и технологий, закрепляющих положение индивида в «пузыре фильтров», сформированного техно-элитой, или классом «интеллектуалов», и информационно-коммуникативных технологий? Мы можем по завершению нашей работы ответить следующее: справедливость может быть достигнута в том случае, если при составлении общественного договора, учитывать оснащенность человека информацией, а также то, что этой информацией могут манипулировать люди из разных классов. Проблема, взаимосвязанная с проблемой справедливости, а именно деления людей в обществе может быть решаема в том случае, если индивид, осознает его пребывание в информационном пузыре, сформированном навязанной классом «интеллектуалов» информацией, при этом осознает то, что одним из возможных выходов из гиперреальности, основанной на информационном пузыре, будет принятие того, что реальность и информация, которую они воспринимают, является актом перефразирования и замены истинных смыслов на ложные, благодаря идеологическим конструкциям. Продолжая вывод о том, как выйти из информационного пузыря, так это то, что он должен воспринимать информацию с отсутствием какого-либо посредника, проявляющегося через в идеологических конструкциях, мыслях людей, имеющих авторитет в медиапространстве, ну а также и самих информационнокоммуникативных технологий.
На данном моменте мы хотели бы завершить проводимый нами анализ проблемы справедливости, который рассматривался на протяжении нескольких лет обучения. Благодаря рассматриваемой проблеме справедливости, мы пришли к основополагающему элементу государства - к общественному договору, после чего поняли, что проблема могла скрываться в совершенно незаметном, а даже скорее на поверхностном месте, которое при этом всегда находилось у всех на веду - в информации, которая окружала человека. Время идет, исследования продолжаются, развитие технологий все больше ведет общество к деконструкции реальности и ее восприятия через технологии, но мы все-таки считаем, что главным, чего нельзя упускать из вида, это информация, исследования которой затрагиваются лишь косвенно, когда дело доходит до изучения средств массовой информации.
Цель, которую мы обозначили в самом начале, но мы ее повторим, звучит следующим образом: на основе анализа идеологии, информационного пузыря и гиперреальности, рассмотреть, каким образом информация — как инструмент идеологического воздействия и технологической фильтрации — формирует иллюзорную автономию индивида, подменяя действительную реальность сконструированной, и как это влияет на его способность к участию в общественном договоре и формированию социального порядка в условиях техногенного общества. Для решения поставленной нами цели были выстроены задачи, которые включали в себя, во-первых, анализ общественного договора, во-вторых, рассмотрение идеологии с семиотического подхода, в-третьих - изучение таких феноменов как гиперреальность и информационный пузырь. Данные три задачи были успешно выполнены, решение которых прослеживается в первых трех главах дипломной работы.
Оставшиеся две задачи дробятся на то, чтобы сперва рассмотреть и выявить взаимосвязь между общественным договором, идеологией и гиперреальностью, показав, как их взаимодействие способствует формированию информационных пузырей и ослаблению именно критического подхода к анализу реальности, а затем, последняя поставленная задача, определить возможные пути преодоления негативных последствий информационного пузыря, или сконструированной реальности, включая развитие новых форм взаимодействия с информацией и пересмотр роли технологий и других средств массовой информации как посредников между индивидом и реальностью. Четвертая, заключительная глава, ясно показала взаимосвязь введенных нами терминов. То есть здесь мы хотели отметить то, что первые четыре главы четко следуют списку поставленных задач и предоставляют анализ с решением. Но что касается пятой задачи, здесь мы предположили, что лучшим образом ее отобразит как раз таки само заключение нашей работы. После проведенного анализа, после исследования всей проблемы, следует возможные пути решения оставить именно на заключение.
Для преодоления негативных последствий феномена информационного пузыря и создания сконструированной социальной реальности необходимо провести анализ и реконструкцию фундаментальных принципов взаимодействия человека с информацией, технологиями и в целом с социальным пространством. Важнейшим аспектом данной трансформации будет является формирование именно критической информационной субъектности, подразумевающей не только способность к потреблению информации, но и осознание её источников, механизмов фильтрации и скрытых идеологических посылов. В условиях гиперреальности индивид должен выступать в роли активного интерпретатора реальности, а не её пассивного реципиента. Это достигается посредством развития критического, а также можно сказать рационального или логического мышления, медиа компетенций и саморефлексии, что особенно актуально в контексте доминирования алгоритмических систем, формирующих информационную повестку на уровне индивидуального сознания.
Параллельно следует переосмыслить роль цифровых технологий и медиа в качестве посредников между индивидом и объективной реальностью. Современные платформы и алгоритмы не являются нейтральными инструментами: они активно структурируют перцептивные процессы и способствуют формированию замкнутых информационных пузырей. В этой связи необходимо разработать альтернативные модели взаимодействия с информацией, включая этически ориентированные медиа, платформы с прозрачными алгоритмическими механизмами и технологии, способствующие плюрализму мнений, а не изоляции сознания в цифровом пространстве. Также важно создать условия для не алгоритмизированного социального взаимодействия, например, через офлайн- дискуссии или нелокальные сообщества, где возможно непосредственное общение, не опосредованное технологическими фильтрами и определённым кругом лиц, имеющих под собой только взаимное виденье реальности происходящего. Подобные формы взаимодействия способствуют возрождению общественного договора как аутентичной, а не симулятивной формы социального консенсуса. Кроме того, необходимо развивать практики социальной и культурной критики, направленные на деконструкцию идеологических нарративов, распространяемых через медиа. Анализ языковых, символических и визуальных кодов позволяет выявить механизмы формирования иллюзии объективности и справедливости, которые часто служат интересам техно-элит. Наконец, ключевой задачей становится
возвращение к экзистенциальному и телесному опыту, восстановление связи с реальностью посредством непосредственного бытия, эмпатии и эмпирического присутствия. Только через возвращение к живому миру, минуя симулятивные конструкции и технологические оболочки, возможно создание условий для подлинного общественного диалога и переосмысления идеологических парадигм современного техногенного общества.
Возвращаясь к поставленной нами проблеме в вопросе: как может быть достигнута справедливость в обществе, в котором между индивидом и действительной реальностью стоят посредники в виде людей, управляющих информацией, окружающей человека, и технологий, закрепляющих положение индивида в «пузыре фильтров», сформированного техно-элитой, или классом «интеллектуалов», и информационно-коммуникативных технологий? Мы можем по завершению нашей работы ответить следующее: справедливость может быть достигнута в том случае, если при составлении общественного договора, учитывать оснащенность человека информацией, а также то, что этой информацией могут манипулировать люди из разных классов. Проблема, взаимосвязанная с проблемой справедливости, а именно деления людей в обществе может быть решаема в том случае, если индивид, осознает его пребывание в информационном пузыре, сформированном навязанной классом «интеллектуалов» информацией, при этом осознает то, что одним из возможных выходов из гиперреальности, основанной на информационном пузыре, будет принятие того, что реальность и информация, которую они воспринимают, является актом перефразирования и замены истинных смыслов на ложные, благодаря идеологическим конструкциям. Продолжая вывод о том, как выйти из информационного пузыря, так это то, что он должен воспринимать информацию с отсутствием какого-либо посредника, проявляющегося через в идеологических конструкциях, мыслях людей, имеющих авторитет в медиапространстве, ну а также и самих информационнокоммуникативных технологий.
На данном моменте мы хотели бы завершить проводимый нами анализ проблемы справедливости, который рассматривался на протяжении нескольких лет обучения. Благодаря рассматриваемой проблеме справедливости, мы пришли к основополагающему элементу государства - к общественному договору, после чего поняли, что проблема могла скрываться в совершенно незаметном, а даже скорее на поверхностном месте, которое при этом всегда находилось у всех на веду - в информации, которая окружала человека. Время идет, исследования продолжаются, развитие технологий все больше ведет общество к деконструкции реальности и ее восприятия через технологии, но мы все-таки считаем, что главным, чего нельзя упускать из вида, это информация, исследования которой затрагиваются лишь косвенно, когда дело доходит до изучения средств массовой информации.
